王夢(mèng)如

在Anthony Kroch的研究問世之前，曾有大批學(xué)者就語(yǔ)言演變的問題展開模擬與調(diào)查，Greenberg（1966）的“類型說”、Lightfoot（1979，1991，1999）的“根句（root clauses）說”、Roberts（1985，1993）的“參數(shù)選擇說”等都在一定程度上推動(dòng)了相關(guān)研究的進(jìn)程，Kroch研究成果的出現(xiàn)引起了學(xué)界的重視，在當(dāng)時(shí)可謂是研究句法演變的集大成之作。學(xué)生時(shí)代的積淀使Kroch既有深厚的形式句法語(yǔ)義背景，又批判地繼承了老師Lightfoot的學(xué)術(shù)思想，將形式語(yǔ)言學(xué)的恒定論與Lightfoot等人的變異論別出心裁地結(jié)合在一起，指出語(yǔ)言的演變會(huì)被人類的普遍語(yǔ)法限制在一定范圍內(nèi)，創(chuàng)造性地提出“恒定比率效應(yīng)（Constant Rate Effect）”，打破了前人固有的研究思路，對(duì)后來的學(xué)者產(chǎn)生了極大的影響，不僅在西方世界掀起了“語(yǔ)言傳遞失敗說”的熱潮，也給我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界研究漢語(yǔ)句法的演化提供了可借鑒的觀點(diǎn)，尤其是深受生成語(yǔ)法理論熏陶的部分港澳臺(tái)學(xué)者，更是從中收獲了不小的啟迪。

馮勝利（2014）一文便充分吸收了Kroch的“習(xí)得失誤說”[ 1 ]，從古人對(duì)雙賓結(jié)構(gòu)的誤讀上，推斷出輕動(dòng)詞句法被重新分析的年代是在漢魏之際。蘇婧（2019）沿用馮的研究思路，通過分析“啟予足”“坐甲”“見其二子”這三個(gè)與輕動(dòng)詞結(jié)構(gòu)相關(guān)的語(yǔ)義誤讀案例，進(jìn)一步闡明了“誤讀”和“演變”的關(guān)系[ 2 ]。李果（2015）借助“恒定比率說”探究“字”音節(jié)數(shù)量的變化，發(fā)現(xiàn)單音節(jié)衰亡速率和雙音節(jié)增長(zhǎng)速率，以及“字”的音節(jié)轉(zhuǎn)變和整體韻律類型的變化嚴(yán)格一致[ 3 ]。劉麗媛（2019）通過動(dòng)詞拷貝結(jié)構(gòu)的焦點(diǎn)重音來驗(yàn)證語(yǔ)言的重新分析[ 4 ]，并得出理論與事實(shí)相等同的結(jié)論。馮勝利（2016）則吸收了Lightfoot和Kroch論點(diǎn)的精華，首次系統(tǒng)地從形式句法的角度回答了漢語(yǔ)歷時(shí)句法的演變問題，考察了漢語(yǔ)歷史上的各種詞類活用、句法類型、輕動(dòng)詞、量詞、復(fù)合詞、韻律、詞序演變等疑難問題[ 5 ]，很好地填補(bǔ)了當(dāng)前漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)界對(duì)國(guó)外已有成果應(yīng)用的空白。

該文短小精悍，僅用六個(gè)章節(jié)便清晰有力地說明了句法演變的現(xiàn)象、原因以及背后的產(chǎn)生機(jī)制，其中除去第一章的INTRODUCTION和第六章的CONCLUSION，論述的重點(diǎn)全部放在了中間四章，分別為CHANGE AND STABILITY、SYNTACTIC CHANGE AND FIRST-LANGUAGE ACQUISITION、LANGUAGE CONTACT AND SYNTACTIC CHANGE和THE DIFFUSION OF SYNTACTIC CHANGE，層層遞進(jìn)，條分縷析，適合作為對(duì)句法演變理論感興趣的讀者的入門閱讀材料。當(dāng)然，我們建議在開始閱讀這篇文獻(xiàn)之前還是要先行了解Lightfoot、Clark& Roberts所提出的種種設(shè)想，這樣更加有助于讀者理解Kroch的核心思想并形成自己的判斷。

Kroch在第一章引言部分言簡(jiǎn)意賅地描述了語(yǔ)言于各個(gè)層面都在不斷發(fā)生變化的歷史狀況，并認(rèn)為解決這些變化發(fā)生的原因與途徑已經(jīng)成為把握歷時(shí)語(yǔ)言學(xué)學(xué)科的關(guān)鍵?！罢Z(yǔ)言演變從根本上說，是語(yǔ)言特征在時(shí)間跨度上的一種傳遞的失誤（a failure in the transmission across time of linguistic features）”，這個(gè)論點(diǎn)是該文的點(diǎn)睛之筆，也是語(yǔ)言演變的基本原理，沒有這種失誤，語(yǔ)言便能完美地被下一代學(xué)習(xí)者繼承。那么究竟是什么原因?qū)е铝诉@樣的失誤呢？Kroch接著指出，失誤的本質(zhì)原因源自于錯(cuò)誤的語(yǔ)言習(xí)得，習(xí)得者接觸到的語(yǔ)言素材如果含有歧解性質(zhì)，那么便很容易使其產(chǎn)生誤解，且習(xí)得者的年齡要素也必須納入考慮的范疇，成年人已經(jīng)錯(cuò)過了習(xí)得的最佳年齡，在語(yǔ)言接觸中，他們的二語(yǔ)習(xí)得更可能出現(xiàn)失誤，這兩種因素共同促進(jìn)了語(yǔ)言的日益演化。

接著Kroch從歷時(shí)層面分析了語(yǔ)言的本質(zhì)是變動(dòng)的還是恒定的，這個(gè)問題需要從多角度去考量。首先是改變的多少問題，從古至今，英語(yǔ)的變化十分顯著：詞法上從屈折成分居后轉(zhuǎn)變?yōu)榍鄢煞志又?，語(yǔ)序上從V2（動(dòng)詞第二）轉(zhuǎn)變?yōu)镾-V、從OV轉(zhuǎn)變?yōu)閂O，而日語(yǔ)則顯得相對(duì)穩(wěn)定，動(dòng)詞始終居后。其次要看從哪里發(fā)生變化，Kroch在這里依次列出各家的觀點(diǎn)并加以討論，他先是對(duì)Greenberg的“跨范疇和諧性”提出質(zhì)疑，認(rèn)為絕大多數(shù)語(yǔ)言并不滿足和諧的一致性，因此內(nèi)生性變化（endogenous change）不能成立；Andersen（1973）支持內(nèi)生性變化的說法，提出兒童在習(xí)得語(yǔ)言時(shí)可能會(huì)生成不同于父輩的語(yǔ)法系統(tǒng)，他的假設(shè)被Lightfoot否定了，Lightfoot認(rèn)為特定內(nèi)在語(yǔ)言（internal language）性質(zhì)的產(chǎn)生必然是歷史演變的結(jié)果，至少在句法領(lǐng)域，這只能通過兒童第一語(yǔ)言習(xí)得而發(fā)生，語(yǔ)言可能通過不同句型使用頻率的波動(dòng)產(chǎn)生變化。作者針對(duì)這點(diǎn)表示，事實(shí)上很多變化的頻率都可能在長(zhǎng)期的使用中保持恒定不變，且這一觀點(diǎn)很難得到歷史和現(xiàn)實(shí)的證明。此外，Lightfoot曾提出一系列變化累積到一定程度會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)法的不透明性，最終引發(fā)重新分析，并以情態(tài)動(dòng)詞為例，認(rèn)為它們從16世紀(jì)中期便逐漸丟失了攜帶直接賓語(yǔ)的能力，因此動(dòng)詞屬性變得模糊從而失去了作為實(shí)義動(dòng)詞的資格，他的觀點(diǎn)回答了重新分析的對(duì)象、主體、來源，著名的透明度原則（Transparency Principle）也自有其優(yōu)越和獨(dú)到的地方。

在對(duì)前人的假說進(jìn)行一一拆解后，Kroch進(jìn)一步于第三章論述了句法變化和母語(yǔ)習(xí)得的關(guān)系，以此來詳細(xì)解釋語(yǔ)言演變的核心問題。上文曾提到Lightfoot的“根句說”，即習(xí)得者的語(yǔ)法機(jī)制只對(duì)根句敏感，并且只對(duì)特定的特征敏感，這些特征為給定的參數(shù)設(shè)置提供了明確的依據(jù)，在接觸到這些特征時(shí)就會(huì)被觸發(fā)。Kroch通過舉出古英語(yǔ)中動(dòng)詞句中的格式不僅只存在于根句，同時(shí)也出現(xiàn)在從句中的實(shí)證來對(duì)此進(jìn)行反駁，他敏銳地察覺出Lightfoot忽略了一個(gè)重要的事實(shí)，那就是直到1122年，Peterborouph手稿還是用標(biāo)準(zhǔn)的古英語(yǔ)寫成的，表現(xiàn)出其他文獻(xiàn)中以動(dòng)詞居后為主的順序，然而在1122年，就在重新分析的時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，筆跡發(fā)生了變化，從形態(tài)和拼寫上可以清楚地看出，接任的僧侶所寫的語(yǔ)言肯定與他之前的抄寫員不同。他似乎一直在使用更接近他的白話的語(yǔ)言，而不是文學(xué)上的古英語(yǔ)。因此，Lightfoot觀察到的頻率的急劇變化反映的是方言的不同，而不是內(nèi)部的重新分析，是一種社會(huì)語(yǔ)言學(xué)現(xiàn)象，而不是一種語(yǔ)法現(xiàn)象。Kroch繼而用了很大篇幅來討論西歐語(yǔ)言V2屬性的丟失，采用這一現(xiàn)象來證明語(yǔ)言的功能范疇與語(yǔ)序聯(lián)系緊密，帶時(shí)態(tài)標(biāo)記的限定句采用某種語(yǔ)序，而不帶時(shí)態(tài)標(biāo)記的非限定句則采用另一個(gè)語(yǔ)序。比如，法語(yǔ)中的限定動(dòng)詞出現(xiàn)在否定詞前面，而非限定動(dòng)詞則位于否定詞之后；德語(yǔ)、荷蘭語(yǔ)中主句的限定動(dòng)詞必須出現(xiàn)在V2位置，而非限定動(dòng)詞則在句末位置。如果普遍語(yǔ)法功能范疇的知識(shí)從語(yǔ)法發(fā)展的一開始就存在，那么這些語(yǔ)言的功能范疇就應(yīng)該清楚地在兒童語(yǔ)言中顯示[ 6 ]。

Lightfoot認(rèn)為，語(yǔ)言有時(shí)會(huì)經(jīng)歷一段激烈的演變時(shí)期，然后進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)，這些連續(xù)的演變自然應(yīng)當(dāng)用新的參數(shù)設(shè)定來解釋，有時(shí)會(huì)有多種表面結(jié)果產(chǎn)生，或是連鎖反應(yīng)發(fā)生[ 7 ]。但是，他并沒有解釋清楚什么是劇烈的演變，沒有真正地把“毀滅性”的演變與逐漸積累的“環(huán)境”演變區(qū)分開來，畢竟環(huán)境的變化顯然不受習(xí)得過程的影響，因?yàn)榱?xí)得過程是給結(jié)構(gòu)性質(zhì)帶來系統(tǒng)性影響（比如設(shè)置參數(shù)）的行為，這些演變的真正原因應(yīng)該理解為語(yǔ)言接觸的結(jié)果。因此，Kroch專門在第四章對(duì)語(yǔ)言接觸和句法演變的關(guān)系作出說明。巴爾干語(yǔ)言遺傳的多樣性以及盎格魯撒克遜語(yǔ)和斯堪的納維亞語(yǔ)的融合告訴我們，接觸可以導(dǎo)致句法特征的借用，還可能導(dǎo)致失去區(qū)分接觸的語(yǔ)言的特征。底層效應(yīng)（substratum effects）和干擾效應(yīng)（interference effects）也證實(shí)了，如果一群成年人學(xué)習(xí)的第二語(yǔ)言不完善，如果他們習(xí)得的第二語(yǔ)言成為一組兒童的主要語(yǔ)言數(shù)據(jù)，而成人學(xué)習(xí)者是他們的主要參照目標(biāo)，那么第一語(yǔ)言習(xí)得的正常過程可能會(huì)直接導(dǎo)致將“外國(guó)”或“干擾”特征引入到兒童的母語(yǔ)中，并從他們那里傳播給其他人。這里Kroch并未回答說話者如何或?yàn)槭裁磧?yōu)先采用周圍語(yǔ)言的特征而不是母語(yǔ)的特征，或者為什么母語(yǔ)的某些特征會(huì)被帶到成年學(xué)習(xí)者的第二語(yǔ)言中。Kroch發(fā)現(xiàn)中世紀(jì)英語(yǔ)中V2的喪失也是語(yǔ)言接觸在起作用，他舉了北方方言和南方方言的例子，14世紀(jì)，V2的丟失在北部地區(qū)的語(yǔ)料文本中最為嚴(yán)重，造成這種現(xiàn)象的原因是，在方言邊界，來自北方社區(qū)的成年說話者正在與那些V2用法與他們不同的說話者進(jìn)行交流，他們會(huì)分析帶有完整名詞短語(yǔ)主語(yǔ)的主題化句子，因?yàn)槟戏秸Z(yǔ)法者所說的句子顯示了時(shí)態(tài)動(dòng)詞向復(fù)合詞的移動(dòng)。但南方說話者會(huì)在代詞主語(yǔ)中使用V3語(yǔ)序，北方說話者會(huì)將這種用法解釋為違反了V2原則，因?yàn)樗麄儧]有理由在句法上區(qū)分代詞和完整的名詞短語(yǔ)。根據(jù)這些數(shù)據(jù)，說北方話的人會(huì)得出結(jié)論——南方人說的是一種混合語(yǔ)言，在溝通中同時(shí)使用V2語(yǔ)法和非V2語(yǔ)法，這種適應(yīng)將為學(xué)習(xí)者提供非V2語(yǔ)法的證據(jù)，非V2語(yǔ)法將作為V2語(yǔ)法的競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入他們的語(yǔ)言社區(qū)。對(duì)語(yǔ)言接觸的深入研究可以幫助我們了解語(yǔ)言究竟發(fā)生了哪些變化，目前世界上還有更多的語(yǔ)言未被語(yǔ)言學(xué)家發(fā)現(xiàn)，相信語(yǔ)言接觸的研究范圍越廣，就越接近句法演變的真相。

在Kroch的理論問世以前，曾有相當(dāng)一部分學(xué)者向生成語(yǔ)法發(fā)起挑戰(zhàn)，他們依據(jù)英語(yǔ)代動(dòng)詞do的發(fā)展提出S形擴(kuò)散論，即變化的漸進(jìn)性。新形式的出現(xiàn)通常一開始對(duì)語(yǔ)言的影響很小，所以起初趨勢(shì)比較平緩，而一旦被語(yǔ)言社團(tuán)所采納，那么新形式就會(huì)不斷傳播，使用頻率會(huì)不斷增加，do的出現(xiàn)不完全是風(fēng)格偏好的轉(zhuǎn)移，還反映了句法參數(shù)設(shè)置的變化。從第五章中作者發(fā)現(xiàn)，do的演變并不是孤立的現(xiàn)象，它的出現(xiàn)伴隨著一系列與之相關(guān)的變化，他隨之提出了“恒定比率效應(yīng)”，這一觀點(diǎn)的提出使得原本岌岌可危的生成歷時(shí)句法學(xué)再一次煥發(fā)生機(jī)。何謂“恒定比率效應(yīng)”呢？在語(yǔ)言變化期間，一般會(huì)同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)對(duì)立的語(yǔ)法參數(shù)，例如，同一時(shí)期的歷史文本中存在OV和VO這兩種對(duì)立的語(yǔ)序。在對(duì)其使用頻率進(jìn)行調(diào)查時(shí)，作者發(fā)現(xiàn)，新參數(shù)的使用頻率在不同的語(yǔ)境中可能不盡相同，但它們?cè)诿總€(gè)語(yǔ)境中的變化比率卻是一致的，盡管某些語(yǔ)境可能青睞于某些特定的參數(shù)，從而顯示出較高的整體使用率，但隨著時(shí)間的推移，它在所有語(yǔ)境中的使用增長(zhǎng)頻率是相同的。在此基礎(chǔ)之上，作者認(rèn)為，語(yǔ)境共同變化是因?yàn)樗鼈冎皇钦Z(yǔ)法中單一底層變化的表面顯示形式。新形式在各個(gè)語(yǔ)境中的使用頻率的差異反映了功能和語(yǔ)體上的因素，這些因素是恒定的，獨(dú)立于語(yǔ)法之外。正是在發(fā)現(xiàn)恒定比率效應(yīng)的基礎(chǔ)之上，作者才進(jìn)一步提出了語(yǔ)法競(jìng)爭(zhēng)模型[ 8 ]。不過，“恒定比率效應(yīng)”依舊無(wú)法解釋參數(shù)的擴(kuò)散變化，也無(wú)法回答為什么同時(shí)存在的兩種參數(shù)，一種就可以競(jìng)爭(zhēng)過另一種。Yang（2001）提出把設(shè)置參數(shù)的過程分析為多種語(yǔ)法的競(jìng)爭(zhēng)[ 9 ]，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果也說明了不同參數(shù)的勝算不同，時(shí)至今日競(jìng)爭(zhēng)仍在繼續(xù)。

最后一章Kroch列舉了前人提出的語(yǔ)言變化需要注意的五個(gè)方面：驅(qū)動(dòng)、約束、過渡、嵌入和評(píng)估問題，并概括地指出每一方面研究的現(xiàn)狀、進(jìn)展以及存在的問題。如果在結(jié)尾處能夠?qū)θ牡挠^點(diǎn)進(jìn)行提煉和梳理，相信整篇文章的脈絡(luò)會(huì)更加清晰。

SYNTACTIC CHANGE以其獨(dú)一無(wú)二的語(yǔ)言學(xué)價(jià)值與貢獻(xiàn)聞名于世，作者將自己的洞見融入大段的陳述與議論中，讀者需要耐心閱讀并從中提取可以“為我所用”的部分。當(dāng)下，許多有關(guān)句法演變的文獻(xiàn)和論著都是從這篇文章起步的，SYNTACTIC CHANGE也值得后進(jìn)反復(fù)研讀。

參考文獻(xiàn)

[1]馮勝利.從古人誤讀看上古漢語(yǔ)的輕動(dòng)詞句法[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[2]蘇婧.語(yǔ)義誤讀與輕動(dòng)詞句法的歷時(shí)演變[J].漢語(yǔ)史與漢藏語(yǔ)研究，2018（01）：224-240.

[3]李果.從姓名單雙音節(jié)選擇看上古韻律類型的轉(zhuǎn)變[J].古漢語(yǔ)研究，（02）：58-66+96.

[4]劉麗媛.拷貝結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的深層機(jī)制——句法、韻律的相互作用[J].古漢語(yǔ)研究，2019（04）：75-86+104.

[5]馮勝利.漢語(yǔ)歷時(shí)句法學(xué)論稿[M].上海：上海教育出版社，2016.

[6]李行德.用兒童語(yǔ)言來進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)論證——一些方法學(xué)上的考慮[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2018，20（04）：552-571.

[7]蔣鳳霞.對(duì)Lightfoot句法演變研究的反思[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2012（02）：31-34.

[8]王煥池.語(yǔ)法理論、習(xí)得研究和歷時(shí)研究方法的完美統(tǒng)一——語(yǔ)法競(jìng)爭(zhēng)模型及其修正[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究，2010（07）：41-47+63.

[9]Yang，Charles D.Internal and external forces in language change[J].Language Variation & Change，2000，12（3）：231-250.

3325501908292