魏雪，袁承程，劉黎明

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)土地科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，北京 100193）

城鎮(zhèn)化是社會發(fā)展的必然要求，也是解決“三農(nóng)”問題的有效手段。我國實施“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》提出要明確未來城鎮(zhèn)化的發(fā)展路徑、全面提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量[1]。農(nóng)戶作為城鎮(zhèn)化的微觀主體，其城鎮(zhèn)化意愿的高低和城鎮(zhèn)化訴求，決定了我國城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與推進方向。對農(nóng)戶而言，城鎮(zhèn)化意味著生產(chǎn)方式和生活方式的轉(zhuǎn)變，能否在城鎮(zhèn)實現(xiàn)可持續(xù)生計是影響農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿的關(guān)鍵[2]。因此，從可持續(xù)生計角度探求農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化意愿及其影響因素，不僅對提高農(nóng)戶可持續(xù)生計能力、激勵農(nóng)戶進行城鎮(zhèn)化有重要現(xiàn)實作用，而且對提升新型城鎮(zhèn)化成效有啟示意義。

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對城鎮(zhèn)化已有較為廣泛的研究，內(nèi)容涵蓋城鄉(xiāng)遷移機制、農(nóng)民（農(nóng)民工）城鎮(zhèn)化意愿特征、影響因素和城鎮(zhèn)化推進方向等。有關(guān)城鎮(zhèn)化意愿的界定包括城鎮(zhèn)定居意愿[3]、城鎮(zhèn)落戶意愿和城市融入意愿[4]。目前研究者對我國農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿的高低未形成共識，仍需展開深入研究。如楊傳開等[5]研究認為當(dāng)前我國農(nóng)民進城定居意愿不足10%，而呂鴻強和熊彩云[6]研究發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)民城鎮(zhèn)定居意愿已高達57%。對于城鄉(xiāng)遷移機制，國外形成了一系列經(jīng)典理論，如基于城鄉(xiāng)“效益差”的推拉理論[7]、微觀層面的遷移網(wǎng)絡(luò)理論[8]、人力資本投資理論等[9]。移民的幸福感成為當(dāng)前國外學(xué)者關(guān)注的焦點[10]，Lim[11]研究發(fā)現(xiàn)移民的主觀感知對其遷移決策具有重要影響。國內(nèi)城鄉(xiāng)遷移機制中納入了農(nóng)地制度、戶籍制度等中國特有的政治環(huán)境因素，周文等[12]研究證實土地流轉(zhuǎn)和戶籍制度的松綁有助于加快城鎮(zhèn)化進程，黃忠華和杜雪君[13]發(fā)現(xiàn)農(nóng)地制度對農(nóng)民市民化意愿具有保險效應(yīng)，保留承包地的農(nóng)民工具有較高的市民化意愿。此外，農(nóng)民城鎮(zhèn)化意愿與個人就業(yè)能力[14]、子女教育需求[15]正相關(guān)，與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)能力[16]、照顧老人需求[17]負相關(guān)。

可持續(xù)生計分析方法（SLA）作為一種建設(shè)性的研究工具，可以甄別農(nóng)戶生計可持續(xù)發(fā)展的主要限制因素及其相互關(guān)系，并給出多種解決方案[18-19]，目前該方法已被廣泛應(yīng)用在農(nóng)村發(fā)展研究中。Jendoubi等[20]利用SLA探討了突尼斯農(nóng)戶生計與土地可持續(xù)利用之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)由于生計資本較低，農(nóng)戶傾向于采取不可持續(xù)的土地管理策略，導(dǎo)致了土地退化，進一步加重了生計的不可持續(xù)性。此外，國內(nèi)外學(xué)者應(yīng)用SLA對城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型[21]、農(nóng)戶生計資本重構(gòu)[22-23]、生計響應(yīng)[24-25]、生計安全與生計多樣性[26]等多個方面展開深入研究?？傮w來看，學(xué)者們多將SLA應(yīng)用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營、兼業(yè)化等農(nóng)業(yè)型生計策略上，而對遷移型生計策略的研究較為缺乏。

綜上，學(xué)界對城鎮(zhèn)化的研究已有較為豐碩的成果，可持續(xù)生計分析方法的應(yīng)用也較為廣泛，對本研究具有重要的參考作用，但將兩者結(jié)合起來從可持續(xù)生計角度考察農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿的研究較為鮮見。基于此，本研究拓展生計策略的概念，提出農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿概念模型，利用糧食主產(chǎn)區(qū)湖南省桃江縣的農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)，分析農(nóng)戶城鎮(zhèn)定居意愿現(xiàn)狀，利用獨立樣本T檢驗，分析不同居住意愿農(nóng)戶群體的生計資本和脆弱性環(huán)境差異，并借助Logistic回歸模型探討農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿的影響因素，為提升我國新型城鎮(zhèn)化建設(shè)成效提供政策借鑒。

1 理論框架

城鄉(xiāng)遷移是人類在面臨不利社會經(jīng)濟狀況時的一種調(diào)整反應(yīng)，目的是尋求更適合的生計[27]。城鎮(zhèn)化作為城鄉(xiāng)遷移的結(jié)果，可以看作農(nóng)戶基于自身生計資本狀況和脆弱性環(huán)境進行的生計選擇之一。借鑒英國國家發(fā)展部提出的可持續(xù)生計分析框架[28]，提出本文的農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿研究框架（圖1）。該框架共包含生計資本、生計策略、生計目標(biāo)、脆弱性環(huán)境、政策制度及其過程化5個部分。

圖1 農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿研究框架Fig.1 Conceptual framework of farmers’ urbanization willingness

生計資本包括人力資本、自然資本、物質(zhì)資本、金融資本和社會資本5類。其中，人力資本是保證農(nóng)戶追求不同謀生策略并實現(xiàn)其謀生目標(biāo)最基本的資本，包括技能、知識、勞動能力和良好的健康狀況；物質(zhì)資本是維持生計的基礎(chǔ)設(shè)施和生產(chǎn)工具，可通過改變物理環(huán)境、提高生產(chǎn)效率來實現(xiàn)生計目標(biāo)；金融資本是用以謀生的對生產(chǎn)和消費產(chǎn)生影響的固定資產(chǎn)和資金流，可以直接改善生計結(jié)果并轉(zhuǎn)化為其他4類資本；社會資本是農(nóng)戶在追求生計目標(biāo)時能夠運用的社會資源，其高低主要受社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)中嵌入的資源數(shù)量和個體在社會網(wǎng)絡(luò)中的位置等因素影響[29]；自然資本即自然資源存量，包括資源流（如土地、森林）和提供的服務(wù)流（如土壤養(yǎng)分、侵蝕保護），自然資本對資源依賴型生計至關(guān)重要。農(nóng)戶生計資本與生計策略相互影響、相互促進，農(nóng)戶生計資本是生計策略選擇的基礎(chǔ)，生計策略選擇的結(jié)果又會反作用于家庭生計資本，影響生計資本的增量和組成。根據(jù)研究目的，本文將農(nóng)戶生計策略分為城鎮(zhèn)化和非城鎮(zhèn)化（即留守農(nóng)村）兩種。生計資本與生計策略相互作用最終實現(xiàn)鞏固家庭的可持續(xù)生計目標(biāo)（如提高收入、改善環(huán)境、降低脆弱性等），生計目標(biāo)的完成度會進一步提升農(nóng)戶生計資本質(zhì)量，優(yōu)化生計資本組合，從而提升農(nóng)戶生計的穩(wěn)定性。

人們通常在應(yīng)對風(fēng)險的環(huán)境中追求生計，其中，脆弱性環(huán)境包括自然、社會、經(jīng)濟等要素的發(fā)展趨勢、沖擊和季節(jié)性波動，具體表現(xiàn)為群體在家庭、社區(qū)、國家等不同層面的需求。脆弱性環(huán)境作用于整個生計過程，影響生計資本的獲得、生計策略選擇和生計目標(biāo)的實現(xiàn)等。政策制度及其過程化包括制度、政策、立法和執(zhí)行的組織機構(gòu)等，其作為農(nóng)戶實施生計活動的外部環(huán)境，影響生計資本的獲得以及不同生計資本間的相互轉(zhuǎn)化。土地流轉(zhuǎn)與城鎮(zhèn)化政策是當(dāng)前我國農(nóng)戶生計轉(zhuǎn)型面臨的主要制度環(huán)境。隨著土地流轉(zhuǎn)市場的完善，農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)的積極性提高，這有效降低了農(nóng)民尋求城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)的機會成本，為促進農(nóng)戶參與城鎮(zhèn)化過程提供了基礎(chǔ)條件。而強有力的人口城鎮(zhèn)化政策保障體系有效降低了農(nóng)戶生計向城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型的直接成本與心理成本，在一定程度上提升了農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化生計能力，土地流轉(zhuǎn)與城鎮(zhèn)化政策共同作用使農(nóng)戶生計進入由農(nóng)業(yè)型向非農(nóng)型轉(zhuǎn)型的加速期。

2 研究方法

2.1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

桃江縣地處洞庭湖糧食主產(chǎn)區(qū)的西南方向，農(nóng)戶類型以兼業(yè)型為主。自2009年起，桃江縣開始涌現(xiàn)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象，2014年整縣推進土地承包經(jīng)營權(quán)確權(quán)登記，進一步規(guī)范了土地流轉(zhuǎn)行為，此后適度規(guī)模種植和家庭農(nóng)場進入快速發(fā)展時期。根據(jù)桃江縣農(nóng)業(yè)局和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟經(jīng)營服務(wù)站提供的土地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2018年末全縣共有16個土地流轉(zhuǎn)中心，耕地流轉(zhuǎn)率達到70%，其中45%的流轉(zhuǎn)耕地流向農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，37%流向家庭農(nóng)場，流轉(zhuǎn)后農(nóng)戶實際經(jīng)營的耕地規(guī)模集中在6.67~33.33 hm2。近十年來，桃江縣積極推進“大益陽城市圈”和“東進西接”的城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略，出臺了保障農(nóng)民工子女教育、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)醫(yī)療保險、提高城鄉(xiāng)養(yǎng)老待遇等多項舉措。根據(jù)桃江縣人力資源與社會保障局提供的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2017年末桃江縣基本養(yǎng)老服務(wù)補貼覆蓋率達到100%，城鄉(xiāng)居民醫(yī)保參保率達到96.30%。2018年末桃江縣城鎮(zhèn)化率為48.66%，而《桃江縣城總體規(guī)劃（2016—2030）》中提出規(guī)劃期末桃江縣城鎮(zhèn)化率要達到68%，依此計算，桃江縣城鎮(zhèn)化年均增速須達到1.6%。因此，桃江縣的城鎮(zhèn)化推進壓力仍十分巨大，亟需探索高效推進新型城鎮(zhèn)化進程的可行途徑。

本文數(shù)據(jù)來源于2018年8月份課題組在湖南省桃江縣進行的農(nóng)戶調(diào)查項目，采用半結(jié)構(gòu)訪談法和問卷調(diào)查法搜集資料。對于農(nóng)戶樣本的選擇，依據(jù)自然社會經(jīng)濟條件、土地利用狀況和區(qū)位條件，選擇桃江縣下轄的4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（桃花江鎮(zhèn)、高橋鄉(xiāng)、灰山港鎮(zhèn)和石牛江鎮(zhèn)），每個鎮(zhèn)隨機抽取4~5個行政村，每個樣本村再隨機選擇10~15戶農(nóng)戶。在收集農(nóng)戶數(shù)據(jù)的過程中，首先與各村鎮(zhèn)的負責(zé)人進行面對面深度訪談，總體了解各村鎮(zhèn)的土地利用現(xiàn)狀和農(nóng)戶生計特點，然后入戶問卷調(diào)查。調(diào)查對象以戶主為主，并參考其他家庭成員提供的信息，每戶調(diào)查時間為40~60 min。問卷內(nèi)容包括農(nóng)戶的家庭基本信息、城鎮(zhèn)化意愿、生計資本、生計方式和土地利用等情況。農(nóng)戶問卷調(diào)查過程中的不明之處或互相矛盾之處，通過村鎮(zhèn)負責(zé)人的訪談記錄進行修正。本研究共調(diào)查4鎮(zhèn)19村，發(fā)放問卷220份，收回有效問卷207份，問卷有效率為94.09%。

2.2 變量選擇

城鎮(zhèn)化有定居、落戶等不同層次[12]，基于實際調(diào)研情況本研究將“進城定居”作為城鎮(zhèn)化的判

斷標(biāo)準(zhǔn)。在調(diào)研過程中通過詢問戶主“未來五年是否計劃進城居住”來測量農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化意愿（若戶主認知有限，則詢問具有實際家庭決策權(quán)的成員）。依據(jù)前文提出的農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿概念模型，結(jié)合研究區(qū)的實際情況，借鑒已有研究成果[22,25,30-31]，選用有效勞動力數(shù)量和有效勞動力受教育程度測量農(nóng)戶的人力資本，用住房狀況和住房距縣城距離測量農(nóng)戶的物質(zhì)資本，用家庭總收入和農(nóng)業(yè)收入占比測量農(nóng)戶的金融資本，用家中有無干部和戶主城市經(jīng)歷測量農(nóng)戶的社會資本，用實際耕種規(guī)模和承包地規(guī)模測量農(nóng)戶的自然資本。由于研究尺度為縣域，自然社會經(jīng)濟特征相對一致，因此脆弱性環(huán)境重點關(guān)注農(nóng)戶家庭層面的需求[25]。實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)子女教育和老人贍養(yǎng)是農(nóng)戶生計中最關(guān)切的兩個方面，所以用撫養(yǎng)比表征脆弱性環(huán)境。此外，土地流轉(zhuǎn)與城鎮(zhèn)化政策對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿的影響已體現(xiàn)在農(nóng)戶實際耕種規(guī)模、城市經(jīng)歷等生計資本指標(biāo)中。各指標(biāo)的含義、賦值說明和描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 變量含義與描述性統(tǒng)計Table 1 Definitions and descriptive statistics of variables

2.3 生計資本測算與比較方法

1）生計資本測算。采用熵值法確定生計資本各指標(biāo)權(quán)重[32]，權(quán)重結(jié)果見表1。因家庭收入和實際耕種面積兩個指標(biāo)存在極端值，為消除極端值的影響，進行標(biāo)準(zhǔn)化非負平移處理。農(nóng)戶生計資本計算參考馬聰?shù)萚33]的研究，方法為：

式中：HCn為某項生計資本數(shù)值，HC為總生計資本數(shù)值，Xij為i農(nóng)戶j指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化平移后的數(shù)值，wj為j指標(biāo)權(quán)重。

2）生計特征均值比較。為了從群體層面考察生計資本和脆弱性環(huán)境對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿的影響，本文基于城鎮(zhèn)化意愿的不同將農(nóng)戶分為愿意進城居住和不愿意進城居住兩個群體，組成新的分析樣本。運用獨立樣本T檢驗對不同城住意愿的農(nóng)戶群體的生計資本和脆弱性環(huán)境進行差異分析[34]，以探明不同群體間的生計特征是否存在顯著性差異。

2.4 回歸模型選擇

Logistic回歸是分析微觀個體意愿、決策行為及其影響因素的理想模型[35]。本研究中農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿有“是”和“否”兩種結(jié)果，屬于二分類變量，故采用二元Logistic回歸，該回歸模型能確定自變量X對因變量Y發(fā)生概率的影響方向和程度?；貧w模型為：

式中：P表示事件發(fā)生概率，即農(nóng)戶愿意城鎮(zhèn)化的概率；O表示發(fā)生比，是事件發(fā)生與不發(fā)生的概率之比，即農(nóng)戶愿意城鎮(zhèn)化與不愿意城鎮(zhèn)化的概率之比；Xj為自變量，β0為常數(shù)項，βj為各自變量的回歸系數(shù)，n為自變量個數(shù)?；貧w系數(shù)為正時，表示自變量每增加一單位，發(fā)生比會相應(yīng)增加Exp(β)；回歸系數(shù)為負值時，則含義相反。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)戶城鎮(zhèn)定居意愿分析

本文首先整理了農(nóng)戶的城鎮(zhèn)定居意愿現(xiàn)狀，以便對農(nóng)戶當(dāng)前的城鎮(zhèn)定居意愿高低、定居地點選擇偏好、定居目的傾向和不愿意進城定居的原因等有整體認識和初步判斷。統(tǒng)計結(jié)果顯示，共有207個調(diào)查對象明確表達了城鎮(zhèn)定居意愿的傾向，其中168戶沒有計劃在未來五年進城居住，表明當(dāng)前該區(qū)域農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿不高，僅為18.84%（表2）。在定居地點選擇上，約70.38%的農(nóng)戶偏向定居在小城鎮(zhèn)，選擇省城和地級市的農(nóng)戶比例相等，均為14.81%。定居目的方面，約46.15 %和41.03%的農(nóng)民計劃定居城市的原因為城市可以提供更多更好的工作機會和更便利的生活條件，17.95%和7.69%的農(nóng)戶則是因為城市中良好的教育、完善的社會保障而選擇在城鎮(zhèn)居住。沒有計劃進城定居的原因方面，其中經(jīng)濟條件不允許的農(nóng)戶占83.93%，主觀認為城鄉(xiāng)差別小的農(nóng)戶占40.48%，因為農(nóng)村良好的生態(tài)環(huán)境和熟絡(luò)的人際交往而更愿意留在農(nóng)村的農(nóng)戶分別占52.38%和35.12%。另外，30.36%的農(nóng)戶因缺乏技能和知識擔(dān)心入城后沒有穩(wěn)定的收入來源而不計劃進城居住。以上數(shù)據(jù)表明，由于經(jīng)濟條件和人力資本的限制，以及農(nóng)村良好的自然社會環(huán)境的“粘性”，當(dāng)前桃江縣農(nóng)戶城鎮(zhèn)定居意愿總體較弱，傾向定居于城市的農(nóng)戶主要是因為城市具有就業(yè)機會多、生活便利等優(yōu)勢。此外，農(nóng)戶進城意愿受鄰里效應(yīng)（即身邊人決策）的影響[36]。農(nóng)戶城鎮(zhèn)定居意愿較弱且偏向定居小城鎮(zhèn)的研究結(jié)果與楊傳開等[5]的研究結(jié)論相似。

表2 農(nóng)戶城鎮(zhèn)定居意愿現(xiàn)狀Table 2 Current situation of farmers’ willingness to settle down in cities and towns

3.2 不同進城定居意愿群體的生計資本比較分析

不同農(nóng)戶群體的生計特征及差異性檢驗結(jié)果表明，除社會資本外，不同進城居住意愿的農(nóng)戶群體在其他生計資本和脆弱性環(huán)境維度上的均值具有顯著差異（表3）。愿意進城居住的農(nóng)戶群體的總生計資本、人力資本、物質(zhì)資本、金融資本、自然資本、脆弱性環(huán)境分別是不愿意進城居住農(nóng)戶群體的1.041倍、1.181倍、0.87倍、1.147倍、1.054倍和1.074倍。這意味著，不同農(nóng)戶群體在不同生計特征維度上表現(xiàn)出差異性且差異方向不一致。具體而言，愿意進城居住的農(nóng)戶群體表現(xiàn)為較高的生計資本總量，具有較高的人力資本、金融資本和自然資本，但其物質(zhì)資本存量低于不愿意進城居住的農(nóng)戶群體。

表3 不同農(nóng)戶群體生計特征的差異Table 3 Differences of livelihood characteristics among different farmer groups

3.3 農(nóng)戶城鎮(zhèn)定居意愿的影響因素分析

為探求生計資本如何影響農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化意愿，本文利用SPSS 20進行Logistic回歸分析。對自變量進行多重共線性檢驗，VIF的最大值小于5，表明變量間不存在明顯的共線性，滿足回歸模型要求。將標(biāo)準(zhǔn)化后的自變量以進入方法全部引入模型進行回歸分析，模型的-2 Loglikelihood檢驗結(jié)果為107.986，NagelkerkeR2= 0.580，大于0.4，說明當(dāng)前模型中自變量能夠解釋58%的因變量總變異，模型的擬合效果較好。

模型估計結(jié)果表明，有效勞動力、距城市遠近、家庭總收入和撫養(yǎng)比4個變量對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿有顯著影響，其余變量則無顯著影響（表4）。

表4 農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿模型的估計結(jié)果Table 4 Estimation results of farmers’ urbanization willingness model

1）人力資本。家庭中有效勞動力數(shù)量對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿有顯著正向影響（P<0.05）。由表2可知，農(nóng)戶計劃進城居住的主要原因是大城市就業(yè)機會多，沒有計劃進城居住的主要原因是城市生活成本高。有效勞動力是通過體力和智力勞動為家庭帶來收入的家庭成員，其數(shù)量越多，一方面進城尋求就業(yè)機會的需求越大，對城鎮(zhèn)的心理適應(yīng)程度越高[37]，另一方面家庭總收入越高、承擔(dān)城市中生活成本的能力越強。有效勞動力的受教育程度對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿無顯著影響。受教育程度一定程度上反映了人的學(xué)習(xí)能力和面臨新環(huán)境的適應(yīng)能力，城鎮(zhèn)化意味著生產(chǎn)方式和生活方式的轉(zhuǎn)變，受教育程度高的個體一般對城鎮(zhèn)生活的適應(yīng)能力強。樣本農(nóng)戶的受教育程度普遍較低且差異化小，這是造成受教育程度回歸結(jié)果不顯著的可能原因。此外，由于城市就業(yè)歧視和市場分工的影響，受教育程度高的家庭在遷移中難以進入待遇好、工作穩(wěn)定的部門，因此農(nóng)戶遷居行為和家庭受教育程度可能呈現(xiàn)非線性關(guān)系[38]。

2）物質(zhì)資本。距離縣城遠近對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿有極顯著負向影響（P<0.01），距離縣城中心越近，農(nóng)戶的城鎮(zhèn)定居意愿越高，這與新古典遷移理論中的距離效應(yīng)一致。由于城市文化的擴散效應(yīng)，城郊農(nóng)戶的生活方式、就業(yè)狀況等受城市文明影響較大，具體表現(xiàn)為從事非農(nóng)工作比例較高、城鎮(zhèn)化觀念成熟，因此更有動力進行城鎮(zhèn)化。此外，有研究表明移民的遷移風(fēng)險感知隨遷移距離增加而增加[11]，居住在遠離城市地區(qū)的農(nóng)戶對城鎮(zhèn)化帶來的好處更加悲觀，其城鎮(zhèn)化意愿較低。住房構(gòu)建年限對農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化意愿沒有顯著影響，可能的原因是，購買或建造住房在中國農(nóng)村家庭的事務(wù)性安排中是剛性需求，住房構(gòu)建年限的長短體現(xiàn)了家庭消費對這種剛性需求的滿足程度。與其相比，城鎮(zhèn)化在家庭事務(wù)安排中屬于長遠計劃且具有不確定性，因此無論農(nóng)戶是否進行城鎮(zhèn)化一般均會構(gòu)建新房，二者無直接關(guān)系。在調(diào)研中，新構(gòu)建房屋多數(shù)是農(nóng)戶為子女準(zhǔn)備的婚房，或是為改善住房條件對老房子重新裝修，以進城居住為直接購房目的的農(nóng)戶很少。

3）金融資本。家庭總收入高的農(nóng)戶更愿意進行城鎮(zhèn)化（P<0.05），家庭總收入每提高1個單位，農(nóng)戶城鎮(zhèn)化的可能性是原來的7.499倍，可見，增加農(nóng)戶家庭總收入可有效提高農(nóng)戶的進城定居意愿。城市高昂的房價是農(nóng)戶進城居住的最大阻力，而村集體成員在農(nóng)村無償享有土地承包經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)，住房和就業(yè)需求均可得到穩(wěn)定保障?，F(xiàn)階段農(nóng)村宅基地所有權(quán)、資格權(quán)和使用權(quán)分置處于改革試點深化階段，宅基地等農(nóng)戶福利難以有效實現(xiàn)資本化。所以，在城鄉(xiāng)居住成本“鴻溝”和農(nóng)村福利無法轉(zhuǎn)換為進城金融資本的現(xiàn)實背景下，家庭總收入高的農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿更強烈。此外，家庭總收入越高也意味著農(nóng)戶對潛在遷移風(fēng)險的抵抗能力越強。家庭收入構(gòu)成反映了家庭成員從事的工作性質(zhì)并獲取相應(yīng)收入的能力，聶偉和王小璐[37]研究認為非農(nóng)收入占比越高，農(nóng)戶城鎮(zhèn)遷移的心理成本越低，其城鎮(zhèn)化意愿越高。本研究結(jié)論與此相反，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)收入占比對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿無顯著影響，主要原因可能是桃江縣農(nóng)戶以務(wù)工收入、社保收入和子女或親友補貼等非農(nóng)收入來源為主的，農(nóng)業(yè)收入占比普遍較低、差異性小。

4）社會資本。家中有無干部對農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化意愿無顯著影響。費孝通先生認為從家庭出發(fā)由親到疏的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為農(nóng)戶提供了生存和發(fā)展所需的社會資源[39]。在調(diào)查地區(qū)，基于血緣的家庭網(wǎng)絡(luò)、基于地緣的鄰居網(wǎng)絡(luò)和基于情感的朋友網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了農(nóng)戶主要的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)戶與行政隸屬的正式組織互動普遍較少。戶主的城市經(jīng)歷對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿的影響較為復(fù)雜，一部分在城市工作多年的農(nóng)民切身感受到城市工資收入高、公共設(shè)施完善等優(yōu)勢，同時城市務(wù)工經(jīng)歷使其積累了一定積蓄，因而愿意進城長期定居[40]；另一部分農(nóng)戶在城市中打拼多年仍難以獲得身份認同，處于“半城市化生存”的邊緣狀態(tài)，深刻體會到城鄉(xiāng)差異后更看好農(nóng)村未來的發(fā)展機會，傾向于利用城市務(wù)工積累的經(jīng)驗、資金和技術(shù)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)[16]。因此，戶主城市經(jīng)歷的回歸結(jié)果不顯著。

5）自然資本。家庭實際耕種面積和承包地面積均對農(nóng)戶城住意愿無顯著影響。李升和蘇潤原[40]的研究也表明承包地對流動人口的城鎮(zhèn)居留意愿不具有顯著影響。桃江縣自2009年土地開始大規(guī)模流轉(zhuǎn)，政府積極推進家庭農(nóng)場和農(nóng)業(yè)合作社建設(shè)并給予資金支持，轉(zhuǎn)入土地農(nóng)戶有機會依靠規(guī)模種植獲取更高的農(nóng)業(yè)收入，同時轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶可以無后顧之憂地進城謀生。但是，實際情況是農(nóng)戶出于對糧食安全的擔(dān)憂，即使參與土地流轉(zhuǎn)也未將家庭全部土地轉(zhuǎn)出，仍留有足夠的口糧田。在調(diào)查中有多數(shù)農(nóng)戶表示出對食物安全的擔(dān)憂和對糧食市場的不信任，表示“自己吃的糧一定要自己種”、“市場上流通的大米都不敢給小孩子吃”，部分農(nóng)戶甚至采取“自吃糧和出售糧分開種，自吃糧少打藥、少施化肥”的種植策略。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然規(guī)律要求季節(jié)性的勞動投入，這種不完全的土地流轉(zhuǎn)方式在客觀上降低了農(nóng)戶完全脫離農(nóng)業(yè)而進城居住的意愿。

6）脆弱性環(huán)境。撫養(yǎng)比對農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿具有極顯著正向影響（P<0.01），農(nóng)戶家庭撫養(yǎng)比每增加1單位，農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿提升1.886倍。我國城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)水平差異較大，城市中優(yōu)質(zhì)的教育資源和養(yǎng)老醫(yī)療服務(wù)對農(nóng)戶有極大的現(xiàn)實吸引力[41]。據(jù)調(diào)查，分別有17.95%和7.69%的農(nóng)戶因為教育和社會保障因素而選擇定居城市（表2）。以往研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教育成本差異和入學(xué)資格限制導(dǎo)致有上學(xué)子女的家庭具有較低的進城意愿[42]，存在老人贍養(yǎng)的家庭更傾向返鄉(xiāng)而非在城市居留[40]。本研究結(jié)果與之相反，反映出農(nóng)村家庭越來越重視子女教育與老人贍養(yǎng)問題，調(diào)研中大多數(shù)農(nóng)戶認為教育是一項重要的家庭投資，把實現(xiàn)家庭階級躍升的希望寄托于下一代。另一方面，也表明桃江縣在保障農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口隨遷子女享有公共義務(wù)教育等問題上已取得明顯成效。

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

研究表明，現(xiàn)階段桃江縣農(nóng)戶進城定居意愿不高，且更愿意定居到小城鎮(zhèn)。就業(yè)、子女教育和養(yǎng)老醫(yī)療等公共服務(wù)設(shè)施是吸引農(nóng)戶進城居住的主要因素，可見城市對農(nóng)戶仍然具有極大的生計提升能力和解決生計需求的作用。但是，高昂的生活成本和相對較差的城市生態(tài)環(huán)境降低了農(nóng)戶的進城居住意愿。

不同進城定居意愿的農(nóng)戶群體存在顯著的生計資本差異。桃江縣計劃進城居住的農(nóng)戶群體具有較高的人力資本、金融資本、自然資本和較低的物質(zhì)資本，并且面臨較大的家庭撫養(yǎng)負擔(dān)。具體而言，有效勞動力數(shù)量越多、農(nóng)戶家庭總收入越高、距離縣城中心越近、撫養(yǎng)比越大對農(nóng)戶城鎮(zhèn)定居意愿的激勵作用越大。綜上，重點提高農(nóng)戶的人力資本和金融資本，滿足農(nóng)戶在就業(yè)、子女教育和養(yǎng)老方面的城鎮(zhèn)化訴求，可有效激勵農(nóng)戶進行城鎮(zhèn)化。

政策制度對農(nóng)戶生計選擇的影響機制復(fù)雜且難以定量化研究，本文僅從定性角度討論了桃江縣城鎮(zhèn)化政策和土地流轉(zhuǎn)政策對農(nóng)戶生計決策的作用關(guān)系，未來可進一步從定量角度評價政策制度對農(nóng)戶生計選擇的影響。此外，本研究只關(guān)注了農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化意愿，城鎮(zhèn)化意愿是否轉(zhuǎn)化為農(nóng)戶實際的城鎮(zhèn)化行為還需要持續(xù)地跟蹤調(diào)研。

4.2 政策建議

1）優(yōu)化生計資本結(jié)構(gòu)，增加農(nóng)戶的金融資本。家庭總收入和有效勞動力是影響農(nóng)戶城鎮(zhèn)化意愿的主要因素，考慮到人力資本、金融資本、社會資本之間具有較強的協(xié)同效應(yīng)，以及自然資本與其他資本之間具有較強的替代效應(yīng)[31]，一方面，應(yīng)建立針對性、多層次的崗位技能培訓(xùn)體系，提升入城農(nóng)戶的人力資本；另一方面，應(yīng)加快完善農(nóng)村宅基地退出機制、規(guī)范農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)程序，保障農(nóng)戶在農(nóng)村的資源型資產(chǎn)有效轉(zhuǎn)化為入城資產(chǎn)，以增加農(nóng)戶的金融資本。此外，本研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化意愿受鄰里效應(yīng)影響顯著，建議通過農(nóng)民工工會活動等協(xié)助城鎮(zhèn)遷移農(nóng)戶建立社會支持網(wǎng)絡(luò)，提升其社會資本，增強遷移農(nóng)戶對城鎮(zhèn)生活的認同感與歸屬感。

2）擴大城市公共服務(wù)的覆蓋范圍，滿足遷移農(nóng)戶的城鎮(zhèn)化生計需求。進一步擴大城市中保障性住房、義務(wù)教育和養(yǎng)老等基本公共服務(wù)的覆蓋范圍，提升城市公共服務(wù)的質(zhì)量，提供多元化的就業(yè)機會，滿足進城農(nóng)戶的生活需求和就業(yè)需求，以增加城鎮(zhèn)對遷移農(nóng)戶的有效吸引力。此外，本研究發(fā)現(xiàn)縣城等小城鎮(zhèn)對農(nóng)戶遷居有巨大吸引力，未來國家的城鎮(zhèn)化政策應(yīng)重點向小城鎮(zhèn)傾斜，將小城鎮(zhèn)作為農(nóng)戶從農(nóng)村遷移到大城市的跳板，加快推進縣域城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展。