張 沖 王亞仙 劉天亮

(1.南京郵電大學,江蘇 南京 210003; 2.北京航空航天大學, 北京 100191)

0 引言

二十一世紀是人類社會快速發(fā)展的世紀,但社會經(jīng)濟發(fā)展的同時也帶來了資源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等環(huán)境問題[1]。因此,在全球環(huán)境日益惡化的今天,人們越來越關注環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。如何減少碳排放量,發(fā)展綠色經(jīng)濟已經(jīng)成為當前的熱門問題[2]。根據(jù)中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)《2016年度中國綠色消費市場規(guī)模及發(fā)展情況分析》[3],截止到2015年年底,中國綠色消費者總數(shù)達6500萬,近四年增長14倍;此外,86%的消費者認同自己的環(huán)保意識和行為相對幾年前明顯提升,75%的消費者曾在過去一年使用過節(jié)能環(huán)保產(chǎn)品[4]。除此之外,Papagiannakis等[5]指出,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品是一種提高企業(yè)盈利能力和環(huán)境績效的有效方法。在此背景下,越來越多的企業(yè)已廣泛開展了綠色供應鏈管理,例如阿迪達斯、百事可樂和蘋果等國際知名企業(yè)[6]。蘋果公司在2016—2017年期間投資了約16.57億美元用于綠色技術,如能效/可再生能源項目。蘋果公司的綠色債券報告顯示,對綠色技術的投資避免了約454200公噸的碳排放[7],極大的提高了蘋果公司的環(huán)境績效和品牌形象。

但是,在實踐中,綠色投資的成本通常很高。在巴西進行的一項調(diào)查顯示,昂貴的綠色投資成本是限制企業(yè)可持續(xù)發(fā)展最重要的因素[8]。當沒有其他額外的激勵政策時,供應鏈成員由于資金約束問題,很可能無法順利采用綠色技術,從而失去市場競爭力,最終導致企業(yè)破產(chǎn),特別是在環(huán)保建筑、冶金和化工等行業(yè)。因此,在目前的市場環(huán)境下,研究資金約束的制造商如何獲得融資來完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)問題顯得尤為重要。國內(nèi)外一些學者對于綠色供應鏈在資金約束下的融資問題進行了相關研究[9-11],但大部分都是基于假設零售商資金約束且制造商承擔相應的綠色投資成本。然而,有趣的是,當制造商資金不足時,除了制造商通過融資承擔綠色成本以完成綠色生產(chǎn)外,一些資金充足的零售商比如沃爾瑪和瑪莎百貨等也會直接投資于制造商的綠色生產(chǎn)項目,即零售商也會承擔制造商的綠色投資成本以掌握綠色水平的決策權。

關于綠色投資成本可能分別由制造商或零售商獨自承擔的情況,我們分別稱之為制造商融資模式和零售商融資模式。即制造商和零售商可以分別從自身的利益出發(fā),判斷自己是否愿意承擔綠色投資成本。例如全球最大的連鎖零售企業(yè)沃爾瑪百貨有限公司,在與家樂福、好市多(Costco)等競爭的環(huán)境下,為了增加自己的競爭力,提出了沃爾瑪全球的“10億噸減排項目”。2018年該計劃在中國正式啟動,其目標是在2030年將其在全球業(yè)務價值鏈中產(chǎn)生的溫室氣體排放減少10億公噸。為了實現(xiàn)這個目標,一方面,沃爾瑪?shù)闹圃焐炭梢酝ㄟ^外部融資解決資金不足的問題,以生產(chǎn)更加環(huán)保綠色的產(chǎn)品。另一方面,沃爾瑪也推出了“可持續(xù)供應鏈融資計劃”,沃爾瑪會選擇一些制造商進行融資,直接投資于制造商的綠色生產(chǎn)項目。因此,從經(jīng)濟角度來看,有必要弄清楚誰(制造商或零售商)在參與采用綠色技術方面有更多的動機,以及哪一種融資方式可以進一步鼓勵綠色供應鏈的發(fā)展。更重要的是,供應鏈與供應鏈的競爭對綠色技術投資的決策產(chǎn)生了重大影響。在這種背景下,企業(yè)的投資不僅影響其上下游供應鏈合作伙伴,也影響其競爭對手。鑒于上述現(xiàn)象和影響,探索競爭環(huán)境下綠色供應鏈的融資策略至關重要。

綜上,本文圍繞鏈與鏈競爭下的綠色供應鏈的融資策略問題開展研究,主要貢獻有三個方面。首先,本文考慮了綠色供應鏈中制造商的融資問題。在現(xiàn)實生活中,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商由于高昂的綠色投資成本經(jīng)常面臨資金約束問題,但只有很少的文獻考慮這一點。其次,本文考慮古諾競爭模型中綠色供應鏈的融資決策。在現(xiàn)實的商業(yè)活動中,供應鏈與供應鏈的競爭對綠色技術投資的決策產(chǎn)生了重大影響,但是很少有文獻從鏈與鏈競爭的環(huán)境下考慮綠色供應鏈的融資問題。第三,與之前大多數(shù)比較內(nèi)部融資與外部融資的文獻不同,我們重點關注了制造商和零售商分別承擔綠色投資成本并進行綠色水平?jīng)Q策的情況,并通過分析比較研究哪一方在參與采用綠色技術方面有更多的動機。

1 文獻回顧

為了實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,提高環(huán)境績效,刺激制造商生產(chǎn)出對環(huán)境更加友好的產(chǎn)品,越來越多的學者都關注于綠色供應鏈的管理和應用。士明軍等[12]研究了一個綠色供應鏈在不對稱需求預測下的信息共享問題。研究發(fā)現(xiàn),當綠色成本系數(shù)較高時,制造商可以通過一個討價還價合同,促進零售商進行信息共享。曲優(yōu)等[13]在考慮制造商和零售商均具有不同風險態(tài)度的基礎上,研究了供應鏈最優(yōu)的綠色研發(fā)投入和廣告投入的決策問題。同時,提出了一個基于風險補償?shù)碾p向成本分擔契約來協(xié)調(diào)不同風險態(tài)度下的供應鏈。江世英和李隨成[14]分析比較了四種不同的博弈模型(制造商Stackelberg,零售商Stackelberg,Nash均衡和集中決策)下綠色供應鏈的產(chǎn)品綠色度,零售價格和批發(fā)價格。并進一步提出了一個收益共享契約來協(xié)調(diào)供應鏈。Huang[15]通過定價和再制造決策調(diào)查了綠色三級供應鏈的協(xié)調(diào)情況。Heydari等[6]研究了由制造商、分銷商和零售商組成的三級雙渠道綠色供應鏈的優(yōu)化協(xié)調(diào)決策問題。曾偉等[16]則在考慮碳限額與交易機制的背景下構建了供應鏈的聯(lián)合經(jīng)濟批量模型,分析了碳價和碳限額等因素對于供應鏈最優(yōu)生產(chǎn)批量和最優(yōu)訂購批量決策的影響。王道平等[17]以政府對制造商碳排放情況進行獎懲為背景,研究了對新產(chǎn)品和再造品進行差別定價下的閉環(huán)供應鏈協(xié)調(diào)問題。研究發(fā)現(xiàn)改進的收益共享契約能夠協(xié)調(diào)供應鏈,而且政府獎懲支付還可以在一定程度上提高供應鏈利潤。但是上述文獻都基于假設供應鏈的成員具有充足的資金,且考慮單個綠色供應鏈的管理和應用問題。

本文試圖在鏈與鏈競爭的環(huán)境下研究綠色供應鏈的融資決策問題。鏈與鏈的研究最早由 McGuire[18]提出,他在考慮分別由一個制造商與一個零售商組成的兩條供應鏈相互競爭的環(huán)境下分析了產(chǎn)品可替代性對于納什均衡分銷結構的影響。結果顯示對于更具競爭力的產(chǎn)品,制造商更可能使用分散的分銷系統(tǒng)。近幾年,一些學者對鏈與鏈競爭的環(huán)境進行了進一步的研究,李曉靜[19]將 McGuire等[18]的成果拓展到了閉環(huán)供應鏈領域,在基于鏈與鏈的競爭環(huán)境下,考察了兩條供應鏈采取不同的直銷和分銷渠道策略時供應鏈利潤的變化。李凱[20]則重點關注了鏈與鏈競爭的縱向市場結構下制造商的定價決策問題。比較分析了不同條件下線性定價、兩部收費制和轉售價格維持三種制造商定價形式之間的選擇問題。王聰和楊德禮[21]從鏈與鏈競爭的角度分析了零售商采用線上線下同價O2O銷售策略對供應鏈績效的影響,其中既包括自身供應鏈的績效也包括競爭供應鏈績效。Fang和Shou[22]則在鏈與鏈競爭的基礎上,討論了兩個供應鏈之間存在供應不確定性的古諾競爭模型。其中,假設除了需求和供應的不確定性外,供應鏈競爭中還存在許多可能的企業(yè)風險。Jamali和Rasti-Barzoki[23]首次探討了兩個雙渠道供應鏈相互競爭下,兩個替代產(chǎn)品(綠色產(chǎn)品和非綠色產(chǎn)品)的定價和綠色水平?jīng)Q策問題。結果顯示,與分散場景相比,集中場景的綠色程度更高,對環(huán)境更有利。馮健等[24]以分別由一個制造商和一個零售商組成的兩條對稱競爭的供應鏈為對象,綜合比較了兩個銷售周期內(nèi)的合作廣告和非合作廣告博弈模型。結果顯示兩個銷售周期內(nèi)的商品價格分別受到競爭和廣告長期效用的影響。

上述文獻的研究重點多集中在綠色供應鏈的決策協(xié)調(diào)問題和競爭環(huán)境下供應鏈的經(jīng)營決策問題上,在實踐中,綠色制造商由于高昂的綠色投資成本經(jīng)常面臨資金不足問題。然而,只有少數(shù)學者研究了綠色供應鏈在資金不足時的融資決策問題。Wang等[9]在考慮碳排放限額交易制度下,研究了資本有限制造商的制造和再制造決策。結果表明,碳排放限制可以鼓勵資本有限的制造商生產(chǎn)更多的再制造產(chǎn)品,以實現(xiàn)利潤的最大化。Cao等[10]在考慮碳排放依賴的制造商存在資金約束的基礎上,分析比較了銀行融資和貿(mào)易信貸融資下的供應鏈績效。研究發(fā)現(xiàn),無論是否考慮碳減排方面的投資,供應商的貿(mào)易信貸融資對制造商來說都更為有利。Wu等[11]研究了由一個主要的制造商和一個資金受限的零售商組成的綠色供應鏈,比較分析了銀行融資和貿(mào)易信貸融資,研究發(fā)現(xiàn),貿(mào)易信貸融資的效果更為顯著。周永圣等[25]在政府努力促進企業(yè)綠色供應鏈的實施與發(fā)展的基礎上將銀行的綠色信貸引入到綠色供應鏈中,通過建立銀行與政府之間的博弈模型,分析了兩方參與主體的進化穩(wěn)定策略。Wu等[26]研究了具有融資風險的競爭供應鏈的非對稱雙寡頭模型,重點關注了融資信息不對稱對供應鏈績效的影響。研究發(fā)現(xiàn),對于傳統(tǒng)的供應鏈來說,如果融資風險信息不完整,那么融資風險在確定最優(yōu)數(shù)量和最優(yōu)價格以及貸款利率方面發(fā)揮著重要作用。Yang等[27]研究了由一個制造商和兩個資金有限的零售商組成的兩級綠色供應鏈,然后分析了信貸策略對綠色供應鏈績效的影響, 同時還建立了收入分成合同以協(xié)調(diào)綠色供應鏈的利潤分配。

綜上所述,目前有少許論文考慮了綠色供應鏈資金約束下的融資問題,但都沒有涉及鏈與鏈競爭環(huán)境下不同供應鏈成員分別承擔綠色投資成本的研究。因此,論文研究比較了無融資模型,制造商融資模式和零售商融資模式下的綠色決策,并進一步揭示了不同融資模式對于綠色供應鏈績效的影響。

2 問題描述與模型假設

本文主要在鏈與鏈競爭的環(huán)境下,研究決策者是否愿意通過融資來承擔綠色投資成本。為了更清楚地分析和描述該問題,表1 描述了論文中相關參數(shù)和決策變量說明。

表1 符號說明Table 1Symbol description

同時本文做如下模型假設:

假設1考慮兩條供應鏈的古諾競爭模型,其中每個供應鏈由一個制造商和一個零售商組成。其中第一條供應鏈生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品,第二條供應鏈可以選擇生產(chǎn)綠色產(chǎn)品。兩條供應鏈首先進行制造商與零售商間的縱向博弈,然后表現(xiàn)為橫向市場的競爭,形成兩條供應鏈之間的競爭[20]。圖1描述了論文研究的鏈與鏈競爭的結構。其中,兩個供應鏈之間的競爭為Nash均衡。在Nash均衡中,參與者擁有相同的權力,即兩條供應鏈的制造商和零售商同時做出自己的決策[23]。

圖1 鏈與鏈競爭的結構圖Figure 1Structure chart of chain and chain competition

假設2第二條供應鏈中的制造商資金有限,當生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品時,制造商資金充?？梢詽M足零售商需求;但是當決定生產(chǎn)綠色產(chǎn)品時,較高的綠色投資成本導致資金有限的制造商無法完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)。此時,制造商可以選擇向銀行等融資機構提出融資要求,資金充足的零售商也可以選擇自己承擔綠色投資成本以掌握產(chǎn)品綠色水平?jīng)Q策權。參考文獻Xu等[28]、周艷菊等[29]和Heydari等[6],論文假設綠色投資成本為其中e是產(chǎn)品的綠色度,k表示綠色投資成本系數(shù)。C(e)滿足C′(e)＞0和C″(e)＞0,即綠色研發(fā)成本是隨產(chǎn)品綠色度水平的上升而加速增加的。相應的融資金額為

假設3供應鏈中的信息是對稱的,供應鏈成員是風險中性和完全理性的。因此,他們將根據(jù)自身利益最大化的原則進行決策。

假設4參考文獻Wu等[26]和Shi等[30],本文采用逆向需求函數(shù)代替需求函數(shù),假設供應鏈是按訂單生產(chǎn)的,即市場需求等于訂單數(shù)量。每個供應鏈的反向需求函數(shù)如下:

其中第i條供應鏈中零售商的價格(pi)取決于三個方面:自身供應鏈的產(chǎn)品數(shù)量(qi)、競爭供應鏈的產(chǎn)品數(shù)量(q3-i)和產(chǎn)品的綠色水平(e)。 我們假設消費者具有環(huán)保意識,這可以被視為投資綠色生產(chǎn)的重要動機。由于消費者的綠色偏好,第二條供應鏈中產(chǎn)品的綠色水平是刺激該產(chǎn)品需求的重要因素。因此,產(chǎn)品的綠色等級越高,訂貨量越大。同時,對于第一條供應鏈來說,由于消費者個人意識和環(huán)保意識的增強,非綠色產(chǎn)品的訂貨量減少[23]。

3 模型分析

3.1 無融資模式(Non-financing Model,NF)

考慮第二條供應鏈選擇不進行融資的情況,即相互競爭的兩條供應鏈均選擇生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品作為基礎的比較模型,在分散決策中,制造商和零售商均以利潤最大化為目標。此時的事件發(fā)生順序如下:首先,兩條供應鏈的零售商同時決策自己的訂購量qi(i=1,2)。此后,制造商將完成生產(chǎn)并交付qi。零售價格pi(i=1,2)由市場需求和銷售情況決定,銷售過程發(fā)生。此時制造商和零售商的利潤函數(shù)為:

命題1在無融資模式下,可得最優(yōu)解存在,且最優(yōu)解為:

證明:首先求解式(4)關于q1和q2的一階、二階導數(shù)。由于二階導數(shù)均小于0,所以令一階導數(shù)為0,并聯(lián)立求解可得到最優(yōu)解為式(5)和式(6)。即命題1成立。

3.2 制造商融資模式(Manufacturer Financing Model,MF)

這一部分主要研究綠色供應鏈的制造商選擇是否通過融資來完成綠色生產(chǎn)的情況。為了完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn),第二條供應鏈的制造商需要向銀行等外部金融機構申請貸款,貸款金額為L=ke2/2。我們假設融資存在一定的風險,即金融機構在對制造商進行考查后,以一個外生的概率貸款um∈(0,1)同意給予制造商融資,并把Im∈(0,1)作為貸款利率。這種情況在現(xiàn)實生活中也很常見,比如新能源汽車制造商往往需要大量銀行貸款來擴大產(chǎn)能,生產(chǎn)節(jié)能產(chǎn)品,否則他們將無法體驗規(guī)模經(jīng)濟[26]。

此時的事件發(fā)生順序如下:(1)面臨資金約束的綠色供應鏈中的制造商2首先在生產(chǎn)開始前確定其綠色努力水平,并申請貸款。(2)如果貸款申請通過,則兩條供應鏈的零售商同時決策自己訂購量qi,g(i=1,2)。此后,制造商將完成生產(chǎn)并交付產(chǎn)品。銷售過程發(fā)生后,制造商2向金融機構償還本金和利息。(3)如果貸款申請失敗,則制造商繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。此時,兩條供應鏈的零售商將同時決策自己的訂購量qi,t(i=1,2),供應鏈的生產(chǎn)與銷售過程完成。

則第二條供應鏈中制造商和零售商的利潤函數(shù)分別為:

則第一條供應鏈中制造商和零售商的利潤函數(shù)分別為:

命題2在制造商融資模式下,可得最優(yōu)解存在,且最優(yōu)解為:

證明:我們利用逆向歸納法進行求解,根據(jù)決策順序逆向求解成員的最優(yōu)決策變量。證明過程與定理1類似。

3.3 零售商融資模式(Retailer Financing Model,RF)

這一部分主要研究綠色供應鏈中的零售商選擇是否承擔綠色投資成本來生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的情況。例如,為了滿足客戶的需求,樹立良好的品牌形象,一些大型零售商,比如沃爾瑪和瑪莎百貨等,會選擇直接決策產(chǎn)品的綠色水平并承擔制造商的資金機會成本[30]。

我們假設資金充足的零售商會對制造商的信用評級以及其他方面進行考查,從而根據(jù)評價結果判斷是否進行融資。此融資的概率是對制造商進行的多方面能力的綜合評價后得到的一個概率,受到很多方面的影響且在銷售前就已經(jīng)確定。因此在論文中假設此概率為外生概率。即零售商以一個外生的概率Ir∈(0,1)同意給予制造商融資,并把Ir∈(0,1)作為資金機會成本。對于第二條供應鏈來說,如果資金充足的零售商選擇自己給制造商融資,即零售商自己承擔綠色投資成本,那么零售商將決策產(chǎn)品的綠色水平,讓制造商按照要求生產(chǎn)綠色產(chǎn)品。

此時的事件發(fā)生順序如下:(1)綠色供應鏈中的零售商2首先在生產(chǎn)開始前確定其綠色努力水平,同時對制造商進行資格評定。(2)如果制造商信用評級良好,則零售商2選擇自己承擔綠色投資成本。此時,兩條供應鏈的零售商同時決策自己訂購量qi,g(i=1,2)。此后,制造商將完成生產(chǎn)并交付產(chǎn)品。銷售過程發(fā)展中,零售商2損失一部分資金機會成本。(3)如果制造商信用評級較低,則零售商2放棄承擔綠色投資成本,則制造商繼續(xù)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。此時,兩條供應鏈的零售商將同時決策自己的訂購量qi,t(i=1,2),供應鏈的生產(chǎn)與銷售過程完成。

則第二條供應鏈中制造商和零售商的利潤函數(shù)為:

則第一條供應鏈中制造商和零售商的利潤函數(shù)為:

命題3在零售商融資模式下,可得最優(yōu)解存在,且最優(yōu)解為:

證明:我們利用逆向歸納法進行求解,根據(jù)決策順序逆向求解成員的最優(yōu)決策變量。證明過程與定理1類似。

3.4 模型分析與比較

引理1在無融資模式和制造商融資模式下,最優(yōu)訂購量隨著自身供應鏈的批發(fā)價格的增加而減少,隨著競爭供應鏈的批發(fā)價格的增加而增加。同時最優(yōu)訂購量隨著自身供應鏈的市場基本需求的增加而增加,隨著競爭供應鏈的市場基本需求的增加而減少。

引理1表明,在不考慮其他外界條件影響的時候,產(chǎn)品的訂貨數(shù)量(市場需求)與自己的批發(fā)價格成反比,批發(fā)價格越大,訂貨數(shù)量越小,這符合經(jīng)濟學的一般規(guī)律。由于兩條供應鏈之間存在競爭,所以對方的批發(fā)價格增加將導致自己的競爭力的提高,從而訂購量會增加。除此之外,當兩條供應鏈之間相互競爭時,增加市場的基本需求,搶占潛在市場是擴大競爭力的主要方法。所以,供應鏈決策者應該想辦法擴大市場的基本需求,比如進行促銷宣傳活動來增加顧客的購買意愿,并盡量的降低自己的生產(chǎn)成本和批發(fā)價格,從而增加訂購量,使供應鏈的整體利潤增加。

證明:將求解得到的最優(yōu)訂購量對于批發(fā)價格和市場基本需求量求一階導數(shù)即可證明。

引理2在制造商融資模式下,產(chǎn)品的綠色水平與顧客的綠色偏好和批發(fā)價格呈正比,與生產(chǎn)成本、綠色投資成本系數(shù)以及制造商的資金機會成本呈反比。

引理2表明,當?shù)诙l供應鏈的制造商選擇是否融資時,較小的生產(chǎn)成本和較高的批發(fā)價格意味著制造商的收入增加,所以可以刺激制造商生產(chǎn)更高的綠色水平的產(chǎn)品。除此之外,顧客的綠色偏好越高,意味著顧客越愿意以更高的價格購買綠色產(chǎn)品,所以制造商會增加產(chǎn)品的綠色水平。綠色投資成本系數(shù)和制造商資金機會成本的增加意味著制造商的生產(chǎn)成本增加,所以制造商會降低產(chǎn)品的綠色水平以降低成本。為了增強產(chǎn)品的綠色程度,提高環(huán)境績效,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商可以為客戶設定更高的批發(fā)價格,同時政府社會等機構也可以舉辦一些宣傳推廣等活動來增強顧客的環(huán)境意識,或者給生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商一些政策優(yōu)惠補貼等以降低制造商的成本,提高環(huán)境績效。

證明:將制造商融資模式下的最優(yōu)綠色水平對于相關系數(shù)求一階導數(shù)即可證明。

引理3在零售商融資模式下,產(chǎn)品的綠色水平與自己的批發(fā)價格呈反比,與競爭供應鏈的批發(fā)價格呈正比。同時與綠色投資成本系數(shù)呈反比,當滿足條件(Ir+1)b4-8(1+Ir)b2+16Ir＜0時,產(chǎn)品的綠色水平與零售商的資金機會呈反比。

引理3表明,在零售商融資模式下,當?shù)诙l供應鏈的批發(fā)價格較高時,零售商決策的綠色水平將會降低,而競爭供應鏈的批發(fā)價格較低時,零售商決策的綠色水平將會增加。這與引理2的結論不同。具體解釋如下。對于制造商來說,批發(fā)價格越高則制造商的收入越高,因此制造商愿意制定一個較高的綠色水平。而對于零售商而言,批發(fā)價格越高則意味著成本越高,因此零售商會決策一個較低的綠色水平以減少成本投入。且零售商融資時由于零售價格與兩條供應鏈的訂購量均有關,所以零售商融資下會考慮到競爭供應鏈的相關決策。當?shù)谝粭l供應鏈的批發(fā)價格增加時,此時第二條供應鏈相對來說具有價格優(yōu)勢,因此第二條供應鏈的零售商更愿意增加產(chǎn)品的綠色水平以增加市場需求。除此之外,在一定條件下,當綠色投資成本系數(shù)和零售商的資金機會成本較高時,意味著零售商融資下承擔的成本更高。因此,零售商會選擇降低產(chǎn)品的綠色水平以降低成本,這與引理2的結論一致。通過上述分析,我們可以得到如下管理啟示,當零售商進行融資時,除了引理2中提到的方法可以增加產(chǎn)品的綠色水平外,對競爭對手的市場信息進行調(diào)查和研究,可以更好的做出市場決策,以提高經(jīng)濟績效和環(huán)境績效。

證明:將零售商融資下的綠色水平分別對兩條供應鏈的批發(fā)價格求導即可證明。

引理4在制造商融資和零售商融資模式下,當能夠獲得融資時,第一條供應鏈的訂購量與產(chǎn)品的綠色程度呈正比,第二條供應鏈的訂購量也與產(chǎn)品的綠色程度呈正比。

引理4表明,無論是制造商融資還是零售商融資模式,當?shù)诙l供應鏈獲得融資時,隨著產(chǎn)品綠色程度的增加,自己的訂購量會增加,這是因為顧客有一定的環(huán)境意識,所以會更愿意購買綠色水平較高的產(chǎn)品以實現(xiàn)保護環(huán)境的目的。因此,綠色產(chǎn)品的銷售量隨著綠色水平的增加而增加。有趣的是,對于第一條供應鏈來說,即使兩條供應鏈之間存在著競爭關系,但是綠色水平的增加也會導致傳統(tǒng)產(chǎn)品的銷售量增加。這是因為由于綠色水平增加,綠色產(chǎn)品的價格也會增加。而傳統(tǒng)產(chǎn)品的價格會降低,因此在價格方面,傳統(tǒng)產(chǎn)品擁有更大的競爭力,綠色偏好較低的顧客更愿意以較低的價格購買傳統(tǒng)產(chǎn)品。所以傳統(tǒng)產(chǎn)品的訂購量也會增加。但是對于傳統(tǒng)產(chǎn)品而言,即使訂購量增加,但由于價格的大幅度降低,所以總體來說第一條供應鏈下零售商的利潤是降低的。而生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的第二條供應鏈則可以獲得較高的利潤。由此帶來管理啟示,當顧客的環(huán)境意識較強時,增加產(chǎn)品的綠色水平是增強供應鏈競爭力,搶占潛在需求市場的重要手段,同時還可以有效的提高環(huán)境績效,樹立良好的企業(yè)形象。

證明:把e作為一個整體代入到兩種融資模式下的訂購量中,并將訂購量對于e求一階導數(shù)即可證明。

4 數(shù)值算例

為了進一步分析制造商或者零售商是否有動機進行融資以生產(chǎn)綠色產(chǎn)品,并且哪一方更愿意去承擔綠色投資成本。我們用數(shù)值算例更清晰的比較了不同融資模式下的綠色水平以及制造商和零售商績效隨著各個參數(shù)的變動情況,參考文獻Heydari等[6]以及肖肖和駱建文[31],我們假設參數(shù)設置為:a1=a2=300,b=0.3,c=$10/單位,w1=$40/單位,w2=$45/單位,ur=0.7,um=0.5,Ir=Im=0.1,k=20,θ1=1,θ2=1.2。

4.1 制造商融資模式下和零售商融資模式下的綠色水平比較

圖2描述了零售商融資模式下和制造商融資模式下獲得的綠色水平差值隨著相關系數(shù)的變化情況。首先,通過圖2我們可以發(fā)現(xiàn),零售商融資模式下的產(chǎn)品綠色水平高于制造商融資模式下的產(chǎn)品綠色水平。即零售商融資模式下能夠使產(chǎn)品的綠色水平更高,對環(huán)境更有利。這是因為,零售商直接面對顧客進行銷售,掌握更多的顧客信息,相對于制造商來說更能夠從增加的需求中獲取更高的利潤。所以相比于制造商融資模式,當資金充足的零售商選擇融資時,零售商融資模式能夠更大限度的提高產(chǎn)品的綠色水平,從而提高產(chǎn)品的需求,增加自己的利潤。因此可以得到管理啟示,當生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商由于資金約束很難完成綠色投資時,制造商應該與零售商進行合作與談判,說服零售商進行融資以擴大市場需求,從而實現(xiàn)雙贏。同時,在提高環(huán)境績效方面零售商也有投資的動機,零售商可以通過掌握的市場需求來向制造商要求產(chǎn)品綠色水平的決策權,以便更好的擴大市場需求,樹立良好的品牌形象。

圖2 兩條融資模式下的綠色水平比較Figure 2Comparison of green level under two financing modes

然后,通過圖2(a),我們發(fā)現(xiàn)兩種融資模式下的綠色水平差值與第一條供應鏈的綠色偏好呈反比,與第二條供應鏈的綠色偏好呈正比。即當綠色供應鏈的顧客綠色偏好更強且競爭供應鏈的顧客綠色偏好更弱的情況下,零售商融資時的綠色水平與制造商融資模式下的綠色水平的差值更高。在這種環(huán)境下,零售商融資可以更大程度的改善環(huán)境,提高環(huán)境績效,樹立良好的品牌形象。所以零售商在選擇融資時,既要努力增加自己顧客的綠色偏好,也要考慮競爭供應鏈的綠色偏好,以做出最優(yōu)的決策。

通過圖2(b),我們發(fā)現(xiàn)兩種融資模式下的綠色水平差值與制造商資金機會成本呈正比,與零售商資金機會成本呈反比。即當制造商資金機會成本更高且零售商資金機會成本更低的情況下,零售商融資時的綠色水平與制造商融資模式下的綠色水平的差值更高。此時,零售商融資可以更大程度的改善環(huán)境,樹立良好的品牌形象。

4.2 u和I對兩條供應鏈下的制造商利潤的影響

圖3(a)描述了第一條供應鏈的制造商利潤隨著融資概率的變化情況。為了便于分析,我們假設在制造商融資模式下橫坐標為制造商融資概率,在零售商融資模式下橫坐標為零售商融資概率。所以兩種融資模式下制造商的利潤均隨著融資概率的變化而變化。

圖3 兩條供應鏈的制造商利潤隨著u的變化情況Figure 3The change of manufacturer′s profit with u in two supply chains

首先,通過三種情況下的比較,我們可以發(fā)現(xiàn),第一條供應鏈的制造商在零售商融資的情況下能夠獲得最高的利潤。比較融資情況與不進行融資的情況,可以發(fā)現(xiàn)無論是制造商融資還是零售商融資都會導致制造商利潤的增加,且隨著融資概率的增加而增加的更多。除此之外對制造商的利潤來說,零售商融資模式比制造商融資模式更有利。這是因為由于引理4我們知道,無論是制造商融資還是零售商融資,第一條供應鏈的訂購量與綠色水平呈正相關。所以融資與不融資情況比較,我們知道在融資情況下產(chǎn)品的綠色努力水平大于0,高于不融資模式。所以融資模式下第一條供應鏈的訂購量更高,且制造商的批發(fā)價格和成本保持不變,所以訂購量的增加導致利潤的增加。且融資概率越大,制造商的利潤水平越高。除此之外,由圖2可知,零售商融資模式下的綠色水平高于制造商融資模式下的綠色水平。所以零售商融資模式下第一條供應鏈的訂購量高于制造商融資模式下的訂購量。因此,零售商融資模式對于第一條供應鏈的制造商來說是最優(yōu)的。

圖3(b)描述了第二條供應鏈的制造商利潤隨著融資概率的變化情況?？梢园l(fā)現(xiàn),制造商在零售商融資的情況下可以獲得最高的利潤。然后與無融資的模型相比,制造商融資模式可以使制造商的利潤輕微的增加,這說明制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品比生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品更優(yōu),即制造商是有融資動機的,不過比起零售商融資的情況,制造商更有動機去說服零售商進行綠色生產(chǎn)融資。這是因為零售商融資模式下由于零售商資金充足,直接面向顧客,所以愿意為了增加需求而更大限度的增加產(chǎn)品的綠色水平,零售商可以從增加的需求中獲取更多的利益。而制造商融資模式下制造商由于缺乏顧客需求信息,所以需求只能增加較小部分但要承擔較高的資金投資成本和融資成本,因此制造商自己的融資動力很小,但有較強的動力令零售商進行融資。且在兩種融資模式下融資概率越大對提高制造商的利潤越有利。

圖4(a)和圖4(b)分別描述了兩條供應鏈下的制造商利潤隨著資金機會成本的變化情況。為了便于分析,我們假設在制造商融資模式下橫坐標為制造商的資金機會成本,在零售商融資模式下橫坐標為零售商的資金機會成本。所以兩種融資模式下制造商的利潤均隨著資金機會成本的變化而變化。

圖4 兩條供應鏈的制造商利潤隨著I的變化情況Figure 4The change of manufacturer′s profit with I in two supply chains

我們可以發(fā)現(xiàn)三種情況下制造商的利潤比較與圖3相同。即對第一條供應鏈的制造商和第二條供應鏈的制造商而言,在零售融資的情況下獲得最大利潤,然后制造商融資模式優(yōu)于無融資模式。相關的解釋與圖3的解釋相同。但融資模式下,二條供應鏈中制造商利潤均隨著資金機會成本的增加而降低。這是因為由于引理2和3,我們知道產(chǎn)品的綠色水平與資金機會成本呈負相關。所以隨著資金機會成本的增加,產(chǎn)品的綠色水平降低,導致兩條供應鏈的訂購量降低,從而利潤下降。結合圖4和圖3,我們可以得到以下管理啟示。

在競爭的條件下,當?shù)诙l供應鏈的制造商缺乏資金難以完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)時,此時最好的方法是與零售商進行合作,說服零售商承擔綠色投資成本并決策產(chǎn)品的綠色水平,這對兩條供應鏈的績效均有利。除此之外,制造商和零售商應該增加自身的融資概率,同時降低資金機會成本,以獲得更高的利潤。如果零售商不愿意進行融資,那制造商自己是有融資動力的,選擇融資以生產(chǎn)綠色產(chǎn)品可以獲得比無融資情況下更高的利潤,所以對制造商來說,零售商融資優(yōu)于制造商融資,制造商應該建立良好的信用評級,與零售商合作,勸說零售商進行融資以獲得更高的經(jīng)濟績效和環(huán)境績效。

4.3 u和I對兩條供應鏈下的零售商利潤的影響

圖5(a)和圖5(b)描述了兩條供應鏈的零售商利潤隨著融資概率的變化情況。由圖5(a)可以發(fā)現(xiàn),對第一條供應鏈中零售商的利潤而言,無融資的情況最優(yōu),然后制造商融資的情況優(yōu)于零售商的融資的情況。相關的解釋如下。通過前面的分析,我們知道第一條供應鏈的訂購量與綠色水平呈正相關,所以融資情況下的訂購量更大。但是由于零售商之間還存在價格競爭和產(chǎn)品綠色水平的競爭,所以第一條供應鏈的產(chǎn)品價格隨著綠色水平的增加而降低。因此即使融資情況下的訂購量更高,但由于價格的大幅度降低,零售商的利潤降低。且零售商融資模式下產(chǎn)品的綠色水平更高,所以相比于制造商融資,第一條供應鏈的價格更低,所以利潤更低。且零售商的利潤隨著融資概率的增加而降低。因此對于第一條供應鏈的零售商來說,競爭供應鏈選擇無融資模式對自己更有利。

由圖5(b)中的第二條供應鏈中零售商的利潤變化,可以發(fā)現(xiàn),零售商在零售商融資的情況下可以獲得最高的利潤。然后與無融資的模型相比,發(fā)現(xiàn)制造商是有融資動機的,不過比起零售商融資的情況,制造商更有動機去說服零售商進行綠色生產(chǎn)融資。相關解釋與圖3的解釋相同。

圖5 兩條供應鏈的零售商利潤隨著u的變化情況Figure 5The change of retailer′s profit with u in two supply chains

所以,綜合來說,不同供應鏈的零售商的最優(yōu)融資模式不同。對于第一條供應鏈的零售商來說,競爭供應鏈的無融資模式可以使零售商的利潤最優(yōu)。而對于第二條供應鏈的零售商來說,選擇自己進行綠色投資是最優(yōu)的決策。零售商可以利用自己的顧客需求信息和定價權來更大程度的使自己從綠色產(chǎn)品中獲益。結合圖3和圖4,可以發(fā)現(xiàn)在第二條供應鏈中,零售商融資既對零售商有利也對制造商有利,因此可以提高第二條供應鏈的整體利潤,增加供應鏈的競爭力。

圖6(a)和圖6(b)分別描述了兩條供應鏈的零售商利潤隨著資金機會成本的變化情況。我們可以發(fā)現(xiàn)三種情況下第一條供應鏈中零售商的利潤比較與圖5相同。即對第一條供應鏈的零售商而言,在無融資的情況下獲得最大利潤,然后制造商融資模式優(yōu)于零售商融資模式。相關的解釋與圖5的解釋相同。不同的是,兩種融資模式下零售商的利潤隨著資金機會成本的增加而增加。這是因為由引理2和3可知,綠色水平隨著資金機會成本的增加而降低。所以隨著資金機會成本的增加,第一條供應鏈的訂購量降低,但價格增加,從而導致零售商的利潤增加。

由圖6(b)可知,對于第二條供應鏈的零售商而言,零售商融資模式下可以獲得最大的利潤,且制造商融資模式優(yōu)于無融資模式。這是因為零售商融資模式下產(chǎn)品的綠色水平高于制造商融資模式下的綠色水平,從而零售商在自己承擔綠色投資成本的情況下可以從增加的市場需求中獲利。且較小的資金機會成本對于第二條供應鏈中零售商的利潤更有利。這是因為引理3指出零售商資金機會成本較小時,產(chǎn)品的綠色水平更高,所以零售商更能夠從增加的需求中獲益。結合圖5,我們可以得到以下管理啟示。

圖6 兩條供應鏈的零售商利潤隨著I的變化情況Figure 6The change of retailer′s profit with I in two supply chains

在競爭的條件下,當?shù)诙l供應鏈中的制造商缺乏資金,難以完成綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)時,此時對于第二條供應鏈的制造商和零售商來說,選擇零售商融資模式是均衡融資模式。除此之外,制造商和零售商應該增加自身的融資概率,同時降低資金機會成本,以獲得更高的利潤。因此為了更好地提高環(huán)境績效,實現(xiàn)供應鏈的雙贏,制造商應該與零售商進行合作,雙方構建良好的合作關系,增加零售商的融資概率,同時降低零售商的資金機會成本。

4.4 θ1和θ2對第二條供應鏈的零售商和制造商利潤的影響

圖7(a)和圖7(b)分別描述了第二條供應鏈的零售商和制造商的利潤隨著第一條供應鏈的顧客綠色偏好的變化情況。因為第一條供應鏈的利潤變化情況與前面類似,因此在這一部分我們重點關注第二條供應鏈的利潤變化。比較無融資與零售商融資的情況,我們可以發(fā)現(xiàn)對零售商來說,零售商始終有融資動力。但零售商融資模式下的利潤隨著第一條供應鏈的顧客綠色偏好的增加而降低。這是因為由圖2可知,零售商融資模式下的綠色水平與第一條供應鏈的顧客綠色偏好呈反比。所以當競爭供應鏈的顧客綠色偏好較低時,零售商更愿意自己融資以獲得較高的利潤。比較零售商融資與制造商融資的情況,可以發(fā)現(xiàn)當顧客的綠色偏好較小時,零售商更愿意自己進行融資,以通過掌握決策權來獲取更多的利潤。當顧客的綠色偏好比較大時,零售商決策的綠色水平較低,此時零售商只能從綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)中獲得較少利潤,所以在這種環(huán)境下零售商更愿意制造商去進行融資。

圖7 綠色供應鏈中零售商和制造商的利潤隨著θ1的變化情況Figure 7The change of retailer′s and manufacturer′s profits with θ1 in the green supply chain

從第二條供應鏈中制造商的角度考慮,與前面的結論相同,我們發(fā)現(xiàn)與無融資的情況相比,制造商自己融資是可以增加自己的利潤的。但增加的利潤幅度很小,所以制造商的融資動機較小。與零售商融資的情況相比,制造商明顯更希望零售商進行融資,因為在零售商進行融資下產(chǎn)品的綠色水平更高,制造商可以獲得更高的利潤。除此之外,第一條供應鏈的顧客綠色偏好越低,零售商的利潤越高。所以可以得到管理啟示,分析調(diào)查競爭供應鏈的顧客信息,掌握競爭供應鏈中顧客的綠色水平對于第二條供應鏈的融資策略選擇具有一定的影響。

圖8(a)和圖8(b)分別描述了第二條供應鏈的零售商和制造商的利潤隨著自身供應鏈中顧客綠色偏好的變化情況。因為第一條供應鏈的利潤變化情況與前面類似,因此在這一部分我們重點關注第二條供應鏈的利潤變化。比較無融資與零售商融資的情況,我們可以發(fā)現(xiàn)零售商始終有融資動機,因為在競爭供應鏈中顧客有一定綠色偏好的情況下,即使自身供應鏈中顧客的綠色偏好較低,但生產(chǎn)綠色產(chǎn)品相對來說依舊可以增加供應鏈的競爭力,所以零售商融資模式下的利潤始終大于無融資模式下的零售商利潤。除此之外,零售商的利潤隨著自身供應鏈中顧客的綠色偏好程度逐漸增加,與制造商融資的情況相比,發(fā)現(xiàn)零售商更愿意自己去融資尤其是當顧客的綠色偏好比較大時。這是因為顧客的綠色偏好可以增加綠色產(chǎn)品的銷售量,因此在綠色偏好比較大時,零售商更愿意自己去融資以掌握綠色水平的決策權,從而從增加的銷售量中獲得更高的收入。如果綠色偏好較小,則零售商的融資動力降低。

圖8 綠色供應鏈中零售商和制造商的利潤隨著θ2的變化情況Figure 8The change of retailer′s and manufacturer′s profits with θ2 in the green supply chain

從第二條供應鏈中制造商的角度考慮,與前面的結論相同,我們發(fā)現(xiàn),與無融資的情況相比,制造商選擇融資是可以增加自己的利潤的,但增加的利潤幅度很小,所以制造商的融資動機較小。與零售商融資的情況相比,制造商明顯更希望零售商進行融資,因為在零售商進行融資下產(chǎn)品的綠色水平更高,制造商可以獲得更高的利潤。除此之外,對制造商而言,自身供應鏈中顧客的綠色水平越高,對自己的利潤越有利。所以第二條供應鏈的制造商和零售商應該更仔細的調(diào)查自身供應鏈中顧客的綠色偏好程度,因為當顧客的綠色偏好程度較大時,零售商更愿意制造商融資,但制造商融資模式對制造商而言只能增加較小部分的利潤。因此,第二條供應鏈的制造商和零售商應該相互合作,努力通過宣傳推廣等活動增加顧客的環(huán)境意識,使零售商愿意進行融資,達到實現(xiàn)雙贏的目的。

4.5 均衡融資模式選擇

通過對上面數(shù)值算例的分析,我們可以得到在競爭環(huán)境下,兩條供應鏈成員的均衡融資模式選擇,總結如下。

(1) 在競爭環(huán)境下,對于第一條供應鏈的零售商而言,第二條供應鏈采取無融資模式是均衡融資模式。

綜合上述分析,我們發(fā)現(xiàn)在競爭環(huán)境下,第一條供應鏈的零售商應該設法引導第二條供應鏈放棄融資,生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品。此時第一條供應鏈的零售商可以獲得最高的利潤。這是因為綠色產(chǎn)品在當今的市場環(huán)境中擁有更廣闊的客戶群體,綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)可以給零售商帶來更高的價格和利潤。因此,在第一條供應鏈已經(jīng)確定生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的情況下,只有設法讓資金約束的第二條供應鏈也生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品,第一條供應鏈的零售商面臨的競爭才會最小,利潤才會最高。因此,在競爭的環(huán)境下,對于第一條供應鏈的零售商而言,均衡的融資模式是無融資模式。

(2) 在競爭環(huán)境下,對于第一條供應鏈的制造商而言,第二條供應鏈采取零售商融資模式是均衡融資模式。

綜合上述分析,我們發(fā)現(xiàn)在競爭環(huán)境下,第一條供應鏈的制造商在第二條供應鏈選擇零售商融資模式下可以獲得更高的利潤,這與零售商的選擇不同。原因主要是在于零售商之間存在激烈的價格競爭和產(chǎn)品綠色水平競爭。對于零售商來說,第二條供應鏈綠色水平的增加將導致自己的零售價格大幅度下降,從而導致利潤的下降。而對于制造商來說,由于不直接面對市場,所以制造商的價格保持平穩(wěn)不變。而第二條供應鏈的綠色水平增加將會引起第一條供應鏈的訂購量增加,從而導致制造商的利潤增加。因此,在競爭的環(huán)境下,對于第一條供應鏈的制造商而言,均衡的融資模式是零售商融資模式。

(3) 在競爭環(huán)境下,對于第二條供應鏈的制造商而言,采取零售商融資模式是均衡融資模式。

綜合上述分析,我們發(fā)現(xiàn)在競爭環(huán)境下,第二條供應鏈的制造商應該設法令零售商融資,這對于制造商來說最優(yōu)。首先,在競爭環(huán)境下,第二條供應鏈想要搶奪市場,擁有更強的競爭力,就應該選擇融資去生產(chǎn)綠色產(chǎn)品。而制造商融資和零售商融資模式的最大區(qū)別在于承擔綠色投資的成本不同以及產(chǎn)品綠色水平的決策主體不同。零售商相對于制造商而言,擁有更充足的資金且直接面向顧客,對于顧客的需求有著更明確的認知。因此對于制造商而言,采取零售商融資模式能夠降低自己的綠色投資成本,同時能夠從增加的需求中獲益。因此,在競爭環(huán)境下,對于第二條供應鏈的制造商而言,均衡融資模式是零售商融資模式。

(4) 在競爭環(huán)境下,對于第二條供應鏈的零售商而言,只有在顧客綠色偏好滿足一定條件時,采取零售商融資模式對于零售商來說才是最優(yōu)的。

綜合上述分析,我們發(fā)現(xiàn)在競爭環(huán)境下,第二條供應鏈的零售商在一定條件下,愿意自己去承擔綠色投資成本。此時,零售商雖然增加了綠色投資成本,但是零售商可以更大程度的增加產(chǎn)品的綠色水平,從而刺激顧客產(chǎn)生更高的需求。因此,零售商可以從增加的需求中獲得更高的利潤。但是,只有顧客綠色偏好滿足一定條件時,零售商才愿意自己承擔綠色投資成本。否則,零售商更愿意制造商承擔成本。

5 擴展

在前面的模型部分,論文考慮古諾競爭模型中綠色供應鏈的融資決策問題,即假設兩條供應鏈之間是Nash均衡,雙方同時決策。但是在實際的商業(yè)活動中,兩條供應鏈之間可能由于權力不同導致存在主導者和跟隨者。因此,在本節(jié)中,我們放寬了在主模型中所做的兩條供應鏈之間是Nash均衡的假設,進一步討論了不同的決策順序?qū)τ诮Y論的影響。我們主要考慮了其他兩種決策順序:(1)生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應鏈1是主導者的情況(S1)以及(2)生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的供應鏈2是主導的情況(S2)。

首先,三種融資模式下的供應鏈成員的利潤函數(shù)與第三部分中的利潤函數(shù)是一致的,我們分別根據(jù)逆向求解法求解了兩種決策順序下的最優(yōu)決策變量。下表總結了當融資成功時,兩種不同決策順序下得到最優(yōu)綠色努力水平和訂購量。如果融資不成功,則令表中公式中的e=0即可獲得此時的最優(yōu)訂購量。

表2 當融資成功時的最優(yōu)決策變量Table 2Optimal decision variables when financing is successful

根據(jù)得到的最優(yōu)解,我們采用了數(shù)值算例部分的參數(shù)數(shù)值,分別以θ2為橫坐標,刻畫了兩種決策順序下三種融資模式的制造商和零售商的利潤以獲得相關的結論。

圖9(a)和圖9(b)分別描述了第二條供應鏈的零售商和制造商的利潤隨著自身供應鏈中顧客綠色偏好的變化情況,當生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應鏈1是主導者。這一部分我們重點關注第二條供應鏈的利潤變化。比較無融資與零售商融資的情況,我們可以發(fā)現(xiàn)零售商在顧客綠色偏好大于一定臨界值時有融資動機,因為在兩條供應鏈競爭的情況下,如果顧客的綠色偏好較低,那么綠色產(chǎn)品的市場需求較低,而綠色產(chǎn)品的零售價格和綠色投資成本較高,因此將會導致零售商的利潤降低。除此之外,零售商的利潤隨著自身供應鏈中顧客的綠色偏好程度逐漸增加,與制造商融資的情況相比,發(fā)現(xiàn)零售商更愿意自己去融資,當顧客的綠色偏好大于一定臨界值時。這是因為顧客的綠色偏好可以增加綠色產(chǎn)品的銷售量,因此在綠色偏好比較大時,零售商更愿意自己去融資以掌握綠色水平的決策權,從而從增加的銷售量中獲得更高的收入,這一結論與之前類似。

觀察圖9(b),從第二條供應鏈中制造商的角度考慮,我們發(fā)現(xiàn),與無融資的情況相比,制造商選擇融資是可以增加自己的利潤的,但增加的利潤幅度很小,所以制造商的融資動機較小。與零售商融資的情況相比,制造商明顯更希望零售商進行融資,因為在零售商進行融資下產(chǎn)品的綠色水平更高,制造商可以獲得更高的利潤,這與前面的結論相同。除此之外,對制造商而言,自身供應鏈中顧客的綠色水平越高,對自己的利潤越有利。因此,第二條供應鏈的制造商和零售商應該相互合作,努力通過宣傳推廣等活動增加顧客的環(huán)境意識,使零售商愿意進行融資,達到實現(xiàn)雙贏的目的。

圖9 綠色供應鏈中零售商和制造商的利潤隨著θ2的變化情況(S1)Figure 9The change of retailer′s and manufacturer′s profits with θ2 in the green supply chain(S)

圖10(a)和圖10(b)分別描述了第二條供應鏈的零售商和制造商的利潤隨著自身供應鏈中顧客綠色偏好的變化情況,當生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的供應鏈1是主導者。我們可以發(fā)現(xiàn)圖10的變化情況與圖9類似。相關的解釋與上述相同。

圖10 綠色供應鏈中零售商和制造商的利潤隨著θ2的變化情況(S2)Figure 10The change of retailer′s and manufacturer′s profits with θ2 in the green supply chain(S)

通過比較圖8~10,我們可以發(fā)現(xiàn)三種不同的決策順序并未對制造商和零售商的利潤變化趨勢以及融資模式的選擇產(chǎn)生重要的影響。相關的結論是類似的,這證明了主模型結論的穩(wěn)健性。通過圖8-10 的比較,我們還發(fā)現(xiàn)當兩條供應鏈是Nash均衡時,零售商和制造商的利潤始終大于無融資的模式,而當其中一條供應鏈主導時,在顧客綠色偏好很小的情況下,零售商的利潤在零售商融資模式下低于無融資的模式。但是制造商融資模式下零售商的利潤始終大于無融資的情況。因此當顧客的綠色偏好較低時,兩條供應鏈的Nash均衡可以更好的保證零售商的利潤在零售商融資模型下始終高于無融資模式。

6 結論

在兩條供應鏈古諾競爭的環(huán)境下,研究了綠色供應鏈的融資決策問題。在考慮存在一定的融資風險下,研究綠色供應鏈中制造商和零售商可以分別決策是否通過融資來承擔綠色投資成本以完成生產(chǎn)。為了探討制造商或者零售商是否有動力進行融資,以及哪一種融資方式對經(jīng)濟績效和環(huán)境績效更優(yōu),我們首先構建了無融資的模式作為一個基礎模型,然后分析比較了制造商融資模式下和零售商融資模式下供應鏈的最優(yōu)決策和績效。結果顯示,綠色供應鏈的制造商有較小的融資動機,制造商更希望資金充足的零售商來進行融資。而零售商在競爭供應鏈的顧客綠色偏好較低時具有融資動機。零售商融資模式下產(chǎn)品的綠色水平更高,對環(huán)境和供應鏈的績效都更有利。除此之外,我們還擴展了兩條供應鏈之間古諾競爭的假設,研究了當生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應鏈為主導者或者生產(chǎn)綠色產(chǎn)品的制造商為主導的情況,研究發(fā)現(xiàn)這兩種決策順序下獲得的結論與主模型的結論相同。

因此,我們可以得到以下管理啟示。首先,在與生產(chǎn)傳統(tǒng)產(chǎn)品的供應鏈競爭的環(huán)境下,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品對綠色供應鏈的績效始終是有利的。這說明,隨著顧客環(huán)保意識的增強,生產(chǎn)綠色產(chǎn)品是增加供應鏈競爭力的一個有效方式。其次,零售商融資模式對于供應鏈績效和環(huán)境績效更優(yōu),所以,制造商應該建立一個良好的信用評級,與零售商進行合作增加零售商的融資概率,同時降低資金機會成本以增加零售商的融資動機。當零售商不愿意自己進行融資時,制造商可以考慮給予零售商一些優(yōu)惠,比如價格折扣,成本分攤等方式,刺激零售商融資以實現(xiàn)雙贏。最后,顧客的綠色偏好程度會增加零售商的融資動機和產(chǎn)品的綠色水平。所以,政府等相關機構為了實現(xiàn)保護環(huán)境的目標,應該加大宣傳推廣活動的力度以增強顧客的環(huán)境意識,促使顧客購買更加環(huán)保的產(chǎn)品。

在已有文獻的基礎上,考慮了競爭環(huán)境下綠色供應鏈選擇不同融資模式的依據(jù)。未來的研究可以在此基礎上考慮信息不對稱的情況下綠色供應鏈融資模式的選擇,這可能更符合實際的情況。下一步也可以探討當競爭的兩條供應鏈均生產(chǎn)綠色產(chǎn)品時,資金約束的制造商應該如何選擇合適的融資模式。