段曉紅 陳綺譞

摘 要：本文在構建“一帶一路”國家農產品貿易網絡模型的基礎上，采用社會網絡分析方法，通過網絡密度、中心度和核心-邊緣指數(shù)分析農產品貿易網絡格局。結果表明：“一帶一路”國家間農產品貿易網絡密度值較高，整體的貿易聯(lián)系緊密;中國的三個中心度指標值均較高，在網絡中居于核心位置，具有高的影響力、控制力和獨立性。在此基礎上提出進行貿易結構升級和發(fā)揮核心作用等相關建議。

關鍵詞：“一帶一路”;農產品;貿易格局;社會網絡分析

中圖分類號：F74 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.05.008

1 農產品貿易網絡模型構建

本文的研究對象是“一帶一路”沿線的65個國家，包括中國共66個國家。采用非隨機抽樣的方式，以2019年匯總的“一帶一路”沿線國家進出口總額和外貿依存度為依據(jù)選取前15個國家，包括中國共16個國家，如表1所示。

農產品貿易數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國商品貿易數(shù)據(jù)庫（UN COMTRADE）。在選取農產品分類時，參照諸多文獻的選取范圍，使用海關合作理事會認可的HS編碼，包括HS92編碼第7章、第8章、第10章、第11章、第12章、第14章、第20章的數(shù)據(jù)內容。

采用圖論，將16個國家作為節(jié)點，國家間的進出口關系作為邊，構建農產品貿易的有向無權網絡模型。

2 農產品貿易網絡結構特征分析

2.1 網絡密度分析

網絡密度反映了網絡中各節(jié)點間關聯(lián)的緊密性，由網絡結構中“實際連接數(shù)”與“理論連接數(shù)”之比計算得出，取值在0-1之間。計算獲得整體貿易網絡密度值為0.9000，該網絡為高密網，說明“一帶一路”國家間農產品貿易聯(lián)系較為頻繁。

2.2 中心性分析

中心性用以判斷國家在網絡中所處的位置和擁有的權力，本文應用到的中心性指標包括以下幾點。

2.2.1 點度中心度

點度中心度體現(xiàn)的是節(jié)點在網絡中與其他節(jié)點的關聯(lián)程度，如果某個節(jié)點具有較高的點度中心度，說明該節(jié)點與其他節(jié)點有較多的直接聯(lián)系，因此更容易對其他節(jié)點施加影響。在有向無權網絡中，點度中心度可以分成點出度和點入度。計算獲得16個國家的點度中心度如表2所示。

由表2可知，出度排名前四的國家為中國、印度、印尼和馬來西亞，說明它們在出口貿易中占據(jù)重要地位;入度排名前三的國家是中國、印度和阿聯(lián)酋，表示它們在進口貿易中占據(jù)重要位置。值得關注的是，中國的出度和入度均較高，可見中國在網絡中處于核心位置。

2.2.2 中間中心度

中間中心度通過衡量網絡中節(jié)點對線路的控制程度來反映節(jié)點的關鍵性。如果某節(jié)點處于其他節(jié)點對之間的最短路徑上，則說明該節(jié)點掌握了較多的資源，具有較高的中間中心度，計算獲得16個國家的中間中心度如表3所示。

由表3可知，中國、印度和阿聯(lián)酋這三個國家的數(shù)值相同，均為1.918，說明他們在貿易網絡中都處于關鍵的中介位置，對貿易資源和信息具有較大的掌控能力。但除個別國家外，中間中心度值分布較為接近，說明各國的發(fā)展較為均衡，不存在某一國家在控制能力上的斷層優(yōu)勢。

2.2.3 接近中心度

接近中心度通過衡量網絡中節(jié)點與其他節(jié)點的接近程度來反映其獨立性。當節(jié)點與其他節(jié)點越接近，則該節(jié)點在交往中越少受制于個別節(jié)點，其獨立性就越強，接近中心度也就越高。在有向無權網絡中，接近中心度也有出度和入度之分，計算獲得16個國家的接近中心度如表4所示。

由表4可知，中國、印度和阿聯(lián)酋的出度和入度均為100。出度值越高的國家在進行農產品出口貿易時更加便捷，不會受到其他國家的影響。入度值越高的國家，在進口時越不會受制于其他國家，獨立程度高。

2.3 “核心—邊緣”分析

通過“核心—邊緣”分析各國在整體網絡中的位置分布，計算獲得16個國家的核心指數(shù)如表5所示。

將核心度大于0.25的國家劃分至核心區(qū)域，反之則為邊緣區(qū)域，由此獲得10個核心國家和6個邊緣國家。其中核心國家包括印度、阿聯(lián)酋、中國、泰國、越南、馬來西亞等，它們主要分布在東南亞、南亞，這也正是農產品貿易最為集中的區(qū)域。

3 結論與建議

3.1 研究結論

“一帶一路”國家農產品貿易網絡密度值高說明各國之間的關聯(lián)緊密、高度互聯(lián)互通。中國、印度、阿聯(lián)酋等核心國家在網絡中掌握著大多數(shù)資源信息和貿易關系，對其他邊緣國家貿易交往過程的影響較大。中國的三個中心度值均較高，處于整體網絡的中心位置。

3.2 研究建議

3.2.1 進行貿易結構升級，逐步提升自身競爭力

對農產品貿易結構進行升級，鞏固現(xiàn)有的貿易合作，尋找發(fā)展新的合作的可能性。不僅使得農產品結構和貿易結構升級，而且使得各國進行優(yōu)勢互補和資源交換，實現(xiàn)多方互利共贏。

3.2.2 發(fā)揮核心作用影響，進而采取差異化策略

發(fā)揮網絡核心作用影響，推動國家貿易往來。即使農產品貿易網絡群體逐漸壯大，但網絡中邊緣國家的數(shù)量也不在少數(shù)，核心國家依舊掌握更多的貿易資源。

參考文獻

[1]韓冬，李光泗.中國與“一帶一路”沿線國家糧食貿易格局演變與影響機制——基于社會網絡學視角[J].農業(yè)經濟問題，2020，（8）：24-40.

[2]陳藝文.“一帶一路”國家糧食貿易網絡演化特征及影響因素研究[D].開封：河南大學，2020.

[3]別詩杰.中國與“一帶一路”國家農產品貿易網絡結構及其影響因素分析[D].武漢：華中農業(yè)大學，2019.

3000500338233