何苗

摘要荀子提出的“制天命而用之”命題，因其對天人關(guān)系的全新界定而受到學(xué)界的重視。但學(xué)界多從自然觀的角度加以解釋，其實(shí)這一命題具有濃厚的道德價(jià)值意味：荀子思想中的“人”具有雙重屬性，“制天命而用之”所表達(dá)的是以人為主體，以“禮義”為道德評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)而指向客體——萬物，從而賦予萬物以價(jià)值色彩。

關(guān)鍵詞 制天命而用之《天論》；價(jià)值指向；禮義

中圖分類號：B222.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.16400/j.cnki.kjdk.2022.02.049

學(xué)界關(guān)于“制天命而用之”的解讀一直存在爭議，其中較為一致的一個(gè)說法是人對天生之萬物加以合理的安排，即“天生人成”。但在如何實(shí)現(xiàn)“人成”的理解上仍存疑，實(shí)則“人成”表明的是一種指向性關(guān)系，關(guān)系的兩端分別是人與天生之萬物，此萬物包括天地人三者，人是指向的發(fā)出者，萬物為被指向者，“禮義”是將兩者聯(lián)系起來的中介。人以道德價(jià)值判斷指向物，并為物定“名”、明“分”，確定物的價(jià)值等級，使物具有人以“禮”為標(biāo)準(zhǔn)所賦予的道德價(jià)值。

1“制天命而用之”的文本闡發(fā)

對于“制天命而用之”（《荀子·天論》）命題的解讀，大致可分為兩個(gè)階段。早期主要將這句話引申解釋為“人定勝天”，認(rèn)為其展現(xiàn)了荀子的唯物主義思想，并對荀子這一超時(shí)代的積極主動思想表示推崇。至近二十年，研究者們已經(jīng)基本拋棄了這一獨(dú)斷的解釋，轉(zhuǎn)而從整體文本著手加以詮釋。大致說來，目前學(xué)界對“制天命而用之”的解釋方式都是將訓(xùn)詁與義理的闡發(fā)相結(jié)合。

“制天命而用之”一句中，“制”為動詞，“天命”為動作的承受者，而“制”前面并無主語，通過《天論》文本不難發(fā)現(xiàn)“大天而思之”（《荀子·天論》）整段的重點(diǎn)都落在后半句“孰與”所為，其所探討的都是人所應(yīng)當(dāng)?shù)膯栴}。因此，動作發(fā)起者是人。此處的“而”字表示的是遞進(jìn)關(guān)系?！坝谩蓖瑯訛閯釉~，主語與“制”同。“之”字作為代詞，指代的是“天命”。因此“制天命而用之”即是人“制”“天命”并“用”“天命”。

1.1對“制”“天命”的文字理解

“制”展現(xiàn)的是動作的發(fā)起者與承受者之間的關(guān)系，即“制”與“天命”是互相闡發(fā)的關(guān)系。

總的來說，對“天命”的解釋主要可分為兩類。其一以“天命”為“天之所命”，即天所生之萬物。楊倞注：“從天而美其盛德，豈如制裁天之所命而我用之?！崩钪猩舱f：“荀子說的‘天命’，即天所生之萬物?！薄疤烀痹谌珪袃H此一處出現(xiàn)，但在《天論》中還有一處提到了“命”：“人之命在天，國之命在禮?！保ㄍ希┛梢钥闯鲕髯铀f的“命”表示的是生命：人生命的延續(xù)“在天”，國家生命的延續(xù)“在禮”。因此楊倞等人將“天命”解釋為“天之所命”是符合文本邏輯關(guān)系的。第二類解釋則是將“天命”解釋為一種必然性的力量。

關(guān)于“制”字的解釋大致可分為三類。一類以楊倞為代表，認(rèn)為“制”字本義為“裁”，表示“若曲者為輪，直者為桷，任材而用也?！币簿褪且槒娜f物的本性，不可妄為。一類是以胡適為代表，以征服、控制、戰(zhàn)勝等來解釋“制”。還有一類較為特殊，以嚴(yán)靈峰為代表，他看出了控制、戰(zhàn)勝天命與前文所說“人之命在天”的矛盾。因此將“制”解為“則”，把“從天而頌之，孰與制天命而用之”（同上）前后半句從轉(zhuǎn)折的關(guān)系變成了順承。嚴(yán)靈峰的解釋雖然解決了邏輯上的矛盾，但并無證據(jù)支撐，且與前后文的語義也難以融洽，所以不可取。

總而言之“制”有兩解，“天命”也有兩解，若只考慮辭章訓(xùn)詁之依據(jù)，通過排列組合可以產(chǎn)生四種不同的理解。

1.2對“制天命而用之”的綜合理解

后來的學(xué)者們意識到要想得到恰當(dāng)?shù)睦斫?，不僅要對字詞的可能含義梳理清楚，還需要將“制天命而用之”與《天論》及荀子對天人關(guān)系的定位相聯(lián)系起來考慮。

同于《天論》篇中提出的“明于天人之分”是“制天命而用之”的前提，這是目前學(xué)界解“制天命而用之”的一個(gè)共識。因此對該命題的解釋也是能否正確理解“制天命而用之”的一個(gè)要點(diǎn)。早期有部分學(xué)者認(rèn)為“天人之分”即“天人相分”，從而將天與人徹底割裂開來，形成相互對立的兩個(gè)方面，斷絕了“天人合一”的可能性。隨著荀學(xué)研究的深入，現(xiàn)在普遍較為認(rèn)同的觀點(diǎn)是：“分”作“職分”解，強(qiáng)調(diào)的是使人明白天的職分與人的職分，做到“不與天爭職”。所以學(xué)界多將這一命題理解為天生萬物之生是一種生命可能性的賦予，天只給予萬物以成其為物的可能性，但要實(shí)現(xiàn)這種可能性還需要人加以輔助。即“天生人成”。

這種解釋從大方向上來說都是沒有問題的，但若細(xì)細(xì)探究，便難免產(chǎn)生這樣的問題：自然界中的生物都是自生自滅的，即便沒有人的參與，種子也可以發(fā)芽長大。那么“人成”的具體細(xì)節(jié)究竟應(yīng)該作何理解仍然是一個(gè)問題。

2“制天命而用之”的義理闡發(fā)

從上述分析可以看出，學(xué)者們爭議的重點(diǎn)一直都放在對“制”和“天命”的解釋上，但是卻忽略掉了“用”字為該命題所定下的道德價(jià)值基調(diào)。并且隨著近年來，關(guān)于《天論》的定位從荀子“論天”的自然觀轉(zhuǎn)變?yōu)檎握軐W(xué)的文本，那么僅從荀子自然觀的角度來理解這一命題就顯出不足了。

2.1《荀子天論》的哲學(xué)定位及荀子的天人觀

《天論》篇著墨最多的是“天”，因此學(xué)界多將《天論》篇理解為一篇荀子有關(guān)自然世界的認(rèn)識論及其天人觀思想。但回到文本可以看出全文的整體結(jié)構(gòu)分為三個(gè)部分：第一部分論天；第二部分論人；第三部分提出人在實(shí)踐時(shí)秉持的標(biāo)準(zhǔn)——禮義。

《天論》開篇即指出“天行有?！?，表明天是常體，“不為堯存，不為桀亡”（同上）?！傲行请S旋，日月遞炤，四時(shí)代御，陰陽大化，風(fēng)雨博施”（同上）都只是天不帶有主觀情感的功能。所以荀子之天是客觀的無道德天。人面對天所能做的只是“應(yīng)之以治則吉”（同上），但這是否意味著人就應(yīng)該逆來順受呢？這并非荀子的意圖，因?yàn)槌姓J(rèn)天的客觀性并不等于否認(rèn)人的能動性，尊重客觀規(guī)律恰恰是更好發(fā)揮主觀能動的性前提。

在說明了天的客觀性之后荀子進(jìn)一步考察人和天的關(guān)系，以說明人所處的位置。首先是“明于天人之分”，“分”并非代表天與人的絕對對立，而是作“職分”講。即是要人明白天的職分與人的職分是不同的。荀子認(rèn)為天有天的道，人有人的道。在這里荀子指出“天職”就是“不為而成，不求而得”，“萬物各得其和以生”（同上）也就是說天賦予萬物以生命，萬物得以“形具而神生”（同上）。但天的這樣一種賦予是不帶有主觀情感之生。此時(shí)的萬物雖得以生，但其所具有的只是如亞里士多德所說的質(zhì)料，是客觀存在。所以人應(yīng)該秉持著一種“唯圣人為不求知天”（同上）的態(tài)度，這是荀子對天人關(guān)系的一個(gè)明確表態(tài)，也是《天論》篇的總體基調(diào)。

從“明于天人之分”和“不求知天”中都不難看出，荀子談天，僅做客觀的描述，他的目的在“論人”和“論禮”。荀子所表明的只是主觀的態(tài)度問題，非客觀的能力問題。天就是一個(gè)客觀的存在，人能不能知天，人如何知天，荀子未曾明說，因?yàn)樵谒磥怼扒笾臁边@一行為本身就是錯誤的。但他說明了人應(yīng)持有的態(tài)度——“不求”?！安磺蟆本褪且钥陀^實(shí)在的態(tài)度對待天，做到“不慕其在天者”（同上）。

那人就只能被動接受上天的恩賜嗎？荀子提出人之治有“治之道”，皆是“在我者也”。這個(gè)“道”就是第三部分，也是《天論》的最終目的——禮義。因此荀子作《天論》的動意和目的實(shí)乃借由對“天”的闡明，使人“明于天人之分”，在明了人在天人關(guān)系中的定位后，從而強(qiáng)調(diào)政治治道的重要性。

至此，《天論》的整體邏輯線索就非常明晰了：荀子開篇論天，以恢復(fù)自然之天；繼而提出人在與天的關(guān)系中，應(yīng)保持“明于天人之分”和“不求知”的態(tài)度；“制天命而用之”就是在“明”與“不求”的態(tài)度中提出的“人職”，“制天命”的方式即是以“禮義”為標(biāo)準(zhǔn)從而“治萬物”。人如何能以“禮義”對萬物加以合理的安排呢？關(guān)鍵在“用”。

2.2“制天命而用之”中“用”字的價(jià)值指向

對“制天命而用之”的解釋，經(jīng)歷了“人定勝天”到“天生人成”的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過程中最具爭議的就是對“制”和“天命”的理解，而忽略了“用”字對“制天命而用之”命題定下的基調(diào)。

“用”為動詞，本義使用，采用。因此“用”展示出的是人與物之間的雙向關(guān)系。這種關(guān)系就是價(jià)值。因?yàn)椤坝谩弊直旧戆岛艘环N價(jià)值判斷的指向性，物對人有用表示客體對主體而言有價(jià)值，或者說是主體賦予了客體價(jià)值。

亞里士多德的四因可以很好地解釋這一過程。“天生”是天賦予萬物以質(zhì)料因和形式因，成為具體實(shí)有之物，但此時(shí)的萬物仍然屬于獨(dú)立存在之個(gè)體，服從于自然客觀規(guī)律，非處于荀子所關(guān)注的以人為中心的關(guān)系體系中?！叭顺伞眲t是人為該獨(dú)立個(gè)體設(shè)立目的因，同時(shí)促使其朝向這一目的方向發(fā)展，從而具有動力因，目的就是為人所用。目的即指向，在荀子這里就是明“分”、定“名”，從而建立起物與人之間的價(jià)值關(guān)系。如此一來，本為客觀獨(dú)立存在的個(gè)體就處在了人對外的關(guān)系之中，這一關(guān)系又是出于人的主觀指向，所以被人指向到的物也就具有了人主觀賦予的價(jià)值。但是這種賦予關(guān)系并非完全主觀臆斷的價(jià)值判斷，因?yàn)檐髯铀f的人，不是個(gè)體主觀的人。

2.3荀子論“人”

荀子在《性惡》篇中有一段話可以窺得荀子在談?wù)撎烊岁P(guān)系時(shí)所論的“人”其實(shí)是處于社會關(guān)系中的人。原文如下：

“今當(dāng)試去君上之勢，無禮義之化，去法正之治，無刑罰之禁，倚而觀天下民人之相與也?！保ā盾髯印ば詯骸罚?/p>

荀子設(shè)想了一個(gè)前社會狀態(tài)，即托馬斯·霍布斯所說的“自然狀態(tài)”。從反面論證了荀子所論之人，是處于社會狀態(tài)的人。荀子雖未直接加以說明，但他想表達(dá)的應(yīng)是當(dāng)人處在自然狀態(tài)時(shí)，與其他生物并無區(qū)別，即自然屬性。但人能夠從個(gè)體集結(jié)成為一個(gè)社會群體，從野蠻的自然狀態(tài)進(jìn)入文明社會，靠的是“明分”。人如何能“明分”，靠的是先王“制禮義以分之”（《荀子·禮論》）。禮義代表的是道德價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)，族群的維系以其為基準(zhǔn)。

總而言之荀子所想要討論的人，是處于社會之中的存在，并且是出于個(gè)體而成為外在之客觀的人。這種人除了自然屬性之外，還多了一重屬性——道德價(jià)值屬性。所以人在實(shí)踐時(shí)，有兩種不同的體系，一種是以自然客觀的態(tài)度認(rèn)識世界，一種是以人類社會道德價(jià)值體系為標(biāo)準(zhǔn)看待世界。但這一標(biāo)準(zhǔn)既是主觀的，又是客觀的。主觀在于其出發(fā)點(diǎn)在人，對于被評價(jià)的物而言，評價(jià)結(jié)果是人主觀給予的；客觀在于這一標(biāo)準(zhǔn)是出于人內(nèi)在主觀思想但外在客觀化的具有普遍性的體系。當(dāng)人以社會屬性的身份對待萬物時(shí)，即如康德所說“人為自然立法”，是將萬物放入人的道德價(jià)值體系中加以評價(jià)。

3結(jié)語

今以“制天命而用之”之“用”字著手，從價(jià)值判斷的角度切入，結(jié)合荀子的整體天人思想與以禮為綱領(lǐng)的哲學(xué)框架，重新梳理“天生人成”之具體過程，嘗試更加細(xì)致地把握住荀子“制天命而用之”中所展現(xiàn)的天人關(guān)系。

從《天論》文本的定位來說，必須明了的是荀子論天只是引子，其落腳點(diǎn)在人。他將整個(gè)世界依據(jù)法則的不同進(jìn)行了兩分，一是以自然規(guī)律為準(zhǔn)則的“天地”，是“天行有?！?；一是以“禮義”為標(biāo)準(zhǔn)的人類社會，是“禮者，人道之極也”（《荀子·禮論》）。但是這樣一種區(qū)分只是為了更好的指導(dǎo)人類實(shí)踐，并非將社會與自然隔絕。清楚了荀子的意圖，就可以明了《天論》作為荀子政治哲學(xué)文本的定位，也就能明了禮義作為荀子哲學(xué)思想的核心支柱，貫穿于整個(gè)思想體系之中。同時(shí)荀子已經(jīng)將天的道德屬性拋棄了，這意味著人類社會的道德依據(jù)并非來源于上天。所以人對客觀規(guī)律之天應(yīng)當(dāng)保持“不求知”的態(tài)度，對于“天生之萬物”可以“制天命而用之”。

如何“制”？以“禮”。天所生之萬物為一客觀存在，皆為自然而有，本無形上或道德價(jià)值意味可言。但人能在社會關(guān)系中通過“禮”確定自己的定位，也確定自己在社會關(guān)系中的價(jià)值層級。這一價(jià)值層級也是儒家最基本的觀念，即孔子所強(qiáng)調(diào)的“名實(shí)相符”。荀子之天與性皆去掉了形上意味，只有作為處在“分”之等級中的人，才因禮義的規(guī)定具有相應(yīng)的價(jià)值。也就是說禮起于人，但人反過來又以禮為標(biāo)準(zhǔn)對萬物加以價(jià)值判定。將禮義向外擴(kuò)展，推廣至整個(gè)世界。

總而言之，荀子的“天人關(guān)系”線索是天生人，人制定禮義并反過來用禮義對治天地人，以禮義為框架治理萬物?！疤炷苌铮荒鼙嫖镆?；地能載人，不能治人也；宇中萬物、生人之屬，待圣人然后分也”（《荀子·禮論》），即表明人為主體，物為客體，禮義為主體對客體確定價(jià)值等級之工具，這就是人何以能對物賦予價(jià)值。荀子之理論是一個(gè)由理性為主導(dǎo)，以具有社會性質(zhì)的“人”為中心的體系。

參考文獻(xiàn)

[1]（清）王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，2013.

[2]（戰(zhàn)國）荀況.荀子校釋（修訂本）[M].王天海校釋，上海：上海古籍出版社，2016.

[3]胡適.中國哲學(xué)史大綱[M].北京：東方出版社，2012.

[4]（清）楊柳橋.荀子詁譯[M].濟(jì)南：齊魯書社，1985.

[5]（古希臘）亞里士多德.形而上學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1959.

[6]（英）霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985.

[7]（德）康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2017.

[8]李中生.《荀子》“制天命”新訓(xùn).學(xué)術(shù)研究，1994（5）.

[9]晁福林.論荀子的“天人之分”說.管子學(xué)刊，2001（2）.

[10]董祥勇.論析“不求知天”“知天”和“制天命而用之”的邏輯關(guān)聯(lián).船山學(xué)刊，2008（3）.