何國勝

《圓明園防滲之爭》

我對圓明園的認(rèn)識，一直停留在歷史課本中。

“被八國聯(lián)軍焚毀”“輝煌宏偉”“瑰麗至極”，記憶中，跟圓明園相關(guān)的僅是這些描述。為數(shù)不多的兩次近距離接觸，一是之前在北京實習(xí)，在地鐵4號線上看到有“圓明園”站，但因為遠(yuǎn)從未去過；二是來廣州求學(xué)后，去過珠海觀光，當(dāng)?shù)赜幸粋€1∶1復(fù)刻版的圓明園，稱為“圓明新園”。當(dāng)然，它復(fù)刻的只是圓明園四十景中的十八景?？催^后也沒留下什么深刻印象，只記得有個人半裸著身子，在遠(yuǎn)瀛觀石階上大聲喊叫作直播。

相信很多人都想一睹圓明園在盛況時的容顏，因此不少人曾有過疑問：為什么不復(fù)建圓明園？

我曾是這類人之一。近來讀了一本書，這個疑問似乎得到了解答。《圓明園防滲之爭》，作者是人民日報高級記者趙永新。是的，通過書名就可知道，這本書并不是用來專門回答“為什么不復(fù)建圓明園？”這個問題。它講述了一段歷史，一段有關(guān)圓明園的當(dāng)代史。

2005年，蘭州大學(xué)一位客座教授張正春無意間發(fā)現(xiàn)圓明園內(nèi)湖底正在大量鋪設(shè)土工膜，用來防滲。換到現(xiàn)在，你我一聽感覺也沒什么大事。覺得防滲是好事，既可以節(jié)約水，又有景觀的美感，一舉兩得。但記者趙永新接到環(huán)保專家的報料，然后經(jīng)過對專家的咨詢，發(fā)現(xiàn)這是對圓明園極具破壞性的行為從而首次公開報道了此事。沒想到這引起長達(dá)半年的討論、爭鋒和巨大的公眾關(guān)注。最后，圓明園防滲被叫停，她又度過一劫。

為何防滲這種看似節(jié)約水源的行為，會對圓明園產(chǎn)生破壞性的影響呢？作者當(dāng)時通過對各個頂級專家的采訪和對圓明園防滲聽證會中各位專家發(fā)言的如實記錄，給我們做了解答：一是它會破壞圓明園固有的山形水系，而中國園林歷來講究師法自然、天人合一。二是在防滲過程中，對駁岸也進(jìn)行了防滲處理，這既破壞了原有駁岸的自然和藝術(shù)之美，又阻斷了岸邊樹木的水源補給，會導(dǎo)致其大量死亡。三是上述兩方面的破壞，會讓圓明園失去其最重要的價值——遺址公園，它承載的是愛國教育和讓人們勿忘國恥的功能。

更值一提的是，當(dāng)時的圓明園管理處實施防滲的主要目的是為了經(jīng)營劃船等盈利項目。同時，他們還大肆砍伐圓明園西區(qū)原有的自然林木和鏟除草灌植被，規(guī)劃了更廢水的觀賞性草坪?，F(xiàn)在看來，這種考量和行為難以理解又讓人憤慨，可在當(dāng)時，卻是“常規(guī)操作”。那時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展碾壓一切也優(yōu)于一切。

發(fā)展和保護(hù)在當(dāng)時是一對典型的矛盾，而且圓明園管理方也有充足的防滲理由。從歷史而言，圓明園是著名的水景園，水是它的生命力和魅力所在。防滲會讓圓明園留下更多的水，故此可以重現(xiàn)它往日的風(fēng)采。從現(xiàn)實而言，彼時的北京缺水嚴(yán)重，地下水位不斷下降，甚至不少地方出現(xiàn)地面沉降。所以在圓明園滲水嚴(yán)重的情況下，大量的供水難以為繼，防滲似乎是個成本低且見效又快的方式。

這的確是現(xiàn)實問題，所以當(dāng)時圓明園管理方做出如此解釋后，也得到了不少人的支持。兩方都有理的情況，就異?？简灩姟＜液驼呐袛嗄芰?。這種復(fù)雜的利益糾纏、意見交鋒，使得這事經(jīng)過大半年的時間，最終有了一個好結(jié)果。而也正是在這種環(huán)境下，大量的專家和民眾參與到保護(hù)圓明園的行動中，更顯珍貴。

這一整個過程，對很多人而言幾近陌生。不管是在環(huán)保史、新聞史中，這都算得上是濃墨重彩的一筆。閱讀過程中，我多次出現(xiàn)這樣的慨嘆：“原來十幾年前人們的環(huán)保意識已經(jīng)不差”“原來老百姓有如此的積極性參與治理”“原來媒體的力量真的可以改變一些東西”。而且，在整個反防滲過程中，媒體和專業(yè)學(xué)者的互動、努力，環(huán)保機(jī)構(gòu)和公眾的積極參與，都是民主和科學(xué)決策的生動例證。首任國家環(huán)境保護(hù)局局長曲格平認(rèn)為圓明園防滲之爭這件事，“極大地推動了環(huán)保法特別是《環(huán)境影響評價法》的貫徹實施，堪稱我國環(huán)保史上的一個里程碑?！?/p>

新聞最精彩的故事，往往在背后。這本書的另一價值就在于它呈現(xiàn)了當(dāng)時新聞報道中沒有呈現(xiàn)的東西。如記者跟圓明園安保人員的斗智斗勇，如何在他們嚴(yán)防死守的情況下，想盡辦法進(jìn)入圓明園，了解實際情況。還如在此事最初被報道之前，不少教授對圓明園一事沒有什么信心，因為他們此前早已反映多次，并無任何改善。再如基層管理工作部門的滿腹委屈和唇槍舌劍、針鋒相對的聽證會現(xiàn)場。

此外，我也對趙永新的職業(yè)精神生出敬佩。都說新聞是歷史的底稿，那新聞人便是歷史的書寫者?？蓮漠?dāng)下來看，擔(dān)得起這種稱呼的新聞人和媒體機(jī)構(gòu)所剩不多。新聞的娛樂化和去公共化已經(jīng)不是趨勢，而是成為了現(xiàn)實。熱點不過夜的時代，再難有人對一個事件有持續(xù)半年的關(guān)注。

持續(xù)的關(guān)注就像推倒多米諾骨牌的那股力，一直在推動更多的牌倒下。在圓明園防滲事件中，盡管最初的報道引起巨大波瀾，但其實很快也歸于平靜，圓明園管理方也在暗地繼續(xù)推進(jìn)防滲進(jìn)度。如果此時媒體就此放過，注意力轉(zhuǎn)至他處，那圓明園估計難逃此劫。而正是趙永新們沒有放棄，持續(xù)關(guān)注，才促使此問題正確解決。

到后期，他們發(fā)現(xiàn)了更多圓明園違規(guī)操作的證據(jù)。比如圓明園福海幾百平的湖心島被出租給私人，里面拴著兩只看門的大狼狗，不準(zhǔn)游客進(jìn)入。再之后又發(fā)現(xiàn)，萬春園內(nèi)建有別墅，一套的月租金有5000多美元，這完全違反遺址公園的管理規(guī)定。

就是這種不懈的關(guān)注和持續(xù)的揭露，匯聚成一股股力量才最終推動防滲工程的叫停。這無疑讓每個參與其中的媒體、媒體人、公眾等，都覺得自己是有力量的，是這個國家的主人。

這些都是這件事的可貴之處，也是這本書的可貴之處，是老一輩新聞人留下了的印記，它讓當(dāng)下的我們有了可供辨認(rèn)的指向標(biāo)。所以，《圓明園防滲之爭》這本書應(yīng)該成為新聞學(xué)子和新入行記者的枕邊書之一。你可以立體地觀察作者怎么設(shè)置問題，怎么挖掘素材，怎么在紀(jì)律允許的范圍內(nèi)展示更多信息、怎么講述事件的臺前幕后。我們也應(yīng)該知道，真正有價值的新聞是什么，是怎么做出來的，我們應(yīng)該怎么做。

最后，來說說我文初所提到的那個疑問，也就是“為什么不復(fù)建圓明園？”。這個疑問的解答算是個意外收獲，本書作者在記述反防滲的過程中，介紹了很多專家的觀點。其中幾人強(qiáng)調(diào)了圓明園的定位和價值——遺址公園、反思?xì)v史。

圓明園是中國遭受列強(qiáng)欺辱的證據(jù)，是屈辱的中國近代史的見證者。她以悲涼的姿態(tài)長存，就是在提醒我們不要忘了那段歷史，讓我們反思，中華民族怎樣才能自立于世界民族之林？而這些價值，遠(yuǎn)比復(fù)原圓明園有意義得多。因為被模仿的歷史，從來都不是真實的歷史。

這本書并不“好看”，這是指在寫作技巧和遣詞造句上。它沒有什么精巧的結(jié)構(gòu)，也無華麗語言，可它貴在真實，貴在對歷史的忠實記錄。消費社會中，我們不少人多多少少忽視了歷史的價值，覺得過去的事情已經(jīng)過去，對現(xiàn)實又有何意義？可我對一句話記得尤為深刻：“歷史學(xué)才是真正的未來學(xué)?！币驗橹挥欣斫饬藲v史，我們才能理解當(dāng)下，而只有理解了當(dāng)下，我們才能預(yù)測未來。