摘要：教育法法典化是時(shí)代之需。在推進(jìn)“依法治教”方略的現(xiàn)實(shí)背景下，教育法法典化既有現(xiàn)實(shí)必要性，也有實(shí)踐可行性。教育法法典化是享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照立法程序，以編纂或者制定《教育法典》為直接目的的立法活動(dòng)或立法過(guò)程。教育法法典化既能推動(dòng)教育法和教育法學(xué)的協(xié)同發(fā)展，還將統(tǒng)一教育訴訟案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《教育法典》應(yīng)當(dāng)選擇編纂整合模式，采用總分框架結(jié)構(gòu)，圍繞保障受教育權(quán)這一核心目標(biāo)來(lái)設(shè)計(jì)具體內(nèi)容，采取分步實(shí)施的立法策略。

關(guān)鍵詞：教育法;法典化;教育法典;教育法律法規(guī)體系;依法治教近年來(lái)，隨著全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，已有全國(guó)人大代表和專家學(xué)者陸續(xù)提出了編纂行政法典、環(huán)境法典、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典、教育法典等法典的立法建議。[1]由此可見(jiàn)，某一領(lǐng)域法律法規(guī)體系的法典化已經(jīng)成為我國(guó)立法活動(dòng)的主要趨勢(shì)。2021年3月8日，栗戰(zhàn)書委員長(zhǎng)在全國(guó)人大常委會(huì)工作報(bào)告中指出要“適時(shí)啟動(dòng)條件成熟領(lǐng)域法典編纂工作”。全國(guó)人大常委會(huì)2021年度立法計(jì)劃表明要研究啟動(dòng)“教育法典”等領(lǐng)域的法典編纂工作。因此，教育法法典化是時(shí)代之需。

從研究成果來(lái)看，我國(guó)關(guān)于教育法法典化的理論研究相對(duì)其他法律部門來(lái)說(shuō)已經(jīng)較為落后，亟需引起相關(guān)學(xué)界的重視。早在2017年，就有學(xué)者提出了制定《教育法典》的設(shè)想，并指出這將是一項(xiàng)龐大、復(fù)雜且具有很強(qiáng)挑戰(zhàn)性的任務(wù)。[2]但是，可能由于研究旨趣的不同，我國(guó)針對(duì)教育法法典化的現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究成果仍然偏少。可以預(yù)見(jiàn)的是，教育法法典化必將促進(jìn)教育法學(xué)的基本范疇和研究范式的重大轉(zhuǎn)變和深入拓展，能夠助推教育法學(xué)科的發(fā)展和獨(dú)立化。因此，我國(guó)教育學(xué)界和法學(xué)界首先需要厘清教育法法典化的核心概念，繼而理性思考和科學(xué)回答“教育法為何需要法典化”“教育法法典化是否可行”“教育法法典化的意義何在”“如何實(shí)現(xiàn)教育法法典化”等基本理論問(wèn)題。本文嘗試從這些問(wèn)題出發(fā)，厘清教育法法典化的核心概念，分析教育法法典化的必要性和可行性，論述教育法法典化的重要意義，最后對(duì)教育法法典化的模式選擇、框架結(jié)構(gòu)、內(nèi)容設(shè)計(jì)和實(shí)施步驟等進(jìn)行構(gòu)想，為推進(jìn)“依法治教”方略提供一定的智力支持。

一、教育法法典化的核心概念論析

首先，本文試圖厘清教育法法典化的核心概念，為教育法法典化做好理論準(zhǔn)備工作。具體來(lái)說(shuō)，教育法應(yīng)當(dāng)是各類教育法律法規(guī)的總和;法典與法典化這一對(duì)概念之間的關(guān)系需要厘清;教育法法典化的內(nèi)涵界定要以準(zhǔn)確厘清教育法典的規(guī)范意涵為基本前提。

（一）教育法：教育法律法規(guī)的總和

回溯我國(guó)教育法治事業(yè)的發(fā)展歷程，筆者發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國(guó)教育法》于1995年通過(guò)，并在2009年和2015年做出了兩次修正，是規(guī)范我國(guó)境內(nèi)的各級(jí)各類教育的基本法。然而，教育法僅指全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)教育法》嗎？這種觀點(diǎn)顯然對(duì)教育法的認(rèn)定太過(guò)狹隘，不符合邏輯和事實(shí)。

關(guān)于教育法的概念界定，我國(guó)學(xué)界形成了一些具有代表性的觀點(diǎn)。例如，教育法是調(diào)整國(guó)家教育行政權(quán)力和公民行使受教育權(quán)利過(guò)程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的一類法律規(guī)范的總稱[3];教育法是指一切調(diào)整教育關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包括所有的教育法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他法律法規(guī)中有關(guān)教育的規(guī)定[4];教育法是指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)依照法定的權(quán)限和程序制定或認(rèn)可的，以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的有關(guān)教育的法律概念、法律原則以及行為規(guī)范的總和。[5]以上觀點(diǎn)是從不同的角度對(duì)“教育法”這一概念進(jìn)行了界定，但是沒(méi)有完全把握教育法的全部特征，因此仍然不夠精確。

教育法的概念界定可以從內(nèi)涵和外延兩個(gè)方面來(lái)理解。首先，我們需要把握教育法的特征，準(zhǔn)確厘清教育法的內(nèi)涵。教育法的特征包括：教育法作為具有規(guī)范性的行為規(guī)范，規(guī)定了假定條件、行為模式和法律后果;教育法的制定和認(rèn)可必須由具有職權(quán)的特定國(guó)家機(jī)關(guān)來(lái)行使;教育法的實(shí)施和執(zhí)行是以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的;教育法是以調(diào)整教育法律關(guān)系的，以權(quán)利和義務(wù)為基本內(nèi)容的。其次，從外延上說(shuō)，教育法是調(diào)整教育關(guān)系的各類教育法律法規(guī)的總和。近年來(lái)，教育領(lǐng)域的立法逐漸完備且趨向體系化，并被統(tǒng)稱為“教育法”。[6]在美、德等國(guó)，研究者一般也將教育法視為教育法律法規(guī)的總和。綜上所述，教育法是指具有職權(quán)的特定國(guó)家機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的，以調(diào)整教育法律關(guān)系的，以權(quán)利和義務(wù)為基本內(nèi)容的，具有規(guī)范性的各類教育法律法規(guī)的總和。[7]

（二）法典化：制定法典的動(dòng)態(tài)過(guò)程

優(yōu)士丁尼于公元6世紀(jì)組織編纂了三部法律匯編，并最終確定了“法典”這一概念在羅馬法中的重要地位。一般來(lái)說(shuō)，法典是指在理性主義的指導(dǎo)下，法律創(chuàng)制部門通過(guò)研究和整理某一領(lǐng)域的法律條文和法學(xué)專業(yè)學(xué)者的權(quán)威觀點(diǎn)，運(yùn)用科學(xué)的立法技術(shù)，匯編而成的系統(tǒng)完備、邏輯嚴(yán)密、內(nèi)部和諧統(tǒng)一的法律規(guī)范體系的總和。[8]從這一概念出發(fā)，我們可以看到，法典絕不是單一法律的簡(jiǎn)單匯編，而是建立在已有法律規(guī)范體系和法學(xué)研究的基礎(chǔ)之上，是對(duì)法律規(guī)范和法學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)提煉和整合，目標(biāo)是構(gòu)建體例科學(xué)、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律體系。法典是成文法的一種高級(jí)表現(xiàn)形式，與其他單行法律相比較，具有系統(tǒng)性和全面性的特點(diǎn)。

·教育法學(xué)·我國(guó)教育法法典化的證成與構(gòu)想與法典的概念相對(duì)應(yīng)，法典化就是把其他形式的法律編纂為法典的過(guò)程，是一種制定法典的趨勢(shì)和運(yùn)動(dòng)。[9]“法典化”這一概念最早是由邊沁提出的，他將“法典化”區(qū)別于傳統(tǒng)的“立法”概念。[10]歐洲18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的法典編纂運(yùn)動(dòng)通過(guò)系統(tǒng)化和具有創(chuàng)造力的法律設(shè)計(jì)為現(xiàn)代法治國(guó)家提供了一個(gè)獨(dú)特的立法模式，而且這種法典化模式也深刻地影響了世界上其他國(guó)家的法律實(shí)踐活動(dòng)。從概念界定的角度來(lái)看，《布萊克法律詞典》將“法典化”定義為：為了形成一個(gè)有序的法典，對(duì)有著一個(gè)既定管轄范圍的有關(guān)法律或者是一個(gè)獨(dú)立的法律部門的法律的匯編和體系化的過(guò)程。[11]筆者認(rèn)為，法典化是法律創(chuàng)制主體按照一定的立法原則和價(jià)值取向，通過(guò)特定體例結(jié)構(gòu)把具有內(nèi)在邏輯性的具體規(guī)范編纂在一部法律中的立法活動(dòng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，法典化就是形成法典的過(guò)程，是重新制定一部系統(tǒng)性法典的過(guò)程。

從法典與法典化的概念關(guān)聯(lián)來(lái)看，法典是對(duì)某一領(lǐng)域的法律法規(guī)進(jìn)行編纂而形成的法律規(guī)范體系，而法典化是指形成法典的過(guò)程。[12]如果說(shuō)法典是一個(gè)靜態(tài)的描述性概念，那么法典化則是指制定法典的動(dòng)態(tài)過(guò)程。法典化的終極目標(biāo)是把有關(guān)法律規(guī)范凝練、整合、體系化為一部完備的法典。從我國(guó)具體語(yǔ)境來(lái)看，法典是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義制度集成化、定型化、典范化、體系化的高級(jí)結(jié)晶形式，是國(guó)家治理的基礎(chǔ)性法律。法典化是調(diào)動(dòng)各方力量、整合制度資源、平衡各種利益的高效國(guó)家治理形式，對(duì)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。因此，我們要借助法典和法典化為全面推進(jìn)依法治國(guó)、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供動(dòng)力資源。[13]

（三）教育法法典化：編纂《教育法典》的立法活動(dòng)

教育法法典化這一范疇的規(guī)范意涵需要被科學(xué)厘定，這一過(guò)程的實(shí)現(xiàn)要以準(zhǔn)確厘清教育法典的規(guī)范意涵為基本前提。首先，教育法典是法律，因此具有法律規(guī)范的基本屬性，例如強(qiáng)制性、普遍性、規(guī)范性、可訴性、一致性、程序性等。其次，教育法典具有全面性，這是它區(qū)別于單行教育法的主要方面。教育法典不是針對(duì)教育領(lǐng)域某一個(gè)教育層級(jí)、教育主體或教育方面而專門制定的法律，而是針對(duì)教育領(lǐng)域的所有法律關(guān)系而制定的一部較為系統(tǒng)、全面的法律。[14]再次，教育法典是一部全新的法律。教育法典絕對(duì)不是已經(jīng)出臺(tái)的教育法律法規(guī)的簡(jiǎn)單拼湊，而是將原有教育法律法規(guī)體系進(jìn)行修改、補(bǔ)充、清理后，按照一定的邏輯體系進(jìn)行重新整合的法律。概言之，教育法典是指享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照一定的立法理念、立法方法和立法程序，將現(xiàn)行教育領(lǐng)域的法律文件進(jìn)行整理、修改、補(bǔ)充、清理后整合成的一部全新的、具有邏輯層次的、體系化、系統(tǒng)化的教育法律文件。

教育法法典化的內(nèi)涵界定應(yīng)當(dāng)把握好：教育法法典化的目的是要編纂出一部具有全面性、系統(tǒng)性和權(quán)威性的現(xiàn)代化的、精煉化的《教育法典》;教育法法典化的形式是按照一定的價(jià)值理念和體例結(jié)構(gòu)編纂《教育法典》的活動(dòng);教育法法典化的核心是《教育法典》的抽象化與系統(tǒng)化。綜上所述，教育法法典化是享有立法權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照立法程序，以編纂或者制定《教育法典》為直接目的的立法活動(dòng)或立法過(guò)程。

二、教育法法典化的必要性與可行性分析

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，教育法律法規(guī)體系已經(jīng)完成了體系化的初級(jí)目標(biāo)。2019年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》[15]，將“依法治教”作為教育現(xiàn)代化的基本理念;《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實(shí)施方案（2018—2022年）》提出“加快完善教育法律制度體系”。因此，在推進(jìn)“依法治教”方略的現(xiàn)實(shí)背景下，教育法法典化既有現(xiàn)實(shí)必要性，也有實(shí)踐可行性。

（一）教育法法典化的必要性

第一，現(xiàn)行的教育法律法規(guī)體系尚不完備。盡管我國(guó)已經(jīng)制定了《教育法》《教師法》《義務(wù)教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》《國(guó)防教育法》《民辦教育促進(jìn)法》《學(xué)位條例》《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》《殘疾人教育條例》《中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法》等法律法規(guī)[16]，但是一些重要的教育單行法難以列入國(guó)家的立法規(guī)劃。例如，關(guān)于學(xué)前教育、家庭教育等方面的教育法律規(guī)范付之闕如，從法律層面對(duì)受教育者權(quán)利的保障還不充分，亟需補(bǔ)充完善。因此，現(xiàn)行的教育法律法規(guī)體系不完備，客觀上需要教育法法典化。

第二，現(xiàn)行的教育法律法規(guī)體系較為松散，立法重復(fù)之處較多。雖然我國(guó)已經(jīng)制定了許多教育法律法規(guī)，但總體來(lái)看還比較松散。此外，由于教育法還未實(shí)現(xiàn)法典化，已有的教育法律法規(guī)的立法重復(fù)現(xiàn)象較多。例如，有關(guān)“教師法律地位”問(wèn)題在多部教育單行法中都有規(guī)定，但是往往是對(duì)同一內(nèi)容的反復(fù)闡釋，嚴(yán)重浪費(fèi)了立法資源。[17]我國(guó)在過(guò)去的立法工作中是以解決迫切的實(shí)踐問(wèn)題為主要導(dǎo)向，以制定教育單行法律法規(guī)的邏輯來(lái)構(gòu)建教育法律法規(guī)體系的，尚未重視法律法規(guī)體系內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的要求，也沒(méi)有從宏觀上思考教育法的法典化。因此，現(xiàn)行的教育法在邏輯嚴(yán)密、系統(tǒng)完備、概念統(tǒng)一、與時(shí)俱進(jìn)等目標(biāo)要求方面，還有所不足，需要實(shí)現(xiàn)法典化。

第三，現(xiàn)行的教育法律法規(guī)體系不能滿足教育行政執(zhí)法的實(shí)踐要求。從內(nèi)容上來(lái)看，已經(jīng)實(shí)施的教育單行法律法規(guī)中多有倡導(dǎo)性、指示性和原則性條款，這些法律條文缺乏法律后果條款，明確的法律責(zé)任也付之闕如，對(duì)教育行政執(zhí)法而言缺乏強(qiáng)制性和較強(qiáng)的可操作性。隨著“依法治教”水平和能力的不斷提升，教育行政執(zhí)法的實(shí)踐也迫切需要教育立法在內(nèi)容上更加明確化和具有可操作性。教育法實(shí)現(xiàn)法典化，可以更加注重相關(guān)法律條文的規(guī)范邏輯、權(quán)利義務(wù)的清晰界定以及法律責(zé)任的統(tǒng)一明確，為教育行政執(zhí)法提供明確的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，指引教育行政執(zhí)法規(guī)范化作業(yè)。

第四，教育法的特殊性要求其法典化。教育法的特殊性集中表現(xiàn)為它的交叉性。盡管教育法屬于比較獨(dú)立的法律部門，但是教育法與較為單一的法律部門之間存在諸多差異。這主要表現(xiàn)在：教育法兼具行政法性質(zhì)和司法性質(zhì);教育法和民法、刑法等法律部門存在內(nèi)容上的交叉（例如中小學(xué)教師的教育懲戒行為）;教育法中有的主體存在著權(quán)利與義務(wù)的交叉性（例如適齡兒童接受義務(wù)教育）。因此，從教育法的特殊性出發(fā)，為了實(shí)現(xiàn)教育法與其他法律部門的協(xié)調(diào)，將教育法的基本原則和行動(dòng)邏輯一以貫之，讓教育法趨于穩(wěn)定，為教育法律關(guān)系主體提供明確的規(guī)范指引，教育法應(yīng)當(dāng)法典化。

（二）教育法法典化的可行性

第一，現(xiàn)行的教育法律法規(guī)為實(shí)現(xiàn)法典化提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國(guó)教育立法工作仰賴各界的通力合作，取得了一定的發(fā)展，已經(jīng)制定了《教育法》《教師法》《義務(wù)教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》《國(guó)防教育法》《民辦教育促進(jìn)法》《學(xué)位條例》《民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例》《殘疾人教育條例》《中外合作辦學(xué)條例實(shí)施辦法》等法律法規(guī)，初步形成了教育法律法規(guī)體系。從教育法律體系的結(jié)構(gòu)來(lái)看，《教育法》和其他教育單行法大體屬于“總——分”的結(jié)構(gòu)關(guān)系，為《教育法典》體例的構(gòu)建提供了參照，為教育法法典化奠定了基礎(chǔ)。

第二，“一攬子”教育立法計(jì)劃為教育法法典化提供了契機(jī)。雖然當(dāng)前我國(guó)初步形成了教育法律法規(guī)體系，但是許多教育單行法還未正式出臺(tái)，《教育法》《教師法》等法律仍然有待進(jìn)一步完善。2012年，教育部首次提出要對(duì)包括《教育法》在內(nèi)的四部法律進(jìn)行“一攬子立法”。[18]根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國(guó)務(wù)院2020年立法工作計(jì)劃的通知》，教育部負(fù)責(zé)起草《教育法》修正草案，擬由國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議。當(dāng)前，國(guó)家層面的頂層設(shè)計(jì)已明確采取“六修五立”的“一攬子”教育修法、立法計(jì)劃，這些舉措為教育法法典化提供了一個(gè)絕佳機(jī)會(huì)。

第三，《民法典》為教育法法典化提供了借鑒和參考。法典在我國(guó)健全和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的進(jìn)程中發(fā)揮著舉足輕重的作用?！睹穹ǖ洹芬呀?jīng)頒布實(shí)施，已有的、比較成熟的立法經(jīng)驗(yàn)可以為教育法法典化提供借鑒和參考。譬如，《民法典》在起草過(guò)程中形成了大量的立法專家建議和學(xué)術(shù)成果。教育法在改革開(kāi)放之后就有相關(guān)立法建議，尤其是近20年來(lái)涌現(xiàn)了大量的研究成果，為《教育法典》的起草提供了可供借鑒的寶貴材料。此外，《民法典》立法的分步實(shí)施路徑也可以為教育法法典化提供參照。

第四，域外教育法法典化的實(shí)踐為我國(guó)提供了有益經(jīng)驗(yàn)。在《教育法典》的表現(xiàn)形式方面，每個(gè)國(guó)家的立法實(shí)踐都存在一定程度上的差異。這其中主要可以分為三種形式：一是以法國(guó)為代表的“法典模式”，二是以美國(guó)為代表的“匯編模式”，三是以日本和英國(guó)為代表的“基本法+單行法模式”。[19]我國(guó)在立足于自身國(guó)情的前提條件下，在編纂《教育法典》時(shí)可以從域外教育法法典化的立法實(shí)踐中汲取有益經(jīng)驗(yàn)。

三、教育法法典化的重要意義

教育法法典化既反映了我們認(rèn)識(shí)世界和改造世界的基本規(guī)律，也是教育法律關(guān)系主體的行為規(guī)范化、程序化的外在表征。教育法法典化可以強(qiáng)化教育法律法規(guī)的體系化、規(guī)范化和科學(xué)化，促進(jìn)教育法治事業(yè)的繁榮發(fā)展。此外，統(tǒng)一教育訴訟案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)教育法與教育法學(xué)的協(xié)同發(fā)展，也是教育法法典化的重要意義。

（一）促進(jìn)教育法的體系化發(fā)展

目前我國(guó)已經(jīng)形成了數(shù)量較多的教育法律法規(guī)，未來(lái)還將會(huì)有許多教育立法，這意味著我國(guó)正在形成一個(gè)體系龐大的教育法律法規(guī)體系，使得教育法更加復(fù)雜和分散。教育法法典化的主要目標(biāo)之一是將教育法律法規(guī)進(jìn)行系統(tǒng)整合和深度凝練，使得體系內(nèi)部協(xié)調(diào)一致，從而促進(jìn)教育法的體系化發(fā)展。這主要可以表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

第一，教育法法典化能夠防止教育領(lǐng)域的重復(fù)立法，節(jié)約立法資源。[20]在制定教育單行法的時(shí)代，立法者常常是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，希望用立法來(lái)規(guī)范教育管理行為，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，因此客觀上難免會(huì)存在重復(fù)立法的現(xiàn)象，大大耗費(fèi)了寶貴的立法資源。例如，規(guī)范教師權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范就散見(jiàn)于《教師法》《義務(wù)教育法》《高等教育法》《職業(yè)教育法》等等教育法律。通過(guò)分析這些法律條文，筆者發(fā)現(xiàn)它們的內(nèi)容幾乎完全一致。如果在教育法法典化的過(guò)程中，在編纂《教育法典》時(shí)專門設(shè)立一章“教師的權(quán)利與義務(wù)”，歸類和整合上述法律規(guī)范，那么重復(fù)立法問(wèn)題就可以得到很好地解決，[21]立法資源可以集中到目前尚處于立法空白的教育法律規(guī)范，從而加快教育法法典化的進(jìn)程。

第二，教育法法典化可以矯正雜亂的教育法律法規(guī)體系。法典化的立法模式是編纂一部符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情、體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、內(nèi)容協(xié)調(diào)一致的法典。教育法法典化不是對(duì)現(xiàn)行教育法律法規(guī)的“縫縫補(bǔ)補(bǔ)”和“簡(jiǎn)單相加”，而是站在國(guó)家教育長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略高位，制定一部具有綜合性、系統(tǒng)性、時(shí)代性的《教育法典》。現(xiàn)行的教育法律法規(guī)沒(méi)有法典化，教育法自身也具有分散性和交叉性的特征，因此不同法律條文在對(duì)同一問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范時(shí)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)矛盾沖突之處。教育法法典化的目的之一就是要?dú)w類和整飭教育法律法規(guī)，統(tǒng)一教育立法的價(jià)值取向，形塑教育法的體系性結(jié)構(gòu)。[22]

第三，教育法法典化能夠保證教育法體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。我國(guó)已經(jīng)制定了針對(duì)不同教育環(huán)節(jié)、主體和層級(jí)的教育立法，這些立法文件數(shù)量眾多且復(fù)雜多樣。此外，教育管理實(shí)踐也衍生出許多規(guī)范性文件。例如，我國(guó)已經(jīng)就中小學(xué)教師教育懲戒行為做出了許多規(guī)范性文件，這些規(guī)范性文件需要借助備案審查制度來(lái)保證其與教育法律法規(guī)的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。然而，由于教育法律法規(guī)體系龐大、內(nèi)容復(fù)雜，因此備案審查的時(shí)間跨度比較大，會(huì)耗費(fèi)立法機(jī)關(guān)的大量人力、物力和精力，進(jìn)而影響《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》等規(guī)范性文件的實(shí)施效果。我們?nèi)绻軌蛟凇督逃ǖ洹分邢到y(tǒng)整合涉及教師教育懲戒權(quán)的法律規(guī)范，對(duì)中小學(xué)教師教育懲戒權(quán)作出體系化的定位，那么這一問(wèn)題就迎刃而解了。因此，從維護(hù)教育法律秩序統(tǒng)一的角度來(lái)看，教育法法典化對(duì)于促進(jìn)教育法的體系化發(fā)展而言具有重要意義。[23]

（二）統(tǒng)一教育訴訟案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)

教育法法典化不但可以讓教育法律關(guān)系主體了解自己的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，還能統(tǒng)一教育訴訟案件的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。《教育法典》具有明確性和穩(wěn)定性的特征，能夠提供確定的規(guī)范文本供法官裁判，從而約束法官的行為，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

第一，教育法法典化能夠保證類似案件類似審判。《教育法典》的缺失是教育訴訟案件司法裁判混亂無(wú)序的重要原因。我國(guó)的教育法律案件是否具有可訴性經(jīng)過(guò)了一段歷史發(fā)展過(guò)程，“陳海云案”“劉國(guó)聚案”等案件都因?yàn)闆](méi)有明確的法律依據(jù)而被法院駁回起訴;1998年的“田永案”開(kāi)啟了高等教育法律案件的可訴化時(shí)代。當(dāng)下，高等教育訴訟已經(jīng)趨于常態(tài)化，但其中還有許多問(wèn)題需要解決。例如，公立高校招生權(quán)是否具有可訴性？高校校規(guī)是否具有可訴性？因此，在《教育法典》的總則部分明確規(guī)定教育法律糾紛的可訴性，并貫穿教育法的始終，便可以消解高等教育訴訟的合法性問(wèn)題，為司法裁判提供統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

第二，教育法法典化能夠約束法官的行為。至遲自19世紀(jì)，法官的裁判就已經(jīng)受到法典的約束，法官的任務(wù)便是尋找法典在判決過(guò)程中的意義。約束法官的行為是實(shí)現(xiàn)司法公正目標(biāo)的主要途徑，法典的存在可以規(guī)范法官形成和做出判決等一系列司法活動(dòng)，通過(guò)制約司法權(quán)來(lái)保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，教育法實(shí)現(xiàn)法典化以后，法官在裁判教育訴訟案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)以《教育法典》作為裁判的法律依據(jù)。[24]

第三，教育法法典化可以促進(jìn)知識(shí)系統(tǒng)化，幫助法官理解和解釋法律。教育法法典化可以促進(jìn)教育法教義學(xué)的發(fā)展，使得教育法案件的判決更加精確和細(xì)致。教育法知識(shí)的系統(tǒng)化在客觀上會(huì)形成特定的解釋方法和解釋規(guī)則，幫助法官理解法律，準(zhǔn)確區(qū)分各類案件，指引法官去尋找法律適用的標(biāo)準(zhǔn)，壓縮法官選擇性釋法的制度空間，繼而增強(qiáng)《教育法典》約束法官裁判行為的能力。[25]

（三）推動(dòng)教育法與教育法學(xué)的協(xié)同發(fā)展

第一，教育法法典化有利于教育法成為獨(dú)立的法律部門。改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和教育事業(yè)快速發(fā)展，教育法的發(fā)展也取得了豐碩的成果。有學(xué)者通過(guò)對(duì)教育法調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法以及教育法治實(shí)踐、教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)等方面進(jìn)行綜合分析，指出“教育法作為獨(dú)立的法律部門的條件已經(jīng)基本成熟”。[26]教育法作為獨(dú)立的法律部門的條件雖日漸成熟，但在《教育法典》缺失的背景下，其獨(dú)立性地位仍備受質(zhì)疑。與環(huán)境法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等部門法追求法典化類似，教育法法典化的一個(gè)目標(biāo)就是獲取立法者對(duì)其獨(dú)立的法律部門地位的肯定。[27]教育法法典化可以促進(jìn)教育法的體系化，進(jìn)而有利于教育法成為獨(dú)立的法律部門。教育法成為獨(dú)立的法律部門以后，我們可以更加深入地探討和解決教育法律關(guān)系中的各類問(wèn)題，更好地為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和教育事業(yè)的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

第二，教育法法典化有利于教育法教義學(xué)的興起，推動(dòng)教育法學(xué)的發(fā)展。拉德布魯赫指出，“人們不只將法典視為那種令人矚目的、深思熟慮的人類創(chuàng)造的成果，而且還附帶地賦予它以神的啟示的完美性，……對(duì)于法律本身中沒(méi)有回答的法律問(wèn)題，則按照最能符合法律目的的思路回答?！盵28]法典化能夠推動(dòng)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展。但是，我國(guó)教育法學(xué)與民法、刑法等成熟的部門法學(xué)相比，尚欠缺縝密的理論體系，往往試圖以其他部門法的視角來(lái)研究教育法律問(wèn)題。上述現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與《教育法典》缺失這一原因是息息相關(guān)的。因此，“從教育法學(xué)自身的發(fā)展來(lái)看，當(dāng)前最為迫切的是建構(gòu)獨(dú)特的概念范疇、學(xué)科結(jié)構(gòu)和邏輯體系”。[29]如果教育法實(shí)現(xiàn)法典化，對(duì)教育法學(xué)科的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)是大有益處的。

第三，教育法法典化可以使教育法趨于系統(tǒng)化和便于研究，激發(fā)相關(guān)學(xué)界的學(xué)者研究《教育法典》的興趣，加快教育法學(xué)的教義學(xué)理論研究范式的形成[30]，推動(dòng)教育法與教育法學(xué)的協(xié)同發(fā)展。具體來(lái)說(shuō)，教育法法典化與教育法學(xué)理論研究是密切聯(lián)系、相互影響、相互促進(jìn)的關(guān)系。一方面，教育法法典化的過(guò)程有可能推進(jìn)教育法學(xué)在基本概念、體系框架，甚至研究范式等方面的轉(zhuǎn)變，給教育法學(xué)發(fā)展拓展出嶄新的空間。這既是時(shí)代發(fā)展對(duì)教育法學(xué)研究的挑戰(zhàn)，更是教育法學(xué)發(fā)展的機(jī)遇。另一方面，正如前文所述，教育法學(xué)的理論研究逐漸深入，能夠?yàn)榻逃ǚǖ浠峁┲橇χС?，加快《教育法典》的編纂進(jìn)程。

四、教育法法典化的實(shí)現(xiàn)路徑

教育法法典化的重要性已無(wú)需贅言，然而如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)是我們需要共同解決的難題?！睹穹ǖ洹返木幾虢?jīng)驗(yàn)告訴我們，編纂一部具有綜合性、系統(tǒng)性、統(tǒng)一性的法典不是一件容易的事情，切勿操之過(guò)急，需要徐徐圖之?？偟膩?lái)說(shuō)，教育法法典化的實(shí)現(xiàn)路徑，是制定一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密、體例科學(xué)、系統(tǒng)完備、與時(shí)俱進(jìn)的《教育法典》。[31]

（一）選擇編纂整合模式

從古到今，世界各國(guó)的法典編纂活動(dòng)主要分為三種模式。第一種是匯編合并模式，比較典型的是《優(yōu)士丁尼法典》和《學(xué)說(shuō)匯纂》。這種模式的立法技術(shù)較為粗糙，立法水平較為低下，立法者只是將各種不同形式的法律匯編在一部法典中，缺乏統(tǒng)一的概念表達(dá)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎伎己鸵?guī)整的體例結(jié)構(gòu)。美國(guó)就是采取匯編合并模式來(lái)編纂《教育法典》的。[32]第二種是編纂整合模式，比較典型的是我國(guó)的《民法典》。立法者在編纂現(xiàn)行的單行法、習(xí)慣（法）、判例（法）和法律學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，將既有的法律規(guī)范整合為一部綜合性法典。這種模式的立法技術(shù)較為成熟，立法水平較為高超，立法者不是簡(jiǎn)單地將各種不同形式的法律匯編在一部法典中，而是使用統(tǒng)一的概念表達(dá)，運(yùn)用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木幣胚壿嫼鸵?guī)整的體例結(jié)構(gòu)，使既有的法律規(guī)范融合成為一個(gè)頗具體系性的有機(jī)整體。第三種是集成模式法典。相較于匯編合并模式和編纂整合模式而言，集成模式主要是指立法者通過(guò)大規(guī)模、整體性和集成化的方式“從無(wú)到有”“一步到位”地創(chuàng)建大批量、組合性、成系列的眾多法律，并且將這些法律集成為一部具有體系性、融貫性法典的模式。[33]

從我國(guó)教育法法典化的模式選擇來(lái)看，匯編合并模式并不適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前教育立法的現(xiàn)狀，因此不宜采用。我國(guó)絕不僅僅是想將已有的教育法律法規(guī)進(jìn)行簡(jiǎn)單匯編，而是需要制定一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密、體例科學(xué)、系統(tǒng)完備、與時(shí)俱進(jìn)的《教育法典》。集成模式法典同樣與我國(guó)實(shí)際國(guó)情不甚相符，這種立法模式難度太大，且需要耗費(fèi)大量立法資源，不具有經(jīng)濟(jì)性和可行性。編纂整合模式是我國(guó)編纂《教育法典》應(yīng)當(dāng)選擇的模式。首先，這種模式能夠保障《教育法典》的體例編排高度統(tǒng)一。其次，這種模式能夠從邏輯上統(tǒng)一《教育法典》中的相關(guān)概念、核心內(nèi)容和基本制度，能夠有效避免立法重復(fù)和矛盾沖突等現(xiàn)象的出現(xiàn)。再次，這種模式能夠促進(jìn)我國(guó)教育法的體系化發(fā)展。最后，這種模式有《民法典》的成功經(jīng)驗(yàn)可供參照，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)性和可行性，可以有效減少立法上的爭(zhēng)論，加快《教育法典》的編纂進(jìn)程。

（二）采用總分框架結(jié)構(gòu)

《教育法典》的框架結(jié)構(gòu)是指法典編排的邏輯結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，我國(guó)《教育法典》應(yīng)當(dāng)采取總分框架結(jié)構(gòu)。主要理由包括以下兩個(gè)方面。

第一，從我國(guó)其他部門法來(lái)看，總分框架結(jié)構(gòu)得到了普遍采用。因此《教育法典》的編纂采取總分框架結(jié)構(gòu)既符合立法者的邏輯思維，又有大量成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒。以《民法典》為例，除總則編外，還包括物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責(zé)任編六個(gè)分則部分。[34]總則部分是采取“提取公因式”的立法技術(shù)，規(guī)定一些共同的、一般的、普遍的內(nèi)容，既避免了立法重復(fù)，又方便用法主體學(xué)習(xí)和查找。分則部分是規(guī)定一些無(wú)法被“提取公因式”的內(nèi)容，并按照一定的邏輯結(jié)構(gòu)排列組合。我國(guó)在編纂《教育法典》時(shí)，也應(yīng)當(dāng)使用“提取公因式”的立法技術(shù)，將教育法中共同的、一般的、普遍的內(nèi)容規(guī)定在總則部分，分則部分規(guī)定那些不便于在總則中統(tǒng)一納入的法律規(guī)范。

第二，從教育法自身特征來(lái)看，《教育法典》采用總分框架結(jié)構(gòu)更為合適。結(jié)合前文所述，教育法兼具行政法性質(zhì)和司法性質(zhì)，與民法、刑法等法律部門存在內(nèi)容上的交叉，有的主體存在著權(quán)利與義務(wù)的交叉性。因此，《教育法典》總則部分的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是以受教育權(quán)為核心，并圍繞教育行政權(quán)、學(xué)校教育權(quán)、家庭教育權(quán)和社會(huì)教育權(quán)等權(quán)利（權(quán)力）結(jié)構(gòu)分層展開(kāi)，規(guī)定教育領(lǐng)域的一般性法律規(guī)范。[35]《教育法典》分則部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是那些不便于在總則中統(tǒng)一納入的法律規(guī)范，主要涉及學(xué)前教育、義務(wù)教育、高等教育、職業(yè)教育、特殊教育、終身教育、民辦教育、教師、學(xué)位等內(nèi)容。同時(shí)立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮到《教育法典》頒布后有可能出現(xiàn)的新的教育法問(wèn)題，既可以在《教育法典》的修訂過(guò)程中予以納入，也可以采取教育特別法的形式予以規(guī)定?？傊?，《教育法典》通過(guò)總分框架結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)編排，必定能夠建立起圍繞受教育者權(quán)利與義務(wù)、教育者權(quán)力與責(zé)任的制度體系，實(shí)現(xiàn)教育法法典化。

（三）圍繞保障受教育權(quán)進(jìn)行內(nèi)容設(shè)計(jì)

根據(jù)《教育法典》的總分框架結(jié)構(gòu)，《教育法典》的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括總則和分則。從內(nèi)容設(shè)計(jì)方面來(lái)看，由于教育法的出發(fā)點(diǎn)是保障受教育者的權(quán)利，因此《教育法典》的重點(diǎn)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞保障受教育權(quán)這一核心目標(biāo)來(lái)科學(xué)設(shè)計(jì)。

首先，《教育法典》的總則部分應(yīng)當(dāng)規(guī)定教育法中的共同的、一般的、普遍的內(nèi)容，為《教育法典》的實(shí)施起著“提綱挈領(lǐng)”的作用。筆者認(rèn)為，總則部分應(yīng)當(dāng)包括六大方面的內(nèi)容。一是教育法典的立法目的，即為了保障受教育者的受教育權(quán)，發(fā)展教育事業(yè)。二是教育法典的適用范圍，即在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各級(jí)各類教育，都適用本法典。三是教育法典的基本原則，主要包括立德樹(shù)人原則、為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)原則、符合國(guó)家和社會(huì)公共利益原則、權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則、受教育機(jī)會(huì)平等等原則。[36]四是教育法典的核心概念，例如教育、受教育者、受教育權(quán)、教師、學(xué)校、教育機(jī)構(gòu)、教育管理部門等概念都應(yīng)當(dāng)被統(tǒng)一規(guī)范，這對(duì)《教育法典》的順利實(shí)施來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。五是教育法律關(guān)系主體的權(quán)利、權(quán)力和義務(wù)。教育法律關(guān)系主體包括受教育者、教師、學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)、教育管理部門、家庭、社會(huì)。針對(duì)受教育者的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)詳盡規(guī)定其權(quán)利和義務(wù);針對(duì)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)則重點(diǎn)規(guī)范其權(quán)力和職責(zé)。六是教育法律責(zé)任，針對(duì)不同教育法律關(guān)系主體違反《教育法典》所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確、具體的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、責(zé)任法定。

其次，《教育法典》的總則部分應(yīng)當(dāng)按照教育類型的特定邏輯，以《教育法》中規(guī)定的“教育基本制度”為基本參照來(lái)進(jìn)行抽象概括的制度設(shè)計(jì)。教育基本制度主要包括學(xué)前教育制度、初等教育制度、中等教育制度、高等教育制度、職業(yè)教育制度、繼續(xù)教育制度、國(guó)家教育考試制度、學(xué)業(yè)證書制度、學(xué)位制度、教育督導(dǎo)制度、教育評(píng)估制度。[37]筆者建議，《教育法典》分則內(nèi)容可以參考如下順序進(jìn)行排列，并進(jìn)行系統(tǒng)整合，主要可以分為七編。一是學(xué)前教育編，該部分可以參照目前我國(guó)正在規(guī)劃的《學(xué)前教育法》（草案）作為參考。二是義務(wù)教育編，該部分可以參照現(xiàn)行的《義務(wù)教育法》，充分規(guī)范小學(xué)、初中（如果義務(wù)教育延長(zhǎng)至12年，則包括高中）的教育和教學(xué)行為。三是高等教育編，該部分可以參考現(xiàn)行的《高等教育法》，并將學(xué)位制度進(jìn)行一并規(guī)定，明確高校教育行政行為的可訴性，著力保障高校學(xué)生的受教育權(quán)。四是職業(yè)教育編，該部分可以將現(xiàn)行的《職業(yè)教育法》作為主要參照，發(fā)展并保障公民接受職業(yè)學(xué)校教育或者各種形式的職業(yè)培訓(xùn)。六是終身教育編，該部分應(yīng)當(dāng)規(guī)定多種形式的繼續(xù)教育，主要包括成人教育、繼續(xù)教育、老年教育等，促進(jìn)不同類型學(xué)習(xí)成果的互認(rèn)和銜接，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全民終身學(xué)習(xí)這一目標(biāo)。[38]七是其他教育編，該部分可以規(guī)定不適合被規(guī)定在上述分編的教育類型，例如特殊教育、家庭教育、社會(huì)教育、網(wǎng)絡(luò)教育等等，并且可以設(shè)置開(kāi)放性兜底條款，為新的教育類型以修正案形式進(jìn)入《教育法典》提供正當(dāng)性和可行性。

（四）采取分步實(shí)施的立法策略

教育法法典化是一項(xiàng)具有綜合性、復(fù)雜性和全局性的宏偉工程，因此立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)考慮采取什么樣的立法策略來(lái)實(shí)現(xiàn)教育法法典化？筆者認(rèn)為，教育法法典化應(yīng)當(dāng)借鑒《民法典》的成功經(jīng)驗(yàn)，采取分步實(shí)施的立法策略。

第一步，為教育法法典化做好準(zhǔn)備工作。首先，我國(guó)應(yīng)當(dāng)組織起草目前尚處于立法空白的教育法律規(guī)范，例如關(guān)于學(xué)前教育和終身教育的教育法律規(guī)范。待到這些教育法律規(guī)范出臺(tái)以后，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取、收集和整理社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議，分析研判這些教育法律規(guī)范實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，再將這些教育法律規(guī)范進(jìn)行進(jìn)一步的修訂、補(bǔ)充和完善。其次，我國(guó)應(yīng)當(dāng)對(duì)已有的教育單行法（例如《教育法》《義務(wù)教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》《民辦教育促進(jìn)法》等）進(jìn)行修訂，為《教育法典》的編纂工作做好充足的準(zhǔn)備。

第二步，制定《教育法典》的總則編。我國(guó)應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)專家學(xué)者重點(diǎn)研究《教育法典》中抽象概括的制度設(shè)計(jì)，起草《教育法典》總則編（專家建議稿），送交全國(guó)人民代表大會(huì)相關(guān)工作委員會(huì)進(jìn)行審議，在等待總則編出臺(tái)的同時(shí)，加快對(duì)《教育法典》各分則編的理論研究和立法規(guī)劃。

第三步，制定《教育法典》的分則編，并與總則編整合為《教育法典》。我國(guó)應(yīng)當(dāng)分頭組織專家學(xué)者制定義務(wù)教育編、高等教育編、職業(yè)教育編和其他教育編，推動(dòng)其盡快進(jìn)入立法程序，之后將第一步形成的主要成果——學(xué)前教育編和終身教育編，以及第二步形成的主要成果——總則編，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)按照科學(xué)的立法邏輯予以系統(tǒng)整合，最終形成《中華人民共和國(guó)教育法典》（草案），提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)進(jìn)行審議、表決和通過(guò)。

特別需要注意的是，上述三個(gè)步驟必須依次有序地遞進(jìn)實(shí)施，否則《教育法典》的邏輯性、體系性和科學(xué)性將很難被充分保障，進(jìn)而影響其順利出臺(tái)和有效實(shí)施。[39]

總之，教育法法典化是完善教育法律法規(guī)體系的基本途徑，是推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方面，在“依法治教”的背景下具有重大的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和時(shí)代意義。同時(shí)，教育法法典化具有現(xiàn)實(shí)必要性和實(shí)踐可行性。教育法法典化的實(shí)現(xiàn)路徑，是制定一部結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、邏輯嚴(yán)密、體例科學(xué)、系統(tǒng)完備、與時(shí)俱進(jìn)的《教育法典》。但值得注意的是，立法機(jī)關(guān)在編纂《教育法典》的過(guò)程中不能操之過(guò)急，需要遵循“先總則、后分則”的立法策略。教育法法典化作為一項(xiàng)具有綜合性、復(fù)雜性和全局性的宏偉工程，還有諸多理論問(wèn)題值得教育學(xué)界和法學(xué)界進(jìn)一步探討，例如教育法法典化的方法論問(wèn)題、編纂《教育法典》過(guò)程中需要協(xié)調(diào)和處理的關(guān)系問(wèn)題等等。

參考文獻(xiàn)：

[1]王理萬(wàn).中國(guó)法典編纂的初心與線索[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2019（1）：60-79.

[2][29]孫霄兵，馬雷軍.教育法理學(xué)[M].北京：教育科學(xué)出版社，2017：27.

[3]勞凱聲.教育法學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，2000：24.

[4]教育部全國(guó)教育普法領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.新編教師法治教育讀本[M].北京：教育科學(xué)出版社，2012：144.

[5]余雅風(fēng).新編教育法學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：2.

[6]覃紅霞.教育法地位問(wèn)題新論：傳統(tǒng)法律部門理論的超越與反思[J].教育研究，2016（7）：44-51.

[7]楊穎秀.教育法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008：26.

[8]徐方修.中國(guó)環(huán)境法不適合法典化：從環(huán)境法學(xué)的視角[J].臨沂師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（5）：11-13.

[9]嚴(yán)存生.對(duì)法典和法典化的幾點(diǎn)哲理思考[J].北方法學(xué)，2008（1）：5-12.

[10]王利明.我國(guó)民法典體系問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：4.

[11]BRYAN A.Garner.Black’s Law Dictionary[M].St.Paul：Thomson Business，2004：273-274.

[12]穗積陳重.法典論[M].李求軼，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：5.

[13][33]瞿鄭龍.新時(shí)代法典化的法理：“法典化時(shí)代的法理研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第十五次例會(huì)述評(píng)[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2021（2）：209-224.

[14][35]馬雷軍.論我國(guó)教育法的法典化[J].教育研究，2020（6）：145-152.

[15]徐金玲.教育現(xiàn)代化背景下高校繼續(xù)教育管理體制探究[J].成人教育，2019（12）：13-16.

[16]張忠濤.教育立法要有“十雙眼睛”[J].人民教育，2015（16）：68-70.

[17][20]任海濤.論教育法體系化是法典化的前提基礎(chǔ)[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2020（6）：15-24.

[18]廖偉偉.教育法律一攬子修訂是重大立法創(chuàng)新[N].安徽日?qǐng)?bào)，2013-11-18（7）.

[19][23][32]孫霄兵，劉蘭蘭.《民法典》背景下我國(guó)教育法的法典化[J].復(fù)旦教育論壇，2021（1）：31-37.

[21][22][24][25][27][30][39]童云峰，歐陽(yáng)本祺.我國(guó)教育法法典化之提倡[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（3）：26-34.

[26]彭宇文.教育法地位再探：兼論教育法學(xué)學(xué)科建設(shè)[J].教育研究，2020（4）：125-138.

[28]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：235.

[31]王天雁.民法典編纂中消費(fèi)者私法的體系化與法典化[J].私法研究，2018（1）：82-101.

[34]王利明，姚輝.人大民商法學(xué)：學(xué)說(shuō)創(chuàng)見(jiàn)與立法貢獻(xiàn)[J].法學(xué)家，2010（4）：43-51.

[36]郭春發(fā).試論教育法地位的獨(dú)立性[J].浙江師大學(xué)報(bào)，2000（3）：71-75.

[37]張麗.教育法律問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2007：91-105.

[38]薄建國(guó).教育的科學(xué)發(fā)展觀研究的回顧與展望[J].教育理論與實(shí)踐，2006（19）：14-17.

（責(zé)任編輯賴佳）

收稿日期：2021-07-11

作者簡(jiǎn)介：王琦，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院研究人員。（南京/210023）

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)‘不應(yīng)為’律及法治本土資源繼承研究”（19BFX035）的成果之一。

2115501705204