摘? ?要：我國經(jīng)濟發(fā)展南北差異較大，城市營商環(huán)境對于南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有重要影響?；谏鷳B(tài)系統(tǒng)理論，從公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、金融服務、法治環(huán)境、政務環(huán)境七個維度構(gòu)建我國城市營商環(huán)境評價指標體系，對我國南北區(qū)域的城市營商環(huán)境進行比較分析。結(jié)果表明，南方地區(qū)城市營商環(huán)境整體上優(yōu)于全國平均水平，且南方地區(qū)城市間營商環(huán)境差異相對較大;北方地區(qū)城市的營商環(huán)境得分整體上低于南方地區(qū)、全國水平，但北方地區(qū)城市間營商環(huán)境差異相對較小。同時，在七個分項指標方面，南方地區(qū)城市得分全面高于北方地區(qū)城市。在優(yōu)化區(qū)域城市營商環(huán)境方面，南方地區(qū)的城市要進一步打破城市間營商環(huán)境發(fā)展不均衡格局，建立城市間營商環(huán)境評比機制;北方地區(qū)的城市需依據(jù)區(qū)域特征制定更具針對性的優(yōu)化城市營商環(huán)境的政策。

關(guān)鍵詞：營商環(huán)境評價體系;南北差異;區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號：F127? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2022）02-0036-12

改革開放以來，學術(shù)界持續(xù)關(guān)注我國東部、中部、西部、東北地區(qū)的區(qū)域發(fā)展差異，針對這四大地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動力流動等進行了大量分析。隨著各區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實施，我國區(qū)域發(fā)展格局呈現(xiàn)較大的變化，其中較為顯著的變化是近些年南北區(qū)域發(fā)展差距越發(fā)凸顯[1]。受經(jīng)濟增長較慢、工業(yè)服務業(yè)發(fā)展放緩、投資增速回落較多等因素的影響，北方地區(qū)與南方地區(qū)經(jīng)濟的差距逐漸擴大[2]。2018年11月，中共中央、國務院發(fā)布《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》，提出要“構(gòu)建統(tǒng)籌國內(nèi)國際、協(xié)調(diào)國內(nèi)東中西和南北方的區(qū)域發(fā)展新格局”。營商環(huán)境作為一個區(qū)域內(nèi)影響市場主體活動的綜合環(huán)境，對一個經(jīng)濟體內(nèi)市場主體的交易行為會產(chǎn)生重要影響，直接影響到經(jīng)濟循環(huán)[3]。對于南北區(qū)域經(jīng)濟均衡化發(fā)展來說，構(gòu)建市場化、法治化、國際化的營商環(huán)境無疑至關(guān)重要。

現(xiàn)有文獻逐漸關(guān)注到我國南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中存在的現(xiàn)象，并探討了南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的影響因素。關(guān)于南北區(qū)域經(jīng)濟差異的研究表明，南方經(jīng)濟比北方經(jīng)濟發(fā)展速度快，如盛來運等認為，2013年以來，南方經(jīng)濟增速、居民人均可支配收入逐漸高于北方地區(qū)[2]。就南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的原因而言，現(xiàn)有研究主要從區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[4]，經(jīng)濟體制改革[2]，人均資本、城鎮(zhèn)化水平和對外開放程度等[5]角度進行了探討。雖然現(xiàn)有研究對我國南北區(qū)域經(jīng)濟的差異及其背后的原因進行了分析，但缺乏對南北區(qū)域營商環(huán)境的探討，而營商環(huán)境對經(jīng)濟發(fā)展存在較大影響。厘清南北區(qū)域城市營商環(huán)境之間存在的差異，對于進一步理解南北地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異具有重要作用。

本文基于生態(tài)系統(tǒng)理論，從公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、金融服務、法治環(huán)境、政務環(huán)境七個維度構(gòu)建我國城市營商環(huán)境評價指標體系[3]，對我國南北區(qū)域城市營商環(huán)境進行分析，然后針對其存在的問題，提出相應的政策建議，以優(yōu)化南北區(qū)域城市營商環(huán)境。

一、相關(guān)文獻綜述

自“放管服”改革提出以來，營商環(huán)境受到廣泛關(guān)注，關(guān)于營商環(huán)境的學術(shù)研究成果也在快速增加。學者們對不同地區(qū)的營商環(huán)境水平進行了測算與評估，這也是目前關(guān)于營商環(huán)境研究的基礎(chǔ)性工作。在營商環(huán)境評估中，學者們主要集中于對我國不同層級行政區(qū)域的營商環(huán)境進行評價，包括省域、地級市、縣域?qū)用娴难芯吭u價工作。就縣域營商環(huán)境的研究而言，主要是基于調(diào)查數(shù)據(jù)對縣域營商環(huán)境進行評估，如阮舟一龍和許志端對貴州省88個縣域營商環(huán)境進行了分析，并利用空間計量模型對縣級政府之間營商環(huán)境政策的競爭進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)縣級政府在實施優(yōu)化營商環(huán)境政策方面存在著正向的空間競爭行為[6]。就城市營商環(huán)境評價而言，李志軍等首次從全國層面對我國地級市的營商環(huán)境進行評價分析，具體地，基于政府效率、人力資源、金融服務、公共服務、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境六個維度構(gòu)建涵括6個一級指標、17個二級指標的營商環(huán)境評價體系，對4個直轄市、5個計劃單列市、27個省會城市以及其他254個地級市的營商環(huán)境進行了評價[7]。進一步地，李志軍針對我國重點城市群的營商環(huán)境也進行了探討，研究結(jié)果表明，城市群之間城市營商環(huán)境差距較大，其中粵港澳大灣區(qū)城市群內(nèi)的城市營商環(huán)境水平相對較高;同時，部分城市群內(nèi)的城市之間營商環(huán)境差距也較大，其中京津冀城市群內(nèi)的城市之間營商環(huán)境差距最大[8]。就省域營商環(huán)境評價研究而言，張三保等基于“國際可比、對標世行、中國特色”的原則，構(gòu)建了我國省域營商環(huán)境評價指標體系，并對省域營商環(huán)境進行了評價分析。該營商環(huán)境評價指標體系包括市場、政務、法律政策、人文4個一級指標，融資、創(chuàng)新、競爭公平、資源獲取、市場中介、政府關(guān)懷、政府廉潔、政府效率、政策透明、司法公正、對外開放、社會信用12個二級指標，其研究結(jié)果表明，我國省域營商環(huán)境存在差異，且各個子環(huán)境發(fā)展的均衡度具有不同特征[9]。由于我國區(qū)域之間差別較大，有學者針對我國具體省份的營商環(huán)境也進行了探討。如許曉冬和劉金晶針對我國不同區(qū)域發(fā)展的具體情況，對遼寧、山東、江蘇三省營商環(huán)境建設(shè)情況進行了綜合評價[10]。他們以市場化、便利化、法治化、國際化4個維度為一級指標，并選擇 26 個二級指標構(gòu)建評價體系，其研究結(jié)果表明不同的指標對營商環(huán)境存在異質(zhì)性影響。在4個一級指標中，就營商環(huán)境的影響強弱排序來看，分別為便利化指標、法治化改進、國際化發(fā)展水平和市場化指標。

在營商環(huán)境評價的基礎(chǔ)上，學者們還就營商環(huán)境的不同影響維度進行了分析，如稅務營商環(huán)境評價就受到了重點關(guān)注。一方面，在世界銀行營商環(huán)境評價指標體系中，稅務作用是其中重要評價維度之一;另一方面，在“放管服”改革提出后，針對稅務營商環(huán)境的優(yōu)化一直是政府政策重點關(guān)注領(lǐng)域之一。這主要是因為，對于企業(yè)來說，一個地區(qū)的稅收征收管理與服務水平，將直接影響到企業(yè)的落戶選擇。良好的稅務營商環(huán)境能夠吸引大量的企業(yè)入駐，從而對企業(yè)的投資流向產(chǎn)生影響，這也是地區(qū)間吸引投資的競爭形式之一?，F(xiàn)行的世界銀行營商環(huán)境評價指標體系運用公司納稅次數(shù)、公司納稅所需時間、總稅率、稅后實務流程指數(shù)來衡量企業(yè)經(jīng)營管理的稅務環(huán)境因素，可以看出，這4個指標是從企業(yè)納稅成本角度來考查一國（地區(qū)）納稅制度的便利化程度[11]?；谑澜玢y行關(guān)于納稅的評價體系，魏升民等采用調(diào)查問卷的形式對廣東省的稅務營商環(huán)境進行了調(diào)研分析，研究結(jié)果表明，近些年廣東省的稅務營商環(huán)境得到大幅提升，其稅務營商環(huán)境排名從2010年的第108位提高至2015年的第71位，處于較高水平[12]。這些關(guān)于稅收營商環(huán)境的研究，為近些年我國政府減稅降費提供了政策依據(jù)，提升了減稅降費的效果。同時，通過優(yōu)化我國稅收管理與服務水平，極大地減少了各市場主體面臨的稅收制度阻礙。

學者們還就營商環(huán)境的影響、作用展開了研究。從宏觀角度來看，學者們探討了營商環(huán)境對經(jīng)濟發(fā)展[13]、對外直接投資[14]等的影響。以經(jīng)濟增長為例，營商環(huán)境從宏觀環(huán)境、商務成本和支持要素等角度影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行為[15];然而，這些都離不開政府政策的支持，陳偉偉和張琦認為，政府行政管理可以作為連接各生產(chǎn)要素的紐帶，通過構(gòu)建合理的市場交易規(guī)則，發(fā)揮市場在資源配置中的作用，促進市場經(jīng)濟的高效發(fā)展[16]。從這個角度來看，良好的營商環(huán)境能夠促進經(jīng)濟增長[17]。進一步地，從營商環(huán)境的微觀影響來看，營商環(huán)境對企業(yè)的創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)都會產(chǎn)生重要影響[16， 18-19]，這主要得益于優(yōu)化營商環(huán)境能夠減少政府對市場主體的過度干預行為，在一定程度上減少部分行政上的繁文縟節(jié)對企業(yè)行為的抑制作用，提升企業(yè)的自主性[16]。龔興軍則基于我國A股上市公司數(shù)據(jù)，探討了營商環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的影響，研究結(jié)果表明，營商環(huán)境的優(yōu)化能夠促進企業(yè)創(chuàng)新，同時，良好的營商環(huán)境也能促進企業(yè)提高研發(fā)投入水平[18]。杜運周等利用NCA和QCA方法，從組態(tài)視角探討了我國城市營商環(huán)境如何影響創(chuàng)業(yè)活躍度，其在將營商環(huán)境生態(tài)中政府與市場之間的組態(tài)關(guān)系劃分為共棲、共生、主導三類的基礎(chǔ)上，總結(jié)出四種促進城市創(chuàng)業(yè)活躍度的生態(tài)，包括政府主導邏輯下人力資源驅(qū)動型、政府主導邏輯下資源與創(chuàng)新驅(qū)動型、政府助力下依托公共服務的金融與創(chuàng)新驅(qū)動型、政府與市場雙元邏輯下依托公共服務的金融與創(chuàng)新驅(qū)動型。這些生態(tài)關(guān)系進一步說明，在優(yōu)化營商環(huán)境過程中，要重視發(fā)揮政府與市場“互惠之手”的作用[19]。

這些研究對營商環(huán)境評價及其相關(guān)影響進行了深入分析，但較少涉及我國南北區(qū)域之間營商環(huán)境的分析。隨著我國南北區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的擴大，營商環(huán)境作為影響經(jīng)濟增長的重要因素[17]，必然對我國未來經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域格局產(chǎn)生重要影響?；诖?，本文從南北區(qū)域營商環(huán)境出發(fā)，基于公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、金融服務、法治環(huán)境、政務環(huán)境七個維度構(gòu)建我國城市營商環(huán)境評價指標體系，并探討南北區(qū)域城市營商環(huán)境的差異及其成因。

二、我國營商環(huán)境評價指標體系的構(gòu)建

（一）指標體系設(shè)計與指標選擇

本文從公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、金融服務、法治環(huán)境、政務環(huán)境七個維度構(gòu)建我國城市營商環(huán)境評價指標體系（見表1，下頁），以更加全面地評價我國城市營商環(huán)境[3]。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本文的數(shù)據(jù)主要來源于EPS 全球統(tǒng)計數(shù)據(jù)/分析平臺中的“中國城市數(shù)據(jù)庫”“中國城鄉(xiāng)建設(shè)數(shù)據(jù)庫”以及手工在網(wǎng)頁中搜索整理，使用的數(shù)據(jù)為各城市統(tǒng)計數(shù)據(jù)。對于數(shù)據(jù)中存在的缺失值和異常值，采取以下步驟進行處理：第一步，手工整理相關(guān)城市統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，并進行核對;第二步，若無法核實，則將異常值處理為缺失值，利用均值插補法、平滑法、回歸插補法、貝葉斯模擬等方法進行處理①。

本文在利用統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行評價的基礎(chǔ)上，進一步收集各城市存在的損害營商環(huán)境的負面信息;基于德爾菲法，通過組織專家研討對相關(guān)城市負面信息對其營商環(huán)境的負面影響進行評估，并在最終估算的營商環(huán)境指數(shù)基礎(chǔ)上減1～2分①[3]。

（三）評價方法

參考許憲春等[20]的計算方法，本文采用效用值法測算南北區(qū)域內(nèi)城市營商環(huán)境指數(shù)得分，正向、逆向指標的計算方法分別如下。正向指標為：

逆向指標為：

其中，xij表示 i 指標 j 城市的指標獲取值，ximax、ximin分別表示最大值和最小值。同時，本文運用主觀加客觀方式計算各級指標權(quán)重，其中客觀方法采用變異系數(shù)法②?；诠浪愕闹笜藱?quán)重，分層逐級加權(quán)計算，得到營商環(huán)境指數(shù)。

三、南北區(qū)域城市營商環(huán)境的比較分析

（一）南北區(qū)域城市營商環(huán)境評價結(jié)果概述

近年來，南北方經(jīng)濟發(fā)展差距逐漸擴大，在2020年全國城市GDP排名前10位中，僅有北京1個北方城市。事實上，近代以來南方的經(jīng)濟都相對發(fā)達，江浙地區(qū)更是傳統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，如在明清商幫中，“寧波幫”“閩幫”“莆田幫”“溫州幫”等都起源于南方地區(qū)，這其中的原因之一可能是南北方長期以來就存在較大的商業(yè)氛圍差異[21]。參考鄧忠奇等[22]的做法，本文以秦嶺—淮河作為南北地區(qū)劃分的分界線;同時，由于陜西省、河南省的大部分城市位于秦嶺—淮河以北，安徽省和江蘇省的大部分城市位于淮河以南，因而本文將陜西省、河南省歸為北方地區(qū)、安徽省和江蘇省歸為南方地區(qū)。下面分別從南方、北方、南北方地區(qū)比較三個維度入手，探討2020年南北方城市營商環(huán)境的差異。各區(qū)域描述性統(tǒng)計如表2所示。

1.南方地區(qū)城市營商環(huán)境分析

本文所定義的南方地區(qū)涉及安徽省、福建省、廣東省、廣西壯族自治區(qū)、貴州省、海南省、湖北省、湖南省、江蘇省、江西省、上海市、四川省、西藏自治區(qū)、云南省、浙江省、重慶市等16個?。▍^(qū)、市），總計158個城市。南方地區(qū)城市營商環(huán)境指數(shù)位列前10位的城市為上海市、深圳市、廣州市、重慶市、成都市、蘇州市、杭州市、南京市、武漢市、寧波市，可以看到前10位城市中大多集中于長江三角洲和珠江三角洲，而剩下的重慶市、成都市以及武漢市均為國家中心城市①，享受著空間、人口、資源和政策上的優(yōu)勢。事實上，南方地區(qū)城市營商環(huán)境排名前30位的城市中，有近2/3的城市位于長三角和珠三角，可見長三角和珠三角城市群在營商環(huán)境的優(yōu)化改革上為全國其他城市樹立了標桿。2020年南方地區(qū)城市營商環(huán)境排在最后10位的城市為萍鄉(xiāng)市、汕尾市、百色市、張家界市、昭通市、儋州市、來賓市、臨滄市、隨州市、保山市?？梢钥吹?，上述城市大部分位于中西部地區(qū)，僅有廣東省的汕尾市和海南省的儋州市位于東部地區(qū)。

2.北方地區(qū)城市營商環(huán)境分析

北方地區(qū)包括北京市、甘肅省、河北省、河南省、黑龍江省、吉林省、遼寧省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、青海省、山東省、山西省、陜西省、天津市、新疆維吾爾自治區(qū)等15個?。▍^(qū)、市），總計131個城市。北方地區(qū)城市營商環(huán)境指數(shù)位列前10位的城市為北京市、天津市、西安市、鄭州市、濟南市、青島市、沈陽市、大連市、石家莊市、煙臺市，可以看到前10位的城市中只有煙臺市為地級市，其他9個城市均為直轄市、計劃單列市或省會城市。北方地區(qū)城市營商環(huán)境指數(shù)位列最后10位的城市為阜新市、平?jīng)鍪?、七臺河市、鐵嶺市、通化市、天水市、雞西市、雙鴨山市、鶴崗市、伊春市，可以發(fā)現(xiàn)最后10位的城市中有5個城市（七臺河市、雞西市、雙鴨山市、鶴崗市、伊春市）隸屬黑龍江省，2個城市（阜新市、鐵嶺市）隸屬遼寧省，1個城市（通化市）隸屬吉林省，總計有8個東北地區(qū)的城市。將范圍擴大至最后30位，可以看到北方地區(qū)排在最后30位的城市大多集中于東北三省、甘肅省、山西省，內(nèi)蒙古自治區(qū)、河南省、陜西省各有1個城市位于最后30位，由此可見，東北地區(qū)、甘肅省、山西省部分城市的營商環(huán)境急需改善。

3.南北方城市營商環(huán)境比較分析

如表2所示，南方地區(qū)158個城市的營商環(huán)境指數(shù)平均值為14.711，標準差為9.698，平均值與標準差均高于全國平均水平，表明南方地區(qū)城市的營商環(huán)境總體水平優(yōu)于全國平均水平，但南方地區(qū)城市間營商環(huán)境的差異也比全國平均水平大。以廣東省為例，深圳市與廣州市的營商環(huán)境分列南方地區(qū)第2、3位，而汕尾市排在南方地區(qū)城市中的倒數(shù)第9位。北方地區(qū)131個城市的營商環(huán)境指數(shù)平均值為11.857，標準差為7.639，均低于南方地區(qū)和全國平均水平，表明北方地區(qū)城市的營商環(huán)境總體水平較南方地區(qū)、全國水平更差，但北方地區(qū)城市間營商環(huán)境差異相對較小。

（二）南北區(qū)域城市營商環(huán)境分項指標評價

為分析南北區(qū)域城市營商環(huán)境差異的成因，本文接下來從公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、金融服務、法治環(huán)境、政務環(huán)境等七個營商環(huán)境分項指標入手，對比分析南北區(qū)域城市營商環(huán)境差異的內(nèi)在邏輯。南北區(qū)域城市營商環(huán)境分項指數(shù)描述性統(tǒng)計如表3（下頁）所示。

1.南方地區(qū)城市營商環(huán)境分項指標分析

就公共服務指數(shù)而言，排在前10位的城市為上海市、重慶市、廣州市、蘇州市、成都市、武漢市、東莞市、杭州市、南京市、寧波市。值得一提的是，蘇州市和東莞市雖然為地級市，但能為企業(yè)運營所需的水電氣提供充足保障，也具備優(yōu)異的醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施。南方地區(qū)城市公共服務指數(shù)排在最后10位的城市為隨州市、鷹潭市、黃山市、三亞市、臨滄市、舟山市、拉薩市、張家界市、麗江市、儋州市，可以發(fā)現(xiàn)這些城市多為旅游城市，而旅游業(yè)所帶動的產(chǎn)業(yè)在水電氣的使用上不及工業(yè)城市。

就人力資源指數(shù)而言，表現(xiàn)最為優(yōu)異的10個城市為廣州市、成都市、上海市、南京市、深圳市、重慶市、武漢市、杭州市、長沙市、南昌市，可以看到前10位的城市中沒有地級市，均為直轄市、計劃單列市或省會城市。將范圍擴大至前20位，僅有蘇州市和佛山市2個地級市。由此看來，直轄市、省會城市、計劃單列市以及經(jīng)濟發(fā)達的地級市對人才更具吸引力。南方地區(qū)城市人力資源指數(shù)表現(xiàn)最差的10個城市為巴中市、孝感市、黃石市、黃岡市、揭陽市、荊門市、咸寧市、鄂州市、內(nèi)江市、隨州市，其中只有揭陽市位于東部地區(qū)，其余9個城市均位于中西部地區(qū)，且以湖北省的城市居多（7個）。

就市場環(huán)境指數(shù)而言，表現(xiàn)最優(yōu)異的10個城市是深圳市、上海市、重慶市、廣州市、蘇州市、武漢市、成都市、無錫市、杭州市、寧波市;表現(xiàn)最差的10個城市為畢節(jié)市、巴中市、來賓市、賀州市、保山市、麗江市、普洱市、臨滄市、河池市、昭通市，可以看到這10個城市全部位于西南地區(qū)。將范圍擴大至最后20位，可以發(fā)現(xiàn)排在最后20位的城市中只有2個城市（張家界市、懷化市）位于中部地區(qū)，僅有1個城市（儋州市）位于東部地區(qū)，其余17個城市均位于西南地區(qū)。

就創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)而言，表現(xiàn)最好的10個城市為深圳市、上海市、廣州市、蘇州市、杭州市、東莞市、成都市、武漢市、佛山市、寧波市，其中僅有蘇州市、東莞市、佛山市3個為地級市，蘇州市擁有眾多高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，有助于驅(qū)動城市創(chuàng)新;而東莞市和佛山市制造業(yè)實力雄厚，體系完備，為工業(yè)、服務業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了較好基礎(chǔ)。創(chuàng)新環(huán)境最差的10個城市為巴中市、張家界市、崇左市、昭通市、麗江市、保山市、臨滄市、來賓市、防城港市、儋州市。上述城市多為高校數(shù)量稀少的西南地區(qū)城市。

就金融服務指數(shù)而言，表現(xiàn)最優(yōu)異的10個城市為上海市、深圳市、廣州市、重慶市、杭州市、成都市、南京市、武漢市、蘇州市、寧波市。排在前30位的城市中，僅有4個城市位于中南部地區(qū)，且均為省會城市;僅有5個城市位于西南地區(qū);其余21個城市全部位于東部地區(qū)。金融服務水平最差的10個城市為麗江市、張家界市、保山市、汕尾市、普洱市、來賓市、鄂州市、防城港市、臨滄市、儋州市。將范圍擴至最后30位，可以看到排名最后30位的城市中，只有5個城市屬于東部地區(qū)，其余25個城市均位于中西部地區(qū)，可見南方地區(qū)城市的金融服務水平存在較大的不均衡性。

就法治環(huán)境指數(shù)而言，表現(xiàn)最好的10個城市為上海市、深圳市、重慶市、廣州市、佛山市、南京市、溫州市、寧波市、臺州市、杭州市，可以發(fā)現(xiàn)除重慶市外，其余9個城市全部位于江、浙、滬、粵，可見這些區(qū)域的城市在中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護方面起到了示范作用。將范圍擴大至前30位，同樣遵循此規(guī)律，僅有2個城市位于西部、4個城市位于中部，其余24個城市中除?？谑型?，均位于江、浙、滬、粵。南方地區(qū)法治環(huán)境最差的10個城市為淮南市、南充市、銅仁市、陽江市、萍鄉(xiāng)市、儋州市、來賓市、龍巖市、隨州市、三明市。

就政務環(huán)境指數(shù)而言，表現(xiàn)最好的10個城市為上海市、深圳市、東莞市、南京市、廣州市、重慶市、武漢市、蘇州市、廈門市、成都市。將范圍擴大至前30位，共有21個城市位于東部地區(qū)，其余9個城市均位于中南、西南地區(qū)，可見南方地區(qū)城市的政務環(huán)境不夠均衡。南方地區(qū)城市政務環(huán)境最差的10個城市為云浮市、普洱市、潮州市、百色市、河池市、麗江市、保山市、曲靖市、臨滄市、昭通市，其中云南省的城市占了60%，云南省的城市亟須進一步加快“放管服”改革進程。

2.北方地區(qū)城市營商環(huán)境分項指標分析

2020年北方地區(qū)城市公共服務指數(shù)表現(xiàn)最優(yōu)異的10個城市為北京市、大連市、天津市、濱州市、鄭州市、西安市、唐山市、沈陽市、哈爾濱市、烏魯木齊市。公共服務指數(shù)表現(xiàn)最差的10個城市為白山市、隴南市、伊春市、遼源市、黑河市、白城市、張掖市、酒泉市、固原市、七臺河市，其中有6個城市位于東北地區(qū)，3個城市隸屬甘肅省。將范圍擴大至最后20位，可以看到最后20位的城市中，有1個河南省的城市、3個陜西省的城市、1個寧夏回族自治區(qū)的城市，其余15個城市均為東北地區(qū)或甘肅省的城市，表明東北地區(qū)以及甘肅省部分城市的公共服務水平有待改善。

人力資源指數(shù)排在前10位的城市為北京市、西安市、鄭州市、濟南市、天津市、青島市、石家莊市、太原市、蘭州市、長春市，可以發(fā)現(xiàn)，這些城市全部為直轄市、省會城市或計劃單列市，高等院校眾多，在吸引人才方面具有先天優(yōu)勢。人力資源水平排在最后10位的城市為白城市、周口市、雞西市、鐵嶺市、綏化市、丹東市、鶴崗市、黑河市、營口市、伊春市，可以看到，除周口市為河南省城市外，其他9個城市均位于東北地區(qū)。將范圍擴大至最后20名，可以發(fā)現(xiàn)最后20名中有3個河南省的城市和1個陜西省的城市，其余16個城市均位于東北地區(qū)，表明人力資源水平差是制約東北地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)化的主要因素之一，東北地區(qū)城市還需在吸引人才方面下大功夫。

市場環(huán)境指數(shù)表現(xiàn)最優(yōu)異的10個城市為北京市、西安市、鄭州市、青島市、鄂爾多斯市、天津市、東營市、大連市、唐山市、煙臺市。其中，北京市為直轄市;西安市和鄭州市為國家中心城市;鄂爾多斯市為重工業(yè)經(jīng)濟強市;其余6個城市均為沿海城市，具有便利的國際化優(yōu)勢。市場環(huán)境最差的10個城市為鶴崗市、綏化市、阜新市、武威市、固原市、伊春市、天水市、平?jīng)鍪?、隴南市、定西市，可以看到這10個城市中有6個位于西北地區(qū)，有4個位于東北地區(qū)。將范圍擴大至最后20位，可以發(fā)現(xiàn)位于東北地區(qū)和西北地區(qū)的城市各占50%，這表明北方地區(qū)城市市場環(huán)境的洼地主要集中于東北地區(qū)和西北地區(qū)，這兩個區(qū)域的城市需出臺相關(guān)政策以優(yōu)化市場環(huán)境，進一步激活市場主體活力。

創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)排在前10位的城市為北京市、天津市、西安市、鄭州市、青島市、濟南市、大連市、濰坊市、沈陽市、哈爾濱市。上述城市中只有濰坊市為地級市，其他均為直轄市、計劃單列市或省會城市。一方面，科技部和國家發(fā)展改革委于2018年發(fā)布《關(guān)于支持新一批城市開展創(chuàng)新型城市建設(shè)的函》，濰坊市位列其中，也是僅有的四個北方城市之一;另一方面，濰坊市的黑色金屬冶煉和壓延加工、金屬制品、通用設(shè)備制造等行業(yè)表現(xiàn)強勁，帶動了城市創(chuàng)新升級。創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)排在最后10位的城市為銅川市、遼源市、七臺河市、鶴崗市、白山市、烏蘭察布市、伊春市、海東市、黑河市、雙鴨山市，其中有7個城市位于東北地區(qū)，3個城市位于西北地區(qū)。將范圍擴大至最后20位，可以看到有9個城市位于西北地區(qū)，11個城市位于東北地區(qū)。由此可見，東北地區(qū)和西北地區(qū)部分城市的創(chuàng)新環(huán)境仍需進一步改善。

金融服務指數(shù)表現(xiàn)最好的10個城市為北京市、天津市、西安市、鄭州市、濟南市、沈陽市、青島市、大連市、哈爾濱市、石家莊市，這10個城市均為直轄市、省會城市或計劃單列市。排在第10至20位之間的城市有一半為省會城市，一半為北方經(jīng)濟強市。金融服務指數(shù)排在最后10位的城市為銅川市、隴南市、石嘴山市、張掖市、中衛(wèi)市、伊春市、海東市、固原市、嘉峪關(guān)市、金昌市，其中有9個城市位于西北地區(qū)。將范圍擴大至最后20位，可以看到其中只有1個中部地區(qū)城市和4個東北地區(qū)城市，其余15個城市全部位于西北地區(qū)。由此可見，金融服務水平是制約西北地區(qū)城市營商環(huán)境發(fā)展的主要因素之一。

法治環(huán)境指數(shù)表現(xiàn)最好的10個城市為北京市、天津市、濟南市、青島市、淄博市、東營市、威海市、滄州市、德州市、日照市，其中位于山東省的城市有7個，可見山東省的城市在法治建設(shè)方面具有一定優(yōu)勢。北方地區(qū)城市法治環(huán)境指數(shù)排在最后10位的城市是天水市、阜新市、平?jīng)鍪小蛷┠谞柺?、焦作市、雙鴨山市、秦皇島市、朝陽市、石嘴山市、西寧市，可以看到排名最后10位的城市中，有5個西部地區(qū)城市、3個東北地區(qū)城市、1個東部地區(qū)城市、1個中部地區(qū)城市。將范圍擴大至最后20位，其中有3個東部地區(qū)城市、2個中部地區(qū)城市、7個東北地區(qū)城市以及8個西部地區(qū)城市。由此可見，北方地區(qū)法治環(huán)境較差的城市主要集中于東北地區(qū)和西部地區(qū)，這些地區(qū)還需進一步加強法治文明建設(shè)，降低人均刑事犯罪率，提高法治信息透明度，強化律師事務所等法律中介的服務能力。

政務環(huán)境指數(shù)表現(xiàn)最好的10個城市為北京市、天津市、濟南市、西安市、青島市、鄭州市、沈陽市、濰坊市、長春市、煙臺市，其中山東省的城市獨占四席。排在第10至20位之間的城市中，同樣有4個城市（東營市、威海市、濟寧市、淄博市）位于山東省，可見山東省的城市在打造政務環(huán)境方面擁有值得其他城市效仿的經(jīng)驗。政務環(huán)境指數(shù)表現(xiàn)最差的10個城市為中衛(wèi)市、濮陽市、雙鴨山市、天水市、雞西市、通化市、鶴崗市、張家口市、黑河市、忻州市，其中有4個黑龍江省的城市，這表明黑龍江省的城市仍需進一步提高對中小企業(yè)的服務意識，為企業(yè)提供便利的服務。

3.南北區(qū)域城市營商環(huán)境分項指標差異比較分析

如表3所示，南方地區(qū)城市的公共服務指數(shù)、人力資源指數(shù)、市場環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、政務環(huán)境指數(shù)的平均值與標準差均高于全國平均水準，表明南方地區(qū)城市的公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、政務環(huán)境總體水平優(yōu)于全國平均水平，但南方地區(qū)城市間公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、政務環(huán)境的差異比全國平均水平大。南方地區(qū)城市的金融服務指數(shù)和法治環(huán)境指數(shù)平均值雖然高于全國平均水平，但標準差小于全國平均水平，表明南方地區(qū)城市的金融服務水平、法治環(huán)境優(yōu)于全國平均水平，且南方地區(qū)城市間金融服務水平和法治環(huán)境內(nèi)部差異小于全國平均水平。

北方地區(qū)城市的公共服務指數(shù)、人力資源指數(shù)、市場環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、法治環(huán)境指數(shù)、政務環(huán)境指數(shù)的平均值與標準差均低于全國平均水平，表明北方地區(qū)城市的公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、法治環(huán)境、政務環(huán)境總體水平低于全國平均水平，但北方地區(qū)城市間公共服務、人力資源、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、法治環(huán)境、政務環(huán)境的差異也比全國平均水平小。此外，北方地區(qū)城市的金融服務指數(shù)平均值雖然低于全國平均水平，但標準差高于全國平均水平，表明北方地區(qū)城市的金融服務水平低于全國平均水平，且北方地區(qū)城市間金融服務水平內(nèi)部差異大于全國平均水平。

總體來看，南方地區(qū)城市的公共服務指數(shù)、人力資源指數(shù)、市場環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、法治環(huán)境指數(shù)、金融服務指數(shù)、政務環(huán)境指數(shù)的平均水平要優(yōu)于北方城市，且南方地區(qū)城市間公共服務指數(shù)、人力資源指數(shù)、市場環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、法治環(huán)境指數(shù)、政務環(huán)境指數(shù)內(nèi)部差異大于北方地區(qū)城市，但南方地區(qū)城市間金融服務水平差異小于北方地區(qū)城市。

四、結(jié)論與政策建議

通過對比南方地區(qū)158個城市和北方地區(qū)131個城市的營商環(huán)境及七個營商環(huán)境分項指標，得到如下結(jié)論：南方地區(qū)城市營商環(huán)境整體上優(yōu)于全國平均水平，且南方地區(qū)城市間營商環(huán)境差異相對較大。北方地區(qū)城市的營商環(huán)境得分整體上低于南方地區(qū)、全國水平，但北方地區(qū)城市間營商環(huán)境差異相對較小。分項指標方面，南方地區(qū)城市全面領(lǐng)先于北方地區(qū)城市。具體地，南方地區(qū)城市的公共服務指數(shù)、人力資源指數(shù)、市場環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、法治環(huán)境指數(shù)、金融服務指數(shù)、政務環(huán)境指數(shù)的平均水平要優(yōu)于北方城市，且南方地區(qū)城市間公共服務指數(shù)、人力資源指數(shù)、市場環(huán)境指數(shù)、創(chuàng)新環(huán)境指數(shù)、法治環(huán)境指數(shù)、政務環(huán)境指數(shù)內(nèi)部差異大于北方地區(qū)城市，但南方地區(qū)城市間金融服務水平差異小于北方地區(qū)城市。

基于以上結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，南方地區(qū)的城市需進一步打破城市間營商環(huán)境發(fā)展不均衡格局，建立城市間營商環(huán)境評比機制。以位于長三角和珠三角的城市為標桿典范，建立營商環(huán)境優(yōu)化案例庫，借鑒采納營商環(huán)境優(yōu)異地區(qū)的經(jīng)驗。同時，充分發(fā)揮城市群中核心城市的引領(lǐng)帶動作用。成渝城市群應以成都市和重慶市為核心地區(qū)，帶動周邊城市進一步深化“放管服”改革，持續(xù)激活市場主體活力;長江中游城市群應發(fā)揮武漢市、長沙市、南昌市3個省會城市的帶頭示范作用，進一步創(chuàng)新政務服務舉措，持續(xù)培育政務部門的服務理念和意識。

第二，北方地區(qū)的城市需結(jié)合國家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，積極制定和發(fā)展適合于優(yōu)化各地區(qū)城市營商環(huán)境的政策。東北地區(qū)的城市應利用好其與多國接壤的地理優(yōu)勢，加強與韓國、朝鮮、俄羅斯等國的合作交流，制定外企入駐優(yōu)惠政策，積極引進外資，進一步盤活市場主體活力。北方地區(qū)的城市應積極把握共建“一帶一路”倡議的機遇，利用其“節(jié)點”位置優(yōu)勢，加強與“一帶一路”沿線國家的合作;同時，積極落實國家關(guān)于黃河流域生態(tài)保護的相關(guān)規(guī)劃，利用生態(tài)保護協(xié)同機制衍生眾多產(chǎn)業(yè)，以綠色生態(tài)帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級，打造獨具特色的區(qū)域營商環(huán)境。

第三，在分項指標方面，南方地區(qū)應注重提升西南地區(qū)部分城市中小企業(yè)的水電氣使用便利度，提升針對企業(yè)主體的公共服務水平;進一步深化“放管服”改革，打造讓辦事主體滿意的政務環(huán)境，進一步降低中小企業(yè)運營過程中的制度性負擔;加強西南地區(qū)高校與企業(yè)的合作，大力扶持大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè);積極加強與周邊國家的合作，引進外資，打造帶有區(qū)域特色的市場環(huán)境;積極響應國家相關(guān)區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，出臺相關(guān)人才引進政策，為中南地區(qū)人才落戶、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)提供保障。就北方地區(qū)的城市而言，需從全國層面借鑒不同地區(qū)營商環(huán)境優(yōu)異城市的經(jīng)驗，加強市場監(jiān)管力度，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，全面實施“一公開，雙隨機”，促進執(zhí)法人員公平公正執(zhí)法，推動市場公平有序競爭，切實減輕企業(yè)負擔;鼓勵中小型企業(yè)創(chuàng)新，在創(chuàng)新風險可控的前提下，予以適度創(chuàng)新補貼，鼓勵產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，利用各方優(yōu)勢提升產(chǎn)品變現(xiàn)能力，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展;加快完善保護中小企業(yè)的制度，加速推進知識產(chǎn)權(quán)運用，盤活用好知識產(chǎn)權(quán)資源，進一步推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展;加強東北地區(qū)人才引進力度，為符合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展的專業(yè)人才建立柔性引才機制，加強跨省市人才培訓交流，進一步擴充人力資源儲備;東北地區(qū)城市還需培育良好的政商關(guān)系，貫徹落實“最多跑一次”“不見面審批”等營商環(huán)境優(yōu)化舉措，減輕中小企業(yè)主的制度性交易成本;西北地區(qū)城市則需進一步擴寬中小企業(yè)融資渠道，在風險可控的前提下，利用數(shù)字化技術(shù)手段提升金融普惠水平，為創(chuàng)業(yè)者、中小企業(yè)主定制精準化信貸授權(quán)服務，進一步盤活社會資本。此外，東北地區(qū)和西北地區(qū)的城市應強化對中小企業(yè)的公共服務意識，推廣“三零服務”等創(chuàng)新舉措，精簡企業(yè)水電氣審批手續(xù)，解決小微企業(yè)報裝管理成本高、缺乏專業(yè)人員、成本承受力差等問題。

參考文獻

[1]杜宇，吳傳清.中國南北經(jīng)濟差距擴大：現(xiàn)象、成因與對策[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2020（1）：148-156.

[2]盛來運，鄭鑫，周平，等.我國經(jīng)濟發(fā)展南北差距擴大的原因分析[J].管理世界，2018（9）：16-24.

[3]“中國城市營商環(huán)境評價研究”課題組.中國城市營商環(huán)境評價的理論邏輯、比較分析及對策建議[J].管理世界，2021（5）：98-112.

[4]安虎森，周江濤.影響我國南北經(jīng)濟差距的主要因素分析[J].經(jīng)濟縱橫，2021（7）：28-38.

[5]呂承超，索琪，楊歡.“南北”還是“東西”地區(qū)經(jīng)濟差距大？——中國地區(qū)經(jīng)濟差距及其影響因素的比較研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2021（9）：80-97.

[6]阮舟一龍，許志端.縣域營商環(huán)境競爭的空間溢出效應研究——來自貴州省的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟管理，2020（7）：75-92.

[7]李志軍，張世國，李逸飛，等.中國城市營商環(huán)境評價及有關(guān)建議[J].江蘇社會科學，2019（2）：30-42.

[8]李志軍.我國重點城市群營商環(huán)境評價及比較研究[J].北京工商大學學報（社會科學版），2021（6）：17-28.

[9]張三保，康璧成，張志學.中國省份營商環(huán)境評價：指標體系與量化分析[J].經(jīng)濟管理，2020（4）：5-19.

[10]許曉冬，劉金晶.我國省域營商環(huán)境評價指標體系構(gòu)建與優(yōu)化路徑研究[J].價格理論與實踐，2020（11）：173-176.

[11]羅秦.稅務營商環(huán)境的國際經(jīng)驗比較與借鑒[J].稅務研究，2017（11）：26-31.

[12]魏升民，梁若蓮，吳宇軒，等.廣東稅務營商環(huán)境監(jiān)測：2010—2016[J].財政科學，2017（3）：110-115.

[13]崔鑫生.“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境對經(jīng)濟發(fā)展的影響——基于世界銀行營商環(huán)境指標體系的分析[J].北京工商大學學報（社會科學版），2020（3）：37-48.

[14]周超，劉夏，辜轉(zhuǎn).營商環(huán)境與中國對外直接投資——基于投資動機的視角[J].國際貿(mào)易問題，2017（10）：143-152.

[15]楊傳開，蔣程虹.全球城市營商環(huán)境測度及對北京和上海的政策啟示[J].經(jīng)濟體制改革，2019（4）：34-41.

[16]陳偉偉，張琦.系統(tǒng)優(yōu)化我國區(qū)域營商環(huán)境的邏輯框架和思路[J].改革，2019（5）：70-79.

[17]董志強，魏下海，湯燦晴.制度軟環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展——基于30個大城市營商環(huán)境的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2012（4）：9-20.

[18]龔興軍.我國營商環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究[J].價格理論與實踐，2019（2）：125-128.

[19]杜運周，劉秋辰，程建青.什么樣的營商環(huán)境生態(tài)產(chǎn)生城市高創(chuàng)業(yè)活躍度？——基于制度組態(tài)的分析[J].管理世界，2020（9）：141-155.

[20]許憲春，鄭正喜，張鐘文.中國平衡發(fā)展狀況及對策研究——基于“清華大學中國平衡發(fā)展指數(shù)”的綜合分析[J].管理世界，2019（5）：15-28.

[21]劉藍予，周黎安，吳琦.傳統(tǒng)商業(yè)文化的長期經(jīng)濟影響——基于明清商幫的實證研究[J].管理世界，2021（11）：106-120.

[22]鄧忠奇，高廷帆，朱峰.地區(qū)差距與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——“三期疊加”下的內(nèi)生增長[J].經(jīng)濟研究，2020（10）：22-37.

Construction of Evaluation Index System of Doing Business in Chinese Cities and Analysis of Differences between the North and? the South Regions

LI Zhi-jun

Abstract： There are great differences between the north and the south regions in China's economic development. The doing business? has an important impact on the regional economic development of the north and the south regions. Based on the ecosystem theory， this paper constructs the evaluation index system of doing business in Chinese cities from seven dimensions： public service， human resources， market environment， innovation environment， financial service， rule of law environment and government environment， and makes a comparative analysis of doing business of cities in the north and the south regions. The results show that the doing business of cities in the south region is better than the national average as a whole， and there are relatively large differences in doing business among cities in the south region. The score of doing business of cities in the north region is lower than that in the south region and the whole country， but the difference of doing business between cities in the north region is relatively small. At the same time， in terms of seven sub indicators， cities in the south region scored higher than cities in the north region. In terms of optimizing the doing business of regional cities， cities in the south region need to further break the unbalanced development pattern of doing business? and establish a doing business evaluation mechanism; northern cities need to formulate targeted doing business policies for optimizing cities according to regional characteristics.

Key words： doing business assessment system; differences between the north and the south regions; regional coordinated development

基金項目：國家社會科學基金重點項目“新時代中國營商環(huán)境評價體系研究”（20AGL001）;北京市首都高端智庫研究項目“營商環(huán)境法治重點問題研究”（GDZK20200107003）。

作者簡介：李志軍，管理世界雜志社社長，中國社會科學院大學政府管理學院博士生導師。

3663500338284