李菁，張毅

（華中科技大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

城鎮(zhèn)化是推動我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長和社會發(fā)展的重要動力，大幅改善了城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，促進(jìn)了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級[1]。但城鎮(zhèn)化在改善社會經(jīng)濟(jì)面貌的同時，引發(fā)了諸多生態(tài)環(huán)境問題，學(xué)者們逐漸開始關(guān)注城鎮(zhèn)化的負(fù)面影響[2-3]。長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口密集，被認(rèn)為是我國多數(shù)區(qū)域未來城鎮(zhèn)化的范本。2019 年，長三角城市群的常住人口城鎮(zhèn)化率直逼70%[4]。但同時也應(yīng)該注意到，在其城鎮(zhèn)化過程中生態(tài)文明建設(shè)相對滯后的矛盾日益凸顯，資源環(huán)境的瓶頸效應(yīng)也日益顯現(xiàn)。生態(tài)效率作為量度要素投入產(chǎn)出方式的重要指標(biāo)，是衡量城市生態(tài)文明建設(shè)的重要依據(jù)。因此，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率協(xié)調(diào)發(fā)展，對于我國高質(zhì)量城市群發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。

Schaltegger&Sturm[5]最早提出“生態(tài)效率”這一概念，此后國際組織和學(xué)者們不斷豐富其內(nèi)涵[6-7]?，F(xiàn)在通常將生態(tài)效率定義為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出與資源消耗和環(huán)境影響的比值[8]。關(guān)于生態(tài)效率的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要從指標(biāo)體系構(gòu)建[9]、分行業(yè)視角進(jìn)行評價[10-12]、驅(qū)動因素[13-14]等方面展開，測度方法主要以比值法[15]、因子分析法[16]和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[17]為主，研究尺度涉及國家[18]、省[19]、市[20]、流域[21]、城市群[22]等。目前關(guān)于新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率兩者間的研究大致可以劃分為三種類型：一是通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系，分析兩者的耦合關(guān)系及時空演變特征。如王玉帥等[23]利用協(xié)調(diào)度模型揭示了2009—2014 年華東城鎮(zhèn)化和生態(tài)效率系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)匹配度呈現(xiàn)波動緩慢上升趨勢。二是利用面板數(shù)據(jù)等實(shí)證檢驗(yàn)城鎮(zhèn)化和生態(tài)效率之間的關(guān)系。如羅能生等[24]研究發(fā)現(xiàn)我國城鎮(zhèn)化水平與區(qū)域生態(tài)效率呈非對稱“U”型關(guān)系，且東、中、西部差異明顯；汪曉文和劉娟[25]研究發(fā)現(xiàn)西部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與生態(tài)效率之間呈顯著的“U”型關(guān)系。三是通過引入中間變量，探究城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率之間相互作用的基本機(jī)理。如何宜慶等[26]的研究表明，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對城鎮(zhèn)化擴(kuò)張的生態(tài)效率抑制作用較明顯，環(huán)境規(guī)制使得城鎮(zhèn)化擴(kuò)張的生態(tài)效率表現(xiàn)出“U”型特征。

綜上，學(xué)術(shù)界圍繞城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率開展了大量的研究，但還存在以下不足：（1）從研究尺度來看，大多基于全國或者省域尺度，對于城市群這一中觀的區(qū)域尺度下的研究相對不足。（2）從研究內(nèi)容看，多數(shù)研究兩者的影響路徑，對于二者耦合的格局與特征的對比分析相對不足。（3）對于二者耦合發(fā)展的驅(qū)動因素研究相對單薄。鑒于此，本文以2005—2018 年長三角城市群的27 個地級以上城市為研究對象，通過構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率評價指標(biāo)體系，借助非期望產(chǎn)出SBM 模型、耦合協(xié)調(diào)度模型、相對發(fā)展模型以及Tobit 模型等，探討長三角新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率耦合協(xié)調(diào)的時空演變規(guī)律及驅(qū)動因素，以期為新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率協(xié)同發(fā)展提供理論參考和政策建議。

1 研究方法、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

1.1.1 改進(jìn)的熵值法

本文參考前人研究[27]，增加時間變量，使用適合面板數(shù)據(jù)測算的熵值法計算新型城鎮(zhèn)化指數(shù)。

1.1.2 非期望產(chǎn)出SBM模型

為解決傳統(tǒng)DEA 模型易出現(xiàn)變量松弛的問題，Tone[28]提出了基于非徑向和非角度的SBM 模型，并考慮了非期望產(chǎn)出因素的影響。本文利用非期望產(chǎn)出SBM 模型測算長三角地區(qū)的生態(tài)效率。

1.1.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

本文利用耦合協(xié)調(diào)度模型度量新型城鎮(zhèn)化系統(tǒng)與生態(tài)效率系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)協(xié)調(diào)程度，具體計算過程詳見參考文獻(xiàn)[29-30]。同時借鑒已有研究，引入相對發(fā)展度模型[31]，將耦合協(xié)調(diào)度分為三個階段、九個類型（表1），揭示新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率的相對發(fā)展程度。

表1 新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展階段與類型

1.1.4 驅(qū)動因素模型

Tobit 模型是因變量滿足約束條件下取值的模型，公式表達(dá)如下：

式中：Y為研究因變量；Xit為自變量；ui為個體效應(yīng)；βj為待估計參數(shù)（j=1,2,…）；ε為擾動項(xiàng)，且為避免采用截斷數(shù)據(jù)模型造成數(shù)據(jù)損失，導(dǎo)致估計有偏，本文利用最大似然估計方法的面板隨機(jī)Tobit 模型進(jìn)行回歸分析。當(dāng)ui與自變量Xit不相關(guān)時，則為隨機(jī)效應(yīng)模型（RE）。

1.2 指標(biāo)選取

1.2.1 新型城鎮(zhèn)化測算指標(biāo)體系

結(jié)合已有研究，本文從人口、經(jīng)濟(jì)、土地、社會和生態(tài)五個方面構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化指數(shù)測算指標(biāo)體系（表2）。

表2 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化指數(shù)測算指標(biāo)體系

1.2.2 生態(tài)效率評價指標(biāo)體系

生態(tài)效率強(qiáng)調(diào)在資源消耗和環(huán)境污染最小化的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值產(chǎn)出的最大化。結(jié)合已有研究，依據(jù)科學(xué)性、有效性及數(shù)據(jù)可得性等原則構(gòu)建長三角城市群生態(tài)效率評價指標(biāo)體系（表3）。期望產(chǎn)出指標(biāo)由地區(qū)GDP 來反映各地的經(jīng)濟(jì)狀況，并根據(jù)GDP 指數(shù)將名義GDP 換算成以2005 年為基期的不變價GDP。此外，由于資本存量無法從統(tǒng)計年鑒中直接獲得，本文參照前人研究[32]，根據(jù)國際通用的永續(xù)存盤法對各城市的資本存量進(jìn)行估算。

表3 長三角城市群生態(tài)效率評價指標(biāo)體系要素類型

1.3 數(shù)據(jù)來源

從圖2 可以看出，長三角城市群生態(tài)效率整體顯著提升，但不同城市間生態(tài)效率存在一定差距。從省域來看，江蘇的生態(tài)效率水平最高，其次是浙江與安徽。從市域?qū)用婵?，金華、蘇州、無錫、鹽城、臺州、溫州等發(fā)展走在前列的城市，生態(tài)效率始終處于較高水平，而馬鞍山、蕪湖、銅陵、滁州等發(fā)展相對滯后的城市，其生態(tài)效率始終處在低水平發(fā)展階段。

圖2 2005—2018年生態(tài)效率指數(shù)時序變化

本文研究使用的數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2006—2019 年）、《江蘇省統(tǒng)計年鑒》（2006—2019 年）、《浙江省統(tǒng)計年鑒》（2006—2019 年）、《安徽省統(tǒng)計年鑒》（2006—2019 年）以及各城市相應(yīng)年份的統(tǒng)計年鑒。

2 具體分析

2.1 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率綜合水平演進(jìn)

長三角城市群2005—2018 年新型城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)效率總體呈上升趨勢，從變化幅度來看，生態(tài)效率的提升幅度要高于新型城鎮(zhèn)化。由于長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展基礎(chǔ)較好，逐步形成了較為合理的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展格局，新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)平均值由2005 年的0.221上升到2018 年的0.384。長三角城市群生態(tài)效率從2005 年的0.281 上升到2018 年的0.614，這主要是因?yàn)樯鷳B(tài)文化的回歸以及對生態(tài)文明建設(shè)的日益重視。

整體上看，各城市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)普遍的增長與始終存在的差距是其鮮明的特征（圖1）。2005—2009 年間僅有上海和南京的新型城鎮(zhèn)化指數(shù)超過0.4，而2014—2018 年間有7 個城市的新型城鎮(zhèn)化指數(shù)超過0.4，逐步形成以上海、南京、蘇州、杭州、合肥、無錫、常州等城市為核心的高值聚集區(qū)。從省域?qū)用鎭砜?，江蘇、浙江、安徽的新型城鎮(zhèn)化指數(shù)依次下降，整體上呈現(xiàn)東部地區(qū)優(yōu)于西部地區(qū)的分異格局。從市域?qū)用鎭砜?，南京的新型城?zhèn)化指數(shù)排名第一，上海緊隨其后，與之形成對比的是安慶的均值最低，其次是宣城。相對于基期而言，滁州、宣城等城市的增幅較為大，而上海、南京、杭州等城市的增幅較小，這說明初始水平較低的城市擁有較高的增長率，發(fā)展良好的城市新型城鎮(zhèn)化指數(shù)逐步收斂。

圖1 2005—2018年新型城鎮(zhèn)化綜合指數(shù)時序變化

2.2 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率耦合協(xié)調(diào)分析

2.2.1 時序分析

從時序變化來看（表4），長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率發(fā)展耦合度呈現(xiàn)持續(xù)增長態(tài)勢。2005—2007年，耦合協(xié)調(diào)度從0.378 增長到0.481，這個時期處于高度拮抗階段，主要是因?yàn)樵撾A段工業(yè)投資對生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響較大，同時對生態(tài)保護(hù)的重視程度不夠，導(dǎo)致兩者的耦合關(guān)系處于低水平。2008 年開始，耦合協(xié)調(diào)度大于0.5，到2016 年增長到0.752，此期間進(jìn)入磨合階段。值得一提的是，2008—2016 年長三角整體相對發(fā)展?fàn)顟B(tài)均為新型城鎮(zhèn)化同步于生態(tài)效率，處于高水平的磨合階段，這可能是因?yàn)?008 年金融危機(jī)改變了全球制造業(yè)布局，過往長三角城市群以土地、人口謀紅利的浪潮逐漸褪去，政府與企業(yè)積極調(diào)整戰(zhàn)略，逐漸轉(zhuǎn)型新興產(chǎn)業(yè)，重視綠色經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率同步發(fā)展的局面。2017 年開始，長三角地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度大于0.7，到2018 年增長到0.721，這個階段屬于協(xié)調(diào)階段，結(jié)合相對發(fā)展指數(shù)，屬于耦合類型Ⅷ，這表明新型城鎮(zhèn)化同步于生態(tài)效率，二者高度協(xié)調(diào)，系統(tǒng)趨于優(yōu)化，這主要得益于近年來我國不斷賦能長三角創(chuàng)新提升發(fā)展，協(xié)調(diào)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

表4 長三角新型城鎮(zhèn)化和生態(tài)效率耦合協(xié)調(diào)度及類型

2.2.2 空間分析

從圖3 可以看出，長三角城市群耦合協(xié)調(diào)度上升趨勢較為明顯，差距逐漸縮小。2005 年新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率的耦合協(xié)調(diào)度區(qū)間為0.07～0.53，2009 年為0.38～0.71，2013 年 為0.43～0.79，2018 年 為0.50～0.89。2005 年，僅有上海、蘇州、無錫3 市處于磨合狀態(tài)，其余24 市均處于拮抗?fàn)顟B(tài)。2009 年，江蘇的蘇州進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)階段，江蘇和浙江的大部分地區(qū)以及上海、合肥處于磨合階段，拮抗區(qū)域主要集中在安徽。2013 年，耦合協(xié)調(diào)程度也在逐步提高，上海、無錫、杭州、金華等城市也陸續(xù)成為協(xié)調(diào)區(qū)域，磨合區(qū)域包括江蘇、浙江以及安徽的合肥與銅陵，拮抗區(qū)域仍然集中在安徽。2018 年，18 個城市進(jìn)入?yún)f(xié)調(diào)階段，主要集中在東部地區(qū)，僅有銅陵由磨合階段進(jìn)入拮抗階段，其余城市均處于磨合狀態(tài)。總體而言，東部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率協(xié)調(diào)程度明顯高于西部地區(qū)，可能是由于安徽發(fā)展基礎(chǔ)相較于浙江、江蘇而言較為薄弱，且面臨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等壓力問題，新型城鎮(zhèn)化及經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對于生態(tài)環(huán)境存在一定的影響和破壞，導(dǎo)致耦合協(xié)調(diào)度相對較低。

圖3 長三角新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率耦合協(xié)調(diào)度空間格局

2.3 新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率的相對發(fā)展?fàn)顟B(tài)分析

根據(jù)相對發(fā)展度的測算結(jié)果，對2005 年、2009 年、2013 年、2018 年四個節(jié)點(diǎn)長三角各市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)與生態(tài)效率狀態(tài)進(jìn)行分析。

如圖4 所示，長三角新型城鎮(zhèn)化相對于生態(tài)效率的發(fā)展可以分為三種狀態(tài)，即新型城鎮(zhèn)化滯后于生態(tài)效率、新型城鎮(zhèn)化同步于生態(tài)效率以及新型城鎮(zhèn)化超前于生態(tài)效率。總體來看，2005—2013 年，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展相對于生態(tài)效率呈現(xiàn)“兩頭寬、中間窄”的態(tài)勢，即處于同步狀態(tài)的城市較少，處于“超前狀態(tài)”的城市也明顯多于處于“滯后狀態(tài)”的城市。但2013 年以后，由于國家高度重視生態(tài)文明建設(shè)和長三角城鎮(zhèn)化進(jìn)程，三種狀態(tài)的比例逐漸實(shí)現(xiàn)區(qū)域平衡。值得注意的是，浙江、江蘇大部分城市前期處于“超前狀態(tài)”，后期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皽鬆顟B(tài)”或“同步狀態(tài)”，這主要是因?yàn)榈胤秸_始重視綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時產(chǎn)業(yè)發(fā)展從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向新興產(chǎn)業(yè)與服務(wù)業(yè)，從而出現(xiàn)生態(tài)效率逐漸超前于新型城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象。而如馬鞍山、銅陵、滁州等典型的資源型城市，主要通過重工業(yè)拉動地方經(jīng)濟(jì)增長，生態(tài)基礎(chǔ)條件較差，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。雖然近年來積極推進(jìn)城市轉(zhuǎn)型，但由于起點(diǎn)較低，這些城市的生態(tài)效率仍處于相對較低的水平，由此始終處于新型城鎮(zhèn)化建設(shè)超前于生態(tài)效率的狀態(tài)。

圖4 長三角新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率相對發(fā)展?fàn)顟B(tài)頻率統(tǒng)計

3 新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率耦合協(xié)調(diào)的驅(qū)動因素分析

3.1 變量選取

新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展受到多種因素的影響，借鑒相關(guān)研究成果，并結(jié)合實(shí)際情況，本文選取耦合協(xié)調(diào)度為被解釋變量，以資源聚集、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、政府能力、工業(yè)化水平、社會促進(jìn)、對外開放程度、城市建設(shè)投入資金為解釋變量進(jìn)行計量分析，具體見表5。

表5 耦合協(xié)調(diào)動力因素表

基于2005—2018 年長三角地區(qū)27 個城市的面板數(shù)據(jù)，建立受限因變量Tobit 模型，設(shè)定如下：

式中：Dit為耦合協(xié)調(diào)度，i表示地區(qū)，t表示時間，cons是常數(shù)項(xiàng)，res表示資源聚集力；eco表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；indu表示工業(yè)化水平；open表示對外開放程度；inn表示區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境；civi表示城市文明程度；gov表示政府能力；εit是隨機(jī)擾動項(xiàng)。運(yùn)用Stata 計量分析軟件進(jìn)行Tobit 回歸，結(jié)果如表6 所示。

表6 回歸結(jié)果

3.2 全樣本結(jié)果分析

表6 的回歸結(jié)果顯示，資源聚集能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、城市文明程度正向顯著影響耦合協(xié)調(diào)度。這表明提高人口密度、確保經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展、優(yōu)化區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、不斷提升城市文明程度，可以為長三角耦合協(xié)調(diào)發(fā)展注入強(qiáng)大的動力。與此同時，工業(yè)化水平對耦合協(xié)調(diào)度具有顯著的負(fù)向作用，對外開放程度與政府能力對于耦合協(xié)調(diào)度具有不顯著的負(fù)向作用，這說明：一方面，長三角地區(qū)要根據(jù)功能定位，合理引入外商投資，在引入外來資金、技術(shù)和人才的同時，不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級，培育和壯大新興產(chǎn)業(yè)；另一方面，要更好地發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用，不斷優(yōu)化頂層設(shè)計，提高資源要素配置效率，從而推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.3 分地區(qū)回歸分析

由表6 可知，江蘇地區(qū)資源聚集的影響不顯著，浙江和安徽均在1%的水平下顯著，說明浙江和安徽需要進(jìn)一步提高資源聚集的強(qiáng)度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展在三個地區(qū)均產(chǎn)生顯著的正向影響，可能的原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的直接動力，可以提高新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率相互作用的深度，在未來應(yīng)繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。工業(yè)化水平在江蘇和浙江的回歸系數(shù)為負(fù)，但在江蘇的影響不顯著，在安徽表現(xiàn)為不顯著的正向影響，這說明以工業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能不適合江浙地區(qū)目前的發(fā)展階段與現(xiàn)狀，未來應(yīng)不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將發(fā)力點(diǎn)放在高端制造業(yè)及現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上，匯聚轉(zhuǎn)型升級新動能。對外開放程度在三個地區(qū)的影響均為不顯著的負(fù)向影響，這可能是因?yàn)樵谝M(jìn)外資過程中承接的部分產(chǎn)業(yè)排放了過多污染物，從而對生態(tài)效率及新型城鎮(zhèn)化均產(chǎn)生負(fù)面影響。創(chuàng)新環(huán)境在三個地區(qū)的回歸系數(shù)分別為0.172、0.363、0.093，江蘇和浙江在1%的水平下顯著，安徽在5%的水平下顯著，說明這三個地區(qū)需要堅持創(chuàng)新引領(lǐng)、加大科技投入，不斷提升創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展水平。城市文明程度在三個地區(qū)也都呈現(xiàn)顯著的正向影響。政府能力在江浙兩地的影響不顯著，但在安徽表現(xiàn)為顯著的正向影響，這和江浙兩地的市場化程度較高，而安徽相對而言市場化程度較低有關(guān)，說明江浙兩地在未來要進(jìn)一步發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的作用，形成政府和市場共同發(fā)揮作用的局面，安徽要充分挖掘市場力量，不斷優(yōu)化資源配置，共同助力新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率的協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 結(jié)論與討論

本文借助非期望產(chǎn)出SBM 模型、耦合協(xié)調(diào)度模型、相對發(fā)展度模型和Tobit 模型研究了長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的水平和驅(qū)動因素及其區(qū)域差異，結(jié)果表明：

（1）從綜合水平來看，長三角城市群2005—2018 年新型城鎮(zhèn)化指數(shù)和生態(tài)效率總體呈上升趨勢，但仍存在發(fā)展不充分、不平衡的問題。

（2）從耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平來看，樣本期內(nèi)長三角城市群耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平呈現(xiàn)上升趨勢，從高度拮抗階段邁入高度協(xié)調(diào)階段，但是各區(qū)域耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平空間異質(zhì)性明顯，始終存在“東高西低”的狀態(tài)。

（3）從相對發(fā)展度來看，前期處于新型城鎮(zhèn)化超前于生態(tài)效率發(fā)展?fàn)顟B(tài)的城市占比較多，后期三種狀態(tài)的比例逐漸趨向平衡。

（4）從影響因素來看，資源聚集能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、城市文明程度均對長三角城市群新型城鎮(zhèn)化與生態(tài)效率協(xié)調(diào)發(fā)展有顯著正向影響，但也要注意到長三角城市群總體存在動力開發(fā)不充分的問題，特別是政府的宏觀調(diào)控職能發(fā)揮不充分，且各區(qū)域的驅(qū)動因素存在顯著差異。

長三角地區(qū)的發(fā)展與建設(shè)已經(jīng)入新的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新發(fā)展是緩解當(dāng)前城市經(jīng)濟(jì)、資源與生態(tài)環(huán)境壓力的關(guān)鍵。區(qū)域在積極探索有效路徑上應(yīng)強(qiáng)化創(chuàng)新支撐、不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，著力提升綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。同時也應(yīng)看到長三角仍有發(fā)展不平衡的問題，在未來需要因區(qū)施策，江浙地區(qū)需要進(jìn)一步發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的作用，政府與市場共同發(fā)揮力量。安徽地區(qū)需要加大對外開放力度，加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。未來還應(yīng)充分發(fā)揮高協(xié)調(diào)度城市的輻射帶動作用，加強(qiáng)區(qū)域間的協(xié)商合作、技術(shù)交流等，完善生態(tài)文明建設(shè)協(xié)商合作機(jī)制，促使新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平與生態(tài)效率不斷提升，達(dá)到更優(yōu)的協(xié)調(diào)水平。

本文的數(shù)據(jù)來自2005—2018 年各省市統(tǒng)計年鑒，由于不同省份統(tǒng)計年鑒的口徑可能存在差異，所以可能導(dǎo)致評價結(jié)果與真實(shí)水平存在偏差。此外，本文在評價年份和指標(biāo)的確定上可能不盡準(zhǔn)確全面，在今后的相關(guān)研究中會不斷補(bǔ)充更新相關(guān)數(shù)據(jù)資料，深入探究兩個系統(tǒng)的驅(qū)動因素及相互關(guān)系。