林晶晶，毛雅婧，林宗平

（西南交通大學 公共管理學院，四川 成都 610031）

根據(jù)《2018 年全國大、中城市固體廢物污染環(huán)境防治年報》，我國城市生活垃圾產(chǎn)量長年保持穩(wěn)定增長，可再生垃圾回收利用率低，2018 年202 個大、中城市生活垃圾產(chǎn)生量高達2.13 億噸，而城市生活垃圾回收利用率卻不足5%[1]?？梢姵鞘猩罾诸惻c再生資源回收現(xiàn)已成為制約我國環(huán)保事業(yè)發(fā)展的瓶頸和造成生態(tài)污染、資源循環(huán)利用困難的根源之一。為此，近年來我國不斷推進垃圾分類工作。2019 年6 月住建部等九部門發(fā)布了《關(guān)于在全國地級以上城市全面展開生活垃圾分類工作的通知》，要求到2025 年，全國地級及以上城市基本建成生活垃圾分類處理系統(tǒng)。上海作為首批試點城市，2019 年7 月1 日正式實施了《上海市生活垃圾管理條例》，標志著強制垃圾分類時代的到來。在此背景下，垃圾分類企業(yè)迎來了行業(yè)的春天，一批以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用為特點的新型垃圾分類服務(wù)應(yīng)運而生，如網(wǎng)約上門回收員、智能垃圾回收等。這些被稱為“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”的模式，將互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)運用到傳統(tǒng)的再生資源回收與城市生活垃圾分類之中，提高廢舊物品的回收利用率，減少垃圾排放[2]。其實，早在2016年5 月，商務(wù)部等六部門發(fā)布的《關(guān)于推進再生資源回收行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的意見》（下文簡稱《意見》）就提出要推廣“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”的新模式，以實現(xiàn)生活垃圾回收與再生資源回收的網(wǎng)絡(luò)融合。

自《意見》提出以來，全國各大城市紛紛試點推廣，具有代表性的有上海靜安區(qū)聯(lián)合支付寶共同推出的“垃圾分類回收”城市服務(wù)、杭州余杭區(qū)的“二維碼”智能垃圾分類、廣州越秀區(qū)試點的垃圾回收APP、西安浐灞生態(tài)區(qū)試點項目等。作為一種新型回收模式，“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式在信息共享、提高回收效率等方面具有獨特的優(yōu)越性，但要實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的推廣和復(fù)制還有諸多難題亟待解決。首先，新模式不僅面臨傳統(tǒng)垃圾分類中存在的再生資源回收利用率低、二次污染嚴重、政府投入不足、回收市場混亂無序以及居民垃圾分類參與不足等問題，還存在平臺搭建和技術(shù)創(chuàng)新等新問題。此外，大多數(shù)企業(yè)實際上處于無政府監(jiān)管的真空狀態(tài)，加上回收行業(yè)競爭激烈，很多企業(yè)過度追求自身經(jīng)濟利益最大化，要么不提供上門回收服務(wù)，要么只回收而不注重分類處理，導(dǎo)致二次污染嚴重，違背了“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式構(gòu)建之初所提出的促進垃圾分類回收與推進城市綠色發(fā)展的根本目標。由此可見，“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下城市生活垃圾分類回收服務(wù)的順利推進需要地方政府部門、垃圾分類企業(yè)和居民三個主體共同配合，但各主體間的信息不對稱與不同利益訴求，引發(fā)了城市生活垃圾分類回收的各種問題，從而阻礙“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的發(fā)展與推進。因此，如何協(xié)調(diào)政府、垃圾分類企業(yè)與居民三者之間的利益關(guān)系，促進三方共同參與到“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式當中是推進城市生活垃圾分類行業(yè)快速發(fā)展的關(guān)鍵問題。

1 文獻回顧

再生資源回收與城市生活垃圾分類是推動城市綠色發(fā)展和構(gòu)建“無廢城市”的“兩駕馬車”。近年來，學界對垃圾分類回收處理進行了大量探索和討論并取得了豐碩的研究成果。從研究內(nèi)容來看，既有研究更偏重對城市垃圾分類管理的探討，主要包括城市生活垃圾回收管理的問題與對策[3-6]、公眾垃圾分類行為及其影響因素[7-8]、城市生活垃圾收費[9-10]以及生活垃圾分類回收過程中各主體的責任分析[11]等方面。從研究方法來看，除了定性分析法之外，演化博弈論作為一種研究各利益主體博弈與互動關(guān)系的方法，已被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟管理、政府購買服務(wù)等各個領(lǐng)域，包括城市生活垃圾管理，但主要以兩方博弈為主，如政府與居民之間、政府與企業(yè)之間、高校和大學生之間等。一些學者通過構(gòu)建政府與居民的演化博弈模型，發(fā)現(xiàn)居民的垃圾分類成本、政府的監(jiān)管成本和懲罰力度是影響城市垃圾分類回收逆向物流監(jiān)管機制構(gòu)建的重要因素[12-13]，其中，政府收費行為與居民垃圾分類行為的演化博弈分析結(jié)果表明，除了環(huán)保意識，居民的垃圾分類行為還受到垃圾收費制度的影響，合理的垃圾收費制度對于居民垃圾分類行為有一定的促進作用[14]。張璐和譚剛[15]基于演化博弈論分析了城市生活垃圾處理中政策執(zhí)行部門與目標群體之間的互動關(guān)系。李達[16]則通過演化博弈論研究了高校垃圾分類回收監(jiān)管機制中大學生的聲譽資本所起的作用。

構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式是當前推進再生資源回收體系發(fā)展的趨勢和重點[2]，但現(xiàn)有研究對“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的探討主要集中于地方實踐創(chuàng)新[17-18]、“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式構(gòu)建的問題與對策分析[19-20]以及廢舊家電、舊手機、報廢車輛等具體可再生資源的逆向物流機制[21-22]等問題。其中，劉光富和王群[23]分析了社會再生資源回收模式面臨的主要問題，并提出一種以物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為核心的新型回收模式。魏潔[24]以廢棄電器電子產(chǎn)品為研究對象，分別提出了消費者、正規(guī)回收企業(yè)、非正規(guī)回收企業(yè)以及生產(chǎn)者或銷售者主導(dǎo)下的廢棄電器電子產(chǎn)品“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的構(gòu)建及其運作機制。此外，也有少數(shù)學者研究了再生資源回收體系中各利益主體博弈關(guān)系，例如，許民利等[25]基于不同消費者的行為不同，建立了傳統(tǒng)回收商、網(wǎng)絡(luò)回收商和再制造商主導(dǎo)的再生資源的回收策略模型，研究表明“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”這種聯(lián)盟式回收是最佳回收方式。吳剛和陳蘭芳[26]建立了家庭再生資源回收的策略博弈模型，并分析了居民與監(jiān)管部門決策達到納什均衡的條件。張爽等[27]則探討了政府與企業(yè)在低值可回收物處理中的演化博弈關(guān)系，發(fā)現(xiàn)我國近年來低值可回收物回收率低的主要原因在于可回收物回收成本高、回收利用收益低所導(dǎo)致的企業(yè)在可回收物治理中參與率低下。杜茂康等[28]利用博弈論分析了政府、家電企業(yè)和市民在廢舊家電逆向回收過程中的混合均衡策略，并提出正、負激勵機制以推動廢舊家電回收逆向物流的發(fā)展。

總體而言，目前學界有關(guān)再生資源回收方面的研究仍主要以定性分析為主，少量基于博弈的定量分析研究也主要是以兩方博弈為主，即政府部門與回收企業(yè)、政府部門與居民或是居民與回收企業(yè)，缺乏對政府、垃圾分類企業(yè)和居民三方博弈互動關(guān)系的探討。城市垃圾分類回收本身是一項系統(tǒng)工程，涉及政府、垃圾分類回收企業(yè)、居民三方共同參與，需要政府管理水平、市場參與度與居民分類回收意識三者的同步提高?；诖?，本文基于演化博弈論構(gòu)建了以政府、垃圾分類回收企業(yè)、居民為博弈主體的三方演化博弈模型，深入探討了各主體的行為策略以及達到三方利益均衡的條件，為政府設(shè)計了有效的監(jiān)督與激勵機制，以期提高城市生活垃圾分類回收服務(wù)的效率與質(zhì)量。

2 問題描述與模型假設(shè)

2.1 問題描述

在推進“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下城市生活垃圾智能回收服務(wù)體系的具體實踐中，各試點城市的主要做法是以政府為主導(dǎo)，與垃圾分類企業(yè)合作，利用互聯(lián)網(wǎng)管理垃圾分類，鼓勵居民參與，增強其環(huán)保意識，最終形成一個良性循環(huán)下自覺分類的城市垃圾分類新模式。具體而言，地方政府直接提供資金補助或提供垃圾分類廠址、設(shè)備設(shè)施等多種方式扶持或補貼垃圾分類企業(yè)，讓其利用互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)搭建線上回收服務(wù)系統(tǒng)以及線下智能分類設(shè)備，形成線上回收信息整合、線下隊伍上門回收、貨物分揀以及廢物循環(huán)再生的城市生活垃圾智能分類回收服務(wù)體系，并通過積分兌換、綠色賬戶等激勵機制提高居民的參與熱情，最終使居民養(yǎng)成良好的垃圾分類回收習慣。“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下的城市生活垃圾智能回收服務(wù)體系如圖1 所示。

圖1 “互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下的城市生活垃圾智能回收服務(wù)體系

在實踐過程中，“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下城市生活垃圾智能回收服務(wù)體系的推進并非構(gòu)想中那么理想。主要原因在于，服務(wù)的提供者——垃圾分類企業(yè)由于企業(yè)規(guī)模與技術(shù)限制，垃圾處理能力較低，加之目標人群與物業(yè)溝通困難，人力、物力成本過高，導(dǎo)致短期內(nèi)難以盈利，出現(xiàn)了小部分企業(yè)以盈利為目利用相關(guān)優(yōu)惠政策圈錢的現(xiàn)象，為此，政府對垃圾分類企業(yè)進行監(jiān)督考核與激勵就顯得尤為重要。此外，由于生活可回收垃圾自身價值原本就較低，對作為垃圾制造者與服務(wù)使用者的居民而言，無論是線上售賣還是線下積分兌換或物質(zhì)獎勵，激勵作用相對較弱；再者，網(wǎng)上下單、定時定點的垃圾上門取件服務(wù)讓居民享受一定的便利性的同時也引發(fā)了一些安全顧慮，比如擔心泄露家庭住址和電話等個人信息，從而導(dǎo)致居民的實際參與意愿不高。由此可見，要實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，在政府主導(dǎo)、垃圾分類企業(yè)參與與居民行動的基礎(chǔ)上，還需要思考垃圾分類企業(yè)的服務(wù)決策與居民的參與情況會對“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式產(chǎn)生何種影響？政府該建立何種激勵與懲罰機制以促進更多的垃圾分類企業(yè)與居民參與到新模式當中？這些都是關(guān)系到如何實現(xiàn)多元主體利益均衡的關(guān)鍵問題。

2.2 模型假設(shè)

基于問題的描述，運用演化博弈論對“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式中垃圾分類企業(yè)、政府與居民三者之間的關(guān)系進行探討，提出以下研究假設(shè)：（1）三方主體均為理性經(jīng)濟人，偏好追求自身利益最大化。（2）在博弈與互動過程中，三方主體會通過不斷地相互學習與模仿來調(diào)整自身行為策略，最終達到穩(wěn)定的均衡狀態(tài)。（3）在推進“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式中，政府最關(guān)心的問題是監(jiān)督成本與環(huán)境保護。（4）垃圾分類企業(yè)提供垃圾上門回收服務(wù)可以促進垃圾源頭分類，改善環(huán)境，降低政府的環(huán)保費用；若不提供這項服務(wù)，垃圾污染問題得不到緩解，政府則需投入更多成本解決環(huán)境污染問題，因而政府需要監(jiān)督垃圾分類企業(yè)并對不提供上門服務(wù)的企業(yè)實施罰款。其原因在于，政府作為城市環(huán)境的維護者或垃圾分類回收服務(wù)的購買者，本意是以補貼或購買服務(wù)等多種形式讓提供“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”服務(wù)的垃圾分類企業(yè)充分發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，從而促進城市生活垃圾分類回收與再生資源回收的“兩網(wǎng)融合”，如果垃圾分類企業(yè)只拿補貼不提供服務(wù)給環(huán)境造成了損失，政府有權(quán)對不作為的企業(yè)采取罰款或減少補貼額度等懲罰措施。

在推進“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的過程中，垃圾分類企業(yè)主要考慮再生資源的回收價值以及線上業(yè)務(wù)的利潤空間，可選擇的行為策略為提供和不提供垃圾上門回收服務(wù)，簡寫為提供和不提供，選擇這兩種行為策略的概率分別為α和1-α，α∈[0,1]。政府則主要考慮垃圾分類與再生資源回收對環(huán)境的影響，可選擇的行為策略有監(jiān)督和不監(jiān)督垃圾分類企業(yè)提供服務(wù)的情況，簡寫為監(jiān)督和不監(jiān)督，選擇這兩種行為策略的概率分別為β和1-β，β∈[0,1]。居民主要考慮參與垃圾分類與再生資源回收所帶來的利益收入，可選擇的行為策略有參與和不參與垃圾上門回收服務(wù)，簡寫為參與和不參與，選擇這兩種行為策略的概率分別為γ和1-γ，γ∈[0,1]。

根據(jù)博弈模型的構(gòu)建原則，假設(shè)模型的主要參數(shù)及符號如表1 所示。

表1 三方演化博弈模型的主要參數(shù)及含義

3 模型構(gòu)建與分析

3.1 構(gòu)建收益支付矩陣

根據(jù)利益最大化偏好，分別列出政府選擇監(jiān)督和不監(jiān)督時的三方博弈收益支付矩陣，不同行為策略選擇下，各博弈主體的收益與支付矩陣如表2 和表3 所示。

表2 政府選擇監(jiān)督策略時的收益支付矩陣（β）

表3 政府選擇不監(jiān)督策略時的收益支付矩陣（1-β）

3.2 期望收益函數(shù)

根據(jù)表2 和表3 所示的收益支付矩陣可計算出政府選擇監(jiān)督和不監(jiān)督的期望收益UG1和UG2分別為：

則政府的平均期望收益為：

根據(jù)式（1）、式（2）可得政府選擇監(jiān)督策略的復(fù)制動態(tài)微分方程為：

同理可得垃圾分類企業(yè)選擇提供和不提供服務(wù)的期望收益UE1和UE2分別為：

則垃圾分類企業(yè)的平均期望收益為：

根據(jù)式（5）、式（6）可得垃圾分類企業(yè)選擇提供服務(wù)的復(fù)制動態(tài)微分方程為：

同理可得居民選擇參與和不參與垃圾上門回收服務(wù)的期望收益UR1和UR2分別為：

則居民的平均期望收益為：

根據(jù)式（9）、式（10）可得居民參與垃圾上門回收服務(wù)的復(fù)制動態(tài)微分方程為：

聯(lián)立各博弈主體的復(fù)制動態(tài)微分方程，求出演化博弈的均衡解為：

方程組（13）的解是企業(yè)、政府、居民三方的局部均衡點，也就是三方演化博弈模型的均衡解。其中8 個特殊的均衡點（0,0,0）、（0,0,1）、（0,1,0）、（1,0,0）、（1,1,0）、（1,0,1）、（0,1,1）、（1,1,1）構(gòu)成演化博弈解域的邊界{(α,β,γ)|α=0,1;β=0,1;γ=0,1}，所圍成的區(qū)域Ω為三方博弈的均衡解域。一般均衡解E=(α,β,γ)則滿足方程組（14）：

解方程組（14）可求出α、β、γ的值。根據(jù)演化博弈論的性質(zhì)[29]，可知求解方程組（14）的現(xiàn)實意義實為當企業(yè)、政府、居民自身混合行為策略的期望收益相等時，三方博弈達到演化均衡狀態(tài)。因此，求得企業(yè)、政府、居民三方達到演化博弈均衡狀態(tài)時的均衡解為：

3.3 三方博弈的演化均衡狀態(tài)分析

（1）垃圾分類企業(yè)選擇“提供服務(wù)”策略的演化均衡狀態(tài)。垃圾分類企業(yè)達到演化均衡狀態(tài)是指企業(yè)以最優(yōu)行為策略概率α采取提供服務(wù)策略，此時其所獲得的收益最大。當企業(yè)以概率采取提供策略時，政府最優(yōu)行為策略是隨機選擇是否監(jiān)督垃圾分類企業(yè)提供垃圾上門回收服務(wù)以及后續(xù)的垃圾分類情況；當企業(yè)以概率采取提供策略時，政府最優(yōu)行為策略是適當提高對企業(yè)的監(jiān)督懲罰力度和財政補貼，以促進垃圾分類企業(yè)更好地提供垃圾上門回收服務(wù)，從而減輕環(huán)境污染等社會福利損失；而當企業(yè)以概率采取提供策略時，政府的最優(yōu)行為策略則因企業(yè)主動提供垃圾上門回收服務(wù)而更傾向于采取不監(jiān)督策略。

（2）政府選擇“監(jiān)督”策略的演化均衡狀態(tài)。政府達到演化均衡狀態(tài)是指政府以最優(yōu)行為策略概率β采取監(jiān)督策略，此時垃圾分類服務(wù)創(chuàng)造的社會福利效益達到最大。當政府以概率采取監(jiān)督策略時，居民最優(yōu)行為策略為對是否參與垃圾上門分類回收服持觀望態(tài)度；當政府以概率進行監(jiān)督時，居民最優(yōu)行為策略是不參與垃圾上門分類回收服務(wù)，原因在于在政府不監(jiān)督或監(jiān)督力度較弱的情況下，垃圾分類企業(yè)更傾向于不主動提供垃圾上門回收服務(wù)，居民也就無法通過參與垃圾上門回收服務(wù)獲得政府補貼以及回收收益；當政府以概率進行監(jiān)督時，則參與垃圾上門回收服務(wù)是居民的最優(yōu)行為策略。

政府作為公共服務(wù)的發(fā)起人和購買者，雖然對公共服務(wù)的提供效率及其質(zhì)量負有監(jiān)督責任，但政府也是理性的經(jīng)濟人，根據(jù)表2 政府的收益支付矩陣可知，只有當罰款金額F設(shè)置得足夠大的時候，政府才會選擇監(jiān)督策略，而更多情況則是選擇不監(jiān)督。此外，政府是社會公共利益的代表，為了實現(xiàn)綠色經(jīng)濟和循環(huán)經(jīng)濟，促進能源資源可持續(xù)利用與社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，政府可以采取優(yōu)惠政策、財政補貼等多種手段來引導(dǎo)垃圾分類企業(yè)提供垃圾上門分類回收服務(wù)，從而推動“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源”模式的發(fā)展，在其選擇行為策略時并非僅僅考慮自身利益最大化。

（3）居民選擇“參與”策略的演化均衡狀態(tài)。居民達到演化均衡狀態(tài)是指居民若以最優(yōu)行為策略概率γ參與垃圾上門回收服務(wù)，其所獲取的收益將到達最大化。當居民以概率參與垃圾上門回收服務(wù)時，垃圾分類企業(yè)的最優(yōu)行為策略為隨機選擇是否提供服務(wù)；當居民以概率選擇垃圾上門分類回收模式時，由于居民參與不足，導(dǎo)致垃圾分類企業(yè)缺乏穩(wěn)定的客源以及可回收生活垃圾使得其收益減少，企業(yè)會傾向于不提供垃圾上門回收服務(wù)；而當居民以概率參與垃圾上門回收服務(wù)時，企業(yè)的最優(yōu)行為策略是提供垃圾上門回收服務(wù)。

4 Matlab仿真分析

運用Matlab 進行數(shù)值模擬可以進一步檢驗演化博弈模型的分析結(jié)果并分析相關(guān)變量對各博弈主體行為策略選擇的實際影響。利用Matlab 對垃圾分類企業(yè)、政府、居民三方共同參與“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下城市生活垃圾上門分類回收服務(wù)過程中所產(chǎn)生的收益和成本進行數(shù)值模擬和仿真分析的結(jié)果如下。

4.1 財政補貼和行政罰款對垃圾分類企業(yè)行為策略選擇的影響

適當增加對垃圾分類企業(yè)的財政補貼和罰款金額可促使垃圾分類企業(yè)更積極地提供垃圾上門分類回收服務(wù)，從而推動“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的發(fā)展。如圖2、圖3 所示，隨著政府對提供垃圾上門回收服務(wù)的垃圾分類企業(yè)不斷提高財政補貼力度S，同時對不提供或消極提供服務(wù)的垃圾分類企業(yè)的行政罰款額度F不斷增加，垃圾分類企業(yè)選擇提供服務(wù)的概率也隨之增大。由此可見，盡可能提高對垃圾分類企業(yè)的財政補貼力度，適當提高對垃圾分類企業(yè)的行政罰款額度可以促進其更積極地提供垃圾上門分類回收服務(wù)。

圖2 財政補貼S對垃圾分類企業(yè)行為策略選擇的影響

圖3 行政罰款F對垃圾分類企業(yè)行為策略選擇的影響

4.2 行政罰款與監(jiān)督成本對政府行為策略選擇的影響

適當提高對不提供服務(wù)的垃圾分類企業(yè)的行政罰款額度F，可增加政府的收益，同時降低政府的監(jiān)督成本，并有效促使政府更傾向于采取監(jiān)督措施，從而確?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的良性發(fā)展。如圖4、圖5所示，隨著對不提供或消極提供服務(wù)的垃圾分類企業(yè)的行政罰款額度F不斷增加，同時不斷減少政府的監(jiān)督成本，政府選擇監(jiān)督策略的概率也隨之增大。因此，適當提高對垃圾分類企業(yè)的行政罰款，減少政府的監(jiān)督成本能推動政府選擇監(jiān)督服務(wù)質(zhì)量。

圖4 行政罰款F對政府行為策略選擇的影響

圖5 監(jiān)督成本CG對政府行為策略選擇的影響

4.3 參與垃圾分類的直接收益和政府補貼對居民行為策略選擇的影響

增加居民參與垃圾上門回收服務(wù)時的直接收益，并提高政府補貼，可以促進居民參與垃圾上門分類回收服務(wù)，實現(xiàn)垃圾的源頭分類。如圖6、圖7 所示，隨著居民參與垃圾上門回收服務(wù)過程中所獲得的直接收益不斷增加，政府補貼的不斷提高，居民選擇參與的概率也隨之增大。因此，增加居民參與垃圾分類的直接收益，適當提高居民參與的補貼力度，有利于推動“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下城市生活垃圾分類回收服務(wù)體系的建立。

圖6 直接收益R對居民行為策略選擇的影響

圖7 政府補貼I對居民行為策略選擇的影響

5 結(jié)論與建議

本文基于演化博弈論，分析了政府、垃圾分類企業(yè)與居民在“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下推動城市生活垃圾分類回收服務(wù)體構(gòu)建中的博弈與互動關(guān)系，通過建立三方演化博弈模型，進一步探討了“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式中政府、垃圾分類企業(yè)與居民的行為策略、演化博弈規(guī)律及其影響因素。研究結(jié)果表明：“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的推進和發(fā)展取決于政府、垃圾分類企業(yè)與居民互動博弈的過程和結(jié)果，其中，政府的監(jiān)督成本、政府提供給垃圾分類企業(yè)和居民的財政補貼、政府對垃圾分類企業(yè)的行政處罰力度以及居民參與垃圾分類的直接收益是影響三方在博弈過程中能否達到理想均衡狀態(tài)的關(guān)鍵因素。

因此，為了推動“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”垃圾分類回收模式在我國的構(gòu)建與發(fā)展，加快實現(xiàn)城市生活垃圾的源頭分類，切實解決垃圾圍城和環(huán)境污染等問題，實現(xiàn)國家社會的高質(zhì)量發(fā)展，提出以下建議：

（1）完善相關(guān)法律體系，加強管理體制建設(shè)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式作為一種線上線下相結(jié)合的新模式，在推行過程中必然面臨著各種各樣的問題，如線上交易的資金風險問題、垃圾分類不力的責任歸屬問題等。因此，有關(guān)部門應(yīng)盡快完善“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下再生資源回收市場的法律法規(guī)，為“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式的發(fā)展提供有力的法律保障，確保垃圾分類企業(yè)與居民的利益不受損害。與此同時，政府部門還應(yīng)加強同各部門、社會組織、企業(yè)和個人的溝通合作，建立高效的協(xié)同機制，構(gòu)建政府、社會組織、企業(yè)與個人共同參與、共同監(jiān)督的城市生活垃圾分類回收體系，從根本上減少垃圾的產(chǎn)生和環(huán)境污染，提高可再生資源的利用率。

（2）政府應(yīng)加強監(jiān)督管理，優(yōu)化激勵懲罰機制。政府在推進“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”模式下城市生活垃圾分類回收服務(wù)體系的構(gòu)建過程中應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。一方面要加大資金投入，鼓勵和扶持更多的創(chuàng)新型垃圾分類企業(yè)加入到“互聯(lián)網(wǎng)+再生資源回收”服務(wù)行業(yè)；另一方面要建立和完善有效的激勵與懲罰機制，可通過提高補貼和增加監(jiān)督力度等方式有效促進垃圾分類企業(yè)積極提供服務(wù)，避免垃圾分類企業(yè)只領(lǐng)補貼而不提供服務(wù)的不作為行為。此外，通過加強信息公開，將可再生資源的回收定價、回收過程以及后續(xù)的分類運輸及分類處理等各環(huán)節(jié)全部透明化，接受全社會的監(jiān)督，降低政府監(jiān)督成本的同時還可促使垃圾分類企業(yè)提高其服務(wù)質(zhì)量與效率。

（3）降低垃圾分類企業(yè)的運營成本。目前我國垃圾回收行業(yè)散亂，回收市場秩序混亂，城市生活垃圾回收與再生資源回收脫節(jié)，致使垃圾分類企業(yè)面臨著收運物流費用較高、回收定價標準不統(tǒng)一等問題，因而短期內(nèi)難以獲利?；诖耍畱?yīng)加強對回收市場的監(jiān)管，規(guī)范市場定價，并通過整合垃圾分類與再生資源回收以降低垃圾分類企業(yè)的運輸成本，從而有效提高再生資源的回收利用率。

（4）鼓勵居民參與垃圾分類回收，提高居民環(huán)保意識。一是可以采取積分制度正面激勵居民積極參與垃圾分類回收，即居民參與線上垃圾分類回收可累計積分，居民可通過積分兌換超市購物券、生活用品等有價物品。二是發(fā)揮社區(qū)居民的主體作用，以社區(qū)為單位，通過宣傳欄、社區(qū)廣播或主題宣講活動等多種形式加強垃圾分類知識的宣傳，引導(dǎo)居民養(yǎng)成生活垃圾分類回收的習慣。此外，政府還應(yīng)重視對居民的隱私保護，擴大對互聯(lián)網(wǎng)平臺的監(jiān)管，有效預(yù)防財產(chǎn)風險與個人隱私泄露，從根本上消除居民參與智能垃圾分類與再生資源回收服務(wù)的顧慮。