郭瑩瑩

摘 ?要：目的 ?探討不同免疫檢驗方法對乙肝病毒感染血清標志物的檢測效果。方法 ?選取2019年6月～2020年5月單縣東大醫(yī)院收治的80例疑似乙肝病毒感染的患者作為研究對象，首先進行酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）檢測，之后進行化學發(fā)光免疫分析（CLIA）檢測。將實時熒光定量多聚酶鏈反應（PCR）所檢測的結果作為金標準，對比CLIA與ELISA對于乙肝病毒感染血清標志物的診斷特異度、靈敏度與準確率，以及乙肝病毒感染各項血清標志物的診斷陽性率。結果 ?實時熒光定量PCR檢測診斷出49例患者乙肝患者。CLIA與ELISA診斷的特異度、靈敏度、準確率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。CLIA對乙肝病毒HBeAb、HBeAg、HBsAg的診斷陽性率高于ELISA，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。CLIA對于患者的檢測成本高于ELISA，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 ?相較于ELISA，CLIA對于乙肝病毒感染血清標志物的檢測效果更為理想，適于臨床應用。

關鍵詞：化學發(fā)光免疫分析法;酶聯(lián)免疫吸附試驗;乙型肝炎;乙肝病毒;血清標志物

中圖分類號：R446.6 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8011（2022）-4-0125-03

乙型肝炎簡稱為乙肝，是指由乙肝病毒所致的以肝臟病變?yōu)橹鞯膫魅拘约膊?，臨床表現(xiàn)為惡心、食欲減退、肝區(qū)疼痛、上腹部不適、疲勞乏力等癥狀，隨著病情的進展可進一步誘發(fā)肝硬化與肝癌，嚴重影響患者的健康與生活質量[1]。因此，盡早采取有效的檢測措施明確診斷乙肝病毒感染，并為患者開展積極有效的治療，對于防控疾病與改善病情具有重要的意義[2]。目前，臨床主要采取化學發(fā)光免疫分析（Chemiluminescence immunoassay，CLIA）與酶聯(lián)免疫吸附試驗（Enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）對乙肝病毒血清標志物進行檢測，但臨床對于兩種技術的應用價值一直存在爭議[3-4]。為了進一步保障乙肝的防治工作質量，本研究選取2019年6月～2020年5月單縣東大醫(yī)院收治的80例疑似乙肝病毒感染的患者作為研究對象，對其血清標志物分別應用了CLIA與ELISA檢測，現(xiàn)報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

選取2019年6月～2020年5月單縣東大醫(yī)院收治的80例疑似乙肝病毒感染的患者作為研究對象，男45例，女35例;年齡22～68歲，平均年齡（45.60±8.63）歲;合并高脂血癥6例，高血壓5例，糖尿病4例。本次研究內容已向患者進行充分告知，本研究經單縣東大醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準后開展。

1.2 ?納入與排除標準

納入標準：①與乙肝患者有密切接觸史;②因下肢水腫、全身乏力、皮膚黃染、食欲不振、肝區(qū)疼痛等癥狀就診。

排除標準：①血液系統(tǒng)與免疫系統(tǒng)疾病者;②嚴重臟器功能障礙者;③其他類型肝炎或肝臟疾病者;④其他病毒性感染者;⑤惡性腫瘤者;⑥哺乳期與妊娠期女性;⑦有精神疾病史者。

1.3 ?方法

患者均在清晨空腹時采集肘靜脈血5 mL，在4 ℃的狀態(tài)下以3000 r/min的速度離心10 min，留置上清液待檢。首先進行ELISA檢測：在室溫狀態(tài)下將微孔反應條與ELISA試劑放置30 min，向微孔反應條中加入待檢測血清樣本，以封片對其封鎖處理，放置在溫度為37 ℃的水浴箱中60 min，之后去除微孔反應條中液體，反復洗滌5次，將試劑加入反應條，封鎖。之后進行CLIA檢測：聚苯乙烯試管（包被完HBV核心抗原）內加入血清樣本，標記辣根過氧化物酶100 μL，并在37 ℃的狀態(tài)下放置2 h，之后以PBS緩沖液進行3次反復沖洗，沖洗時間為3 min/次，加入魯米諾（30 mol/L）與氫氧化鈉（0.1 mol/L）各100 μL，室溫狀態(tài)下放置10 min，加入3%過氧化氫100 μL，以發(fā)光儀檢測發(fā)光的強度。取血清樣本給予實時熒光定量多聚酶鏈反應（Polymerase chain reaction，PCR）檢測，即通過實時熒光分析儀（型號Roche LC480）與配套試劑進行檢測，具體操作嚴格按照說明書執(zhí)行。

1.4 ?觀察指標

將實時熒光定量PCR所檢測的結果作為金標準，對比CLIA與ELISA對于乙肝病毒感染血清標志物的診斷特異度、靈敏度與準確率。特異度=真陰例數/（假陽+真陽）例數×

100%。敏感度=真陽例數/（真陽+假陰）例數×100%。準確率=（真陰+真陽）例數/總例數×100%。

比較CLIA與ELISA對于乙肝病毒感染各項血清標志物的診斷陽性率，參考值上限（陽性）：乙肝表面抗原（Hepatitis B surface antigen，HBsAg）>0.2 ng/mL、乙型肝炎E抗原（Hepatitis B e antigen，HBeAg）>0.05 NCU/mL、乙肝表面抗體（Hepatitis B surface Antibody，HBsAb）>10 mU/mL、乙型肝炎E抗體（Hepatitis B e antibody，HBeAb）>2 NCU/mL、乙肝核心抗體（Hepatitis B core antibody，HBcAb）>1.5 NCU/mL。

對比兩組患者的檢測成本。

1.5 ?統(tǒng)計學分析

采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行處理數據，計量資料采用（x±s）表示，組間比較行t檢驗;計數資料采用[n（%）]表示，組間比較行字2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 ?結果

2.1 ?CLIA與ELISA對乙肝診斷結果分析

實時熒光定量PCR檢測診斷出49例乙肝患者，其中31例HBV-DNA為陰性，但為HBV感染。見表1。CLIA與ELISA診斷乙肝的特異度、靈敏度與準確率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

2.2 ?CLIA與ELISA對乙肝病毒各項血清學指標的診斷陽性率比較

CLIA對乙肝病毒HBeAb、HBeAg、HBsAg的診斷陽性率高于ELISA，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;CLIA與ELISA對HBcAb、HBsAb的診斷陽性率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.3 ?CLIA與ELISA的檢測成本比較

CLIA對于乙肝患者的檢測成本高于ELISA，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。見表4。

3 ?討論

乙肝在臨床十分常見，該病具有較強的傳染性，可通過汗液、母嬰、血液與性等多種途徑傳播[5]。相關調查[6]顯示，我國攜帶乙肝病毒的群體數量已高達9300萬人，且隨著交通行業(yè)的發(fā)展，其發(fā)病率仍呈攀升趨勢。目前，鑒于乙肝的高發(fā)病率，臨床主要采用“以防為主，防治結合”的防控理念，然而由于乙肝病毒長期潛伏于患者體內，當激活病毒后才可發(fā)病，往往不具備典型的癥狀表現(xiàn)，所以極易發(fā)生漏診與誤診情況[7]。因此，探尋一種可靠的檢測技術盡早明確乙肝病毒感染患者的病情，對于強化疾病防治工作意義重大[8]。

乙肝病毒血清學檢測是乙肝患者的主要診斷方法，近年來隨著生物學技術研究的不斷深入，CLIA與ELISA技術也在乙肝毒病血清學標志物檢測中發(fā)揮出了重要的作用[9-10]。然而，臨床對于CLIA與ELISA技術的臨床應用效果仍存在一定的爭議[11]。ELISA是一種低成本的檢測技術，其主要檢測包被在固相板孔內的抗體與抗原，并以酶標記抗體，在固相載體上吸附已知抗體，并通過底物上酶的顯色識別抗體情況，雖然操作簡便，且間接的檢測方法易使結果存在誤差[12-13]。CLIA是在ELISA的基礎上改進而成的檢測技術，其通過微粒子化學發(fā)光技術檢測患者體內微量成分，可以在短時間內獲取準確的結果[14]。同時，CLIA不受突變抗體的干擾，明確標記物來源，利于有效識別出逃逸的變異株，減少人為因素對于測定結果的影響，具有顯著的檢測準確率。辛曉陽等[15]對80例疑似乙肝患者應用了ELISA與CLIA法進行乙肝病毒血清學檢測，并以PCR檢驗結果作為參照，結果顯示CLIA與ELISA方法檢測的靈敏度、特異度、準確度對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而CLIA檢測HBeAb、HBeAg、HBsAg的診斷陽性率高于ELISA，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。本研究結果與上述結果相近，實時熒光定量PCR檢測診斷出49例乙肝患者，其中CLIA診斷的特異度、靈敏度、準確率與ELISA對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。CLIA對乙肝病毒HBeAb、HBeAg、HBsAg的診斷陽性率高于ELISA，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。可見，CLIA與ELISA對于乙肝診斷均具有良好的效果，但CLIA有效避免了人為原因所致的失誤，進一步增加了血清標志物檢測的準確性。金剛[16]對110例乙肝病毒感染患者分別應用了CLIA與ELISA進行免疫檢測，結果顯示CLIA檢測成本高于ELISA。本研究中，CLIA對乙肝患者的檢測成本高于ELISA，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01）。相較于ELISA，CLIA檢測項目較多，在一定程度了提高了檢測成本。

綜上所述，相較于ELISA，CLIA對于乙肝病毒感染血清標志物的檢測效果更為理想，適于臨床應用。

參考文獻

[1]Testoni B，Lebossé F，Scholtes C，et al.Serum hepatitis B core-related antigen （HBcrAg） correlates with covalently closed circular DNA transcriptional activity in chronic hepatitis B patients[J].J Hepatol，2019，70（4）：615-625.

[2]萬獎.探討不同免疫檢驗方法檢測乙肝病毒感染血清標志物的效果差異性[J].中國醫(yī)藥指南，2020，18（3）：47-48.

[3]張秀蓮，江峰.不同免疫檢驗方法檢測乙肝病毒感染血清標志物的對比觀察及對HBsAg、HBeAb的影響[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（35）：135-136.

[4]唐娟，梁燕，佘秋民，等.電化學發(fā)光免疫法在孕前乙型肝炎及甲狀腺功能異常篩查中的作用[J].中國現(xiàn)代普通外科進展，2019，22（1）：47-49.

[5]焦陽，李靖.化學發(fā)光免疫分析法與酶聯(lián)免疫吸附測定法對HBV感染者血清乙肝標志物的檢測效果比較[J].河南醫(yī)學研究，2020，29（17）： 3225-3226.

[6]陳永清.化學發(fā)光法和酶聯(lián)免疫吸附劑測定在乙肝病毒血清學檢測中的效果分析[J].中國實用醫(yī)藥，2020，15（4）：58-59.

[7]高永慶.化學發(fā)光酶免疫分析法與酶聯(lián)免疫吸附法檢測乙肝病毒標志物比較[J].臨床軍醫(yī)雜志，2019，47（2）：215-216.

[8]余曉川，毛懷鳳，王婷，等.300例藏族慢性乙肝患者血清標本乙肝病毒DNA定量與免疫學標志物檢測的對比分析[J].標記免疫分析與臨床，2019，26（8）：1334-1337.

[9]馬吉芳，楊曉樨，孫瀾，等.化學發(fā)光免疫分析技術和酶聯(lián)免疫吸附試驗在乙肝病毒血清學檢驗中的應用[J].中國醫(yī)藥指南，2019，17（27）： 161-162.

[10]Fujio Y，Kojima K，Hashiguchi M，et al.Validation of chemiluminescent enzyme immunoassay in detection of autoantibodies in pemphigus and pemphigoid[J].J Dermatol Sci，2017，85（3）：208-215.

[11]房麗娜，王寧.兩種免疫檢驗法檢測乙肝病毒血清學標志物的比較[J].河南預防醫(yī)學雜志，2018，29（7）：509-511.

[12]INOUE T，TANAKA Y.Clinical Significance of Novel Serum Biomarkers in the Management of Liver Diseases[J].Rinsho Byori，2017，65（1）：83-91.

[13]施振崗.電化學發(fā)光免疫法和酶聯(lián)免疫法檢測乙肝病毒標志物結果準確性的比較[J].中國當代醫(yī)藥，2017，24（18）：111-113.

[14]熊海燕，羅業(yè)飛，劉海燕，等.酶聯(lián)免疫吸附試驗和電化學發(fā)光免疫法檢測孕婦乙型肝炎表面抗原結果的比較[J].中華流行病學雜志，2017，38（11）：1537-1540.

[15]辛曉陽，徐立群，潘峰.化學發(fā)光免疫分析技術和酶聯(lián)免疫吸附試驗在乙肝病毒血清學檢驗中的價值分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（10）：127-130.

[16]金剛.不同免疫檢驗方法檢測乙肝病毒感染血清標志物的效果[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2019，4（28）：121-122.