王 斌 萬栗江 羅 堅(jiān)

（西南大學(xué)國家治理學(xué)院，重慶 400715）

引 言

自2008年金融危機(jī)以來，我國持續(xù)多年的粗放式發(fā)展模式由于生態(tài)環(huán)境不斷惡化與要素成本的持續(xù)攀升而難以為繼，并且各地長期以來重點(diǎn)發(fā)展大城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)策略，使得區(qū)域內(nèi)部差異逐漸拉大、核心城市輻射效應(yīng)遠(yuǎn)低于聚集效應(yīng)。2016年以來，習(xí)近平總書記多次視察成都、重慶、綿陽，反復(fù)明確應(yīng)充分發(fā)揮科技創(chuàng)新工作在成渝城市群建設(shè)中的引領(lǐng)作用。因此，以成渝一體化為出發(fā)點(diǎn)，通過整合區(qū)域內(nèi)部創(chuàng)新資源，優(yōu)化節(jié)點(diǎn)間創(chuàng)新合作模式以構(gòu)建成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)便成為協(xié)同區(qū)域發(fā)展、轉(zhuǎn)換增長動能的關(guān)鍵之舉［2］。

“創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”這一概念由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里曼所提出，“系統(tǒng)創(chuàng)新過程的網(wǎng)絡(luò)化表達(dá)”即城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)可以視作 “組織化”在創(chuàng)新領(lǐng)域的延伸［3］。相較于個體城市科技創(chuàng)新，其更加重視內(nèi)部各節(jié)點(diǎn)以其所擁有的創(chuàng)新資源為基礎(chǔ)，依托網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聯(lián)通硬件，通過展開線性合作，最大化發(fā)揮知識外部性，從而提高整體創(chuàng)新效益。作為“組織化”的創(chuàng)新主體，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效能的高低在相當(dāng)程度上歸因于其成員間合作框架的合理性。因此，本文以城市間創(chuàng)新合作的重要成果——合作專利為分析變量，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析法對成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織演變過程進(jìn)行可視化分析，并由此對其中相關(guān)問題進(jìn)行梳理以及嘗試性提出解決策略。這一問題的解決能夠更好地發(fā)揮成渝城市群長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略支撐、新型城鎮(zhèn)化重要示范區(qū)的戰(zhàn)略作用。

1 文獻(xiàn)回顧

由于創(chuàng)新尤其是重大領(lǐng)域的創(chuàng)新往往需要多領(lǐng)域資源的有序配合，以及面臨著巨大的潛在風(fēng)險和需要大體量市場以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價值，因此創(chuàng)新的順利實(shí)現(xiàn)往往需要政府、高校、企業(yè)與科研院所的高效協(xié)同，加之創(chuàng)新活動所固有的正外部性以及創(chuàng)新資源在空間上的分布失衡，這便迫切要求同處一定范圍內(nèi)的各城市構(gòu)建起穩(wěn)定高效的合作框架［4］。也就是說當(dāng)前的創(chuàng)新行為自身就包含網(wǎng)絡(luò)特性，而協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)正是這一行為過程的重要成果。因此，研究城市群創(chuàng)新的重點(diǎn)，就應(yīng)當(dāng)在于以網(wǎng)絡(luò)化的視角對其內(nèi)部各節(jié)點(diǎn)間合作模式以及整體組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行探究。

然而，就現(xiàn)有研究而言，學(xué)者們多集中在城市群創(chuàng)新機(jī)理、能力層面，如Miruelez［5］運(yùn)用區(qū)域?qū)用娴闹R生產(chǎn)功能分析框架探討了技術(shù)人員區(qū)際移動在不同的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)空間尺度、范圍和密度條件下對區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新模式的影響；在協(xié)同創(chuàng)新能力研究方面：朱穎［6］基于2012～2017年間30個省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)，利用遺傳算法的投影尋蹤分類模型對區(qū)域產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行分析；此外即使是對城市間創(chuàng)新聯(lián)系的測度，在模型的選擇上，現(xiàn)有研究也存在改進(jìn)空間，具體而言，我國不少學(xué)者借助引力模型對城市間創(chuàng)新聯(lián)系進(jìn)行測度，從而對該區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)展開分析，如劉建華和李偉［7］通過自己建立的評價量表，借助修正后的引力模型對中原城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變形態(tài)進(jìn)行測度分析，盡管該模型自身工具邏輯通俗易懂且經(jīng)過長時間的驗(yàn)證，但其僅僅是對城市間創(chuàng)新聯(lián)系的 “間接測度”，忽視了城市群這一創(chuàng)新主體的自身特質(zhì)——在創(chuàng)新過程中，各子城市間的相互作用與協(xié)同。

綜上所述，對城市群創(chuàng)新研究既不可拘泥于靜態(tài)化的數(shù)據(jù)分析，也要跳出傳統(tǒng)視角下將個體視為 “均質(zhì)化”而重點(diǎn)研究整體之窠臼。由此，本文以成渝城市群作為分析對象，以城市間合作專利為變量，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析法通過構(gòu)建成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)來透視該區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新過程的時空演變，并對該區(qū)域內(nèi)各節(jié)點(diǎn)城市的相對地位以及各子區(qū)域所扮演的角色進(jìn)行剖析。

2 研究方法與數(shù)據(jù)說明

2.1 研究方法

本文采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對成渝城市群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行實(shí)證分析，該方法系以數(shù)理和圖論為基礎(chǔ)應(yīng)用于研究社會現(xiàn)象的一種研究范式，有別于傳統(tǒng)研究方法僅僅是對網(wǎng)絡(luò)整體特征如網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新能力、潛力等靜態(tài)化指標(biāo)的宏觀描述［8］，社會網(wǎng)絡(luò)分析是對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行過程中，各節(jié)點(diǎn)地位及其交互關(guān)系以及由此對整體功能產(chǎn)生影響的刻畫，從而可以更加直觀清晰地理解不同節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的各階段所扮演的角色以及由此對網(wǎng)絡(luò)框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入剖析［9］?；诖?，本文以過去10年間成渝城市群各城市間創(chuàng)新聯(lián)系的結(jié)果——合作專利為變量，并按照城市群成立前、成立初期、一體化進(jìn)一步提高為時間線索，將上述數(shù)據(jù)分為3個時間段，并在此基礎(chǔ)上借助Ucinet軟件，通過網(wǎng)絡(luò)密度這一指標(biāo)對成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)總體特征進(jìn)行刻畫［10］；通過社會網(wǎng)絡(luò)分析中常用的點(diǎn)度中心度、接近中心度等指標(biāo)對各節(jié)點(diǎn)城市在創(chuàng)新交互中所扮演的角色進(jìn)行分析以迅速明確 “重點(diǎn)”；借助凝聚子群分析對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各 “派系”在不同階段的變化進(jìn)行描述，最終實(shí)現(xiàn)對成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)從“點(diǎn)”到 “片”再到 “面”的立體、動態(tài)可視化分析［11］。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文在借鑒徐宜青［12］的研究基礎(chǔ)上，以城市間聯(lián)合發(fā)明專利為研究變量。發(fā)明專利由于其自身較強(qiáng)的可獲得性與可操作性而成為創(chuàng)新研究領(lǐng)域普遍使用的重要變量［13］。此外，為了更好地對成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的時空演變做出可視化分析，本文收集了成渝城市群16個地級市間2010～2019年10年間的聯(lián)合專利，并且剔除了城市內(nèi)部合作專利，同時創(chuàng)新主體涵蓋了自然人、企業(yè)與高校。本文所有數(shù)據(jù)都來自于國家知識產(chǎn)權(quán)總局官網(wǎng)、四川省科技局、重慶市科技局。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)總體結(jié)構(gòu)分析

網(wǎng)絡(luò)密度是分析創(chuàng)新關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)形態(tài)的重要指標(biāo)［14］。如表1所示，成渝網(wǎng)絡(luò)密度盡管初始值較低，在第一階段僅為0.342，可是從第二階段開始有了較為快速地提升，從0.392上升至第三階段的0.508。網(wǎng)絡(luò)密度的持續(xù)增加說明節(jié)點(diǎn)間創(chuàng)新聯(lián)系越發(fā)緊密，網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)也愈發(fā)成型。

表1 2010～2019年成渝城市群三階段創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)密度

為了更清晰地描述出成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)演變過程，本文利用Ucinet軟件生成了創(chuàng)新關(guān)聯(lián)拓補(bǔ)圖（見圖1），圖中連接線代表兩城市間發(fā)生創(chuàng)新聯(lián)系即存在聯(lián)合專利，連接線方向符號表示在某一創(chuàng)新合作中指向城市占據(jù)主動地位，某一節(jié)點(diǎn)的連接線越多其在拓補(bǔ)圖中就越靠近中心位置，說明該城市為整個創(chuàng)新關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的核心。

圖1 成渝城市群網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D

具體而言，在第一階段（2010～2013）內(nèi)，城市間創(chuàng)新合作多集中于成都、重慶、德陽、綿陽與雅安，并形成了以成都為絕對核心，重慶為次級中心的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。同時，大量的非中心城市如達(dá)州、廣安、資陽等并未產(chǎn)生創(chuàng)新聯(lián)系，體現(xiàn)出邊緣城市孤立且較為被動地參與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新。該階段網(wǎng)絡(luò)整體密度較低且節(jié)點(diǎn)城市間地位懸殊，主要是由于此階段為成渝城市群規(guī)劃正式提出前的 “空白期”，缺乏國家層面的整體規(guī)劃，因而創(chuàng)新資源在各節(jié)點(diǎn)間流動時往往受到很強(qiáng)的行政體制分割，從而導(dǎo)致內(nèi)部分工難以得到優(yōu)化。并且該階段各城市間創(chuàng)新聯(lián)系多由各地方政府牽頭，故而城市的自身科創(chuàng)實(shí)力、所擁有的創(chuàng)新資源將決定合作的方式，因此形成了以成都、重慶為 “雙核”的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。

第二階段（2014～2016）在維持上一階段結(jié)構(gòu)特征的基礎(chǔ)上，雅安和宜賓兩座城市網(wǎng)絡(luò)相對地位明顯上升，大有成為次級中心的勢頭。此外，邊緣城市間如內(nèi)江與眉山、達(dá)州與德陽都開始出現(xiàn)創(chuàng)新聯(lián)系，這些都表明次級與邊緣城市參與網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新主動性增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)開始呈現(xiàn)多元化。

到了第三階段（2017～2019），網(wǎng)絡(luò)密度有了顯著提升，這主要是由于從2019年開始，成渝城市群建設(shè)在國家層面得到了更多的重視，如習(xí)近平總書記2019年3月視察重慶時，發(fā)表了關(guān)于進(jìn)一步提升成渝一體化的重要講話，以及2019年出臺的 《國務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》及 《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》，都彰顯了成渝城市群在我國新型城鎮(zhèn)化中的中堅(jiān)地位，后者更是將該區(qū)域與長三角、粵港澳城市群并列，使得該區(qū)域大有成為我國發(fā)展 “第四極”的趨勢［15］。上述舉措都堅(jiān)實(shí)推動了區(qū)域內(nèi)各節(jié)點(diǎn)城市在科技創(chuàng)新領(lǐng)域的合作，從而極大地提升了網(wǎng)絡(luò)密度；重慶在該階段網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的地位有所下降，成都、重慶 “雙龍頭”格局被打破，并形成了以成都為中樞，伴有重慶、雅安、宜賓、自貢和內(nèi)江5個次級中心的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)多元化有了明顯提升，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是由于當(dāng)前重慶投入運(yùn)營的線路僅有成渝高鐵，而渝西、川東與重慶間的軌道交通建設(shè)嚴(yán)重滯后，這就使得盡管重慶、成都兩核心城市間實(shí)現(xiàn)了1小時通勤圈，而重慶至宜賓、瀘州、內(nèi)江等地基本通勤超過3小時，這與 《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》中提出的 “核心城市到次中心城市間兩小時到達(dá)”相距甚遠(yuǎn)，從而嚴(yán)重影響了重慶與上述地區(qū)間的創(chuàng)新聯(lián)系，最終導(dǎo)致其網(wǎng)絡(luò)地位的下降；另外，四川省近幾年十分重視次級城市科創(chuàng)工作，培植了包括宜賓、內(nèi)江、自貢等在內(nèi)的6座省級創(chuàng)新型城市從而極大地提升網(wǎng)絡(luò)內(nèi)次級節(jié)點(diǎn)的地位。

綜上，成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)經(jīng)過10年間的發(fā)展演變，已經(jīng)形成了較為穩(wěn)定的組織架構(gòu)，但創(chuàng)新聯(lián)系依然主要集中于幾個核心城市之間，外圍城市較為孤立且參與形態(tài)為單向被動式，因此，該網(wǎng)絡(luò)在多元化方面仍有很大的提升空間。

3.2 節(jié)點(diǎn)城市網(wǎng)絡(luò)地位

在社會網(wǎng)絡(luò)學(xué)看來，某一網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點(diǎn)城市的網(wǎng)絡(luò)地位主要是看其在成員發(fā)生交互作用時是否處于核心地位即結(jié)構(gòu)洞。主要體現(xiàn)在以下3個方面。

（1）點(diǎn)度中心度。點(diǎn)度中心度是對某一成員是否處于核心位置的刻畫，某一城市i的點(diǎn)度中心度定義為與其直接相連的其他節(jié)點(diǎn)的個數(shù)，其表達(dá)公式為：

式 （1）中，連接數(shù)量越多則點(diǎn)度中心度越高，表示該節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行中與其他節(jié)點(diǎn)間創(chuàng)新關(guān)聯(lián)越大，則其更加處于網(wǎng)絡(luò)中心位置。

如圖2所示，2010～2013年間，由于此時成渝城市群尚未正式設(shè)立，各節(jié)點(diǎn)城市大多依據(jù)數(shù)年前川渝簽訂的 “1+6”框架協(xié)議展開創(chuàng)新合作，因此創(chuàng)新聯(lián)系十分松散，缺乏組織化，從而該階段該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各城市點(diǎn)度中心度普遍處于低值，一半的城市數(shù)值不足2，這說明各城市對于創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)效用的發(fā)揮普遍貢獻(xiàn)不大；進(jìn)入第二階段，各城市點(diǎn)度中心度總體有了一定提升，成都數(shù)值遙遙領(lǐng)先，標(biāo)志著其毫無爭議的網(wǎng)絡(luò)中心地位。樂山、綿陽和雅安數(shù)值增長最快，重慶的次中心地位受到?jīng)_擊；進(jìn)入第三階段，成渝一體化進(jìn)程持續(xù)推進(jìn)，如2018年6月川渝兩地簽署 《深化川渝合作深入推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展行動計(jì)劃（2018～2022年）》，明確了12項(xiàng)專屬合作協(xié)議，其中大部分為科技創(chuàng)新領(lǐng)域并制定出為期3年的具體行動計(jì)劃，從而不僅為成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)勾畫出未來發(fā)展藍(lán)圖，也切實(shí)提高各節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新合作效率，從而使得本階段點(diǎn)度中心度總體數(shù)值再度提升。

圖2 成渝網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度

（2）中間中心度。中間中心度的意義為該節(jié)點(diǎn)處于其它任意兩節(jié)點(diǎn)最短路徑上的程度，以此來描述其在整個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中對創(chuàng)新資源的傳遞發(fā)揮了多大的效用。某一節(jié)點(diǎn)的中間中心度越高，便說明其為整個網(wǎng)絡(luò)資源傳遞的中樞，節(jié)點(diǎn)中間中心度的具體計(jì)算過程如下：

式 （2） 中，bsd（Pi）表示經(jīng)由Pi轉(zhuǎn)發(fā)的Ps和Pd之間成功完成創(chuàng)新資源傳遞的次數(shù)占所有Ps和Pd之間成功完成資源傳遞的次數(shù)的比值。

如圖3所示，對比圖2的度數(shù)中心度，除了成都在第一階段以外，成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)各城市中間中心度明顯低于點(diǎn)度中心度，說明創(chuàng)新資源的匱乏嚴(yán)重制約了該網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行效率，而且城市間差異巨大，這鮮明地揭示了在該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部存在創(chuàng)新資源分布嚴(yán)重不均的現(xiàn)象，從而造成城市間話語權(quán)極不對等。此外，不少城市如達(dá)州、遂寧和資陽等長期數(shù)值趨近于0，這主要是由于上述城市長期處于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)邊緣，其主要是以被動、單向的形態(tài)參與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作，從而幾乎沒有掌控網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部資源與信息的能力。縱觀該網(wǎng)絡(luò)的3個階段，作為網(wǎng)絡(luò)中心的成都，其中間中心度下降較為明顯，排名靠后的城市盡管數(shù)值仍然偏低，但也有所成長。這說明該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部創(chuàng)新資源逐漸實(shí)現(xiàn)共享，一定程度上緩解了創(chuàng)新資源分布極度不均的現(xiàn)象，但更為重要的是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部整體創(chuàng)新資源持續(xù)缺乏的問題一直沒有得到解決，以重慶為例，全市2019年科技研發(fā)投入強(qiáng)度僅為2.01%，低于全國平均水平2.23%，較之東部發(fā)達(dá)地區(qū)更是相差甚遠(yuǎn)，并且研發(fā)經(jīng)費(fèi)主要流向傳統(tǒng)大型企業(yè)，就2017年而言，不到3%的傳統(tǒng)企業(yè)科研投入就占到上市公司的一半以上。此外根據(jù)路透社 《2019全球最具創(chuàng)新力大學(xué)排名》，該區(qū)域內(nèi)沒有一所高校上榜，而我國長三角城市群有3所高校上榜，再次印證成渝城市群在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新資源上與其他成熟城市群間的差距，高層次創(chuàng)新人才與科研經(jīng)費(fèi)的匱乏成為抑制成渝網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新活力的關(guān)鍵動因。

圖3 成渝網(wǎng)絡(luò)中間中心度

（3）接近中心度。接近中心度用來衡量某一節(jié)點(diǎn)城市通過創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對其他節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生影響的能力，若某一節(jié)點(diǎn)的接近中心度越大，則表示該節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)輻射能力越高，對于其它節(jié)點(diǎn)的帶動能力越強(qiáng)，其計(jì)算方式如下：

式 （3） 中，dij表示節(jié)點(diǎn)vi、vj之間的最短距離。

如圖4所示，成都在3個階段內(nèi)該項(xiàng)數(shù)值都為100，再次表明了其作為該創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中樞的地位。重慶在前兩個階段都保持第2位，而到了第三階段被雅安與自貢反超，這不僅是由于隨著成渝城市群規(guī)劃的出臺，其內(nèi)部出現(xiàn)小圈層使得地理鄰近的城市創(chuàng)新互動更為頻繁，同時創(chuàng)新合作半徑有限使得其合作范圍難以覆蓋到資陽、廣安、遂寧等較為偏遠(yuǎn)的城市，故而影響了其數(shù)值表現(xiàn)；最后，盡管雅安、自貢、綿陽和宜賓這樣的中堅(jiān)城市數(shù)值成長較快，但是后半段的城市如南充、廣安、資陽等長期保持低位且增長緩慢，這說明成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)多中心化趨勢，內(nèi)部凝聚子群開始成長；同時也面臨著發(fā)展不均衡， “弱者恒弱”的問題。

圖4 成渝網(wǎng)絡(luò)接近中心度

綜上，成都在以上3個數(shù)值的各階段都遙遙領(lǐng)先，說明了作為成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)核心的成都，其他節(jié)點(diǎn)城市或多或少都需要依托它來展開創(chuàng)新合作，不少城市在各項(xiàng)指數(shù)中，與排名前段的城市差距過大，這說明了成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)還處在成長階段，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同性就成了今后該區(qū)域面臨的重大課題。

3.3 成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析

在創(chuàng)新合作中，常常由于鄰近性，如地理、制度、經(jīng)濟(jì)等層面的相似，某些成員往往有著更為密切的交互作用即形成了次級系統(tǒng)，社會網(wǎng)絡(luò)分析將其稱之為凝聚子群。實(shí)際上，整個協(xié)同網(wǎng)絡(luò)正是由這些凝聚子群在交互作用的過程中不斷發(fā)展演變而來。因此，在明晰成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)總體特征的基礎(chǔ)上需要對其內(nèi)部各子系統(tǒng)的形態(tài)以及關(guān)聯(lián)情況做出剖析，尤其是其中的核心子系統(tǒng)，唯有如此，才能更加立體地認(rèn)知該網(wǎng)絡(luò)。

凝聚子群分析通常使用Ucinet軟件中的Con?cor方法，該方法是一種迭代相關(guān)收斂法，其具體過程如下：（1）對原始矩陣的各行（各列）進(jìn)行相關(guān)系數(shù)矩陣T1計(jì)算； （2）再將系數(shù)矩陣作為輸入矩陣，繼續(xù)計(jì)算此矩陣的各行（各列）的關(guān)系矩陣T2； （3）繼續(xù)依次迭代計(jì)算，得到 “相關(guān)系數(shù)的矩陣……”； （4）不斷重復(fù)上述操作，直到最后矩陣中的相關(guān)系數(shù)值不是1就是-1。另外，由于成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃較晚，尚處成長期，許多城市間在某些階段并不存在專利合作，而Concor軟件會將這一類情況歸為一類子群，但這一類別不存在實(shí)際意義，因此其不在本文談?wù)摰姆秶鷥?nèi)。本文通過Ucinet軟件中的Concor模塊，按照上文劃分的3個時間段，對成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析結(jié)果具體如下（見圖5）。

圖5 2010～2019年成渝城市群凝聚子群

在第一階段（2010～2013），成渝城市群的創(chuàng)新合作就第二層級而言，存在4個子群，其中以重慶為核心的子系統(tǒng)規(guī)模最大。作為成渝創(chuàng)新中心的成都，其不隸屬于任何一個第二層級子群，但在第三層級上，單獨(dú)作為一個子群，而這一層級的其它子群分別以重慶和綿陽這兩個直轄市與科技城作為核心而構(gòu)成，這說明了成渝城市群在未正式成立前，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各成員在創(chuàng)新合作上較為松散，即使作為絕對核心的成都與周邊以外的城市創(chuàng)新聯(lián)系也十分有限，創(chuàng)新聯(lián)系主要更多源自地理鄰近性。

而到了第二階段（2014～2016），成渝城市群專利合作盡管在第二層級依然為4個子群，但除了成都以外都得到了歸類，并且最大的子群成員數(shù)量為9個，這說明隨著成渝城市群正式規(guī)劃的提出，各節(jié)點(diǎn)城市在創(chuàng)新聯(lián)系上變得更為緊密，這一點(diǎn)同樣體現(xiàn)在第三層級上。本階段第三層級子群數(shù)量從上一階段的6個減少為4個，并且從子群成員構(gòu)成上來看，創(chuàng)新聯(lián)系開始突破地理范圍的局限，如重慶與綿陽、達(dá)州與內(nèi)江，這說明了創(chuàng)新合作的推動因素除了地理鄰近性外開始多元化，因而，合作機(jī)制也更加成熟化。此外，成都在該層級不再隸屬于任何一個子群，說明成都憑借自身強(qiáng)大的創(chuàng)新資源，其創(chuàng)新獨(dú)立性與輻射半徑進(jìn)一步提升。

進(jìn)入第三階段（2017～2019），該網(wǎng)絡(luò)整體創(chuàng)新關(guān)聯(lián)度進(jìn)一步提高，表現(xiàn)為第二層級僅有兩個子群：（1）以成都為核心的小子群，隨著成都與自貢于2017年簽署了 《關(guān)于在自貿(mào)框架內(nèi)開展協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展的合作協(xié)議》，兩地協(xié)同化大大提升從而形成子群；（2）以雅安、重慶、綿陽和宜賓構(gòu)成的多中心化子群，說明隨著成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的日益成熟化，原有子群的輻射范圍日益擴(kuò)大，從而出現(xiàn)了子群間的合并現(xiàn)象，這同時標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜化與成熟化，但資陽、廣安與遂寧這類網(wǎng)絡(luò)邊緣城市在第二層級并無歸類，說明在成渝網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部發(fā)展非均衡的問題依然未得到解決，非核心城市依然更多的以被動、單向的形態(tài)參與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作。

上述對成渝城市群不同階段凝聚子群構(gòu)成特征描述以及分析，初步展示了該創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)在成長過程中，內(nèi)部各子系統(tǒng)相互連結(jié)的情況及變化。為了對上述子系統(tǒng)做出進(jìn)一步分析以找出引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的核心區(qū)域，就需要對凝聚子群的聯(lián)系密度做出進(jìn)一步分析（見表2、圖6）。

表2（a） 2010～2013年凝聚子群密度聯(lián)系表

續(xù) 表

表2（b） 2014～2016年凝聚子群密度聯(lián)系表

表2（c） 2017～2019年凝聚子群密度聯(lián)系表

圖6 2010～2019年凝聚子群網(wǎng)絡(luò)圖

依據(jù)各子群聯(lián)系密度，第一階段（2010～2013）（圖6（a）），成渝城市群第二層級的7個子群間創(chuàng)新聯(lián)系普遍較弱，說明該城市群未得到正式規(guī)劃前，核心城市對其它節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新輻射力度較弱，這與前文分析較為一致；成都作為該網(wǎng)絡(luò)內(nèi)中心度最高的城市，相較于其他節(jié)點(diǎn)城市，其與各子群的聯(lián)系更為緊密；以德陽為首的5號子群在此階段聯(lián)系密度最大，主要是由于其作為中點(diǎn)連接了核心城市成都與科技之城綿陽。到了第二階段（圖6（b）），隨著成渝城市群在國家戰(zhàn)略層面正式地提出，作為該區(qū)域絕對核心的成都，其創(chuàng)新輻射力度大幅增加；另外，以自貢為核心的4號子群，其網(wǎng)絡(luò)中心度僅次于2號子群，說明次級城市創(chuàng)新對外開放度大幅提升，網(wǎng)絡(luò)開始出現(xiàn)多中心化趨勢。第三階段（圖6（c））成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各子群進(jìn)一步整合，開始呈現(xiàn)出以成都為首的2號子群和以雅安、綿陽、瀘州為首的4號子群雙中心的局面，表明網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各子群交互形態(tài)進(jìn)一步固定與成熟化。

4 研究結(jié)論與建議

4.1 研究結(jié)論

本文以成渝城市群為研究對象，借助社會網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建了該地區(qū)近10年來的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，并借助點(diǎn)度中心度、接近中心度、凝聚子群分析、網(wǎng)絡(luò)密度等指標(biāo)方法對該網(wǎng)絡(luò)組織框架及其演進(jìn)過程進(jìn)行了可視化分析。研究發(fā)現(xiàn)：（1）成渝協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初步形成，成都在區(qū)域內(nèi)處于絕對核心地位，以綿陽、雅安、宜賓為代表的次級城市的網(wǎng)絡(luò)地位正在不斷攀升，網(wǎng)絡(luò)開始出現(xiàn)多中心化。但就總體而言，與長三角、京津冀等成熟創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)相比，仍存在網(wǎng)絡(luò)密度低、核心城市中心度過高的問題；（2）由于成渝城市群規(guī)劃起步晚，加之創(chuàng)新資源地理分布不均，致使該網(wǎng)絡(luò)存在明顯的 “中心-邊緣”結(jié)構(gòu)，外圍城市有效參與不足，參與方式多為單向、被動，因此網(wǎng)絡(luò)內(nèi)協(xié)同度的進(jìn)一步提升就成為該區(qū)域未來面對的核心問題；（3）在該網(wǎng)絡(luò)發(fā)展演變的過程中，其內(nèi)部子群經(jīng)過不斷調(diào)整合并，呈現(xiàn)出數(shù)量下降、規(guī)模上升的態(tài)勢，并逐漸形成了以成都和以重慶、雅安、綿陽為首的兩大核心子群，標(biāo)志著其內(nèi)部子系統(tǒng)生態(tài)日益成熟。

4.2 問題與政策建議

根據(jù)以上研究，本文根據(jù)存在問題提出政策建議。

（1）依托核心城市圈，提升網(wǎng)絡(luò)密度。根據(jù)本文實(shí)證結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，成渝創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行過程中，高度依賴成都、重慶兩個核心城市，即存在明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，“邊緣城市”之間創(chuàng)新交流較少且被動。成渝創(chuàng)新協(xié)同網(wǎng)絡(luò)密度低固然與規(guī)劃起步較晚有關(guān)，但更為重要的是，成渝城市群存在中級城市塌陷的困境， “一家獨(dú)大”不僅相當(dāng)程度上抑制了網(wǎng)絡(luò)多中心化，同時由于成都、重慶兩大核心城市間缺少經(jīng)濟(jì)體量較大、承接能力強(qiáng)和發(fā)展?jié)摿Υ蟮某鞘凶鳛闃屑~，從而嚴(yán)重制約了核心城市的輻射效果。由于成渝城市群 “中堅(jiān)城市”的缺失，為了進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)密度，可行的方法是依托核心城市打造都市圈，從而 “以點(diǎn)帶面”充分發(fā)揮成都、重慶兩座核心城市的引領(lǐng)作用，加快周邊城市與其一體化進(jìn)程，以此擴(kuò)大成都、重慶城市圈創(chuàng)新輻射的廣度與深度，從而彌補(bǔ)因 “中部城市塌陷”帶來的困境。

（2）突破利益格局，深化協(xié)調(diào)機(jī)制。自我國府際關(guān)系改革以來，地方政府從中央政府的 “執(zhí)行機(jī)構(gòu)”轉(zhuǎn)變?yōu)?“獨(dú)立利益體”，其進(jìn)行公共管理背后的行為邏輯也就自然地將本地區(qū)利益放在首位，而常常與區(qū)域整體利益產(chǎn)生沖突。地方政府間惡意競爭、產(chǎn)業(yè)高度同質(zhì)化、發(fā)展嚴(yán)重背離等現(xiàn)象都是這一問題的重要表征。成都、重慶作為成渝城市群的絕對核心，其地方政府在城市發(fā)展規(guī)劃中也明顯地存在上述邏輯，如在發(fā)展電子信息產(chǎn)業(yè)方面，兩地政府都出臺了優(yōu)惠政策去吸引IT大企業(yè)。正是地方政府這種僅僅重視自身發(fā)展、而忽略區(qū)域整體協(xié)調(diào)性的狹隘管理邏輯，才在相當(dāng)程度上造成了成渝創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過于松散的局面，由于地方政府 “利己”的行為邏輯短期難以真正改變，由此必須深化協(xié)調(diào)機(jī)制的建立以對此行為加以約束。具體而言，要建立專門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)以便召開相關(guān)事宜領(lǐng)導(dǎo)會議，建立健全成渝城市群腹地橫向協(xié)調(diào)機(jī)制，并設(shè)立由相關(guān)市縣為成員的輪值聯(lián)席會議制度；擴(kuò)充現(xiàn)有治理形式，將座談會、合作論壇納入其中；要積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各節(jié)點(diǎn)城市在交通、科研、教育等領(lǐng)域的合作框架，盡量做到統(tǒng)一部署、標(biāo)準(zhǔn)一致、資源共享；進(jìn)一步提升區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)一體化水平，加快推進(jìn)城市間教育、醫(yī)療、社保無縫對接。其次，建立成渝城市群利益共享機(jī)制；可以成立成渝城市群專門投資基金，按照區(qū)域總體發(fā)展規(guī)劃與各城市實(shí)際情況酌情發(fā)放，制定科學(xué)合理的GDP值及稅收分成辦法，避免各節(jié)點(diǎn)城市為某一項(xiàng)目惡意競爭從而出現(xiàn)囚徒困境。

（3）搭建網(wǎng)絡(luò)平臺，實(shí)現(xiàn)資源共享。自知識生產(chǎn)函數(shù)被提出以來，不少學(xué)者都將創(chuàng)新視作一種生產(chǎn)過程，故而創(chuàng)新資源質(zhì)量的高低在相當(dāng)程度上便左右著整個創(chuàng)新過程。而在現(xiàn)實(shí)中，創(chuàng)新資源在某一區(qū)域內(nèi)的地理分布往往都呈現(xiàn)非勻質(zhì)化，從而使得整個創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)過于依賴某些核心城市。就成渝城市群而言，作為創(chuàng)新資源核心部分的科研院所、高等院校與高科技企業(yè)，其絕大部分都分布在成都與重慶，如四川大學(xué)、重慶大學(xué)、電子科技大學(xué)與西南大學(xué)等川渝最為知名的高等學(xué)府皆坐落于上述地區(qū)，此外在創(chuàng)新配套資源方面，如醫(yī)療、交通、通訊與財(cái)政支持，這兩座核心城市同樣有著絕對優(yōu)勢。創(chuàng)新與普通的實(shí)體生產(chǎn)過程不同，其所運(yùn)用的創(chuàng)新資源多為專利、技術(shù)、理念等虛擬化資源，與實(shí)體資源相比，這類資源在各節(jié)點(diǎn)城市間流通的成本與難度都大大降低。因此，成渝城市群亟須構(gòu)建內(nèi)部創(chuàng)新資源數(shù)據(jù)庫與分享平臺，以修正資源分布不均所帶來的節(jié)點(diǎn)城市創(chuàng)新能力差距日益加大的問題。面對即將到來的 “5G”時代，成都與重慶通過簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，將在本年內(nèi)建立3萬個5G物理基站，5年內(nèi)將超過20萬個，同時，由于兩地?fù)碛斜緟^(qū)域內(nèi)絕對的核心創(chuàng)新資源，大可借著 “新基建”的東風(fēng)，在教育、醫(yī)療、電子通訊等領(lǐng)域通過設(shè)立網(wǎng)絡(luò)分享平臺，使得虛擬化資源能夠真正流向邊緣城市。