陳俊龍 唐 秋

（東北大學秦皇島分校經濟學院，秦皇島 066004）

引 言

制造業(yè)是立國之本、興國之器、強國之基。改革開放以來，我國制造業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，總量規(guī)模不斷擴大，產業(yè)結構逐步升級，綜合實力和國際競爭力顯著提升，但大而不強的問題日益突出［1］。黨的十九大報告提出 “要加快建設制造強國，加快發(fā)展先進制造業(yè)，推動互聯網、大數據、人工智能和實體經濟深度融合”。順應新一輪科技革命和產業(yè)變革的經濟發(fā)展趨勢，新一代信息技術在制造業(yè)領域逐步得到廣泛應用，有效促進制造業(yè)生產率的提升［2，3］，信息產業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展并培育出制造業(yè)的新模式，即共享制造。

共享制造亦稱制造資源共享，是共享經濟在生產領域的應用創(chuàng)新，是圍繞生產制造環(huán)節(jié)，運用共享理念將分散閑置的生產資源集聚起來，彈性匹配、動態(tài)共享給需求方的新模式［4］。在高質量發(fā)展背景下，制造業(yè)高質量發(fā)展是制造業(yè)轉型升級的必由之路，而共享制造為之提供了新方向新動力。2019年國家工信部發(fā)布的 《關于加快培育共享制造新模式新業(yè)態(tài)、促進制造業(yè)高質量發(fā)展的指導意見》對共享制造的發(fā)展給予了肯定和支持，并對共享制造高質量發(fā)展提出了總體要求、主要任務和保障措施，為我國制造業(yè)的高質量發(fā)展指明了方向。據國家信息中心統(tǒng)計，2019年我國共享制造交易規(guī)模超過9000億元，約為2016年交易規(guī)模的2.5倍，共享制造規(guī)模有所增加?？梢?，中國共享制造已經初具規(guī)模，具備深度發(fā)展的前提基礎。

共享制造作為制造業(yè)的新業(yè)態(tài)新模式，在規(guī)模不斷擴大的同時，應兼顧好發(fā)展的質量，實現高質量發(fā)展。那么我國共享制造的高質量發(fā)展效率如何？提升效率的著力點有哪些？這都是我國在摸索共享制造高質量發(fā)展過程中所需解決的問題。因此，基于我國39家共享制造上市企業(yè)的數據，本文將對我國共享制造高質量發(fā)展效率進行動態(tài)測度并分析，探尋存在的問題，進而提出促進共享制造高質量發(fā)展的對策建議，這對摸清共享制造發(fā)展狀況、研制促進共享制造高質量發(fā)展的政策措施，具有一定的現實參考價值。

1 文獻綜述

共享制造源于共享經濟的快速發(fā)展［5］。共享經濟強調以提高效率和可持續(xù)性的方式分享未得到充分利用的資產［6］，所涉及的領域不斷拓展，向各行各業(yè)的產業(yè)上游延伸。從商品的流通環(huán)節(jié)來看，共享經濟的理念已經從消費環(huán)節(jié)深入到生產環(huán)節(jié)［5］。受 “共享經濟”趨勢的影響，共享理念不斷滲入制造業(yè)領域并得以應用，共享制造這一種新的社會化制造模式產生，在現代互聯網信息技術的支撐下不斷擴大資源共享的程度和范圍［7，8］。

當前，共享制造的工業(yè)應用已經出現。如荷蘭公司 “Floow2”建立了一個在線社區(qū)，供制造商分享其閑置資產（如設備、雇員和工作空間）以獲得額外收入；海爾集團計劃創(chuàng)建的一個資源共享生態(tài)系統(tǒng)，在此系統(tǒng)中整個公司供應鏈所涉及的資源都可以與外部合作伙伴共享［7］。對于一些創(chuàng)業(yè)群體，共享制造有利于降低創(chuàng)業(yè)的門檻，實現企業(yè)間的資源共享、優(yōu)勢互補，為企業(yè)的初創(chuàng)與發(fā)展提供良好的生存環(huán)境?？偟膩碚f，共享制造能夠將企業(yè)分散閑置的生產資源集聚起來與需求方共享，其發(fā)展方向為制造能力共享、創(chuàng)新能力共享、服務能力共享，3個基本特征分別是基于互聯網的制造資源配置、使用權分享、大眾參與［4］。雖然目前我國共享制造快速發(fā)展，在相關領域的應用逐漸增多，但整體來看，我國共享制造總體仍處于起步階段。由于共享制造業(yè)在我國的起步時間較晚，現有關于共享制造的研究較少且主要集中于共享制造的應用場景研究，尚未對其發(fā)展效率進行量化分析，基于此，本文聚焦我國共享制造的高質量發(fā)展效率問題，有利于摸清共享制造的高質量發(fā)展現狀。

目前關于測度我國制造業(yè)或經濟高質量發(fā)展的研究較為豐富，大多采用自構的評價體系。魏敏和李書昊 （2018）［9］構建了包含經濟結構等10個方面的經濟高質量發(fā)展水平測度體系，基于我國2018年30個?。▍^(qū)、市）的數據，運用熵權TOPSIS法對新時代我國經濟高質量發(fā)展水平進行測度；江小國等 （2019）［10］在構建制造業(yè)高質量發(fā)展評價指標體系的基礎上，利用全國31個?。▍^(qū)、市）2004～2017年的面板數據，結合變異系數法分析我國制造業(yè)高質量發(fā)展水平及其時空特征；馬宗國和曹璐 （2020）［11］運用組合賦權 TOPSIS評價模型對我國2015～2018年1881家制造企業(yè)進行了實證評價；劉瑞和郭濤 （2020）［12］根據新發(fā)展理念構建了高質量發(fā)展指數體系，并將其應用于東北經濟評價；李強 （2021）［13］基于 2007～2018年的數據，采用經濟高質量發(fā)展指數權重的確定方法測度了我國的經濟高質量發(fā)展效率。以上研究多基于構建高質量發(fā)展評價體系，通過指標賦權類評價法對高質量發(fā)展效率進行測度，這都需要經過對相關指標的賦權和權重計算，對權重賦予的準確性要求較高，而數據包絡分析法（DEA）能夠直接計算出投入產出效率值，廣泛應用于包括研究高質量發(fā)展等領域的效率衡量和分析的研究中。 和軍和靳永輝 （2020）［14］基于 2010～2017年省級面板數據，運用三階段DEA方法對東北三省及蘇、浙、粵3省的高質量發(fā)展效率進行測度，并分析了外部環(huán)境因素對高質量發(fā)展效率的影響；上官緒明 （2021）［15］利用1998～2019年我國30個省市區(qū)的數據，采用門檻回歸和DEA-Malmquist指數法實證檢驗并分析物流業(yè)集聚對制造業(yè)高質量發(fā)展的促進作用。

綜上所述，當前關于現有對高質量發(fā)展水平測度的文獻中，多以制造業(yè)、區(qū)域經濟為主，少有關于共享制造的相關研究?；诖耍疚脑跇嫿茖W的共享制造高質量發(fā)展效率評價指標體系的基礎上，采用三階段DEA-Malmquist指數模型對我國2018～2020年度共享制造高質量發(fā)展進行動態(tài)測度，剖析我國共享制造高質量發(fā)展的狀況，為共享制造高質量發(fā)展路徑提出相應的對策。

2 研究設計

2.1 研究方法

（1）三階段DEA模型。數據包絡分析法（DEA）可用于評價同類部門生產的相對有效性［16］。Fried等 （2002）［17］把對管理無效率、環(huán)境因素和隨機擾動的分析納入傳統(tǒng)DEA模型，提出了三階段DEA模型以更好地評估產出的績效表現。三階段DEA方法的主要思想是：第一階段將同類型的生產單位歸為一個決策單元（DMU），采用DEA模型（一般為BBC模型或CCR模型）獲得各決策單元生產效率的初步度量，同時得到各決策單元投入變量的松弛值；基于第一階段的松弛，第二階段借助SFA模型剝離環(huán)境因素以及隨機擾動對生產效率結果的影響，更有利于體現出DMU的內在效率水平；第三階段基于第二階段調整后的投入產出指標數據，再次使用DEA模型進行計算得到剔除環(huán)境等因素的效率值，能夠更真實地反映各DMU的實際情況，計算結果中，綜合效率值為純技術效率值與規(guī)模效率值的乘積，且綜合效率值為1可稱為DEA有效，未達到1的是非DEA有效。

（2）Malmquist指數模型。考慮到三階段DEA模型僅用于評估各決策單元的靜態(tài)效率，無法衡量效率的變化程度，因此，基于調整后的投入產出數據，本文添加了Malmquist指數方法，在三階段DEA模型的基礎上構建Malmquist指數模型，從而對效率進行時間維度上的縱向對比分析。根據Fare等 （1994）［18］的研究，各指數值中生產率變化指數（TFP）等于技術效率變化指數（EC）和技術進步變化指數（TC）的乘積；技術效率變化指數（EC）等于純技術效率變化指數（PC）與規(guī)模效率指數（SC）的乘積。當EC＞1時，表明實現了技術效率的提高；當TC＞1時，表明實現了技術進步。

2.2 樣本選取

本文對我國共享制造高質量發(fā)展效率測度的選取時間段為2018～2020年，并且根據共享制造的定義和分類原則，從共享經濟概念股上市公司中選出39家共享制造企業(yè)為共享制造行業(yè)的代表。數據主要來源于Wind數據庫和39家共享制造企業(yè)的年報。

3.3 變量選取與說明

根據研究的需要，本文選取共享制造企業(yè)高質量發(fā)展相關的投入產出指標和環(huán)境指標，以構建共享制造高質量發(fā)展效率評價指標體系。

（1）投入指標。共享制造企業(yè)的運營需要初始資本的投入以及在后續(xù)的生產經營投入，而共享制造發(fā)展模式轉型升級、技術日益精進、服務不斷改進、管理更有效等創(chuàng)新成效與共享制造企業(yè)的研發(fā)人員密切相關，研發(fā)團隊是企業(yè)進步的核心力量，也是企業(yè)為實現長遠良好發(fā)展的投資。因此，參考借鑒張鵬等 （2021）［19］的研究，從資本和勞動力兩個角度出發(fā)選取注冊資本、企業(yè)職工薪酬和研發(fā)人員數作為共享制造高質量發(fā)展在資本和人力層面的資金投入變量，研發(fā)人員數作為共享制造高質量發(fā)展創(chuàng)新層面的投入變量。綜上，為了衡量共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的投入力度，本文從企業(yè)為高質量發(fā)展所必備的資本投入、勞動力投入這兩個角度出發(fā)，選取了由注冊資本、企業(yè)職工薪酬、研發(fā)人員數3個投入變量構成的共享制造高質量發(fā)展投入指標體系。

（2）產出指標。共享制造作為制造業(yè)的新業(yè)態(tài)新模式，順應了互聯網時代信息技術與制造業(yè)相結合的趨勢。要實現共享制造高質量發(fā)展，須堅持秉承新發(fā)展理念，以提升供給側體系質量為首要方向，兼顧產業(yè)發(fā)展速度的同時注重產出效率和產品質量，走高端、智能、優(yōu)質和綠色的發(fā)展路徑，實現共享制造效率變革、動力變革、質量變革。從上述共享制造高質量發(fā)展的實質出發(fā)，基于關于制造業(yè)高質量發(fā)展評價指標的現有文獻，借鑒了馬宗國和曹璐 （2020）［11］秉持五大發(fā)展理念構建高質量發(fā)展評價指標體系的思路，堅持科學性與可操作性、系統(tǒng)性與層次性、代表性與簡明性原則，選取共享制造高質量發(fā)展的產出變量，構建集合經濟效益、創(chuàng)新能力、綠色發(fā)展、開放合作、社會共享5個層面的共享制造高質量發(fā)展產出指標體系。

①良好的經濟效益是共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的基礎，也是企業(yè)持續(xù)向好發(fā)展的第一信號。本文選取營業(yè)收入來衡量共享制造企業(yè)的經濟效益，營業(yè)收入能夠反映企業(yè)的創(chuàng)收能力，是分析企業(yè)盈利能力和營運能力的重要指標，營業(yè)收入的大小可以間接反映企業(yè)自身競爭實力的強弱和企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ母叩汀?/p>

②創(chuàng)新是高質量發(fā)展的第一驅動力，是推動共享制造產業(yè)形成新發(fā)展格局的關鍵。國務院發(fā)布的 《中國制造2025》將提高制造業(yè)創(chuàng)新能力劃為實施制造強國戰(zhàn)略的首要任務和重點，并把研發(fā)強度作為創(chuàng)新產出能力的評價指標，因此本文借鑒并采用企業(yè)研發(fā)強度作為共享制造高質量發(fā)展創(chuàng)新層面的產出變量，研發(fā)強度為企業(yè)研發(fā)支出與營業(yè)收入之比。

③高質量發(fā)展具體還體現為綠色可持續(xù)發(fā)展［20］，堅持走綠色發(fā)展道路是實現共享制造高質量發(fā)展的必然要求。本文采用各企業(yè)的ESG評級得分代表共享制造高質量發(fā)展綠色層面的產出變量。 ESG（Environment、 Social Responsibility、 Cor?porate Governance）投資簡稱 “責任投資”，反映了投資者注重可持續(xù)發(fā)展的投資理念，該投資評級在企業(yè)生態(tài)環(huán)境方面的考察包括自然資源的利用率和污染物的排放強度，可對企業(yè)生產給大氣、土壤、水資源等帶來的影響進行綜合考量［21］，因此選用ESG評級得分來度量企業(yè)綠色發(fā)展水平。

④新發(fā)展理念堅持開放合作，開放共享、合作共贏是共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的表現形式。馬宗國和曹璐 （2020）［11］選取海外收入作為制造企業(yè)高質量發(fā)展對外開放的表征指標，鑒于此，本文以企業(yè)的海外收入表示共享制造高質量發(fā)展開放層面的產出變量。

⑤發(fā)展的成果必須要共享，發(fā)展的目的是實現全民共同富裕，也是新發(fā)展理念的內容之一。企業(yè)自身的發(fā)展離不開社會資源環(huán)境的支持，共享制造高質量發(fā)展要求發(fā)展成果反饋社會，為社會提供更多就業(yè)崗位，助力社會經濟現實問題的解決?；诖?，本文選擇企業(yè)就職人數來反映企業(yè)在社會共享層面的產出。

（3）環(huán)境變量。環(huán)境因素會影響共享制造高質量發(fā)展的投入產出效率，但不受決策單元把控。一般情況下，發(fā)展條件會向成立年限較長的企業(yè)傾斜，企業(yè)成立時間越久，其研發(fā)投資越多，研發(fā)經驗越豐富［22］。除此之外，由于每家共享制造企業(yè)獲得政府補助的情況都不一樣，導致被測企業(yè)所處外部環(huán)境不一致，這會導致測度的效率值有偏差，因此，本文選取了企業(yè)成立年限和政府補助兩個環(huán)境變量。基于以上分析，構建中國制造業(yè)企業(yè)社會責任治理效率指標體系，見表1。

表1 中國共享制造高質量發(fā)展效率指標體系

3 基于三階段DEA-Malmquist指數模型的測度

3.1 第一階段DEA實證結果

利用Maxdea Pro8軟件分析共享制造行業(yè)的39家企業(yè)2018～2020年投入產出數據，得到各企業(yè)綜合技術效率及其分解，如表2所示。

表2 企業(yè)第一階段DEA效率

續(xù) 表

第一階段DEA結果初步顯示了2018～2020年各共享制造企業(yè)的高質量發(fā)展效率狀況，可以看出，剝離環(huán)境因素和隨機擾動之前，2018年、2019年、2020年各共享制造企業(yè)綜合技術效率均值分別為0.812、0.813、0.825，說明現有的投入條件下，共享制造產業(yè)的整體效率仍存在較大的增長和改進空間。從DEA的有效性來看，2018～2020年3個年度里均保持在效率前沿的共享制造企業(yè)有14家，分別是?ST中華A、華西股份、得潤電子、金杯電工、金龍機電、中穎電子、移為通信、上汽集團、萬華化學、中路股份、力帆科技、榮泰健康、華體科技和永安行，這14家共享制造企業(yè)公司高質量發(fā)展效率一直處于前沿面，各方面效率最優(yōu)；除此之外，有些企業(yè)的純技術效率為1，說明這些企業(yè)的純技術效率并不是限制高質量發(fā)展的主要因素，如大洋電機在2018～2020年的純技術效率均為1，但其規(guī)模效率低于整體均值水平；還有以?ST沈機為代表的部分企業(yè)，其技術效率和純技術效率都低于均值水平，說明這些企業(yè)的各方面效率還有待提高。但是由于此測算結果未剔除環(huán)境和隨機擾動的影響，并不能準確地展現各共享制造企業(yè)的高質量發(fā)展效率，因此需要進行進一步的調整和測度。

3.2 第二階段

以第一階段得出的共享制造企業(yè)各投入變量即注冊資本、職工薪酬和研發(fā)人員數的松弛量分別作為3個SFA模型的被解釋變量，以環(huán)境變量即政府補助和成立年限作為解釋變量，運用軟件Frontier4.1進行估算，得到的結果如表3所示。

表3 SFA回歸表

由表3可得，3項投入松弛變量對應SFA模型的LR單邊檢驗均通過1%的顯著性檢驗，說明進行SFA回歸是有效的，回歸模型設定無誤。同時3個SFA模型的的σ2和γ值也都通過了1%的顯著性檢驗，且γ值在0.1與0.9之間，說明模型設計合理。除常數項外，結果顯示兩個環(huán)境變量對3項投入松弛變量的系數至少在5%的水平上顯著，這表明政府補助和成立年限對共享制造企業(yè)各個部門的投入冗余產生顯著影響，說明環(huán)境變量選取較為合理。

通過進一步分析可知：（1）政府補助對注冊資本、職工薪酬和研發(fā)人員數的松弛變量影響顯著為正，系數分別為0.17、0.02、0.08，說明政府補助的增加會導致共享制造企業(yè)投入冗余，且影響程度較低。結果表明，我國政府補助在一定程度上會給共享制造企業(yè)的資源配置帶來負面效應，政府為企業(yè)技術創(chuàng)新提供資金支持，有利于企業(yè)開展科技創(chuàng)新活動，可以一定程度上減輕企業(yè)的研發(fā)壓力，但可能受到政府與企業(yè)對技術偏好不一致的影響和缺乏高效的資金用途監(jiān)管，政府補助不能帶來企業(yè)資源利用率的提高，也不能直接提升企業(yè)的研發(fā)效率［23］；（2）成立年限對職工薪酬和研發(fā)人員數的松弛變量影響顯著為負，說明成立年限較長的共享制造企業(yè)重視投入資源的有效配置，其在企業(yè)職工和技術研發(fā)方面的投入冗余較少，對投入資源的有效利用率較高。

3.3 第三階段

剔除環(huán)境因素和隨機擾動對共享制造高質量發(fā)展效率測度的影響，使用調整后的共享制造企業(yè)投入數據并借助Maxdea Pro8軟件，再次運用DEA模型進行效率評估，得到的各共享制造企業(yè)的效率值，可以更合理地反映各企業(yè)共享制造發(fā)展狀況，結果如表4所示。

表4 企業(yè)第三階段DEA效率

續(xù) 表

對比第一階段和第三階段結果，可看出剔除環(huán)境因素和隨機擾動影響后，2018～2020年各共享制造企業(yè)高質量發(fā)展效率表現都有所上升，純技術效率較第一階段明顯增加?？梢?，在沒有排除環(huán)境因素和隨機擾動影響的DEA模型測算結果中，共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的效率值偏低，企業(yè)真實的效率水平被低估。從企業(yè)效率表現平均情況來看，2018～2020年期間，第三階段39家共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的綜合技術效率均值都處于0.85以上，總體起伏不大，與2019年相比前后兩年的共享制造企業(yè)高質量發(fā)展效率稍低，調整后共享制造企業(yè)純技術效率均值處于［0.975，0.983］，規(guī)模效率均值處于［0.898，0.942］。 從三階段的結果可以看出，第一階段即調整前一直處于綜合技術效率前沿面的14家企業(yè)里，經過第三階段調整后，依舊保持技術效率3年最優(yōu)的企業(yè)為：中穎電子、移為通信、上汽集團、萬華化學、力帆科技、榮泰健康、永安行7家企業(yè)，約為企業(yè)樣本總數的17.95%，?ST中華A、華西股份、得潤電子、金杯電工、金龍機電、中路股份、華體科技的綜合技術效率值在調整后未達到DEA有效；具體來看，達到綜合技術效率前沿的共享制造企業(yè)在2018年和2019年均有13家，占比約為33.33%，2020年數量增加到15家，占比為38.46%。

就2020年的具體情況而言，調整后2020年共享制造企業(yè)綜合技術效率未達到前沿但處于0.8以上的企業(yè)有16家，這些企業(yè)具有較好的表現，我國共享制造仍存在可提升空間。所有共享制造企業(yè)中，?ST中華A、ST海馬、華西股份、?ST兆新、億瑋鋰能、金龍機電、融捷健康、上海鳳凰、中路股份、榮泰健康這10家企業(yè)純技術效率值依然為1，之所以未達到綜合技術效率前沿，主要是因為規(guī)模效率較低，其中?ST兆新的規(guī)模效率值為0.366，嚴重限制其提升高質量發(fā)展效率的空間，需要側重調整企業(yè)規(guī)模狀態(tài)；另外，東旭光電、英威騰2家企業(yè)的規(guī)模效率值都接近于1，該企業(yè)的綜合技術效率值較低的主要原因是其純技術效率較低，說明其經營管理和技術水平較低、需提高資源高效配置能力。

綜上可見，在2018～2020年3年中，綜合技術效率值均為1的企業(yè)有7家，約占17.95%，但我國共享制造企業(yè)在2018～2020年的高質量發(fā)展總體效率未達到DEA有效，從2020年的情況來看，一部分原因是一些共享制造企業(yè)具有較高的純技術效率值但規(guī)模效率值較低，如ST海馬等，一部分是因為一些企業(yè)有較高的規(guī)模效率值和較低的純技術效率值，如東旭光電等，說明我國共享制造企業(yè)要實現高效率、高質量的發(fā)展，既要保證合理的規(guī)模也需要注意技術和管理水平的提高。

3.4 Malmquist指數模型結果

為了進一步探究我國共享制造企業(yè)高質量發(fā)展效率的動態(tài)變化，運用Maxdea Pro8軟件對調整后的39家共享制造公司Malmquist指數進行測算和分解，得到其高質量發(fā)展效率的動態(tài)變化情況，具體運算結果見表5。若Malmquist指數值大于1，說明該指標效率值較上一個時間段有所增加，小于1則說明效率值相對降低，其與1的差值為增加或減少的百分比。共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的全要素生產率指數（TFP）可以分解為技術進步變化指數（TC）和技術效率變化指數（EC），其中TC表示生產技術的改變，EC表示規(guī)模狀態(tài)以及資源配置的變化；技術效率變化指數（EC）等于純技術效率變化指數（PC）與規(guī)模效率指數（SC）的乘積。

由表5可得，2018～2020年我國39家共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的全要素生產率總體呈增長狀態(tài)，平均增速0.4%，增長幅度較小；技術效率變化指數均值為0.987，下降1.3%；技術進步指數均值為1.018，上升1.8%，由此可知，這期間共享制造企業(yè)全要素生產率的進步不大，且主要依賴于企業(yè)技術進步變化指數的提高。具體來看，我國共享制造企業(yè)的純技術效率變化指數、技術進步效率指數均值都大于1，而規(guī)模效率變化指數的均值小于1，可以得出技術效率變化指數值降低的主要原因在于規(guī)模效率變化的負值影響，因此共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的全要素生產率變化指數的進步主要歸因于技術進步水平的提高。從各年的指數值來看，與2018年相比，2019年我國共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的全要素生產率平均增速18.6%，技術效率增速2.8%，技術進步增速15.4%；2020年我國共享制造企業(yè)全要素生產率均值較 2019年下降 15%，技術效率降低5.3%，技術進步率降低10.3%。由分解指標可以看出，2018～2020年技術效率變化指數均值下降的主要原因是第2年純技術效率與第3年規(guī)模效率的下滑。

表5 2018～2020年Malmquist指數

總體而言，2018～2020年我國共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的全要素生產率總體呈增長狀態(tài)，其中技術進步變化指數、純技術效率變化指數均值大于1，規(guī)模效率變化指數的均值小于1，由此得出共享制造企業(yè)的純技術效率具有增長態(tài)勢，規(guī)模效率有所下降，阻礙了全要素生產率的提高。

4 結論與對策建議

本文運用三階段DEA和Malmquist指數模型，測度了我國39家共享制造企業(yè)的高質量發(fā)展效率，通過分析得到如下結論。

（1）環(huán)境因素和隨機干擾對效率測度存在顯著影響，其中企業(yè)成立年限對職工薪酬和研發(fā)人員數的投入冗余影響為負，即共享制造企業(yè)的成立時間越久，越有利于高效配置人力資本和研發(fā)資源，而政府補助對企業(yè)的投入冗余影響為正，會造成投入資源利用率的降低。我國共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的總體綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率較調整前都有所上升，平均值皆位于0.85以上，表明我國共享制造的高質量發(fā)展效率整體較好，但仍存在進步空間。有7家共享制造企業(yè)的高質量發(fā)展效率保持3年最優(yōu)，約為樣本數的18%。2018～2020年我國共享制造純技術效率均值皆高于規(guī)模效率，且二者變動幅度較小。因此，共享制造企業(yè)仍需進一步提高現代化經營和管理技術水平，同時也要注重合理調整共享制造業(yè)的規(guī)模狀態(tài)，不斷提升高質量發(fā)展效率。

（2）采用Malmquist指數法的動態(tài)分析結果表明：2018～2020年我國共享制造企業(yè)的高質量發(fā)展的全要素生產率平均增速為0.4%，共享制造企業(yè)整體的技術進步水平總體上表現較好，技術進步變化指數的平均值大于1，技術效率指數和規(guī)模效率指數的平均值均低于1，說明共享制造企業(yè)未能有效調整規(guī)模狀態(tài)。全要素生產率變化指數雖然受到規(guī)模效率變化指數的影響，但總體上水平有所提高。因此，共享制造企業(yè)高質量發(fā)展應當不斷實現突破性進步，在加強經營能力和技術創(chuàng)新、提高技術進步變化效率的同時，注重規(guī)模效率的同步提升。

綜上可知，當前我國共享制造企業(yè)高質量發(fā)展綜合技術效率未達到生產前沿，尚存在不足之處。具體來看，在綜合技術效率值小于1的共享制造企業(yè)中，有的是由于其純技術效率較低，表明企業(yè)管理能力或者技術水平有所欠缺；還有的是由于規(guī)模效率較低，表明企業(yè)規(guī)模未優(yōu)化，應該進行相應的調整。要實現共享制造，推動共享制造高質量發(fā)展，可從提高企業(yè)純技術效率和企業(yè)規(guī)模效率方面進行針對性加強。對此，提出如下對策：

（1）切實提高共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的純技術效率。大力發(fā)展核心關鍵技術，擁有核心競爭力。企業(yè)要加大研發(fā)投入，掌握核心技術，利用好共享平臺優(yōu)勢有效配置資源。共享制造企業(yè)需要進一步提升產品質量，開發(fā)核心技術，建立競爭優(yōu)勢；還要全面提高企業(yè)管理能力，健全控制機制。

（2）著力提高共享制造企業(yè)高質量發(fā)展的規(guī)模效率。共享制造企業(yè)應務實提升生產或創(chuàng)新、服務專業(yè)化水平，找到自身規(guī)模最佳狀態(tài)點。不管是制造能力共享、創(chuàng)新能力共享還是服務能力共享的企業(yè)，都應鼓勵適當加強基礎設施建設，提高專業(yè)化生產能力，降低產出平均成本，以適度規(guī)模助力生產要素投入產出效率最大化。