江瑞平

回歸市場(chǎng)還是強(qiáng)化政府 1970年代的“滯脹”，宣告強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的凱恩斯主義的失敗，以1979年英國(guó)啟動(dòng)私有化改革、1981年美國(guó)推行“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”、1989年達(dá)成“華盛頓共識(shí)”為標(biāo)志，注重“回歸市場(chǎng)”的新自由主義漸成世界大勢(shì)，并為1990年代掀起的全球化高潮提供了體制支撐。新自由主義與經(jīng)濟(jì)全球化，共同推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)形成近20年的穩(wěn)定增長(zhǎng)，同時(shí)也導(dǎo)致了嚴(yán)重問(wèn)題，尤其是貧富差距日趨懸殊，引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)分裂和政治極化，成為逆全球化暗流的深層背景。“強(qiáng)化政府”再度成為解決問(wèn)題的必然選擇，日本的岸田內(nèi)閣搞所謂“新資本主義”，即是其最新動(dòng)向。于是，“市場(chǎng)抑或政府”這一古老的經(jīng)濟(jì)學(xué)命題，又被賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵。疫情進(jìn)一步凸顯出政府的重要性，無(wú)論是防控疫情還是穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，也無(wú)論是刺激需求還是穩(wěn)定供給，都要求政府強(qiáng)化作為。強(qiáng)調(diào)回歸市場(chǎng)，還是注重強(qiáng)化政府，再度成為全球性問(wèn)題。眾多國(guó)家在體制與政策選擇上徘徊不前、搖擺不定，甚至忽左忽右，從而增大了世界經(jīng)濟(jì)走出低谷、走向回升的不穩(wěn)定性和不確定性。

專注效率還是統(tǒng)籌安全 在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，積極參與國(guó)際大循環(huán)、全面融入全球供應(yīng)鏈，成為提升宏觀經(jīng)濟(jì)效率和微觀經(jīng)營(yíng)效益的有效選擇和普遍趨勢(shì)。但由此帶來(lái)的突出問(wèn)題是，一旦國(guó)際大循環(huán)動(dòng)能弱化，全球供應(yīng)鏈出現(xiàn)斷裂，甚至遭遇地緣政治沖擊，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展就會(huì)受到嚴(yán)重威脅，直至危及經(jīng)濟(jì)安全乃至國(guó)家安全。于是，在效率抑或安全之間，又形成新的“悖論”，就像在效率還是公平之間，存在的古老“悖論”一樣。疫情暴發(fā)前出現(xiàn)的逆全球化潮流，尤其是特朗普政府強(qiáng)推單邊主義、產(chǎn)業(yè)回歸、經(jīng)濟(jì)“脫鉤”，已經(jīng)暴露出經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定面臨的安全問(wèn)題。疫情暴發(fā)后，國(guó)際人員流動(dòng)突然中斷，物資流動(dòng)嚴(yán)重受阻，更凸顯出如何確保安全的迫切性，主要國(guó)家普遍采取切實(shí)舉措強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)安全保障。目前世界經(jīng)濟(jì)走出低谷、走向回升，依然受到專注效率還是統(tǒng)籌安全這一選擇“悖論”的嚴(yán)重困擾。

逆全球化還是新全球化 疫情之前，逆全球化已是暗流涌動(dòng)。其突出表現(xiàn)是保護(hù)主義大行其道，回歸本土影響深廣，國(guó)際貿(mào)易增速放緩且持續(xù)低于世界經(jīng)濟(jì)增速，國(guó)際投資在劇烈波動(dòng)中不斷萎縮。疫情導(dǎo)致跨國(guó)人流物流阻隔，國(guó)際貿(mào)易投資萎縮，客觀上進(jìn)一步強(qiáng)化了逆全球化趨向。但在另一方面，全球化是科技進(jìn)步與社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì)，不會(huì)停滯更不會(huì)逆轉(zhuǎn)，逆全球化只是迫使國(guó)際社會(huì)盡快彌補(bǔ)以往“舊全球化”的缺陷，解決由此導(dǎo)致的問(wèn)題，從而在此基礎(chǔ)上推動(dòng)更加均衡合理、完善優(yōu)化的新全球化。關(guān)鍵是新全球化不會(huì)召之即來(lái)，逆全球化也很難揮之即去，世界經(jīng)濟(jì)走出、走向回升，不得不徘徊于逆全球化與新全球化之間，延續(xù)著艱難的道路選擇，而且過(guò)程中充滿著激烈的利益之爭(zhēng)。

多邊體系還是區(qū)域框架 逆全球化暗流涌動(dòng)的主要背景，是全球治理體系深陷困境，越來(lái)越難以滿足全球化空前增大的治理需求，產(chǎn)生了嚴(yán)重的治理赤字。主要問(wèn)題是以往擔(dān)當(dāng)全球治理主要職責(zé)的多邊體系嚴(yán)重失靈，如世界貿(mào)易組織（WTO）因談判陷入停頓，改革進(jìn)展遲緩，監(jiān)管機(jī)制停擺而陷入“前所未有的生存危機(jī)”。為彌補(bǔ)多邊體系失靈導(dǎo)致的治理赤字，區(qū)域治理框架蓬勃興起，最新進(jìn)展是RCEP（《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》）如期啟動(dòng)。破解全球治理赤字，需要多邊體系與區(qū)域框架雙管齊下、良性互動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)中兩者之間又存在一定程度的矛盾和替代關(guān)系——熱衷區(qū)域框架可能消減對(duì)多邊體系的興趣和動(dòng)力。于是，更加重視多邊體系抑或是區(qū)域框架，也成為世界經(jīng)濟(jì)走出低谷、走向回升在治理層面的艱難抉擇。

美國(guó)主導(dǎo)還是中國(guó)方案 迄今為止的世界，始終是少數(shù)大國(guó)主導(dǎo)的世界，中美兩國(guó)加在一起，即占到世界經(jīng)濟(jì)總量的40%以上（2020年為42.1%）。世界經(jīng)濟(jì)走出低谷、走向回升，也需要中美兩國(guó)共同引領(lǐng)和支撐。問(wèn)題是面對(duì)上述種種兩難選擇或“二元悖論”，中美兩國(guó)存有巨大差異和嚴(yán)重分歧，尤其是在全球治理變革方向上。以往的全球治理幾乎完全由美國(guó)主導(dǎo)，但中國(guó)正快速崛起為世界大國(guó)，影響力和話語(yǔ)權(quán)必然增大。本世紀(jì)頭20年，全球經(jīng)濟(jì)總量中的中國(guó)占比由3.5%攀升至17.5%，美國(guó)占比則由30.1%驟降至24.6%。美國(guó)主導(dǎo)還是中國(guó)方案也成為世界經(jīng)濟(jì)能否穩(wěn)定回升的重要因素。