胡伊娃

內(nèi)容摘要：本文在合作原則視角下，通過(guò)分析一系列《福爾摩斯探案全集》中被害人、證人以及嫌疑人的言辭證據(jù)，闡述合作原則在法庭中不同身份的人物對(duì)語(yǔ)言含義的遵守與違反所呈現(xiàn)的不同效果，基于不同的角色視角，結(jié)合小說(shuō)中法律言辭語(yǔ)料，分析在法律言辭證據(jù)中，被害人、證人以及嫌疑人等各類(lèi)人物的言詞證據(jù)的特點(diǎn)與會(huì)話原則的關(guān)系是如何隨著具體的說(shuō)話人不同的身份和不同的法律目的變化而轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：合作原則 法律 言辭證據(jù) 格雷斯四準(zhǔn)則

在會(huì)話過(guò)程中人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)特定的目的，會(huì)話的雙方應(yīng)該在確保自己所談及的內(nèi)容與本次會(huì)話的目的相符合的前提下，從而保證會(huì)話順利進(jìn)行，這就是著名的合作原則。合作原則主要包括質(zhì)量準(zhǔn)則、數(shù)量準(zhǔn)則、相關(guān)準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則。合作原則主要包括質(zhì)量準(zhǔn)則、數(shù)量準(zhǔn)則、相關(guān)準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則。運(yùn)用合作原則分析小說(shuō)中的會(huì)話含義，可以幫助讀者深入理解主人公的性格特征，并能更好的運(yùn)用法制原理。

一.法律發(fā)展階段

1.神明裁判階段

神明裁判也就是說(shuō)古時(shí)候的人們依據(jù)神意來(lái)判斷一個(gè)人是否有罪。其最早可以溯源到母系社會(huì)晚期，方式主要有詛咒、占卜等方式，這其中最典型的是水審和火審?；饘徠鋵?shí)是通過(guò)接受火的考驗(yàn)來(lái)證明自己因受上帝庇護(hù)而無(wú)罪，然而水審就是將待審之人投入河中若沒(méi)有溺死則證明其受神明庇護(hù)，即為無(wú)罪。法學(xué)界將這一歷史時(shí)期稱(chēng)為前法律推理階段，雖然現(xiàn)在看來(lái)以所謂的“天意”作為判斷是非的依據(jù)未免過(guò)于滑稽，但縱觀各國(guó)法律推理文化的發(fā)展，這一階段經(jīng)歷似乎又是無(wú)法避免的。

2.法律推理萌芽階段

到了古希臘時(shí)期，人們已不再屈服于“天意”，這一時(shí)期成文法的出現(xiàn)在--定程度上限制了審判的隨意性，更重要的是邏輯學(xué)的出現(xiàn)為早期法律推理的萌芽提供了沃土。

亞里士多德作為柏拉圖的學(xué)生，距今2000多年前深受其影響，他的邏輯論文匯編《工具論》被視為邏輯學(xué)的奠基之作。任何學(xué)科都是以哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，雖然這一時(shí)期法學(xué)還沒(méi)有形成系統(tǒng)的體系，但是以亞里士多德為代表的哲學(xué)家所提出的邏輯學(xué)，為后期法律推理的形成提供了方法論。亞里士多德的《工具論》主要論述了演繹法，古羅馬法學(xué)家們正是在邏輯學(xué)的“熏陶”作用下，才對(duì)法律概念有了新的認(rèn)知，因此羅馬法也才能從當(dāng)時(shí)徘徊于習(xí)慣法和成文法的眾多法律體系中脫穎而出。

3.法律推理的形成與發(fā)展階段

以羅馬法學(xué)家穆休斯斯凱沃拉運(yùn)用哲學(xué)辯證推理思想進(jìn)行法律體系分類(lèi)和法律規(guī)則論述為標(biāo)志，然而法律領(lǐng)域的邏輯推理直到公元一世紀(jì)才出現(xiàn)。在初期，法律推理的準(zhǔn)則，基本都是建立在具體法律規(guī)則以及條文的基礎(chǔ)上上，還未形成抽象的法律思維體系，這就不可避免的有些形式主義和機(jī)械主義。

二.法律與語(yǔ)用學(xué)結(jié)合

言辭證據(jù)運(yùn)用一直都是法學(xué)領(lǐng)域以及語(yǔ)用學(xué)領(lǐng)域交叉研究的熱門(mén)話題，因?yàn)樗婕暗牟粌H是法學(xué)理論，更是方法論研究。法律學(xué)者對(duì)于法律推理的研究大部分以刑事案件為主，然而對(duì)于文學(xué)作品中法律言辭證據(jù)的研究卻很少。

杜世洪認(rèn)為，格萊斯的合作原則并不是強(qiáng)制性原則，而是假定人們必須遵守它（杜世洪等，2012）。何自然認(rèn)為，格萊斯的合作原則不能讓聽(tīng)話者充分理解詞語(yǔ)的意思，而需要語(yǔ)境來(lái)理解語(yǔ)篇（何自然，1995）。

三.合作原則理論

“合作原則”由美國(guó)著名語(yǔ)言學(xué)家格萊斯（H.P.Grice）提出。格賴(lài)斯認(rèn)為，在人們交際過(guò)程中，人們的交談通常都不會(huì)在任何一個(gè)層面上都毫不相關(guān)，否則對(duì)話也會(huì)失去意義。對(duì)話發(fā)生的前提是參與者都在某種程度上認(rèn)可在某一方面有共同目標(biāo)。因此，格萊斯提出了會(huì)話中的“合作原則”（Cooperative Principle，簡(jiǎn)稱(chēng)CP）并引出以下四條準(zhǔn)則：量的準(zhǔn)則（The Maxim of Quantity），針對(duì)會(huì)話信息含量，即話語(yǔ)必須提供需要的信息且不能涵蓋多余的信息;質(zhì)的準(zhǔn)則（The Maxim of Quality），針對(duì)會(huì)話信息的真實(shí)度，即對(duì)話參與者不要說(shuō)自知是虛假的話以及無(wú)法證明為真的話;關(guān)系準(zhǔn)則（The Maxim of Relation），針對(duì)會(huì)話信息的相關(guān)性，即會(huì)話參與者所說(shuō)的話必須相互關(guān)聯(lián)，不能答非所問(wèn);方式準(zhǔn)則（The Maxim of Manner），針對(duì)會(huì)話信息的表達(dá)方式，即會(huì)話信息要簡(jiǎn)單易懂，指向性明確單一，避免歧義，呈現(xiàn)方式符合認(rèn)知規(guī)律，內(nèi)含邏輯順序。

但是在實(shí)際交際中，人們并不總是嚴(yán)格遵守這些準(zhǔn)則，甚至?xí)幸膺`反這些準(zhǔn)則，從而產(chǎn)生“言外之意”，或稱(chēng)為“特殊回話含義”，達(dá)到某種交際目的。探究這些特殊回話含義，可以讓人們了解說(shuō)話的藝術(shù)，更加注重說(shuō)話的方式方法，提高用語(yǔ)的得體性，實(shí)現(xiàn)特殊的語(yǔ)言效果。

四.合作原則在《福爾摩斯探案全集》中法律言辭的分析

1.研究問(wèn)題

分析在柯南·道爾經(jīng)典偵探小說(shuō)《福爾摩斯探案全集》中不同法律身份的角色，例如被害人，被害人家屬，證人以及犯罪嫌疑人，在提供言辭證據(jù)時(shí)對(duì)合作原則的遵守情況。

比較不同法律身份之間對(duì)合作原則遵守的差別，總結(jié)其特點(diǎn)，對(duì)法庭判案以及推進(jìn)法治建設(shè)起到積極作用。

2.數(shù)據(jù)收集與分析

（1）受害人所提供的言辭證據(jù)——以其中一篇故事《四簽名》中被害人的言辭證據(jù)為例。

①摩斯坦小姐提供了其父親摩斯坦上尉失蹤的具體時(shí)間：1978年12月3日，并且在其后的十年中一直未放棄尋找其父。

②十分清楚地記得摩斯坦失蹤前夕，最后出現(xiàn)的地點(diǎn)：倫敦朗厄姆旅館。

③摩斯坦小姐也記得摩斯坦上尉留下的物品：衣服、書(shū)籍和古玩。

④最近情況：自1882年起，每一年摩斯坦小姐都會(huì)受到匿名者寄來(lái)的一顆珠子。

⑤最新消息：今天（9月7日）匿名者來(lái)信希望可以和摩斯坦小姐見(jiàn)面。

分析：從合作原則的視角分析以上被害人的言辭中可以得出以下幾個(gè)結(jié)論。

第一，大體遵守量以及質(zhì)的準(zhǔn)則，由于被害人自身的訴求并且希望盡快查明真相，所以被害人的言辭證據(jù)都是盡量足夠多的，并且也是足夠真實(shí)的，以便于盡快偵破案件。但也不排除會(huì)由于時(shí)間的流逝，記憶會(huì)逐漸模糊而導(dǎo)致信息不準(zhǔn)確、不詳細(xì)。

第二，有時(shí)候可能會(huì)違反關(guān)系和方式準(zhǔn)則，被害人由于情緒上的波動(dòng)以及迫切的心情可能會(huì)提供一些不必要的信息，甚至不相關(guān)的信息，以及表達(dá)的方式會(huì)趨向于復(fù)雜，變得不符合邏輯等現(xiàn)象。

第三，被害人由于動(dòng)機(jī)訴求等原因?qū)τ诤献髟瓌t是基本遵守的，但是由于心理原因可能會(huì)導(dǎo)致所傳達(dá)出來(lái)的信息沒(méi)有那么準(zhǔn)確。

（2）證人所提供的法律言辭證據(jù)——與被害人陳述有較大不同，以《恐怖谷》中證人塞西爾·巴克作為例子，他的言辭證據(jù)有如下的信息。

①塞西爾·巴克表示大約在十一點(diǎn)半時(shí)，他臥室里聽(tīng)到了槍聲。

②他從聽(tīng)到槍聲一直到進(jìn)入道格拉斯房間估計(jì)用了不到半分鐘，并且在途中沒(méi)有遇見(jiàn)其他可疑的人。

③塞西爾·巴克在進(jìn)入道格拉斯房間時(shí)，蠟燭是亮著，過(guò)了幾分鐘后巴克才把燈點(diǎn)亮。

④巴克看到道格拉斯的尸體之后立刻請(qǐng)求救援，其他仆人們也在一分鐘內(nèi)趕到現(xiàn)場(chǎng)。

⑤巴克說(shuō)明屋外的吊橋在警察查來(lái)之前，一直是被吊起來(lái)的。

⑥他也表示并不清楚烙在道格拉斯前臂上的標(biāo)記的意義。

分析：從合作原則的視角分析以上證人的言辭中可以得出以下幾個(gè)結(jié)論，與受害人的言辭證據(jù)相比證人所提供的言辭證據(jù)在合作原則遵守方面有所不同。

第一，大體遵守方式準(zhǔn)則，目擊證人由于身為旁觀者，比較冷靜，感情色彩的代入較少，所以表達(dá)的方式較為直接簡(jiǎn)潔明了，符合認(rèn)知邏輯。當(dāng)然，也不排除案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)對(duì)目擊者沖擊過(guò)大，或者目擊者同時(shí)也是被害人家屬以及偽裝成目擊者的兇手的可能，在這些情況下對(duì)于方式準(zhǔn)則的遵守就有所不同了。

第二，對(duì)于質(zhì)、量以及關(guān)系準(zhǔn)則的遵守是不確定的，目擊證人可能由于當(dāng)時(shí)情況緊急以及對(duì)周?chē)h(huán)境不在意的原因，對(duì)信息的準(zhǔn)確性和相關(guān)性不能確保，并且由于時(shí)間以及特定條件的限制，量的準(zhǔn)則也可能無(wú)法遵守。

（3）犯罪嫌疑人提供的言辭證據(jù)——以《四簽名》為例，它的最后一章是兇手瓊諾·斯茂對(duì)于整個(gè)作案過(guò)程的陳述。

①嫌疑人，斯茂的供述涵蓋了引起案件發(fā)生的故事背景、作案全程以及案后的逃亡過(guò)程，所描述內(nèi)容是十分詳細(xì)。

②斯茂，不僅供述了與其一起作案的同案犯童格，而且還供述了使用毒刺作為殺害巴索洛·謬舒爾托的兇器以及駕駛名為“曙光”號(hào)的快船逃離犯罪現(xiàn)場(chǎng)等細(xì)節(jié)。

分析：從合作原則的視角分析以上犯罪嫌疑人的言辭中可以得出以下幾個(gè)結(jié)論。

第一，犯罪嫌疑人與被害人和證人的供述相比，所提供的信息基本符合質(zhì)、量、關(guān)系以及方式準(zhǔn)則的有罪供述對(duì)于指證其犯罪行為有著更強(qiáng)的效果。

第二，犯罪嫌疑人的供述不一定完全符合質(zhì)的準(zhǔn)則。有時(shí)候嫌疑人通常會(huì)因?yàn)橼吚芎Φ谋灸埽缸锵右扇擞袝r(shí)候會(huì)為了減輕自己的罪責(zé)而隱瞞某些重要事實(shí)，然而這也就是需要偵查人員結(jié)合其他證據(jù)全面客觀的審查犯罪嫌疑人口供的真實(shí)性。然而也不排除被害人因?yàn)槟承﹤ι踔烈馔馑劳龆鴮?dǎo)致無(wú)法遵守合作原則的情況。

五.對(duì)于不同法律角色都會(huì)合作原則遵守與否的結(jié)果與討論

結(jié)果：合作原則四準(zhǔn)則包括質(zhì)的準(zhǔn)則、量的準(zhǔn)則、方式準(zhǔn)則和關(guān)系準(zhǔn)則。根據(jù)不同法律身份的特點(diǎn)，對(duì)四準(zhǔn)則的遵守的情況不同，遵守情況如下。被害人遵守質(zhì)的準(zhǔn)則、量的準(zhǔn)則，但是對(duì)于關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則并不一定遵守;證人基本遵守質(zhì)的準(zhǔn)則、遵守方式準(zhǔn)則，但是對(duì)于量的準(zhǔn)則和關(guān)系準(zhǔn)則并不一定遵守;犯罪嫌疑人質(zhì)的準(zhǔn)則不一定遵守，但量的準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則基本遵守。

討論：在分析《福爾摩斯探案全集》中被害人、證人以及犯罪嫌疑人的法律言辭的特征后，能大概總結(jié)出以上的表格內(nèi)容。

首先，在《四簽名》中，摩斯坦小姐準(zhǔn)確地來(lái)說(shuō)應(yīng)為間接被害人，沒(méi)有直接受到兇手的傷害，雖然她身為被害人的女兒，所說(shuō)話語(yǔ)的質(zhì)和量都是在案件相關(guān)人中較為準(zhǔn)確的，但是正是因?yàn)檫@個(gè)身份，也讓她增添了主觀感情因素，這又翻過(guò)來(lái)導(dǎo)致了其說(shuō)話內(nèi)容的準(zhǔn)確性與真實(shí)性。

其次，在《恐怖谷》中，證人的言辭就更具有普遍代表特征，因?yàn)榇俗C人是客觀公正的，沒(méi)有和任何法律人物有情感或者物質(zhì)上的聯(lián)系，因此他的證詞是客觀公正的。但同時(shí)，正因?yàn)樗牟幌嚓P(guān)性，他的言辭在量準(zhǔn)則與方式準(zhǔn)則上也有著致命的弊端。

最后，犯罪嫌疑人的言辭也和其內(nèi)心的是否愿意接受法律制裁有關(guān)，如若他想要逃避法律的制裁，他可以不必遵守合作原則四準(zhǔn)則。如果他認(rèn)為自己已經(jīng)無(wú)路可逃，便會(huì)全盤(pán)招供。當(dāng)然也有不排除因?yàn)橄胍獪p輕罪行而故意隱瞞的原因。當(dāng)然，有時(shí)犯罪嫌疑人并不都是真正的兇手，可能為幫兇或者清白的人，這就需要細(xì)心的推理才能得出相應(yīng)的結(jié)論了。不能妄下斷言，既不能放過(guò)一個(gè)壞人也不能冤枉一個(gè)好人，這就是法律的尊嚴(yán)。

因此，不同法律身份的人對(duì)于四項(xiàng)準(zhǔn)則的遵守是不同的。并且在不同案件中，由于案件的背景、道德觀念、情感糾葛等問(wèn)題，同種身份的人對(duì)四項(xiàng)準(zhǔn)則的遵守也會(huì)隨之而改變。這就需要結(jié)合具體的案例具體分析了。

在本文基于合作原則的視角下對(duì)柯南·道爾經(jīng)典偵探小說(shuō)《福爾摩斯探案全集》中各類(lèi)法律人物的言辭證據(jù)的分析，在法律活動(dòng)中，當(dāng)事人的言辭證據(jù)以及作為中立的調(diào)解者法官之間的對(duì)話應(yīng)該圍繞矛盾突出點(diǎn)，而不能答非所問(wèn)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)針對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，回答者也應(yīng)當(dāng)針對(duì)問(wèn)題的核心進(jìn)行解釋。

被害人、證人在陳述相關(guān)問(wèn)題時(shí)應(yīng)該要做到簡(jiǎn)練、清晰以便作為調(diào)解者的法官和偵探了解爭(zhēng)端出現(xiàn)或者案件發(fā)生的原因，以此來(lái)找到解決爭(zhēng)端的方法和偵破案件的途徑。對(duì)于法官的啟示，冗長(zhǎng)的言辭證據(jù)可能能使內(nèi)容更加重要，無(wú)序的言辭證據(jù)意味著某些秘密將被揭露。面對(duì)一方當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)，另一方當(dāng)事人如果晦澀、無(wú)序地進(jìn)行回答，法官并不能直接得到準(zhǔn)確的信息，所以需要進(jìn)一步進(jìn)行確認(rèn)，或者請(qǐng)求說(shuō)話者重新進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，而不應(yīng)該隨意下結(jié)論。

近年來(lái)，用語(yǔ)用學(xué)理論分析文學(xué)作品，并且從法律的角度去解讀是一個(gè)創(chuàng)新視角，通過(guò)語(yǔ)用學(xué)理論研究文本，使研究更加接近言語(yǔ)事實(shí)，更有利于人們理解小說(shuō)中的人物形象以及所反映的作品的主題，在此過(guò)程中增進(jìn)對(duì)法律的理解，積極響應(yīng)習(xí)近平總書(shū)記所號(hào)召的全面依法治國(guó)的總章程，加強(qiáng)青年人對(duì)法律世界的了解，正是這種交叉學(xué)科的研究，讓知識(shí)變得更加豐富多彩。

參考文獻(xiàn)

[1]陳曦.偵探小說(shuō)的推理模式與證據(jù)運(yùn)用[D].山東大學(xué)，2017.

[2]杜世洪，李菊莉.格賴(lài)斯的合作原則與維特根斯坦的自然理解——從錢(qián)冠連和陳嘉映談起[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2012（05）：9-15.

[3]何自然.Grice語(yǔ)用學(xué)說(shuō)與關(guān)聯(lián)理論[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，1995（04）：23-27.

[4]胡壯麟.語(yǔ)言學(xué)教程[M].4版.北京：北京大學(xué)出版社，2015：170-171.

[5]何敬.司法改革視野下判決說(shuō)理制度實(shí)證研究[D].四川省社會(huì)科學(xué)院，2019.

[6]賈利.基于合作原則違反的《甄嬛傳》會(huì)話含義分析[J].現(xiàn)代交際，2021（06）：85-87.

[7]康沁源，付琴芳.合作原則視角下法庭調(diào)解語(yǔ)言含義的分析[J].英語(yǔ)廣場(chǎng)，2021（15）：59-61.

[8]吳炳發(fā).試論合作原則視閾下電視劇《延禧攻略》的會(huì)話含義[J].海外英語(yǔ)，2020（05）：232-233+235.

[9]葉爽.電影《帕丁頓熊》中合作原則的違反[J].今古文創(chuàng)，2021（40）：103-104.

基金項(xiàng)目：2020年安徽省大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（S202010364187）;安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目（S202010364187）。

（作者單位：安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）