黎四奇，王 威

（湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410082）

網(wǎng)絡(luò)直播是一種依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新興生活樣態(tài)。根據(jù)直播內(nèi)容的不同，可以劃分為娛樂類直播、游戲類直播和垂直類直播。網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播（下文簡(jiǎn)稱秀場(chǎng)直播）屬于娛樂類直播，直播內(nèi)容包括吃喝玩樂、日常生活以及才藝表演或陪伴聊天等。[1]根據(jù)《第48次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模達(dá)到6.38億，其中秀場(chǎng)直播的用戶規(guī)模為1.77億，占網(wǎng)民整體的17.6%。[2]秀場(chǎng)直播的盈利方式是觀眾打賞[3]，直播平臺(tái)、主播、直播公會(huì)等主體圍繞觀眾打賞搭建起秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)，通過對(duì)觀眾打賞金額進(jìn)行分配，從而形成了一種新型的數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式。[4]

秀場(chǎng)直播發(fā)展之初，主播將自己的日常生活通過直播平臺(tái)向觀眾展示，滿足了觀眾圍觀和獵奇的心理。平臺(tái)主播早期對(duì)于觀眾打賞也是抱著隨意的心態(tài)，更多的是通過賺取網(wǎng)絡(luò)流量來打造個(gè)人熱點(diǎn)或者宣傳品牌等。然而，當(dāng)觀眾打賞成為秀場(chǎng)直播競(jìng)相追逐的主要目標(biāo)后，秀場(chǎng)直播就逐漸演變成競(jìng)相逐利的工具。秀場(chǎng)直播發(fā)展到今天，其參與主體日趨復(fù)雜，吸納人員數(shù)量與日俱增，組織形式變得花樣百出，所牽涉的利益面也不斷擴(kuò)大。然而，與秀場(chǎng)直播的相關(guān)法律規(guī)制卻沒有同步跟進(jìn)，結(jié)果導(dǎo)致秀場(chǎng)直播無序發(fā)展，并衍生出諸多社會(huì)隱憂。目前學(xué)界就這種新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式的合法與否、法律關(guān)系的定性、贈(zèng)予的效力等方面展開了相應(yīng)研究，而對(duì)秀場(chǎng)直播如何在規(guī)范與發(fā)展之間進(jìn)行平衡、法律與技術(shù)如何結(jié)合、道德風(fēng)險(xiǎn)如何防范等方面仍缺乏相關(guān)研究，這些問題有待探討。

一、網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播所衍生的社會(huì)隱憂

（一）引發(fā)諸多社會(huì)亂象

如前所述，當(dāng)前秀場(chǎng)直播的主要盈利方式是賺取觀眾打賞。觀眾在直播平臺(tái)上利用虛擬禮物對(duì)主播進(jìn)行打賞，不同的虛擬禮物因其所耗費(fèi)的虛擬幣值不同，其所顯示的視覺效果和持續(xù)時(shí)長(zhǎng)及與主播互動(dòng)存在明顯差異，反過來，這又直接影響觀眾的打賞程度。當(dāng)觀眾打賞成為秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)搭建者圍獵的對(duì)象時(shí)，常規(guī)的流量吸納手段已經(jīng)無法滿足秀場(chǎng)直播對(duì)利益的追逐。秀場(chǎng)直播平臺(tái)為了提高打賞的經(jīng)濟(jì)效益而設(shè)置多種功能，開展線上和線下活動(dòng)以激勵(lì)用戶打賞。為了 “吸粉” 求賞，秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)各環(huán)節(jié)的搭建者絞盡腦汁，采取一切可能采取的措施，比如，為了營(yíng)造主播的熱度而篡改后臺(tái)流量數(shù)據(jù)，直接與主播聯(lián)合進(jìn)行虛假刷單；直播平臺(tái)與主播中介組織精心打造公關(guān)團(tuán)隊(duì)，與觀眾通過其他即時(shí)社交軟件互加好友，仿冒主播欺騙觀眾以詐取觀眾在直播間的打賞；主播在開展直播活動(dòng)時(shí)與打賞金額比較大的觀眾頻繁互動(dòng)，甚至以露骨的形式進(jìn)行挑逗來引誘觀眾打賞；更有甚者，部分主播與直播間的異性觀眾線下約會(huì)，進(jìn)行錢色交易，等等。在求賞主體的各種精心設(shè)計(jì)和誘導(dǎo)之下，失范的打賞行為屢屢發(fā)生，如誘導(dǎo)未成年人打賞，成年人拆借巨資、挪用公款進(jìn)行打賞，有些人甚至為了能夠打賞而從事偷盜、搶劫等違法犯罪活動(dòng)，等等。因無序打賞而導(dǎo)致學(xué)業(yè)荒廢、事業(yè)頹敗、家庭破裂、道德淪喪乃至鋃鐺入獄的社會(huì)亂象屢屢見諸報(bào)端。

（二）沖擊社會(huì)主流價(jià)值取向

城市發(fā)展帶動(dòng)人口的流動(dòng)，打破了傳統(tǒng)的集群社交模式，社會(huì)關(guān)系逐漸變得脆弱和利益化[5]，由此產(chǎn)生了大量社交不足的群體。網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)主播與觀眾、直播間內(nèi)觀眾與觀眾間的交流與互動(dòng)形成了一個(gè)虛擬的情感社群[6]，一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)實(shí)社交中的不足。然而，當(dāng)秀場(chǎng)直播純粹為了吸引受眾打賞時(shí)，秀場(chǎng)直播就變成了一個(gè)個(gè) “電子情感” 的外賣工廠。[7]秀場(chǎng)直播因?yàn)闇?zhǔn)入門檻低、營(yíng)銷成本低廉，故吸引越來越多的人加入秀場(chǎng)直播的行列。

為了能夠引誘觀眾打賞，主播往往在直播內(nèi)容上刻意打造個(gè)性化和小眾化的非主流文化，加之秀場(chǎng)直播觀眾的審美觀念和個(gè)人素養(yǎng)的參差不齊，秀場(chǎng)直播的內(nèi)容傾向于低俗、無趣，甚至充斥著色情、暴力、惡俗等失范元素。主播為了迎合觀眾的獵奇心理，慢慢偏離現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的規(guī)制邊緣，有的甚至鋌而走險(xiǎn)，突破道德和法律的底線。這種始終游走在法律邊緣的商業(yè)模式，往往會(huì)驅(qū)使從業(yè)者為了利益而喪失基本的職業(yè)操守，導(dǎo)致秀場(chǎng)直播逐漸出現(xiàn)與主流文化和傳統(tǒng)文化相悖的亞文化形態(tài)，甚至給我國(guó)的文化安全與社會(huì)主流價(jià)值取向帶來了挑戰(zhàn)。[8]此外，秀場(chǎng)直播所帶來的暴利回報(bào)也招致資本的垂涎。在資本的推波助瀾之下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)蛻變?yōu)槟踩〔划?dāng)利益的逐利工具。秀場(chǎng)直播在規(guī)制體系不健全的互聯(lián)網(wǎng)叢林中野蠻生長(zhǎng)，嚴(yán)重沖擊著我國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)主流價(jià)值取向。

（三）影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展

主播在秀場(chǎng)直播平臺(tái)從事的是即時(shí)直播活動(dòng)，并沒有真正參與社會(huì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)，而只是通過消磨觀眾的時(shí)間來賺取觀眾的賞金。雖然秀場(chǎng)直播及打賞表面上構(gòu)成了一種服務(wù)消費(fèi)型交易，但實(shí)際上該行為在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并沒有創(chuàng)造實(shí)質(zhì)性的社會(huì)財(cái)富，只是屬于社會(huì)財(cái)富的再分配。正義的社會(huì)分配應(yīng)當(dāng)契合主流的按勞分配制度，成為促進(jìn)社會(huì)總財(cái)富增加的動(dòng)力，而秀場(chǎng)直播打賞促使大量的財(cái)富通過網(wǎng)絡(luò)打賞流轉(zhuǎn)到直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播個(gè)人手里，只是一種沒有創(chuàng)造實(shí)質(zhì)社會(huì)財(cái)富的轉(zhuǎn)移支付，所以不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)總財(cái)富的增量。[9]

此外，秀場(chǎng)直播的無序發(fā)展也影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)。首先，緣于大量不勞而獲打賞的誘惑，秀場(chǎng)直播吸納了大量從業(yè)人員，開展秀場(chǎng)直播的平臺(tái)陡然增加，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來已有數(shù)千個(gè)平臺(tái)開展秀場(chǎng)直播業(yè)務(wù)。直播間圍觀的人數(shù)和參與時(shí)長(zhǎng)也是逐年攀升，觀看直播的人群消耗了參與生產(chǎn)活動(dòng)的有效時(shí)間，導(dǎo)致生產(chǎn)產(chǎn)出下降。其次，參與直播的主體人群多是熟悉互聯(lián)網(wǎng)操作的青壯年，這類人群本應(yīng)是社會(huì)生產(chǎn)的主力。大量的青壯年投身秀場(chǎng)直播行業(yè)，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)勞力的嚴(yán)重不足。在現(xiàn)代化生產(chǎn)條件下，社會(huì)生產(chǎn)效率依靠科技力量逐漸提高，而消費(fèi)力不足的短板不斷呈現(xiàn)，尤其是在新冠疫情的沖擊之下，需求萎縮已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三重壓力之一。[10]原本可用于物質(zhì)消費(fèi)的資金被直播間觀眾用于秀場(chǎng)直播打賞，從而進(jìn)一步限制了個(gè)人的物質(zhì)需求，導(dǎo)致原本動(dòng)力不足的社會(huì)生產(chǎn)更加衰退。

二、對(duì)網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播進(jìn)行法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境

（一）秀場(chǎng)直播服務(wù)提供者之間關(guān)系的復(fù)雜性

秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)參與者包括直播服務(wù)提供者和觀眾兩個(gè)群體。直播服務(wù)提供者主要包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)公司、直播平臺(tái)公司、主播中介機(jī)構(gòu)和主播；觀眾主要由不同層次的、閑暇的自然人組成，其中，以青壯年居多。秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)的架構(gòu)有兩種模式：一種是由直播平臺(tái)與自有主播搭建，另一種是由直播平臺(tái)公司與主播中介機(jī)構(gòu)（主要是直播公會(huì)）或者外聘主播構(gòu)建。在秀場(chǎng)直播活動(dòng)中，主播的工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和工作內(nèi)容已經(jīng)擺脫了傳統(tǒng)雇傭關(guān)系的束縛，呈現(xiàn)出用工靈活多變的趨勢(shì)。[11]而直播公會(huì)的介入，則導(dǎo)致秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)中原本復(fù)雜的各主體的關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

1.直播平臺(tái)公司與主播之間的關(guān)系厘定難度大。關(guān)于秀場(chǎng)直播平臺(tái)與主播之間法律關(guān)系屬性，學(xué)界沒有達(dá)成共識(shí)，主流的觀點(diǎn)主要表現(xiàn)為以下4種：一是以平臺(tái)用工為依托的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)新的用工形式，認(rèn)為主播具有經(jīng)濟(jì)從屬性和人身從屬性，因而在用工性質(zhì)上仍為雇傭關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系[12]，平臺(tái)就業(yè)者是一種 “受算法管控的‘新型勞動(dòng)者’”[13]。二是以從屬性理論為標(biāo)尺來度量，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)勞務(wù)提供者因工作決定方面的自主性而不具有從屬性，故無法將其納入勞動(dòng)法調(diào)整范圍。[14]三是認(rèn)為此類靈活用工導(dǎo)致主播與直播平臺(tái)公司之間的用工關(guān)系呈現(xiàn)出 “三分” “三合” 現(xiàn)象，即勞動(dòng)關(guān)系與工作場(chǎng)所分離、勞動(dòng)關(guān)系與持續(xù)性工作分離、勞動(dòng)關(guān)系中雇傭與使用分離的 “三分” ，以及勞動(dòng)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系重合、勞動(dòng)關(guān)系與服務(wù)關(guān)系重合、勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系重合的 “三合” ，此 “三分” “三合” 現(xiàn)象正屬于非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系制度的典型特征。[15]四是認(rèn)為可以借鑒其他國(guó)家的第三類勞動(dòng)關(guān)系、非典型勞動(dòng)關(guān)系或準(zhǔn)從屬性獨(dú)立勞動(dòng)關(guān)系等經(jīng)驗(yàn)，單獨(dú)予以認(rèn)定。[16]

在司法實(shí)踐中，對(duì)于主播與平臺(tái)公司之間關(guān)系的認(rèn)定，主要依據(jù)雙方簽訂的書面合同進(jìn)行判斷。當(dāng)下，直播平臺(tái)主播的來源主要有以下3種：一是與平臺(tái)直接簽訂用工合同，二是由主播中介組織提供，三是個(gè)人自由在平臺(tái)上注冊(cè)。平臺(tái)公司為了規(guī)避責(zé)任一般與主播雖然只是簽訂名義上的合作協(xié)議，但是協(xié)議內(nèi)容卻具備典型的勞動(dòng)合同的特征。在協(xié)議中，平臺(tái)方對(duì)主播的直播時(shí)間、直播平臺(tái)以及直播內(nèi)容進(jìn)行約定，并對(duì)主播的日常演繹進(jìn)行培訓(xùn)、管理和運(yùn)營(yíng)。同時(shí)，平臺(tái)公司還利用自己相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位，通過在合作協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制和獨(dú)家運(yùn)營(yíng)等條款變相對(duì)主播的同業(yè)從業(yè)自由進(jìn)行限制，以期對(duì)主播的人身權(quán)屬和經(jīng)濟(jì)權(quán)屬形成控制。在司法實(shí)踐中，這種名不副實(shí)的合同導(dǎo)致直播平臺(tái)與主播之間關(guān)系的認(rèn)定存在較為明顯的分歧。如果平臺(tái)公司與主播之間關(guān)系厘定不清，則平臺(tái)公司對(duì)主播的管理權(quán)限及界限就不明確，那么主播的演繹活動(dòng)就可能存在管理缺失或管理重疊的問題。

2.直播生態(tài)關(guān)系因直播公會(huì)的介入而復(fù)雜化。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是典型的多邊市場(chǎng)，直播平臺(tái)提供界面和接口，匯聚多種等級(jí)的實(shí)業(yè)公司、內(nèi)容提供者、政府機(jī)構(gòu)、非政府機(jī)構(gòu)以及海量的個(gè)人用戶，成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的中介者。[17]隨著網(wǎng)絡(luò)主播群體規(guī)模的日益擴(kuò)大，直播平臺(tái)公司對(duì)主播的管理難度逐漸加大，從而無法對(duì)海量的主播直播活動(dòng)進(jìn)行個(gè)性化、差異化的設(shè)計(jì)和管理。在這種背景下，直播公會(huì)以網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)中的 “再中介者” 身份 “應(yīng)運(yùn)而生” 。[18]早期的直播公會(huì)是由平臺(tái)頭部主播牽頭成立的類似于過渡狀態(tài)的經(jīng)紀(jì)組織，主要用于為個(gè)別頭部主播提供幕后服務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)直播商業(yè)化的加速，直播公會(huì)逐漸演變?yōu)閷I(yè)的主播經(jīng)紀(jì)組織。在秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)中，主播進(jìn)行直播演繹，直播平臺(tái)專注于流量導(dǎo)入和商業(yè)變現(xiàn)，直播公會(huì)則負(fù)責(zé)對(duì)主播進(jìn)行管理、運(yùn)營(yíng)和培訓(xùn)，主播、平臺(tái)公司和直播公會(huì)被認(rèn)為是直播數(shù)字產(chǎn)業(yè)中固定的生產(chǎn)組織。[19]

在直播行業(yè)發(fā)展的早期，直播行業(yè)業(yè)態(tài)關(guān)系簡(jiǎn)單，平臺(tái)公司直接對(duì)主播進(jìn)行管理，網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)生的爭(zhēng)議多集中在平臺(tái)與主播之間的用工關(guān)系和利益糾紛上，單憑監(jiān)管部門對(duì)平臺(tái)的單向監(jiān)管就能及時(shí)對(duì)行業(yè)亂象進(jìn)行梳理和整飭。直播公會(huì)從直播平臺(tái)中獨(dú)立出來后，便成為主播和平臺(tái)公司之間的居間人，可以有效降低平臺(tái)的人力管理成本。直播公會(huì)因?yàn)檫B接著網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)與主播線上、線下運(yùn)營(yíng)管理的實(shí)體行為，而成為直播平臺(tái)現(xiàn)實(shí)幕后組織成員之一。直播公會(huì)的介入導(dǎo)致直播業(yè)態(tài)的關(guān)系更加復(fù)雜：一方面，直播公會(huì)不屬于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的對(duì)象，也未被納入網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)督的覆蓋范圍。平臺(tái)通過把主播的管理責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給直播公會(huì)來降低平臺(tái)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，但是卻加大了對(duì)直播行業(yè)的監(jiān)管難度。另一方面，直播公會(huì)對(duì)主播的控制與主播崇尚靈活就業(yè)之間的矛盾日益突出，直播公會(huì)與主播之間的關(guān)系認(rèn)定以及利益糾紛頻頻出現(xiàn)，也增加了現(xiàn)實(shí)中的司法難度和司法成本。

（二）直播打賞行為法律性質(zhì)認(rèn)定的模糊性

“科學(xué)的表達(dá)與分析要求交流對(duì)象之間所使用的概念盡可能清晰，沒有清晰的法律概念，法律研究就失去了意義?！盵20]89網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)廣泛應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景，改變了部分現(xiàn)存法律關(guān)系的構(gòu)造因素。在秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)關(guān)系中，觀眾打賞是整個(gè)業(yè)態(tài)持續(xù)運(yùn)營(yíng)的主要?jiǎng)恿?。無論是從打賞心態(tài)還是從打賞方式來看，網(wǎng)絡(luò)直播中的打賞均與傳統(tǒng)的打賞不同?；诰W(wǎng)絡(luò)直播打賞的主要法律關(guān)系，理論界與實(shí)務(wù)界存在兩種截然不同的法律態(tài)度：前者側(cè)重字面意思而將其認(rèn)定為贈(zèng)予行為；后者則著眼于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而將其認(rèn)定為一種網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為。

理論界所認(rèn)定的贈(zèng)予行為，會(huì)導(dǎo)致各主體之間相互關(guān)系的混淆。有學(xué)者認(rèn)為，秀場(chǎng)直播中的觀眾打賞是一種典型的贈(zèng)予行為。[21]贈(zèng)予被視為一種隨機(jī)的利他行為，排除特定慈善機(jī)構(gòu)或者基金的特定職務(wù)行為，其他組織或者個(gè)人的贈(zèng)予行為通常帶有隨機(jī)性，因而受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)予所得具有較低的期待。一般而言，正常的個(gè)人或者群體不會(huì)因?yàn)槭苜?zèng)而形成固定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。盡管贈(zèng)予行為被定義為單方面的利他行為，但是實(shí)際上贈(zèng)予并不是一種單純的利他行為[22]140，而是受利他因素和利己因素的綜合驅(qū)動(dòng)。受贈(zèng)人基于獲得贈(zèng)予人的財(cái)物，會(huì)有意識(shí)地迎合贈(zèng)予人。同理，直播平臺(tái)或者主播為了持續(xù)獲得觀眾打賞，會(huì)主動(dòng)迎合觀眾的喜好而進(jìn)行 “討賞” ，觀眾的持續(xù)打賞也能支撐網(wǎng)絡(luò)直播這種特定的經(jīng)濟(jì)模式存續(xù)。雖然直播打賞行為是基于贈(zèng)予的主觀意圖而發(fā)生的財(cái)物處分行為，但是在直播平臺(tái)的技術(shù)處理之下，已經(jīng)演變成了一種脫離贈(zèng)予的新行為模式。本質(zhì)上，贈(zèng)予是一種對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的無償轉(zhuǎn)移，贈(zèng)予完成后，贈(zèng)予人失去財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的同時(shí)，受贈(zèng)人獲得相應(yīng)財(cái)物的完整權(quán)利。然而，當(dāng)觀眾在直播平臺(tái)上充值兌換平臺(tái)虛擬幣時(shí)，貨幣的管理權(quán)限就已經(jīng)從觀眾轉(zhuǎn)移到直播平臺(tái)，作為受贈(zèng)對(duì)象的主播并沒有直接獲得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。虛擬幣只能用于兌換虛擬禮物給主播打賞，相當(dāng)于在平臺(tái)上獲得了額外的操作資格。客觀來講，虛擬幣也不能被視作一種商品，它只是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上虛擬禮物電子憑證的一般通用物。利用虛擬幣兌換禮物的行為只是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上電子數(shù)據(jù)的一種轉(zhuǎn)移形式。觀眾兌換虛擬禮物并將之打賞給主播后，就失去了對(duì)該部分電子憑證的使用權(quán)限，這對(duì)于直播平臺(tái)并沒有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)利變化。網(wǎng)絡(luò)主播接受的虛擬禮物，只是觀眾將原本作為操作憑證的代碼變更為在平臺(tái)上展示的視覺效應(yīng)代碼，主播并沒有實(shí)質(zhì)性地獲得虛擬禮物，也沒有因虛擬禮物的打賞而獲得直接的虛擬幣或者其他可以兌現(xiàn)的代碼或財(cái)產(chǎn)。在這種贈(zèng)予中，贈(zèng)予人轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與受贈(zèng)人獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是對(duì)等的，但是網(wǎng)絡(luò)主播基于打賞行為所獲收益與打賞行為實(shí)際轉(zhuǎn)移的財(cái)產(chǎn)權(quán)益并不相稱。

實(shí)務(wù)界所認(rèn)定的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，會(huì)導(dǎo)致觀眾行為的主觀意愿被忽略。相比于贈(zèng)予行為，秀場(chǎng)直播打賞與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的特征更接近。有觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬幣屬于直播平臺(tái)的商品，用戶在平臺(tái)充值獲得虛擬貨幣的過程就已經(jīng)完成了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為。[23]60-62至于之后利用虛擬幣兌換禮物，將禮物打賞給主播的行為，只是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為衍生出來的后續(xù)行為，就像購(gòu)買煙花后燃放煙花的行為一樣。 “不管在什么地方，處于中心地位的是生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)?！盵24]4主播的直播活動(dòng)是一種由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)公司、直播平臺(tái)、直播公會(huì)和主播共同組成的再生產(chǎn)活動(dòng)，被視為一種勞動(dòng)力的商品化的過程。[25]觀眾打賞是這一商品化過程中各參與者的全部收益來源，可以認(rèn)定為觀眾消費(fèi)為該商品所支付的對(duì)價(jià)。

在司法實(shí)踐中，一般將秀場(chǎng)直播打賞定性為網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為。[26]秀場(chǎng)直播平臺(tái)并不制作有形的作品，觀眾消費(fèi)的是主播的即時(shí) “勞動(dòng)” ，觀眾在參與直播互動(dòng)過程中產(chǎn)生了打賞意愿，秀場(chǎng)直播打賞被認(rèn)為屬于提供服務(wù)的合同類型。[27]701然而，將觀眾秀場(chǎng)直播平臺(tái)打賞行為歸類為提供服務(wù)的合同行為并不完全符合現(xiàn)行的法律構(gòu)成要件。提供服務(wù)的合同，又稱提供勞務(wù)的合同，是指以一方向?qū)Ψ教峁┨囟ǖ膭趧?wù)行為為標(biāo)的的合同[28]；而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，則是指服務(wù)者利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，與消費(fèi)者達(dá)成的服務(wù)者提供服務(wù)、接受價(jià)金，消費(fèi)者接受服務(wù)、支付價(jià)金的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。[29]就秀場(chǎng)直播而言，主播迎合觀眾的過程并不是主播與觀眾合意由主播對(duì)觀眾提供特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，而是主播為了獲得觀眾的打賞而做出的單方面意思表示。秀場(chǎng)直播面向的是不特定的網(wǎng)絡(luò)觀眾，觀眾欣賞（或消費(fèi)）了主播的勞動(dòng)付出，并不必然對(duì)此支付對(duì)價(jià)，觀眾的打賞也無法形成對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播勞動(dòng)產(chǎn)出的價(jià)格認(rèn)定，所以觀眾與主播之間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費(fèi)關(guān)系存疑。如果不能對(duì)秀場(chǎng)直播打賞行為進(jìn)行明確的界定，則對(duì)于規(guī)范秀場(chǎng)直播行為，劃分網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)濟(jì)中參與者的權(quán)責(zé)、保護(hù)各方主體的權(quán)益始終存在著一定的障礙。

（三）秀場(chǎng)直播規(guī)制體系的不完備

在秀場(chǎng)直播行業(yè)尚未形成規(guī)?；l(fā)展的初期，我國(guó)并沒有構(gòu)建起完善的秀場(chǎng)直播規(guī)制體系。隨著網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)備和技術(shù)的不斷完善升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)基本實(shí)現(xiàn)了全覆蓋，秀場(chǎng)直播因其準(zhǔn)入技術(shù)門檻低而迅速發(fā)展為當(dāng)前備受大眾喜愛和追捧的一種傳播方式。[30]在相對(duì)寬松的監(jiān)管制度下，秀場(chǎng)直播隨著網(wǎng)絡(luò)軟硬件研發(fā)升級(jí)而迅速發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中占有一席之地，雖然我國(guó)已出臺(tái)一系列相關(guān)規(guī)范性文件用以矯正現(xiàn)存問題，但是對(duì)于秀場(chǎng)直播的規(guī)制仍有值得商榷之處。

1.規(guī)制主體龐雜。在網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展之初，網(wǎng)絡(luò)直播依托電腦等相對(duì)固定的網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)備。隨著移動(dòng)智能設(shè)備的普及，網(wǎng)絡(luò)直播擺脫了場(chǎng)所限制，帶動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)直播的飛速發(fā)展， “實(shí)現(xiàn)了人類信息傳播的最理想狀態(tài)”[31]，網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)入移動(dòng)直播時(shí)代。最初秀場(chǎng)直播的規(guī)制主要是2016年12月國(guó)家網(wǎng)信辦制定的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，明確了國(guó)家網(wǎng)信辦及各地方網(wǎng)信辦負(fù)責(zé)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)內(nèi)容的監(jiān)管和執(zhí)法工作。自2019年1月《電子商務(wù)法》開始實(shí)施以來，網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)被籠統(tǒng)地按照電子商務(wù)行業(yè)進(jìn)行管理。為了解決秀場(chǎng)直播中暴露出的問題，近年來各種有權(quán)規(guī)制的主體紛紛出臺(tái)了各種專門的規(guī)范文件，比如，2020年11月國(guó)家廣電總局專門針對(duì)秀場(chǎng)直播出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播和電商直播管理的通知》，2021年2月國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷活動(dòng)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，2022年3月國(guó)家網(wǎng)信辦、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)利行為促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的意見》；同年5月中央文明辦、國(guó)家廣電總局、國(guó)家網(wǎng)信辦等聯(lián)合頒布《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播打賞加強(qiáng)未成年人保護(hù)的意見》等規(guī)范性文件。在多方合力的作用下，我國(guó)對(duì)秀場(chǎng)直播管理已形成多頭規(guī)制的局面：一方面，在多頭規(guī)制導(dǎo)致規(guī)制資源分散，規(guī)制部門縱橫交錯(cuò)，權(quán)責(zé)劃分不明確，凸顯了傳統(tǒng)規(guī)制體制既競(jìng)爭(zhēng)又合作的弊端；[32]另一方面，多頭規(guī)制體制下各主體根據(jù)各自對(duì)規(guī)制領(lǐng)域的理解，分別對(duì)秀場(chǎng)直播制定規(guī)制性文件，不僅沒有對(duì)秀場(chǎng)直播形成全面規(guī)制，反而造成了對(duì)秀場(chǎng)直播的相關(guān)概念和要素的認(rèn)定混亂，更不利于對(duì)秀場(chǎng)直播的管理和監(jiān)督。

2.規(guī)制手段的匱乏與滯后。對(duì)于秀場(chǎng)直播的規(guī)制，規(guī)制主體主要還是依賴規(guī)范性文件等政策性工具進(jìn)行規(guī)制，但是政策性工具對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)治理并非總能達(dá)到預(yù)期的效果，其原因有三：一是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)直播技術(shù)本身天然具有不可控性，技術(shù)的升級(jí)變更一旦導(dǎo)致現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)直播業(yè)態(tài)發(fā)生改變，或者因?yàn)榧夹g(shù)本身的弊端導(dǎo)致技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，原有的規(guī)制手段便形同虛設(shè)；二是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)及規(guī)制的難度大，對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)效應(yīng)的安全評(píng)估并不能破解所有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)運(yùn)行的隱層邏輯，更何況對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開發(fā)的那些能自主學(xué)習(xí)并進(jìn)階的工具進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)管難度更大；三是現(xiàn)行的事前許可備案管理制度以及事后懲罰式監(jiān)管制度均無法解決規(guī)制部門與直播平臺(tái)之間的信息不對(duì)稱問題，更加無法對(duì)技術(shù)運(yùn)作下內(nèi)容和形式創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行實(shí)時(shí)管控。

秀場(chǎng)直播的規(guī)制難度在于直播行為的即時(shí)性與互動(dòng)性。雖然主播可以在進(jìn)行直播之前對(duì)直播的內(nèi)容和形式進(jìn)行初步設(shè)計(jì)，但是在即時(shí)性的直播活動(dòng)開始后，其內(nèi)容與形式因容易受到觀眾的影響而發(fā)生調(diào)整。鑒于主播群體的龐雜性以及直播活動(dòng)的即時(shí)性，單純寄希望于用既定的規(guī)則對(duì)直播內(nèi)容進(jìn)行限制往往會(huì)力有不逮。網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)的事中規(guī)制更需要關(guān)注以數(shù)字技術(shù)為核心的科技帶來的影響，這也就意味著在數(shù)字技術(shù)語(yǔ)境下對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行治理，規(guī)制對(duì)象不僅僅包括直播平臺(tái)的實(shí)際參與者，還應(yīng)當(dāng)將擁有虛擬化特征的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)也納入規(guī)制范圍，而這就對(duì)規(guī)制工具和手段提出了更高要求。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身具有復(fù)雜性、多變性和專業(yè)性等特征，這就要求規(guī)制部門在開展事中監(jiān)控時(shí)需具備必要的技術(shù)能力，能夠理解網(wǎng)絡(luò)直播運(yùn)營(yíng)的技術(shù)本質(zhì)與原理，并能夠利用技術(shù)研發(fā)相應(yīng)的規(guī)制手段和工具，對(duì)直播活動(dòng)全程進(jìn)行技術(shù)規(guī)制覆蓋。然而，技術(shù)研發(fā)需要投入巨額成本，在秀場(chǎng)直播多頭規(guī)制格局下，各規(guī)制主體對(duì)于技術(shù)手段和工具開發(fā)利用顯得匱乏和滯后。

3.對(duì)規(guī)制技術(shù)研發(fā)的激勵(lì)不足。網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)制部門規(guī)制技術(shù)的匱乏與滯后導(dǎo)致現(xiàn)行的規(guī)制手段相對(duì)單一且?guī)в芯窒扌浴＞W(wǎng)絡(luò)技術(shù)主導(dǎo)的行業(yè)對(duì)規(guī)制主體提出了新的要求，傳統(tǒng)的 “管制經(jīng)濟(jì)學(xué)理論” 監(jiān)管已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)我國(guó)目前靈活多變的數(shù)字經(jīng)濟(jì)。規(guī)制主體需要根據(jù)被規(guī)制對(duì)象的差異性，選擇有針對(duì)性的規(guī)制手段和工具，即要求規(guī)制主體增加規(guī)制的 “回應(yīng)性” ，及時(shí)對(duì)規(guī)制場(chǎng)域的變化做出最有利的應(yīng)對(duì)。[33]回應(yīng)性規(guī)制要求規(guī)制主體基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的邏輯和網(wǎng)絡(luò)價(jià)值的邊界，選擇特定的規(guī)制方式和工具，同時(shí)追求低成本、高效率的規(guī)制效果。

毫無疑問，新技術(shù)使得規(guī)制的重要性更加凸顯：一方面要繼續(xù)保護(hù)行業(yè)的發(fā)展和參與者的合理權(quán)益，另一方面又要避免給新進(jìn)入者設(shè)置準(zhǔn)入壁壘，限制行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展和公平競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)秀場(chǎng)直播的規(guī)制，除了需要在不斷變化的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境中保護(hù)觀眾的合法權(quán)益外，還需要保證系統(tǒng)的良好運(yùn)行。然而，技術(shù)也意味著新的風(fēng)險(xiǎn)，開放式的技術(shù)源代碼可能引起一系列的技術(shù)攻擊。由于評(píng)估這些風(fēng)險(xiǎn)尚沒有歷史數(shù)據(jù)可以用來模擬真實(shí)場(chǎng)景，所以只能依賴規(guī)制主體具備良好的專業(yè)知識(shí)才能發(fā)揮出應(yīng)有的效果。規(guī)制主體借助算法技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)更為有效的執(zhí)法效果，有助于緩解因執(zhí)法資源匱乏等多重原因?qū)е碌囊?guī)制不足問題。利用數(shù)據(jù)平臺(tái)和各類算法技術(shù)，可以針對(duì)行為主體進(jìn)行事中和事后監(jiān)控，逐步取代傳統(tǒng)規(guī)制模式，填補(bǔ)行政審批改革后遺癥留下的制度 “真空” 。[34]出于行政監(jiān)督成本的考量，規(guī)制主體傾向于將技術(shù)含量較高的研發(fā)活動(dòng)外包給專業(yè)化和敏銳性較強(qiáng)的第三方，導(dǎo)致規(guī)制主體內(nèi)部研發(fā)激勵(lì)不足。另外，規(guī)制主體多極化，各規(guī)制主體均沒有全面對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行規(guī)制技術(shù)研發(fā)的動(dòng)力，各規(guī)制主體之間的激勵(lì)機(jī)制互不相通，致使技術(shù)研發(fā)進(jìn)展遲滯。

三、對(duì)網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播進(jìn)行規(guī)制調(diào)適的原則

如何通過利益平衡的方式使網(wǎng)絡(luò)直播行進(jìn)于法律設(shè)定的軌道，是當(dāng)下必須思考的時(shí)代性問題。對(duì)此，如果還是沿襲以往的 “頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳” 的應(yīng)急思維，針對(duì)秀場(chǎng)直播中暴露出的問題實(shí)施強(qiáng)行干預(yù)[35]，雖然可以解一時(shí)的燃眉之急，但是并不能起到標(biāo)本兼治的持久功效。 “規(guī)則是確定性的規(guī)范，原則才是最佳化的規(guī)范?！盵36]76市場(chǎng)治理是一個(gè)持續(xù)性的長(zhǎng)期過程，必須依法而治。良法必須以良好的立法理念為引導(dǎo)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播規(guī)制調(diào)適所應(yīng)堅(jiān)守的原則做如下解構(gòu)：

（一）適度自由原則：秀場(chǎng)直播發(fā)展與創(chuàng)新的要素

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在社會(huì)生活生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用不斷拓展，極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)的效率和生活的便利，但是人類的利益分配與社會(huì)生活等也正日益受到技術(shù)的控制與影響。正是出于對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展不確定性及其所引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的畏懼，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)行業(yè)的規(guī)制便成為必不可少的公共選擇。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的控制難度及隱藏的風(fēng)險(xiǎn)迫使決策者作出安全高于一切的價(jià)值判斷與抉擇。然而，在強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)安全的同時(shí)，我們需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)管的最終目的進(jìn)行理性分析。如果規(guī)制的目的是追求絕對(duì)的安全，那么推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用勢(shì)必缺乏動(dòng)力支撐，最終網(wǎng)絡(luò)安全有可能成為一個(gè)偽命題。辯證地看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)制的最真實(shí)目的在于擴(kuò)大與保障網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的自由發(fā)展，便于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在高效發(fā)展中能夠更好地服務(wù)于社會(huì)，使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成為推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。過度采取抑制策略并不一定能有效解決問題，相反，可能會(huì)導(dǎo)致問題的復(fù)雜化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的 “地下化” ，網(wǎng)絡(luò)規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新的互動(dòng)博弈揭示了這種二律背反。因此，在決策中制定和選擇規(guī)制模式，實(shí)現(xiàn)自權(quán)力向權(quán)利視角的適度平衡或許是規(guī)范秀場(chǎng)直播發(fā)展的關(guān)鍵所在。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展需求的結(jié)果，我們必須基于市場(chǎng)訴求對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的特征、地位、目標(biāo)追求等進(jìn)行準(zhǔn)確定位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)于降低交易成本和提高資源配置效率均有顯著作用。數(shù)字時(shí)代的一個(gè)重要特征是平臺(tái)化，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初似乎就被賦予了網(wǎng)絡(luò)自由，技術(shù)賦權(quán)的 “天空法則”[37]。然而，自由并不是一個(gè)虛無縹緲的概念，而是直接與效率相關(guān)，因?yàn)?“自由勞動(dòng)能夠創(chuàng)造遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于受約束的勞動(dòng)的生產(chǎn)率，保障自由就是保障高效率”[38]62。在一個(gè)日益發(fā)展的社會(huì)中，任何對(duì)于自由的過度限制，都將會(huì)減少人們對(duì)可欲事物追求的可能性，從而阻礙社會(huì)的正常發(fā)展。在技術(shù)應(yīng)用層面，自由意味著目標(biāo)的多元、開放、寬容，彰顯個(gè)體的創(chuàng)造力和積極性，但是自由并非放任，而是規(guī)范內(nèi)行為選擇的可能性?；诖?，規(guī)制部門在對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)在自由理念的引導(dǎo)下，向市場(chǎng)與個(gè)人提供發(fā)展的動(dòng)因與機(jī)會(huì)，因?yàn)?“技術(shù)的自由和滿足已經(jīng)成了現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)”[39]。如果對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)一味采取打壓或取締措施，只會(huì)惡化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體環(huán)境。只有冷靜、理性地將平臺(tái)經(jīng)濟(jì)置于自由的大前提下，我們才能對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在法律上形成是非的甄別與正誤的判斷。也只有基于自由的理念，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)才能更好地與市場(chǎng)相契合，從而成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。

然而，在人類社會(huì)文明的演進(jìn)中，自由從來就不等于肆意妄為，相反，自由是一個(gè)融合了肯定與否定雙重意義的自限性表達(dá)。自由即限制，需要遵守法律所劃定的界限。誠(chéng)如羅爾斯所言： “自由要受到對(duì)行使自由的合理的恐懼的限制……為了對(duì)擁有并能夠行使這些自由抱有信心，一個(gè)秩序良好社會(huì)中的公民通常會(huì)希望用法治來維持該社會(huì)。”[40]238法治自身能夠確保自由有一個(gè)充分的區(qū)域，若缺少了法治，即使自由主義的自由還能夠存在，那么它也只能在一個(gè)令人難以接受的、危險(xiǎn)的境況下存在。在實(shí)踐中，法治是使這類自由盡可能廣泛和安全的一個(gè)必要條件。[41]25實(shí)際上，法律具有平衡、調(diào)和的作用，康德對(duì)法律的理解是 “法律要解決的問題，是使具有自由意志的、自覺的人民免于相互侵犯，法律因而命令，每個(gè)人應(yīng)該以與其他所有人的自由相協(xié)調(diào)的方式，去行使自己的自由，因?yàn)槠渌吮旧硪餐瑯颖灰暈槭悄康摹盵42]77。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)并不是絕對(duì)自由的發(fā)展，相對(duì)自由與相對(duì)寬容是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須恪守的原則。秀場(chǎng)直播是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的一種模式，在早期的自由發(fā)展過程中也給社會(huì)帶來了不可小覷的負(fù)面效應(yīng)，如果任由秀場(chǎng)直播無序擴(kuò)張，負(fù)面效應(yīng)將會(huì)進(jìn)一步滲透到其他同質(zhì)業(yè)務(wù)中，加劇網(wǎng)絡(luò)環(huán)境惡化。因此，在肯定秀場(chǎng)直播發(fā)展原則自由的同時(shí)，也必須基于安全、良善與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，理性地為秀場(chǎng)直播劃定不得僭越的紅線。

（二）秩序原則：秀場(chǎng)直播規(guī)范化的保障

人類發(fā)展科技的目的是為了追求更為便捷的生活和高效生產(chǎn)所帶來的物質(zhì)豐富和精神充實(shí)。然而，由于欲壑難填，社會(huì)逐漸物質(zhì)化和經(jīng)濟(jì)化，快速的科技化將我們帶入了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不斷增加的社會(huì)。對(duì)秩序的追求源于人們對(duì)穩(wěn)定的追求，因?yàn)橹刃虿粌H與安全有關(guān)，還意味著使公民權(quán)利、公民與國(guó)家之間的關(guān)系可以被明確地界定和保障。法創(chuàng)造著秩序，其任務(wù)就是要確保國(guó)泰民安，并以此獲得社會(huì)文明的穩(wěn)步向前。維護(hù)自由與平等是法律的主旨，安全、穩(wěn)定與秩序仍然是整個(gè)社會(huì)法律治理的基石，從這一點(diǎn)看，秀場(chǎng)直播的可持續(xù)性發(fā)展與社會(huì)生活的日益豐富以及社會(huì)主體財(cái)富的增值存在著深層的聯(lián)系。

秀場(chǎng)直播最初的無序發(fā)展，無所不用其極地對(duì)觀眾進(jìn)行財(cái)富攫取，毋庸置疑，這些亂象過早地透支了秀場(chǎng)直播的生命力，導(dǎo)致秀場(chǎng)直播亂象叢生。盡管這種無序的發(fā)展在短時(shí)間內(nèi)能使秀場(chǎng)直播的體量得以壯大，但是更多地暴露了秀場(chǎng)直播的弊端，導(dǎo)致秀場(chǎng)直播的存續(xù)飽受爭(zhēng)議，并且這種透支性的開發(fā)為秀場(chǎng)直播后續(xù)穩(wěn)健發(fā)展埋下了巨大隱患和風(fēng)險(xiǎn)。秀場(chǎng)直播搭乘數(shù)字化技術(shù)發(fā)展的浪潮，以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的名義乘勢(shì)發(fā)展。由于受到網(wǎng)絡(luò)規(guī)制機(jī)制及網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不健全等因素的影響，直播平臺(tái)因在業(yè)態(tài)中占據(jù)的絕對(duì)信息地位所帶來的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)比傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)行業(yè)更為嚴(yán)重。秀場(chǎng)直播不應(yīng)當(dāng)處于規(guī)制真空狀態(tài)：一方面秀場(chǎng)直播屬于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的組成部分，應(yīng)被納入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)制體系之中；另一方面秀場(chǎng)直播已經(jīng)成為大眾網(wǎng)絡(luò)生活模式中的一種，與廣大的參與主體牽連廣泛，且由此誘發(fā)了許多的社會(huì)事件，必須使之規(guī)范化。目前，我國(guó)關(guān)于秀場(chǎng)直播的規(guī)范性文件政出多門，表面上構(gòu)成了對(duì)秀場(chǎng)直播較為全面的規(guī)制，實(shí)際上容易造成秀場(chǎng)直播的規(guī)制泛濫或者執(zhí)法空缺，反而使秀場(chǎng)直播陷入一種無序的狀況之中。

法律的任務(wù)之一是保持社會(huì)和國(guó)家的制度結(jié)構(gòu)和司法判決的管轄權(quán)，調(diào)整不同群體之間的權(quán)利沖突。為了定分止?fàn)?，法根?jù)設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)σ庖姺制绾屠孢M(jìn)行調(diào)適。在各規(guī)制部門全方位的管控之下，形式上對(duì)秀場(chǎng)直播的監(jiān)管并無死角，但是這也導(dǎo)致規(guī)制的重復(fù)與行政資源的浪費(fèi)。這種 “重復(fù)” 容易造成規(guī)制部門或相互推諉，或爭(zhēng)相介入，反而容易滋生規(guī)制盲區(qū)與執(zhí)法無序。此外，在多頭規(guī)制模式下，各規(guī)制主體雖對(duì)自己的管理范圍比較熟悉，但卻無法全面把握規(guī)制對(duì)象的整體范圍，由此可能造成不同規(guī)制主體對(duì)同樣事物存在不同的界定。然而， “法律規(guī)范的適用往往涉及的核心問題就是特定事件能否被毫無疑義地涵攝于特定法律規(guī)范所包含的概念之下，而法律適用的爭(zhēng)議焦點(diǎn)也往往表現(xiàn)為概念之內(nèi)涵與外延的爭(zhēng)議”[43]57。因此，對(duì)秀場(chǎng)直播規(guī)制的前提條件是準(zhǔn)確地對(duì)其概念進(jìn)行界定。法律概念具有利益關(guān)涉性，對(duì)于人們的行為及其利益的影響要比其他社會(huì)準(zhǔn)則更為明顯。盡管法律規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)和一般性概括會(huì)防止法律變得過于不確定或不穩(wěn)定，但是它的安排卻要受制于人們根據(jù)社會(huì)生活的需要和公正的要求所作出的定期評(píng)價(jià)?？陀^上， “法律的自主性只能是一種部分的自主性”[44]259。

（三）正義原則：秀場(chǎng)直播存續(xù)的關(guān)鍵要義

如果說秩序的側(cè)重點(diǎn)在于社會(huì)制度和法律制度的形式結(jié)構(gòu)，那么正義所關(guān)注的則是社會(huì)制度和法律制度所安排的內(nèi)容。具體而言，是該如何影響人們的生活以及在增進(jìn)人類幸福和文明建設(shè)方面的價(jià)值。正義是道德的一個(gè)特殊切面，柏拉圖認(rèn)為： “無論是最高的個(gè)人生活目標(biāo)還是法和政治的最高目標(biāo)都在于善”[45]56。然而， “善” 是一個(gè)較為主觀的概念，在人們普遍的觀念中， “善” 應(yīng)當(dāng)與當(dāng)下的主流價(jià)值取向保持一致，即當(dāng)某事物的基本原則或方式與現(xiàn)有的被廣泛認(rèn)可的正當(dāng)性原則相一致時(shí)，我們就認(rèn)為它是善的。秀場(chǎng)直播 “善” 的要求是，要與當(dāng)下的主流價(jià)值取向保持一致。秀場(chǎng)直播的正義性首先表現(xiàn)在其內(nèi)容和形式上，直播內(nèi)容和形式的合乎道德，就是秀場(chǎng)直播最表層的正義。正義更深層次的含義則是關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的分配，以及社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益劃分方式。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用中，技術(shù)發(fā)展和分配的不平衡及存在的數(shù)字鴻溝導(dǎo)致不同人群和不同地區(qū)在獲取信息與機(jī)會(huì)上存在差異，進(jìn)而產(chǎn)生了巨大的不正義。[46]在秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)中，大量的主播無須經(jīng)過專業(yè)化的學(xué)習(xí)積累和持之以恒的技能訓(xùn)練，僅憑制造噱頭、嘩眾取寵甚至更為極端的方式博取觀眾的眼球、吸引流量而獲得不菲的收益，這刷新了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的勞動(dòng)生產(chǎn)與收益分配之間的關(guān)系。

法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析論者主張，法律的功能是從成本和收益之比中追求效益最大化，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大值。[47]400秀場(chǎng)直播作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的一種方式，主要為人們提供精神消費(fèi)，秀場(chǎng)直播的群體圍繞著觀眾打賞搭建直播業(yè)態(tài)，參與直播收益再分配環(huán)節(jié)。對(duì)于秀場(chǎng)直播的規(guī)制，除了要對(duì)其表層的正義進(jìn)行合理管理外，更重要的是要對(duì)秀場(chǎng)直播行為的正義內(nèi)核進(jìn)行審視，最終達(dá)到實(shí)質(zhì)性正義的目的。然而，如果為了對(duì)秀場(chǎng)直播進(jìn)行正義規(guī)制，就要求規(guī)制部門對(duì)秀場(chǎng)直播進(jìn)行全面干預(yù)與管控，顯然是脫離了規(guī)制本身的目的。 “當(dāng)我們說法律的目的是正義的時(shí)候，這就有了一項(xiàng)使生活物資和滿足生活在一個(gè)政治組織社會(huì)中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對(duì)他的一切要求的情況下，至少盡可能地做得好些；它能使生活物質(zhì)和滿足人類享有某些東西和某些事情的各種要求的手段，能在最少阻礙和浪費(fèi)的條件下盡可能多地給予滿足。”[48]39由此可見，規(guī)制本身并非絕對(duì)限制，只有對(duì)資源配置出現(xiàn)不公平、不正義時(shí)，才需要對(duì)其進(jìn)行正義的矯正。

在我們談?wù)撜x的時(shí)候，繞不開正義論者羅爾斯對(duì)正義原則的高度概括，即平等原則、差別原則和機(jī)會(huì)均等原則。平等原則優(yōu)先于差別原則，在差別原則上允許差別的存在，但是前提是機(jī)會(huì)均等。規(guī)制性文件一旦形成，鑒于書面內(nèi)容的固化性，要求被規(guī)制的對(duì)象平等地遵照規(guī)制的一般內(nèi)容進(jìn)行作為。差別總是在各種情形中存在，可能是個(gè)體差異、所處的場(chǎng)景差異，差別化對(duì)待成為執(zhí)行法律的必要原則。雖然法律本身無法區(qū)分個(gè)體之間的異同，但區(qū)別異同卻是法律的功能所在，正如哈特所言： “當(dāng)我們談到的正義或非正義不是指法律本身，而是在個(gè)別案件上的適用時(shí)，執(zhí)法者必須仔細(xì)考慮的個(gè)體之間的同異，是由法律本身決定的”[49]228。因此，在秀場(chǎng)直播治理的規(guī)范文本改良及具體的行政執(zhí)法中，應(yīng)該在遵守法度的基礎(chǔ)上體現(xiàn)差別對(duì)待原則。

四、網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播規(guī)制調(diào)適的中觀與微觀路徑

技術(shù)的發(fā)展應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)，應(yīng)當(dāng)給予新興行業(yè)一定的生存空間，以檢驗(yàn)其存在的合理性與正當(dāng)性。如果秀場(chǎng)直播成長(zhǎng)為一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的行業(yè)，則能使社會(huì)財(cái)富的分配渠道更加多元化，同時(shí)主播成為一種新興的職業(yè)，在短時(shí)間內(nèi)會(huì)產(chǎn)生大量的崗位空缺，這對(duì)于促進(jìn)就業(yè)、降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也能起到一定的作用。[50]雖然秀場(chǎng)直播行業(yè)具有一些積極的社會(huì)效應(yīng)，但是其必須走一條法律化發(fā)展的路徑。

（一）規(guī)制主體調(diào)適：規(guī)制體系的優(yōu)化與規(guī)范相統(tǒng)一

源于信息技術(shù)所帶來的新的生產(chǎn)方式再造的法律理論，不斷影響作為上層建筑的法律與知識(shí)生產(chǎn)。[51]秀場(chǎng)直播的迅猛發(fā)展嚴(yán)重沖擊原有規(guī)范體系的適用空間。作為對(duì)秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)的回應(yīng)，我國(guó)已經(jīng)形成了由互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室協(xié)調(diào)下的多頭規(guī)制體制。[52]多頭規(guī)制體制下的規(guī)制力量過于分散或重疊，規(guī)范性文件中概念的模糊和沖突對(duì)統(tǒng)一規(guī)范體系的形成造成了障礙，例如《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》將直播定義為 “基于互聯(lián)網(wǎng)，以視頻、音頻、圖文等形式向公眾持續(xù)發(fā)布實(shí)時(shí)信息的活動(dòng)” ，并將直播視為一種提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)。然而，《電子商務(wù)法》一方面規(guī)制通過互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；另一方面又排除了對(duì)利用信息網(wǎng)絡(luò)提供音頻、視頻節(jié)目等內(nèi)容的服務(wù)的規(guī)制，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)銷活動(dòng)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直播營(yíng)利行為促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展的意見》《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)秀場(chǎng)直播和電商直播管理的通知》等規(guī)范性文件在對(duì)規(guī)制對(duì)象和內(nèi)容的界定方面也存在不同程度的重復(fù)和交叉。

基于上述雜亂狀況，需要對(duì)規(guī)制主體進(jìn)行調(diào)適。在秀場(chǎng)直播的規(guī)制主體中，應(yīng)當(dāng)明確中央網(wǎng)信辦進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)制，在此基礎(chǔ)上通過優(yōu)化頂層制度設(shè)計(jì)，進(jìn)一步明確各規(guī)制主體的權(quán)責(zé)劃分，調(diào)整各規(guī)制主體的管理范圍，重新形成相對(duì)集中的規(guī)制合力。同時(shí)，賦予規(guī)制主體一定的規(guī)范制定權(quán)限，強(qiáng)化規(guī)制主體管理執(zhí)法權(quán)限，構(gòu)建立體化的規(guī)制格局。在制度層面，對(duì)規(guī)制對(duì)象的范圍進(jìn)行擴(kuò)充，將互聯(lián)網(wǎng)科技公司研發(fā)的網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)品納入規(guī)制范圍。對(duì)分散在不同規(guī)范性文件中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播的同質(zhì)不同名的內(nèi)容和形式的概念進(jìn)行整理，形成統(tǒng)一的規(guī)范性概念界定，從而完善秀場(chǎng)直播規(guī)制制度。

對(duì)于成型行業(yè)發(fā)展特殊需求的回應(yīng)，需要立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行相應(yīng)的變革。[53]立法機(jī)關(guān)可以結(jié)合行業(yè)的特點(diǎn)，梳理行業(yè)發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，凝練行業(yè)運(yùn)營(yíng)的核心價(jià)值，從宏觀設(shè)計(jì)和微觀規(guī)制兩個(gè)方面逐步完善網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)制體系。在宏觀層面，確定秀場(chǎng)直播規(guī)制的主體，明確秀場(chǎng)直播規(guī)制的價(jià)值導(dǎo)向，充分涵蓋規(guī)制的對(duì)象，搭建秀場(chǎng)直播規(guī)制框架。在中觀、微觀層面，在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)安全發(fā)展的前提下，鼓勵(lì)直播平臺(tái)技術(shù)的研發(fā)和平臺(tái)技術(shù)安全的保障，擴(kuò)大觀眾的知情權(quán)，縮小秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)提供者和觀眾之間的信息差；解析秀場(chǎng)直播業(yè)態(tài)構(gòu)建者的實(shí)際處境和現(xiàn)實(shí)需求，從公共利益和個(gè)人權(quán)益的視角對(duì)秀場(chǎng)直播各參與者的權(quán)益進(jìn)行合理的保障；建立秀場(chǎng)直播行業(yè)糾紛解決分流機(jī)制，健全秀場(chǎng)直播侵權(quán)糾紛快速解決渠道，提升化解社會(huì)矛盾的效率。完善秀場(chǎng)直播規(guī)制體系，引導(dǎo)秀場(chǎng)直播行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展，挖掘秀場(chǎng)直播的正向價(jià)值，比如，利用專業(yè)化的秀場(chǎng)直播充實(shí)教育行業(yè)的發(fā)展，強(qiáng)化科普能力，宣傳民間文化傳承，等等，使秀場(chǎng)直播承擔(dān)更廣泛的社會(huì)義務(wù)，引領(lǐng)社會(huì)的主流價(jià)值。

（二）規(guī)制模式調(diào)適：行業(yè)自我規(guī)范與監(jiān)管規(guī)制相結(jié)合

隨著秀場(chǎng)直播行業(yè)的不斷發(fā)展，各平臺(tái)均制定并實(shí)施了自己的直播運(yùn)營(yíng)規(guī)則，并將這些規(guī)則通過以簽訂協(xié)議的方式施加給平臺(tái)用戶。盡管各平臺(tái)的規(guī)則內(nèi)容各有差異，但是在其平臺(tái)之內(nèi)依然具有一定的規(guī)范作用。在這方面，平臺(tái)可以采取以下4種措施：一是通過此類規(guī)范對(duì)平臺(tái)用戶進(jìn)行審查，包括直播內(nèi)容、直播行為以及對(duì)直播結(jié)果進(jìn)行評(píng)估，對(duì)直播行為加強(qiáng)管理；二是設(shè)置一定的懲罰、退出機(jī)制，如對(duì)違規(guī)內(nèi)容的刪除、對(duì)賬號(hào)的封禁、降級(jí)、功能限制甚至是終結(jié)權(quán)限等；三是設(shè)置調(diào)解功能，對(duì)因網(wǎng)絡(luò)直播引發(fā)的糾紛進(jìn)行先行調(diào)解；四是利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)及時(shí)固定與糾紛有關(guān)的數(shù)據(jù)和證據(jù)，以對(duì)糾紛的事實(shí)進(jìn)行還原，從而提高司法效率與節(jié)約司法資源。

為了引導(dǎo)行業(yè)的良性發(fā)展，參與者之間可以發(fā)揮調(diào)整的機(jī)動(dòng)性，及時(shí)對(duì)行業(yè)的運(yùn)行規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，搭建良好的共存平臺(tái)和空間，形成行業(yè)內(nèi)部的約束，進(jìn)而使自律規(guī)范從填補(bǔ)性角色升級(jí)為構(gòu)建性角色。[54]然而，必須注意的是，由于直播平臺(tái)天然具有技術(shù)、信息和資本等方面的優(yōu)勢(shì)，受利益誘導(dǎo)，在行業(yè)規(guī)范的制定中，其很有可能盲目擴(kuò)大自己的利益，并將風(fēng)險(xiǎn)向其他主體轉(zhuǎn)嫁。[55]在法律秩序的構(gòu)建中，私益不損公益是一個(gè)基本的邏輯。為了確保業(yè)內(nèi)的自律規(guī)范不挑戰(zhàn)國(guó)家對(duì)秀場(chǎng)直播所設(shè)定的規(guī)范底線及遏制道德風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制與行業(yè)規(guī)范應(yīng)接受相關(guān)法律、法規(guī)及有權(quán)機(jī)關(guān)出臺(tái)的部門規(guī)章或政策性文件的指導(dǎo)與審視。換言之，上述的行業(yè)自律是作為國(guó)家正式規(guī)制的補(bǔ)充而存在的。

（三）規(guī)制手段調(diào)適：政策性規(guī)制工具與科技治理相融合

作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)驅(qū)動(dòng)的應(yīng)用創(chuàng)新，技術(shù)的發(fā)展隨時(shí)可能會(huì)改變秀場(chǎng)直播的業(yè)態(tài)。面臨技術(shù)更新?lián)Q代提出的挑戰(zhàn)，作為政策性規(guī)制工具的各種規(guī)范性文件及手段往往顯得比較被動(dòng)和滯后。為防范與整飭網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生的風(fēng)險(xiǎn)，在規(guī)制中，就有必要同步升級(jí)相應(yīng)的科技監(jiān)控工具。具體言之，可以通過研發(fā)能自我學(xué)習(xí)的智能機(jī)器人對(duì)直播過程中的即時(shí)違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)，利用技術(shù)手段對(duì)秀場(chǎng)直播進(jìn)行事中管控。為此，可以鼓勵(lì)有實(shí)力的科技企業(yè)開展網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)制技術(shù)的研發(fā)與推廣。歸根結(jié)底，技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)還是要通過技術(shù)創(chuàng)新的方式來解決。是故，在技術(shù)研發(fā)過程中，需要對(duì)現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)規(guī)制運(yùn)行規(guī)律與技術(shù)進(jìn)行融合，研發(fā)出既符合規(guī)制理念又能促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的自動(dòng)化規(guī)制工具。在網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)開展全域式的自動(dòng)化管控不僅可以提升規(guī)制主體的行政能力、降低規(guī)制成本，而且可以避免因重復(fù)規(guī)制造成的資源浪費(fèi)，進(jìn)而使規(guī)制體系運(yùn)行更加高效和經(jīng)濟(jì)。

作為一種新型的網(wǎng)絡(luò)規(guī)制手段，需要透過秀場(chǎng)直播行為的表面形態(tài)，洞察秀場(chǎng)直播的實(shí)質(zhì)，將參與主體、行為過程和最終結(jié)果串聯(lián)起來，按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則對(duì)秀場(chǎng)直播的正當(dāng)性與合規(guī)性進(jìn)行甄別和判斷，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)秀場(chǎng)直播全流程的實(shí)時(shí)監(jiān)控。然而，科技規(guī)制本質(zhì)上也是科技的一種運(yùn)用，其不可避免地會(huì)面臨技術(shù)、成本、安全、法律及標(biāo)準(zhǔn)等方面的問題和風(fēng)險(xiǎn)。如何統(tǒng)籌技術(shù)規(guī)制與規(guī)制對(duì)象之間的技術(shù)獨(dú)立和兼容以及技術(shù)規(guī)制工具與政策性規(guī)制工具銜接等問題是開展規(guī)制技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用所必須充分考慮的問題。為了通過技術(shù)手段的方式協(xié)調(diào)與引導(dǎo)秀場(chǎng)直播的良性發(fā)展，在規(guī)制中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下措施：將政策性規(guī)制工具和技術(shù)規(guī)制工具進(jìn)行有機(jī)整合，對(duì)直播參與人員、平臺(tái)、軟件、直播內(nèi)容、時(shí)段、受眾等進(jìn)行全方位的掌控，嚴(yán)格地對(duì)直播技術(shù)研發(fā)、直播虛擬環(huán)境以及直播現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景等進(jìn)行系統(tǒng)性的事前與事中評(píng)估。

五、理性對(duì)待科技社會(huì)化應(yīng)用

秀場(chǎng)直播是科技社會(huì)化應(yīng)用的一種形式，與科技社會(huì)化的其他應(yīng)用一樣，它在給人們生活帶來便利的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了不可預(yù)測(cè)的影響。[56]173尤其是秀場(chǎng)直播的無序發(fā)展，不僅給主流文化、社會(huì)秩序和社會(huì)的安定帶來隱患，更是使不少人沉迷上癮，無法自拔。 “科學(xué)意識(shí)到自己的目標(biāo)，就能在長(zhǎng)遠(yuǎn)中變成改造社會(huì)的主要力量，由于它所蘊(yùn)藏的巨大力量，它能夠最終支配其他力量。但是科學(xué)如果不明白自己的社會(huì)意義，就會(huì)淪為要它背離社會(huì)進(jìn)步的方向的力量中的工具而無法自拔?！盵57]544在科學(xué)技術(shù)主導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步的時(shí)代，雖然科技不斷提升人類的文明程度，但是也必須承認(rèn)，人類也日益生存在一個(gè)科技風(fēng)險(xiǎn)遍布的社會(huì)之中。如果我們不能理性地利用科技來有效地限制科技的力量，那么科技對(duì)社會(huì)乃至整個(gè)人類的沖擊都將難以控制。由此而生的啟迪是：在利用科技時(shí)，我們始終需要清醒地意識(shí)到科學(xué)技術(shù)僅僅是一種可供選擇的工具，而不是我們追求的最終目標(biāo)。正如羅素所言： “它代表著選擇正確的手段以實(shí)現(xiàn)你欲達(dá)到的目的，它與目的的選擇無關(guān)，不管這種目的是什么?！盵58]25

科技在改變社會(huì)生活的同時(shí)，對(duì)人類往何處去也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 “人類行為是由理智發(fā)起并以意志為指導(dǎo)的動(dòng)作，人靠意志支配自己的行為，選擇最滿意的東西而舍棄不中意的東西。盡管意志總是趨善而避惡，但總會(huì)在人身上發(fā)現(xiàn)大量的欲行。”[59]64一方面，科技帶來的便利極大地?cái)U(kuò)展了人類生活的范圍，也使得人類的欲念延伸到前所未有的程度，對(duì)人類長(zhǎng)期以來形成的價(jià)值觀念造成了毀滅性的沖擊；另一方面，當(dāng)人類生活離不開科技，甚至完全依賴科技的時(shí)候，人類也可能面臨淪為科技的奴隸的風(fēng)險(xiǎn)，被科技支配的風(fēng)險(xiǎn)，誠(chéng)如馬爾庫(kù)塞所指出的那樣，科技進(jìn)步在促進(jìn)社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)，也擴(kuò)大了對(duì)人類的奴役[60]123-125。

對(duì)此，我們的結(jié)論是：科技的發(fā)展及應(yīng)用要始終貫穿 “以人為本” 的價(jià)值導(dǎo)向，人類才是科技活動(dòng)的主體，處于支配或核心地位；科技發(fā)展及應(yīng)用的目標(biāo)最終也應(yīng)該以人的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)作為導(dǎo)向。科技發(fā)展和應(yīng)用的根本目的并不是社會(huì)生產(chǎn)的最大化，而應(yīng)該是人類發(fā)展的最優(yōu)化。[61]因此，在面對(duì)秀場(chǎng)直播時(shí)，雖然我們可以從科技、社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)等方面進(jìn)行寬容性的回應(yīng)，但是對(duì)一些有悖社會(huì)主流價(jià)值的直播行為，如惡俗惡搞、縱容好逸惡勞與投機(jī)取巧等行為加以防微杜漸也是規(guī)制的目標(biāo)所在。