王燕，薛春麗，陳濤

鄭州人民醫(yī)院健康醫(yī)學(xué)部，河南鄭州 450000

隨著我國(guó)老齡化程度的加劇，老年住院患者越來(lái)越多，多數(shù)老年人具有慢性疾病及老年綜合征，如糖尿病、高血壓、冠心病等，嚴(yán)重危害患者健康，給患者帶來(lái)極大痛苦［1-3］。患者長(zhǎng)期住院，對(duì)身心均造成影響，故而提升對(duì)患者的護(hù)理質(zhì)量十分重要。為了提升護(hù)理水平，改善患者生活質(zhì)量［4-5］我院對(duì)老年住院患者進(jìn)行老年綜合評(píng)估，有助于了解患者病情及情況，及時(shí)采取有效措施對(duì)患者進(jìn)行綜合性干預(yù)，有助于患者疾病恢復(fù)，引起臨床重視［6-7］。本次研究選取2016年5月—2017年8月鄭州人民醫(yī)院收治的85例老年住院患者為研究對(duì)象，旨在探討老年綜合評(píng)估和護(hù)理干預(yù)對(duì)老年住院患者并發(fā)癥及生存質(zhì)量的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年5月—2017年8月鄭州人民醫(yī)院收治的85例老年住院患者為研究對(duì)象，采取隨機(jī)數(shù)表法［8］將其分為對(duì)照組和干預(yù)組。對(duì)照組42例患者中，男33例，女9例，年齡67～89歲，平均年齡（80.34±1.24）歲；患者均為多種慢性疾病共存，包括冠心病、高血壓、高血脂、糖尿病等。干預(yù)組43例患者中，男34例，女9例，年齡68～88歲，平均年齡（80.31±1.22）歲；患者均為多種慢性疾病共存，包括冠心病、高血壓、高血脂、糖尿病等。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。本研究經(jīng)過(guò)樣本醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡在60～90歲之間。（2）意識(shí)清楚。（3）兩種及以上慢性疾病共存。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）60歲以下。（2）癡呆及神志不清等無(wú)法配合研究。（3）危重。（4）配合度差，無(wú)法完成研究。

1.3 干預(yù)方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)。緩解患者負(fù)面心理，對(duì)患者進(jìn)行疾病健康教育，指導(dǎo)患者養(yǎng)成良好生活習(xí)慣，預(yù)防患者并發(fā)癥，指導(dǎo)患者飲食、鍛煉等。觀察組患者實(shí)施老年綜合評(píng)估和針對(duì)性護(hù)理干預(yù)。（1）收集患者資料?；颊咝彰⑿詣e、年齡、工作、婚姻、文化程度、病史、用藥史、經(jīng)濟(jì)情況以及醫(yī)療保險(xiǎn)等。（2）人體測(cè)量。測(cè)量患者身高及體重、小腿周徑以及上臂肌圍，計(jì)算患者身體質(zhì)量指數(shù)（BMI）。（3）血液指標(biāo)。行血常規(guī)、肝功能、腎功能、電解質(zhì)等血液檢查。（4）營(yíng)養(yǎng)情況監(jiān)測(cè)。干預(yù)前后以微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)定量表進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查及評(píng)估。評(píng)估患者膳食，進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)宣教，指導(dǎo)患者飲食。（5）老年綜合評(píng)估以及干預(yù)措施。老年綜合評(píng)估包括疾病評(píng)估、老年綜合征評(píng)估、用藥管理、軀體功能評(píng)估量表（ADL）、認(rèn)知與心理功能評(píng)估量表（MMSE）、社會(huì)和環(huán)境評(píng)估。干預(yù)措施包括對(duì)患者積極進(jìn)行常規(guī)疾病治療，同時(shí)對(duì)患者進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)宣教及指導(dǎo)、營(yíng)養(yǎng)支持，運(yùn)用軀體化癥狀自評(píng)量表、簡(jiǎn)易智能評(píng)定量表、ADL生活量表。分析評(píng)估情況，為患者制定干預(yù)方案，通過(guò)集體講座、座談會(huì)等對(duì)患者進(jìn)行健康教育，加強(qiáng)護(hù)理健康教育力度，提升干預(yù)依從性。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組患者干預(yù)前后營(yíng)養(yǎng)情況，微型營(yíng)養(yǎng)評(píng)估表（MNA）[9]評(píng)分、MMSE[10]評(píng)分、ADL[11]評(píng)分、軀體化癥狀自評(píng)量表評(píng)分、生活質(zhì)量評(píng)分（SF-36）、并發(fā)癥情況。（1）MNA評(píng)分?！?4分，提示營(yíng)養(yǎng)狀況良好；17～23.5分，提示存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)；≤17分，提示營(yíng)養(yǎng)不良。（2）MMSE評(píng)分。定向力10分，記憶力3分，注意力和計(jì)算力5分，回憶能力3分，語(yǔ)言能力9分，評(píng)分越高越佳。（3）ADL評(píng)分。評(píng)估患者日常生活能力，滿(mǎn)分100分，分值越高表示越佳。（4）軀體化癥狀自評(píng)量表評(píng)分［12］。包括19個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)1～4分，總評(píng)分19～76分，分值越低表示癥狀越輕。（5）生活質(zhì)量評(píng)分（SF-36）［13］。滿(mǎn)分100分，分值越高越佳。（6）并發(fā)癥。記錄干預(yù)過(guò)程中兩組患者并發(fā)癥情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后MNA評(píng)分情況

兩組患者干預(yù)前MNA評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，兩組患者M(jìn)NA評(píng)分改善，干預(yù)組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后MNA評(píng)分情況（±s） 分

表1 兩組患者干預(yù)前后MNA評(píng)分情況（±s） 分

組別對(duì)照組（n=42）干預(yù)組（n=43）t值P值干預(yù)前18.34±3.11 18.43±3.07 0.134 2 0.893 8干預(yù)后23.12±1.23 26.34±2.11 8.619 4 0.000 0 9.262 6 13.924 0 0.000 0 0.000 0 t值P值

2.2 兩組患者干預(yù)前后MMSE評(píng)分情況

干預(yù)前，兩組患者定向力、記憶力、注意力和計(jì)算力、回憶能力、語(yǔ)言能力評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后，各組評(píng)分改善，干預(yù)組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后MMSE評(píng)分情況（±s）分

表2 兩組患者干預(yù)前后MMSE評(píng)分情況（±s）分

與對(duì)照組干預(yù)前比較，a表示P＞0.05；與干預(yù)前比較，b表示P＜0.05；與對(duì)照組干預(yù)后比較，c表示P＜0.05。

組別對(duì)照組（n=42）干預(yù)組（n=43）語(yǔ)言能力3.44±1.11 5.12±0.22b 3.46±1.05a 7.01±0.37bc時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后定向力5.11±0.56 7.12±1.11b 5.09±0.55a 9.01±0.11bc記憶力1.01±0.22 1.99±0.16b 1.00±0.21a 2.55±0.12bc注意力和計(jì)算力2.11±0.12 3.55±0.44b 2.10±0.10a 4.00±0.11bc回憶能力0.88±0.10 1.66±0.20b 0.89±0.11a 2.11±0.11bc

2.3 兩組患者干預(yù)前后ADL評(píng)分情況

干預(yù)前，兩組患者ADL評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后各組ADL評(píng)分改善，干預(yù)組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后ADL評(píng)分情況（±s） 分

表3 兩組患者干預(yù)前后ADL評(píng)分情況（±s） 分

組別對(duì)照組（n=42）干預(yù)組（n=43）t值P值干預(yù)前65.33±3.33 65.77±3.17 0.623 7 0.536 2干預(yù)后73.46±4.67 85.23±6.12 9.982 1 0.000 0 9.186 1 18.514 6 0.000 0 0.000 0 t值P值

2.4 兩組患者干預(yù)前后軀體化癥狀自評(píng)量表評(píng)分情況

干預(yù)前，兩組患者軀體化癥狀自評(píng)量表評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后各組評(píng)分改善，干預(yù)組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者干預(yù)前后軀體化癥狀自評(píng)量表評(píng)分情況（±s）分

表4 兩組患者干預(yù)前后軀體化癥狀自評(píng)量表評(píng)分情況（±s）分

組別對(duì)照組（n=42）干預(yù)組（n=43）t值P值干預(yù)前48.45±5.23 48.99±4.56 0.506 9 0.614 9干預(yù)后28.45±2.11 22.53±1.56 14.681 3 0.000 0 22.983 0 36.001 9 0.000 0 0.000 0 t值P值

2.5 兩組患者干預(yù)前后SF-36評(píng)分情況

干預(yù)前，兩組患者SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)后兩組SF-36評(píng)分改善，干預(yù)組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組患者干預(yù)前后SF-36評(píng)分情況（±s） 分

表5 兩組患者干預(yù)前后SF-36評(píng)分情況（±s） 分

組別對(duì)照組（n=42）干預(yù)組（n=43）t值P值干預(yù)前66.34±5.55 66.88±6.11 0.429 0 0.670 1干預(yù)后76.34±3.13 88.55±4.44 14.680 9 0.000 0 10.171 0 18.814 0 0.000 0 0.000 0 t值P值

2.6 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較，干預(yù)組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表6。

表6 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況例（%）

3 討論

老年住院患者往往存在較多種慢性疾病，患者老年體弱，康復(fù)慢，長(zhǎng)期時(shí)間住院不利于患者身心健康，且容易并發(fā)感染、褥瘡等并發(fā)癥，還可能出現(xiàn)墜床、跌倒等意外，影響患者預(yù)后，降低患者及家屬對(duì)治療護(hù)理滿(mǎn)意率［14］。為了提升對(duì)老年住院患者的臨床護(hù)理水平，降低患者住院期間并發(fā)癥及意外事件發(fā)生幾率，保證患者護(hù)理安全，提升患者生活質(zhì)量，故而對(duì)老年住院患者進(jìn)行全面評(píng)估，為患者制定有效的護(hù)理干預(yù)措施，取得較好護(hù)理干預(yù)效果，值得深入研究［15-16］。

老年綜合評(píng)估是老年醫(yī)學(xué)中的重要概念。圍繞老年人生活能力，全面收集患者軀體、精神、疾病和社會(huì)需求等臨床信息，以改善、維護(hù)老年住院患者自我照顧能力，提升臨床護(hù)理質(zhì)量，使得患者出院后在家里和社區(qū)均獲得較高幸福感和滿(mǎn)足感［17-19］。本研究數(shù)據(jù)顯示，兩組患者干預(yù)前MNA評(píng)分、MMSE評(píng)分、ADL評(píng)分、軀體化癥狀自評(píng)量表評(píng)分、SF-36評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。干預(yù)后兩組患者評(píng)分均改善，干預(yù)組評(píng)分優(yōu)于對(duì)照組，提示老年住院患者實(shí)施老年綜合評(píng)估及護(hù)理干預(yù)后，患者營(yíng)養(yǎng)狀況改善，精神佳，患者日常生活能力提升，癥狀改善，生活質(zhì)量改善。干預(yù)組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，提示老年綜合評(píng)估及護(hù)理干預(yù)后，老年住院患者并發(fā)癥發(fā)生率顯著降低，安全可靠。

綜上所述，老年綜合評(píng)估及護(hù)理干預(yù)后，老年住院患者精神狀態(tài)佳，營(yíng)養(yǎng)狀況佳，日常生活能力及生活質(zhì)量水平均有所提升，并發(fā)癥發(fā)生率降低，安全性高，可在臨床推廣應(yīng)用。