摘? ? ?要：推進科學立法，關鍵是完善立法體制。在職權立法體制中，應明確權力機關與行政機關之間、人大與人大常委會之間、權力機關上下級之間和行政機關上下級之間立法職權的劃分。在授權立法體制中，應明晰全國人大及其常委會授權國務院制定行政法規(guī)，全國人大授權經濟特區(qū)所在地的省、市人大及其常委會制定經濟特區(qū)法規(guī)，全國人大及其常委會授權暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定以及配套立法等事項。

關? 鍵? 詞：立法體制;職權立法;授權立法;科學立法

中圖分類號：D921? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ?文章編號：1007-8207（2022）02-00101-08

收稿日期：2021-07-01

作者簡介：向忠誠，桂林電子科技大學法學院教授，碩士研究生導師，研究方向為立法學、行政訴訟法學。

基金項目：本文系2018年廣西地方法治與地方治理研究中心重點項目“科學立法研究”的階段性成果，項目編號：GXDFFZ2018006。

一、我國立法體制的發(fā)展歷程

立法體制是關于立法機關的設置、立法權限的劃分以及立法權運行的基本原則和基本制度的總稱，[1]其要解決的是立法權限在享有立法權的機關之間如何進行分配的問題。我國的立法體制有職權立法體制和授權立法體制兩種，經歷了三個發(fā)展階段。

第一個階段（1949—1953年）? 此階段立法體制的特點為法定集中、實際分散。依照1949年9月27日全國政協(xié)第一屆全體會議通過的《中華人民共和國中央人民政府組織法》和1949年9月29日全國政協(xié)第一屆全體會議通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》的規(guī)定，中央人民政府委員會是唯一具有立法權的法定機構。但實際上，當時不同解放區(qū)的實際情況并不相同甚至存在較大差異，中央統(tǒng)一立法存在很大的難度，加之各地建立民主政權、恢復并發(fā)展國民經濟急需因地制宜進行立法，故各地政府實際上享有很大的立法權，且地方立法主體也較為多元化。

第二個階段（1954—1978年）? 此階段立法體制的特點為立法權國家高度集中。依照1954年9月20日第一屆全國人大第一次會議通過的《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）和1978年3月5日第五屆全人大第一次會議通過的《憲法》的規(guī)定，全國人大是最高國家權力機關，行使修改憲法、制定法律、監(jiān)督憲法和法律實施等職權;國務院是最高國家權力機關的執(zhí)行機關，是最高國家行政機關。實踐中，雖然全國人大于1955年和1959年授權全國人大常委會部分行使國家立法權，但地方立法幾乎停滯。

第三個階段（1979年至今）? 此階段的立法體制因經濟社會的不斷發(fā)展有了很大程度的變化。在國家立法層面，依照1982和12月4日第五屆全國人大第五次會議通過的《憲法》規(guī)定，全國人大和全國人大常委會、國務院、國務院部委分別行使國家法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的制定權;1984年和1986年，全國人大授權國務院擬定有關稅收的條例、有關改革開放方面的暫行規(guī)定和條例;2000年3月15日第九屆全國人大第三次會議通過的《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）擴充了部門規(guī)章的制定主體，除國務院部委以外，還包括行使行政管理職能的國務院直屬機構、中國人民銀行、審計署。在地方立法方面，按照1979年7月1日第五屆全國人大第二次會議通過的《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》（以下簡稱《地方人大和地方政府組織法》）的規(guī)定，省級人大及其常委會有權制定地方性法規(guī);1981年，經全國人大常委會授權，福建、廣東兩省人大及其常務委員會有權制定經濟特區(qū)法規(guī);1982年，按照《地方人大和地方政府組織法》（1982修正）的規(guī)定，經國務院批準的較大的市政府、省會所在地的市政府、省級政府有權制定地方政府規(guī)章;1986年，按照《地方人大和地方政府組織法》（1986修正）的規(guī)定，經國務院批準的較大的市的人大及其常委會、省會所在地的市的人大及其常委會有權制定地方性法規(guī);2000年，《立法法》肯定了《地方人大和地方政府組織法》的上述兩次修改;2015年，按照《立法法》（2015修正）的規(guī)定，所有的設區(qū)的市的人大及其常委會和市政府都有權制定地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章。

綜上可知，我國的立法主體是多元且多級的，這有利于充分發(fā)揮中央、地方兩個方面的積極性，有利于整體性和局部性的統(tǒng)一。但應看到，地方立法主體的擴大亦有可能使不同立法主體的權力模糊化，進而影響法制統(tǒng)一原則的實現(xiàn)。為此，2014年10月23日中國共產黨第十八屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調要完善立法體制，明確立法權力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。新時代，要使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護，關鍵在于完善立法體制，深入推進科學立法、民主立法，加強重點領域立法。

二、職權立法體制之完善

職權立法是指立法主體依照憲法和有關組織法規(guī)定的職權進行的立法。依照《憲法》和《立法法》的規(guī)定，立法主體包括一定范圍內的權力機關和行政機關。其中，權力機關包括全國人大及其常委會、省級人大及其常委會和設區(qū)的市人大及其常委會，自治縣人大亦有權制定自治條例和單行條例;行政機關包括國務院、國務院部門、省級政府、設區(qū)的市政府?？梢钥闯觯h鄉(xiāng)兩級人大及其常委會除自治縣人大外不享有立法權，縣鄉(xiāng)兩級政府、省級及以下政府部門也不享有立法權。鑒于實踐中個別相關職權立法的規(guī)定不明晰或不合理，有必要對立法主體的立法職權進行更為詳細的劃分。

權力機關與行政機關之間立法職權的劃分? 就國家層面而言，制定法律是全國人大及其常委會的職權，制定行政法規(guī)是國務院的職權。二者之間劃分立法職權就是要明晰哪些事項應當制定法律、哪些事項應當制定行政法規(guī)。應以“人大主導立法”為原則，全國人大及其常委會在立法職權上居于主導地位，國務院基于全國人大及其常委會的立法進行實施性或者補充性的立法，至于國務院自主性立法僅適用于純屬行政管理的事項。實踐中，《憲法》和《立法法》雖未對全國人大及其常委會制定法律提出具體要求，但就國務院制定行政法規(guī)提出了以下要求：一是要根據憲法和相關法律;二是可以規(guī)定的事項為二類，即為執(zhí)行法律規(guī)定需要而制定行政法規(guī)的執(zhí)行性立法和針對國務院職權事項而進行的創(chuàng)制性立法。執(zhí)行性立法是對法律中較為原則的規(guī)定的細化，不得抵觸法律規(guī)定;創(chuàng)制性立法只能針對全國人大及其常委會尚未立法且屬國務院職權的事項。若國務院對某一事項進行創(chuàng)制性立法后，全國人大及其常委會就該事項制定了法律，國家院對該行政法規(guī)中與法律相抵觸的內容應及時予以修改或者廢止?？傮w上看，國務院主要行使的是行政權，既要發(fā)揮其行使行政法規(guī)制定權的積極作用，又要防止其集立法權與行政權于一身可能帶來的負面影響。就地方層面而言，省級人大及其常委會、設區(qū)的市人大及其常委會行使地方性法規(guī)制定權，省級政府、設區(qū)的市政府行使地方政府規(guī)章制定權，二者皆可進行執(zhí)行性和創(chuàng)制性立法，立法權限在范圍上存在交叉。對此，有學者認為，地方創(chuàng)制性立法在一般情形下應以制定地方性法規(guī)為宜，創(chuàng)制性的地方政府規(guī)章僅適用于涉及具體行政管理的事項;地方執(zhí)行性立法則根據執(zhí)行的是法律規(guī)定事項還是行政法規(guī)規(guī)定事項來確定制定主體。[2]亦有學者認為，制定地方性法規(guī)主要包括涉及基本政治制度的規(guī)范和公民基本權利、涉及本轄區(qū)司法機關活動、涉及政府在實施行政法規(guī)和法律過程中進行監(jiān)督、涉及公民人身權利和民主權利、創(chuàng)設新的權利義務、具有長遠性和全局利益等情形;制定地方政府規(guī)章主要包括法律和憲法明確規(guī)定、只涉及行政行為、涉及政府運行過程、涉及行政機關自身管理、不需要創(chuàng)設新的權利義務、針對短期性和局部利益等情形。[3]筆者認為，根據“人大主導立法”原則，通常情況下應由省級人大及其常委會、設區(qū)的市人大及其常委會行使地方立法權，制定地方性法規(guī)。省級政府、設區(qū)的市政府的主要職責是執(zhí)法而非立法，如必須制定地方政府規(guī)章，執(zhí)行性立法要以上位法的明確規(guī)定為依據，創(chuàng)制性立法須同時具備以下幾個條件：一是屬于本轄區(qū)具體的行政管理事項;二是只能約束該地方政府行政機關，不能約束其他國家機關;三是同級地方性法規(guī)和其他上位法對該事項沒有作出規(guī)定;四是對公民、法人和其他組織的權利或者義務如無上位法的依據不得予以減損或者增加。

人大與人大常委會之間立法職權的劃分? 就國家層面而言，依照《憲法》和《立法法》的規(guī)定，基本法律由全國人大制定，其他法律由全國人大常委會制定;在全國人民代表大會閉會期間，全國人大常委會可對全國人大制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。實踐中，因對何為“基本法律”無明文規(guī)定，且對“不得同該法律的基本原則相抵觸”在認識上并不統(tǒng)一，導致全國人大與全國人大常委會之間的立法權在劃分上略為雜亂。因此，有必要對只能由全國人大制定的基本法律的范圍作出明確規(guī)定?？紤]到現(xiàn)實的因素、歷史的視角，可將《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》確定為基本法律，只能由全國人大行使立法權;不屬于基本法律的，全國人大和全國人大常委會皆可行使立法權。全國人大的立法應由其自行修改和補充，確須由全國人大常委會在全國人大閉會期間進行修改或補充的，不僅不能同該法律的基本原則相抵觸，而且全國人大常委會要在翌年的全國人大上提出報告，通過后始得生效。就地方層面而言，《立法法》規(guī)定“本行政區(qū)域內特別重大的事項”由享有立法權的地方人大立法。因這一規(guī)定較為模糊、抽象和原則，實踐中享有立法權的地方人大常委會基本上“包辦”了地方性法規(guī)的制定，一定程度上影響到地方性法規(guī)制定權的權威性和正當性。相較于全國人大及其常委會制定的法律，享有立法權的地方人大及其常委會制定的地方性法規(guī)僅起補充作用，故不能采用全國人大與全國人大常委會立法職權從立法事項上劃分的辦法。筆者認為，可從程序規(guī)則上對享有立法權的地方人大及其常委會立法職權加以劃分，即對本級人大及其常委會有權立法的事項由地方人大立法還是由地方人大常委會立法應經地方人大主席團作出決定，如此既能體現(xiàn)地方人大主導立法的原則，亦能使地方人大常委會行使立法權具有正當性。

權力機關上下級之間立法職權的劃分? 就全國人大及其常委會與享有立法權的地方人大及其常委會之間的關系而言，制定法律是全國人大及其常委會享有的立法職權?！读⒎ǚā返诎藯l規(guī)定：“下列事項只能制定法律：（一）國家主權的事項;（二）各級人民代表大會、人民政府、人民法院和人民檢察院的產生、組織和職權;（三）民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度;（四）犯罪和刑罰;（五）對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰;（六）稅種的設立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度;（七）對非國有財產的征收、征用;（八）民事基本制度;（九）基本經濟制度以及財政、海關、金融和外貿的基本制度;（十）訴訟和仲裁制度;（十一）必須由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的其他事項?！睋Q言之，對以上事項包括地方人大及其常委會在內的其他享有立法權的機關不能立法。筆者認為，《立法法》第八條的規(guī)定還有可商榷之處：一是從《憲法》中關于地方政府與同級地方權力機關之間的關系定位來看，地方性法規(guī)依當地實際需要賦予同級政府特定的職權是具有正當性的，但依《立法法》第八條第二款的規(guī)定此種情況只能通過法律進行規(guī)定;二是《立法法》第八條第三項和第四項僅規(guī)定了基本的政治制度和刑事基本法律制度，但并未規(guī)定基本的文化制度和社會制度;三是《立法法》第八條第五項只涉及公民的政治權利和人身自由，對公民的其他基本權利并未提及;四是《立法法》第八條第八項和第九項規(guī)定的民事基本制度和基本經濟制度在外延上并不明晰。需要注意的是，對地方性法規(guī)有權進行立法的事項，全國人大及其常委會進行立法并不違法。根據《憲法》和《立法法》的規(guī)定，地方人大及其常委會可以針對行政法規(guī)或者法律予以執(zhí)行的事項和屬于地方性事務的事項進行職權立法，前提和基礎是不得與憲法、法律、行政法規(guī)等上位法相抵觸。目前，法律或者行政法規(guī)予以執(zhí)行的事項一般有較為明確的依據，判斷起來并不困難，但何為“地方性事務”在理解上容易產生分歧。因此，有必要對“地方性事務”這一概念加以明確。就省級人大及其常委會與設區(qū)的市人大及其常委會之間的關系而言，除受《立法法》第八條的限制以及對法律或者行政法規(guī)予以執(zhí)行的事項和屬于地方性事務的事項的相關限定外，在立法上并未對省級人大及其常委會制定地方性法規(guī)有更為具體的范圍限制，對設區(qū)的市人大及其常委會制定地方性法規(guī)則有歷史文化保護、環(huán)境保護、城市建設與管理等方面的限定。在學界，學者們從不同的角度對設區(qū)的市人大及其常委會地方性法規(guī)制定權立法事項進行了解釋，但對于設區(qū)的市人大及其常委會地方性法規(guī)制定權所限事項的“等”是“等內”的“等”還是“等外”的“等”在認識上尚存在爭議。通說認為應作“等內”理解，理由是如作“等外”理解，那么設區(qū)的市人大及其常委會地方性法規(guī)制定權與省級人大及其常委會地方性法規(guī)制定權實際上就不存在區(qū)別，《立法法》對設區(qū)的市人大及其常委會地方性法規(guī)制定權立法權限的專門規(guī)定也就沒有意義了。[4]可見，省級人大及其常委會的地方性法規(guī)制定權和設區(qū)的市人大及其常委會的地方性法規(guī)制定權立法職權劃分的關鍵在于就歷史文化保護、環(huán)境保護、城市建設與管理等事項如何劃分二者的立法權限。筆者認為，這些事項原則上應由設區(qū)的市人大及其常委會制定地方性法規(guī)，若有以下情形之一則應由省級人大及其常委會立法：一是該事項已經超出設區(qū)的市的范圍;二是該事項不存在設區(qū)的市的地方特色，在全省范圍內具有共通性;三是該事項在本省內屬于重大事項。

國務院、國務院部門、地方政府之間立法職權的劃分? 國務院行使行政法規(guī)的制定權包括針對國務院行政職權事項所進行的創(chuàng)制性立法和針對法律規(guī)定事項予以執(zhí)行所進行的執(zhí)行性立法，無論創(chuàng)制性立法還是執(zhí)行性立法都應依據憲法和相關法律。因部門規(guī)章是對國務院的決定和命令、行政法規(guī)、法律的規(guī)定在本部門職權范圍內所作出的更為細致、具體的規(guī)定，故國務院部門行使部門規(guī)章的制定權屬執(zhí)行性立法，如無上位法的依據，部門規(guī)章對公民、法人和其他組織的權利或者義務不得予以減損或者增加，對本部門的權力或者職責不得予以增加或者減輕。地方政府規(guī)章分為省級地方政府規(guī)章和設區(qū)的市地方政府規(guī)章。省級地方政府和設區(qū)的市政府行使地方政府規(guī)章制定權可進行創(chuàng)制性立法和執(zhí)行性立法，前者適用于對省級地方性法規(guī)、行政法規(guī)、法律予以執(zhí)行的事項，后者適用于具體行政管理事項。可進行創(chuàng)制性立法是地方政府規(guī)章與部門規(guī)章的差別所在。與行政法規(guī)創(chuàng)制性立法針對的事項不同，地方政府規(guī)章創(chuàng)制性立法針對的是“具體行政管理事項”而非其“行政職權事項”。地方政府規(guī)章、部門規(guī)章皆可進行執(zhí)行性立法，二者之間立法權限的劃分應根據以下規(guī)則：一是執(zhí)行省級地方性法規(guī)的，制定地方政府規(guī)章;二是執(zhí)行國務院決定、命令的，一般制定部門規(guī)章;三是執(zhí)行行政法規(guī)或法律的，除有明確規(guī)定外，執(zhí)行性的地方政府規(guī)章適用專屬于地方事務的事項，部門規(guī)章適用專屬于國務院部門管理的事項。與部門規(guī)章一樣，如無上位法的依據，地方政府規(guī)章對公民、法人和其他組織的權利或者義務不得予以減損或者增加。省級地方政府規(guī)章制定權和設區(qū)的市地方政府規(guī)章制定權的立法職權劃分可參照前述省級人大及其常委會與設區(qū)的市人大及其常委會的立法職權劃分原則。

三、授權立法體制的完善

授權立法包括兩種情形：一是按照職權立法的規(guī)定對某一立法事項享有立法權的機關將該事項委托給另一機關進行立法，此為授權立法的一般情形;二是依法律、法規(guī)規(guī)定進行的配套立法。

全國人大及其常委會授權國務院制定行政法規(guī)? 《立法法》第九條規(guī)定：“本法第八條規(guī)定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。”第十條規(guī)定：“授權決定應當明確授權的目的、事項、范圍、期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規(guī)定的除外。被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，并提出是否需要制定有關法律的意見;需要繼續(xù)授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定?！钡谑粭l規(guī)定：“授權立法事項，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，由全國人民代表大會及其常務委員會及時制定法律。法律制定后，相應立法事項的授權終止?！钡谑l規(guī)定：“被授權機關應當嚴格按照授權決定行使被授予的權力。被授權機關不得將被授予的權力轉授給其他機關?！钡诹鍡l第三款規(guī)定：“應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規(guī)，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律?！惫P者認為，對于全國人大及其常委會授權國務院制定行政法規(guī)可從以下幾個方面加以細化：一是授權主體具體化。授權國務院制定行政法規(guī)時，應根據授權立法的事項來確定授權主體是全國人大還是全國人大常委會。二是擴充不得授權的事項。除有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項外，有必要將涉及國家主權、民族自治、國家機構的組織等國家制度的立法事項以及所有涉及公民基本權利限制的事項列入不得授權的事項。三是提高授權門檻?！读⒎ǚā芬?guī)定的“尚未制定法律則可授權”過于寬泛，應將“法律尚未制定且制定法律的時機和條件還不成熟、因行政管理需要急需立法”作為授權國務院制定行政法規(guī)的條件。四是縮短授權立法期限。授權國務院制定行政法規(guī)是因行政管理需要急需立法，且全國人大或者全國人大常委會制定法律的時機和條件不成熟，但這種不成熟狀態(tài)不可能無限期存在，故應規(guī)定國務院在授權立法決定作出后兩年內制定行政法規(guī)。

全國人大授權經濟特區(qū)所在地的省、市人大及其常委會制定經濟特區(qū)法規(guī)? 《立法法》第七十四條規(guī)定：“經濟特區(qū)所在地的省、市的人民代表大會及其常務委員會根據全國人民代表大會的授權決定，制定法規(guī)，在經濟特區(qū)范圍內實施。”第九十條第二款規(guī)定：“經濟特區(qū)法規(guī)根據授權對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經濟特區(qū)適用經濟特區(qū)法規(guī)的規(guī)定?！痹诠P者看來，上述規(guī)定過于簡單，應從以下方面加以完善：一是授權主體可作變通。依照《立法法》規(guī)定，經濟特區(qū)所在地的省、市人大及其常委會制定經濟特區(qū)法規(guī)應由全國人大授權。實際上，授權制定經濟特區(qū)法規(guī)是一種變通性的授權立法，需要變通法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)的規(guī)定，故應根據所變通的是法律還是行政法規(guī)抑或是地方性法規(guī)來確定授權主體。如制定經濟特區(qū)法規(guī)需變通的是國務院制定的行政法規(guī)，以國務院作為授權主體即可，沒有必要由全國人大或全國人大常委會授權。二是明確前提條件。對法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)進行變通制定經濟特區(qū)法規(guī)，是要為經濟特區(qū)充分發(fā)揮改革開放實驗田作用提供法律保障，故應將“因經濟特區(qū)改革開放的需要，有變通法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)規(guī)定之必要”作為授權制定經濟特區(qū)法規(guī)的前提條件。三是明確禁止授權事項和限制性條件?，F(xiàn)行立法并未規(guī)定制定經濟特區(qū)法規(guī)的禁止授權事項和限制性條件，對此可借鑒全國人大及其常委會授權國務院制定行政法規(guī)禁止授權事項的規(guī)定以及民族自治地方制定自治條例和單行條例限制性條件的規(guī)定對其作詳細規(guī)定。四是明確程序規(guī)則。制定經濟特區(qū)法規(guī)前，被授權主體應向授權主體提出申請，經授權主體審查并作出授權決定后方可進行。

全國人大及其常委會授權暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定? 在學界，基于《立法法》所規(guī)定的立法不僅指法的制定，也指法的修改和廢止，暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定可視為是法律修改或者廢止的一種特殊形式，故多數學者認為此種情形屬于“授權立法模式的新常態(tài)”。[5]全國人大及其常委會授權暫時調整或者暫時停止適用法律部分規(guī)定同授權制定經濟特區(qū)法規(guī)一樣須以改革需要為前提，但二者有明顯區(qū)別：前者僅限于行政管理事項，后者并不限于行政管理事項;前者在我國境內部分地方實施，但并不一定是經濟特區(qū)，后者則只在經濟特區(qū)實施?！读⒎ǚā返谑龡l規(guī)定：“全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發(fā)展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規(guī)定。”筆者認為，此條款過于抽象，應就以下問題作出具體規(guī)定：一是在適用條件上，“根據改革發(fā)展的需要”這一條件主觀性太強，應以“目前法律修改的條件還不成熟，因改革發(fā)展的需要須先行嘗試為修改法律累積經驗”為適用條件。二是在適用范圍上，應明確列舉法律的哪些規(guī)定不可以暫時調整或者暫時停止適用。三是在“暫時”的時間限制上，最長期限不應超過五年，期滿后不再繼續(xù)授權。

配套立法? 配套立法即授權立法中的法條授權立法。[6]《立法法》第六十二條規(guī)定：“法律規(guī)定明確要求有關國家機關對專門事項作出配套的具體規(guī)定的，有關國家機關應當自法律施行之日起一年內作出規(guī)定，法律對配套的具體規(guī)定制定期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。有關國家機關未能在期限內作出配套的具體規(guī)定的，應當向全國人民代表大會常務委員會說明情況。”嚴格說來，配套立法并非立法過程中的正常現(xiàn)象。筆者建議，原則上不進行配套立法，確有必要的應明確規(guī)定配套立法的時間要求和立法程序。

【參考文獻】

[1]李適時.完善立法體制[N].人民日報，2014-11-26（07）.

[2]趙立新.地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章立法權限劃分初探[J].人大研究，2015，（8）：26-27.

[3]李瀚琰.論地方人大與地方政府的立法權限的劃分[J].山西農業(yè)大學學報（社會科學版），2015，（5）：520.

[4]伊士國，楊玄宇.論設區(qū)的市立法權限——兼評新《立法法》第72條[J].河北法學，2017，（11）：80.

[5]錢寧峰.立法后中止實施：授權立法模式的新常態(tài)[J].政治與法律，2015，（7）：55-56.

[6]童之偉，蘇藝.我國配套立法體制的改革構想[J].法學，2015，（12）：4-5.

（責任編輯：劉亞峰）

On the Perfection of Legislative System

Xiang Zhongcheng

Abstract：The key to promoting scientific legislation is to improve the legislative system. In the legislative system of in-service power，we should clarify the division of legislative powers between power organs and administrative organs，between the people's Congress and the Standing Committee of the people's Congress，between the upper and lower levels of power organs and between the upper and lower levels of administrative organs. In the authorized legislative system，it should be clear that the National People's Congress and its Standing Committee authorize the State Council to formulate administrative regulations，the National People's Congress authorizes the provincial and municipal people's congresses and their standing committees where the special economic zones are located to formulate special economic zone regulations，and the National People's Congress and its Standing Committee authorize the temporary adjustment or suspension of some provisions of applicable laws and supporting legislation.

Key words：legislative system;legislative authority;enabling legislation;scientific legislation