摘? ? ? 要：在全面消除絕對貧困后，我國的貧困治理已轉向相對貧困。當前，我國的國際方位、發(fā)展方位、社會主要矛盾發(fā)生了歷史性變化，相對貧困治理也面臨著相對貧困人群瞄準難、相對貧困扶持精準供給難、“能力貧困”及“精神貧困”韌性大、碎片化與系統(tǒng)化矛盾調和難等挑戰(zhàn)。后小康時代，應構建相對貧困治理長效機制，織密多維動態(tài)識別、政策統(tǒng)籌銜接、持續(xù)就業(yè)增收、多層次社會保障、包容性社會發(fā)展、內生動力激發(fā)“體系網”，以此形成“政府主導、市場促進、社會參與”的相對貧困治理大格局。

關? 鍵? 詞：后小康時代;相對貧困治理;益貧式發(fā)展;公共服務均等化;可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號：D422.6? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：1007-8207（2022）02-0014-09

收稿日期：2021-11-30

作者簡介：薛丹，中共重慶市委黨校（重慶行政學院）講師，中共中央黨校（國家行政學院）博士研究生，研究方向為公共政策。

基金項目：本文系重慶市社科規(guī)劃項目“后小康時代相對貧困治理的長效機制研究”的階段性成果， 項目編號：2020PY07;國家社科基金西部項目“成渝經濟圈優(yōu)化營商環(huán)境制度執(zhí)行力評估及提升路徑研究”的階段性成果，項目編號：21XZZ001。

一、問題的提出

1899年，英國企業(yè)家和管理學家本杰明·西伯姆·朗特里提出的“最低溫飽線”理論為世界各國界定貧困提供了理論支撐，維持基本生理需求所需的財富水平成為界定貧困的關鍵因素。20世紀70年代，英國經濟學家彼得·湯森首次提出并系統(tǒng)闡述了相對貧困理論，其關注貧困的社會性闡釋，認為貧困狀態(tài)還包括個人或家庭擁有的條件和機會不足平均水平。隨后，英國學者羅伯特·坎勃對貧困人口的無助和孤立進行了研究，把脆弱性、無話語權納入貧困的屬性之中。印度經濟學家阿馬蒂亞·森提出了“能力貧困”的概念，認為“貧困可以用可行能力的被剝奪來合理識別”，[1]貧困的發(fā)生除收入低下以外還受到多種因素的影響，如在居住、社會參與以及公共服務等方面的能力。在《貧困與饑荒》一書中，阿瑪蒂亞·森將“能力貧困”與“權利貧困”聯系在一起，認為“饑餓是指一些人未能得到足夠食物，而非現實世界中不存在足夠食物”。[2]

在我國，2016年12月30日，國務院印發(fā)《國家人口發(fā)展規(guī)劃（2016-2030年）》，提出“推動扶貧開發(fā)由主要解決絕對貧困向緩解相對貧困轉變，由主要解決農村貧困向統(tǒng)籌解決城鄉(xiāng)貧困轉變”。2019年10月28日至31日召開的十九屆四中全會強調“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”。2021年2月25日，習近平總書記在全國脫貧攻堅總結表彰大會上莊嚴宣告：“經過全黨全國各族人民共同努力，在迎來中國共產黨成立一百周年的重要時刻，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，現行標準下9899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務，創(chuàng)造了又一個彪炳史冊的人間奇跡！”脫貧摘帽不是終點，而是新生活、新奮斗的起點。[3]相較于絕對貧困，相對貧困更加隱蔽、復雜。建立相對貧困治理的長效機制，是后小康時代鞏固脫貧攻堅成果，解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間矛盾的重要舉措。

二、后小康時代我國貧困治理轉向相對貧困的內在動因

相對貧困治理是破解“精神貧困”的應有之義? 新中國成立以來，我國扶貧事業(yè)先后經歷了小規(guī)模救濟式扶貧、體制改革推動扶貧、大規(guī)模開發(fā)式扶貧、整村推進式扶貧、精準式扶貧五個階段。[4]期間，在黨中央的高度重視和有力指導下，各級地方政府充分發(fā)揮政治優(yōu)勢，通過政府扶持、“運動戰(zhàn)”等舉措，有效破解了“物質貧困”難題。貧困，說到底是能力的貧困。[5]為提升貧困人群的可持續(xù)發(fā)展能力，阻斷貧困的“代際傳遞”，黨和國家以教育為突破口，力圖使貧困家庭真正產生“造血功能”，走出貧困的惡性循環(huán)。但應看到，對很多貧困家庭來說，貧窮積累多年之后，早已不是物質上的問題，而是貧窮已經徹底內化，成為一種絕望，一種恐懼，[6]最終演化為“精神貧困”。“精神貧困”亦稱之為“個體失靈”“行為失靈”“志向失靈”，[7]主要表現為精神渙散、志氣不足、不思進取、目光短淺等。精神貧困會阻礙貧困人群獲得可持續(xù)發(fā)展的機會，甚至會使其再度陷入“物質貧困”。后小康時代，相對貧困治理以物質需求為衡量基礎并不斷向社會需求拓展，追求公平、均等化等價值取向，有助于破解“精神貧困”難題。

相對貧困治理是鞏固脫貧攻堅成果的現實要求? 打贏脫貧攻堅戰(zhàn)后，我國農村社會發(fā)展還面臨一些問題，處理不當會有返貧的風險。一是持續(xù)增收問題。在由脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興過渡進程中，產業(yè)扶貧、轉移就業(yè)扶貧、生態(tài)旅游扶貧等貢獻經濟持續(xù)快速增長的動力尚未完全釋放，未來一段時間內持續(xù)增收將是相對貧困治理的重點和難點。二是多維貧困問題。當今世界正處于百年未有之大變局，各種突發(fā)情況沖擊性大且難以預測，這也使得致貧因素更趨多元化。意外傷害、市場波動、重大疾病（自身及家人）、自然災害、金融詐騙等都可能導致已脫貧家庭返貧;產業(yè)發(fā)展的波動亦可能導致集中返貧的風險;殘疾人、重病患者、留守老人兒童等失能和低能人群也是返貧的高發(fā)群體。三是內生動力問題。由于激發(fā)內生動力的手段還較為單一，部分已脫貧的人群發(fā)展致富、追求美好生活的主動性和積極性未能充分釋放。后小康時代，相對貧困治理把貧困線附近以及已脫貧的人群作為重點關注對象，對其進行動態(tài)監(jiān)測，為其持續(xù)“賦能”“增能”，有助于鞏固脫貧攻堅的成果。

相對貧困治理是推動經濟高質量發(fā)展的路徑選擇? 以經濟建設為中心是興國之要?！艾F階段，我國經濟發(fā)展的基本特征就是由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段”，[8]習近平總書記的這一論斷是建立在對經濟發(fā)展規(guī)律和我國社會主義現代化國家建設的科學認識之上的。2020年，面對嚴峻復雜的國內外環(huán)境，特別是新冠肺炎疫情的嚴重沖擊，經過全國上下的共同努力，我國率先控制住疫情，率先復工復產，率先實現經濟正增長。數據顯示：2020年，我國全年經濟增長2.3%;GDP達到101.6萬億元，經濟總量邁上百萬億元新的大臺階;國內生產總值達到14.7萬億美元左右，穩(wěn)居世界第二，約占世界經濟比重的17%;人均國內生產總值連續(xù)兩年超過1萬美元，穩(wěn)居中等偏上收入國家行列，與高收入國家發(fā)展的差距繼續(xù)縮小。但應看到，在經濟發(fā)展方面，區(qū)域差距依然明顯。近10年來，甘肅、青海、西藏、云南、貴州、廣西等脫貧任務重的省份與其他省份的經濟發(fā)展差距仍在增大，人均國內生產總值（GDP）差值由2010年的30615元上升為2018年的52342元。[9]后小康時代，相對貧困治理能夠引導人口及發(fā)展要素合理流動，跨區(qū)域互動形成先富幫后富新格局，通過體制和科技創(chuàng)新激活后發(fā)優(yōu)勢，有助于推動我國經濟整體高質量發(fā)展。

相對貧困治理是促進社會公平正義的基礎保障? 十八大以來，人民生活水平不斷提高，居民收入分配格局進一步改善。數據顯示：我國城鎮(zhèn)新增就業(yè)五年超過6000萬人，已建成世界上規(guī)模最大的社會保障體系;基本醫(yī)療保障覆蓋超過13億人，基本養(yǎng)老保障覆蓋近10億人;2020年，全國居民人均轉移凈收入同比名義增長8.7%，這表明兜底保障的力度加大;貧困人口較多的廣西、四川、貴州、云南、甘肅、寧夏、新疆七個?。▍^(qū)）農村居民人均可支配收入名義增速均高于全國農村居民增速0.2-1.7個百分點。當前，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、不同群體之間收入差距雖持續(xù)縮小但仍然明顯。數據顯示：2020年，我國居民人均可支配收入32189元。其中，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43834元，農村居民人均可支配收入17131元，相差近2.56倍;基尼系數0.465，城鎮(zhèn)、農村居民家庭恩格爾系數分別為29.2%和32.7%;2020年，東西部地區(qū)生產總值分別為525752億元和213292億元，相差近2.46倍;按五等份收入分組，高收入組、低收入組人均可支配收入分別為80294元和7869元，相差近10.20倍;全國農民工人均月收入僅為4072元;全國人均可支配收入排序第一的上海為72232元，排序末位的甘肅僅為20335元，相差近3.55倍;東部與西部、中部與西部、東北與西部地區(qū)的收入之比分別為1.62：1.07：1.11。后小康時代，相對貧困治理聚焦縮小收入分配差距，完善分配結構，回應人民群眾的發(fā)展需要和一定程度的享受需要，關注公共產品和公共服務的均等化，有助于促進社會公平正義。

三、后小康時代我國相對貧困治理面臨的挑戰(zhàn)

習近平總書記強調：“我們要著力解決人民群眾所需所急所盼，讓人民共享經濟、政治、文化、社會、生態(tài)等各方面發(fā)展成果，有更多、更直接、更實在的獲得感、幸福感、安全感，不斷促進人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕?！盵10]人民大眾的美好生活需要屬于馬斯洛需要層次理論中的中高層需要，因此后小康的相對貧困治理要從攻堅戰(zhàn)轉向持久戰(zhàn)。轉型過程中，在方式、重心、標準、目標等方面不可避免地會遭遇多重挑戰(zhàn)。

相對貧困人群精確瞄準難度大? 一是相對貧困標準如何確定。基于生存需要，絕對貧困的標準更多體現為規(guī)范性?；诓粩嘞蛏鐣枨笸卣沟男枰?，相對貧困的標準更多體現為比較性，需綜合考量經濟發(fā)展、政策傳統(tǒng)、大眾意識、觀念習慣等因素。后小康時代，社會群體對可接受的生活標準因發(fā)展階段、地域文化、生活習慣等的不同而存在較大差異，這也加大了定位相對貧困人群的難度。如2016年出臺的《浙江省低收入農戶認定標準、認定機制及動態(tài)管理辦法》以4600元為劃分界限，而這一標準是當時國家扶貧標準2300元的兩倍。二是相對貧困人群基本面廣。截至2019年底，我國65周歲及以上人口已達17603萬人，占總人口的12.6%。受制于老年群體增收困難、傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能式微以及社會保障能力不足，老年人成為相對貧困防控的重點特殊人群。2020年，我國居民最低生活保障人數達4426萬人，其中城市為805萬人，農村為3621萬人;全國農民工總量28560萬人，其中年末在城鎮(zhèn)居住的進城農民工13101萬人;流動人口規(guī)模近3.8億人，比2010年大幅增加1.5億人。這些剛擺脫物質貧困的人群、貧困邊緣人群、低收入人群都有可能成為相對貧困人群。三是相對貧困具有隱秘性?！跋鄬Α币馕吨c他人相比較，極度的物質貧困顯而易見，財富差距卻難以衡量。而且，相對貧困治理中是否平等獲得商品和服務、參與公共事務等重要影響因素很難以顯而易見的方式體現出來。目前，城市相對貧困問題往往被人忽視，“富裕中的貧困”逐漸凸顯，城市中下崗人群、失業(yè)人群、低保人群以及農民工群體正面臨社會福利保障擠壓和收入較低的困境，這是后小康時代相對貧困治理不得不面對的問題。

相對貧困扶持精準供給難度大? 一是相對貧困極具動態(tài)化。新時代，我國的社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民對美好生活的向往和需求已經超越較低層次的生理需要和安全需要，轉向不斷追求社會需要、尊重需要和自我實現的高層次需要，具體體現在對教育、工作、居住條件、醫(yī)療衛(wèi)生保障以及社會融入的多維需求上。后小康時代，如何快速回應人民日益增長且發(fā)展變化的需要、持續(xù)跟蹤和測量扶持的效果、判斷治理的成效和改進的方向，是相對貧困治理亟待解決的問題。二是相對貧困極具多維性。2020年7月16日發(fā)布的《全球多維貧困指數報告》數據顯示，全球共有13億人處于多維貧困狀態(tài)，其中超過80%的人在用于衡量健康、教育和生活水平的10項指標中至少有5項處于匱乏狀態(tài)。在我國，國家統(tǒng)計局早在2017年就對多維貧困情況進行過測算，結果顯示我國38.1%的人口在教育、健康、生活條件方面處于多維貧困狀態(tài)之中。[11]后小康時代，相對貧困涉及的維度廣且不斷變化，在治理時需要持續(xù)地投入大量人力物力財力來完善基礎設施、保證公共服務供給和社會保障。三是相對貧困極具分散化。后小康時代，貧困的分散性代替了集中連片性，群體性及區(qū)域性的貧困單元演變?yōu)閭€體化和原子化的貧困表現形式。[12]加之，隨著流動人口規(guī)模的增加，相對貧困群體呈散點狀分布于城鄉(xiāng)之間，集中體現為城鄉(xiāng)交互式的分散貧困，這使得在脫貧攻堅戰(zhàn)中針對解決絕對貧困而設計的扶貧瞄準機制效用減退，必須進行轉型。

“能力貧困”“精神貧困”韌性大? 一方面，可持續(xù)發(fā)展的能力培育耗時長。社會貧富差距的實質在于人的能力差距，相比資源和資本要素，人的質量是最重要的影響因素。賦權是助力貧困人群獲得可持續(xù)發(fā)展能力的重要方式。所謂賦權，就是通過多種制度手段賦予貧困人群平等的權利，使其充分享有尊嚴，獲得自我維持和發(fā)展的能力?？陀^而言，在利用公益崗扶困的長效機制還未形成的情況下，通過教育培訓等手段確立貧困者的主體地位，激發(fā)其脫貧致富的內生動力還需要較長一段時間。另一方面，“安貧”文化影響深遠。貧困不僅是一種經濟現象，也是一種文化現象。我國傳統(tǒng)文化中有很強的貧困文化基因，如儒家就有“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂”（《論語十二章》）的“安貧”情懷;道家則主張清心寡欲，認為“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得”（《道德經》）。應當說，“安貧”文化是封建時代華夏兒女與貧困長期斗爭的動力源泉，但在現代社會，“安貧”文化衍生的聽天由命的人生觀、得過且過的生活觀、重農抑商的生產觀、好逸惡勞的勞動觀、溫飽第一的消費觀、有飯同吃的分配觀、終守故土的鄉(xiāng)土觀是與工業(yè)信息社會和市場經濟的發(fā)展相抵觸的。

碎片化與系統(tǒng)化矛盾調和難度大? 一方面，相對貧困治理涉及政治、經濟、文化、社會、生態(tài)等多個領域，是一項系統(tǒng)工程，需要政府頂層設計和政策供給，市場及市場主體發(fā)揮經濟功能和優(yōu)勢，社會組織在募集資金、文化建設、科技推廣等方面提供補充，多主體參與并相互依存、相互激發(fā)。發(fā)揮“全國一盤棋”“集中力量辦大事”等制度優(yōu)勢是我國消除絕對貧困的成功經驗，這為后小康時代相對貧困治理提供了經驗借鑒。但應清醒地認識到，隨著貧困治理目標的改變，相對貧困治理對社會合力的要求會更高。另一方面，在我國，由于貧困的地域差異性較大，只有因地制宜才能對癥下藥，因而在治理過程中政策碎片化問題難以避免。后小康時代，隨著治理對象愈加多元化，政策碎片化問題也會越來越明顯。因此，相對貧困治理的戰(zhàn)略思路、制度體系以及治理過程中的政策扶持、資源投入等需要重新統(tǒng)籌安排。

四、后小康時代相對貧困治理長效機制之構建

構建相對貧困多維動態(tài)識別機制? 無論《國家八七扶貧攻堅計劃》還是《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020年）》都強調扶貧要解決好基礎設施、教育、醫(yī)療等問題，關注貧困主體生活質量的多維標準?！皟刹怀睢⑷Ｕ稀雹俚拿撠毮繕艘约啊拔鍌€一批”②的減貧方略亦把多維度減貧理念貫穿其中。根據我國已有的經驗，貧困治理應依據收入劃出貧困線，如將居民收入平均值或中位數的30%確定為“極端貧困線”、40%確定為“嚴重貧困線”、50%確定為“溫和貧困線”、60%確定為“常規(guī)貧困線”。學界對于相對貧困的具體劃線標準有不同論證和討論，若以居民收入中位數的40%測算，得出的結果是：2021年，全國貧困人口約13233萬人，貧困發(fā)生率約9.6%。其中，農村貧困人口約10555萬人，城鎮(zhèn)貧困人口2678萬人，貧困發(fā)生率分別為9.3%和6.4%。目前雖在國家層面暫未確定相對貧困的標準線，但一些地方政府已開始先行先試。如廣東省在2016年以4000元作為新的扶貧標準，認定相對貧困人口176.5萬，相對貧困村2277個。后小康時代，相對貧困不僅是指收入不足，還包括在教育、健康、意外、社會保障、社會福利等方面陷入地位不平等、機會不均等的境遇。治理中需要識別的對象亦不再是以往的特殊固定群體，而是包括城鄉(xiāng)在內的整個社會階層。因此，在明確收入貧困線的基礎上還應進一步從教育、醫(yī)療、就業(yè)等多個維度來衡量相對貧困狀況。在相對貧困測度指標體系中，不僅要關注教育水平、醫(yī)療衛(wèi)生水平等硬性指標，也要關注可持續(xù)發(fā)展能力等衡量人們生活水平的軟指標，對相對貧困對象進行多維動態(tài)識別。

構建相對貧困治理與鄉(xiāng)村振興統(tǒng)籌銜接機制? 相對貧困治理和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的時間起點大致相同，瞄準對象具有重疊性，在內涵和外延上具有極大的相似性。我國已打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，實現了全面建成小康社會的目標，今后農村工作的重點將轉向鄉(xiāng)村全面振興。為在鞏固拓展脫貧攻堅成果的基礎上做好鄉(xiāng)村振興這篇大文章，2020年12月16日發(fā)布的《中共中央、國務院關于實現鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的意見》就財政投入、金融服務、土地支持政策、人才智力支持政策銜接等提出了相關要求。后小康時代，統(tǒng)籌相對貧困治理和鄉(xiāng)村振興應將鞏固脫貧成效作為工作重點，通過加強黨的領導確保“五級書記一起抓”③、“四個只增不減”、④“四個不摘”⑤等制度和稅收、轉移支付、社會保障等政策的連續(xù)性。應建立返貧動態(tài)監(jiān)測體系，以留守兒童、留守老人、鰥寡孤獨者、大齡未婚青年、鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)人員、返鄉(xiāng)人員、易地搬遷人員、殘障人員等為動態(tài)監(jiān)測群體，以重大疾病、突發(fā)事故、不可抗力因素、再就業(yè)情況、婚戀嫁娶等為重要監(jiān)測指標，重點關注農村產業(yè)培育和發(fā)展過程中的融資風險、市場風險，根據反饋信息對返貧風險作出預判并制定阻斷返貧預案、救助預案;促進產業(yè)銜接、補齊產業(yè)振興短板，進一步加大交通、通信等基礎設施建設，發(fā)展特色農產品精深加工，培育農村新型經營主體，挖掘潛在鄉(xiāng)村資源，促進扶貧產業(yè)轉型升級;將扶貧開發(fā)職能和社會救助功能加以整合，構建一體化相對貧困治理體系。

構建相對貧困人口就業(yè)增收長效機制? 后小康時代，要通過就業(yè)促進相對貧困人口提升收入水平，進而彌補在收入上的差距，就需要勞動力市場的需求側、供給側齊發(fā)力?！白叱鋈ァ焙捅镜貏?chuàng)造性吸納是提高就業(yè)的有效途徑。應充分挖掘、培育、打造地方勞務品牌，有組織、可持續(xù)性地加大相對貧困人口勞務輸出;大力開發(fā)本地工作崗位，吸納相對貧困人口參加不需要專業(yè)能力的涉農項目建設，如水土農田整治、道路水利工程等，以工代賑;根據本地的自然稟賦、資源優(yōu)勢、歷史人文特征、區(qū)位優(yōu)勢孵化本土企業(yè)，為相對貧困人口提供更多的就業(yè)機會。相對貧困人口的潛能激發(fā)和能力提升是就業(yè)創(chuàng)收的內驅力。為相對貧困人口“增能”，一是要增強相對貧困人口就業(yè)的動力和創(chuàng)收的信心，通過宣傳、社會活動等讓其認識到自身的長處、就業(yè)的好處、政策的優(yōu)勢，充分激發(fā)其主動性和自信心;二是要提升相對貧困人口的素養(yǎng)，引導其樹立長遠發(fā)展目標、重視家庭關系、遵守道德契約;三是要提高相對貧困人口的就業(yè)技能，通過各類培訓提升其運用網絡、申請金融資金等具體技能。就業(yè)信息服務是連接勞動力市場的需求側和供給側的橋梁。應搭建用工信息技術平臺，使相對貧困人口能夠快捷、便利地發(fā)布工作需求;用工信息技術平臺應與農業(yè)園區(qū)、工業(yè)園區(qū)、社區(qū)工廠以及臨近地區(qū)的產業(yè)園區(qū)的網站相鏈接并定期進行維護、及時更新，防止不法分子發(fā)布虛假消息;用工信息技術平臺應設置服務指導窗口，幫助相對貧困人口按其特長有針對性地向用工單位推送求職信息。

構建多層次社會保障機制? 多層次的社會保障是治理相對貧困的重要手段。后小康時代，在繼續(xù)發(fā)揮中國特色社會主義制度優(yōu)勢的同時要對現有社會保障機制進行調整和升級，把特殊群體和重點區(qū)域納入其中。應將社會救助和公益崗位掛鉤，鼓勵相對貧困人口以工作換取救助，引導其擺脫依賴心理，萌發(fā)自我發(fā)展的意愿;進一步細分社會救助的標準，按致貧原因（如因病致貧、因教致貧、因災致貧等）分別給予醫(yī)療、教育、救災等不同類型的救助;堅持益貧式發(fā)展，提高特殊人群在救助標準中的權重，健全兒童、婦女、老年人關愛服務體系，重點照顧殘疾、鰥寡、獨居者等群體;關注特殊群體的心理健康，不定期開展心理援助、心理輔導;加大獎補資金的傾斜力度，減少相對貧困人口在教育、醫(yī)療、基礎設施等領域的支出成本;實施飲水安全、電網改造、環(huán)境整治等行動，提高相對貧困地區(qū)群眾的生活質量;對異地搬遷的相對貧困人口進行物質補貼、就業(yè)創(chuàng)收等多元化幫扶。

構建包容性社會發(fā)展機制? 包容性增長是亞洲開發(fā)銀行于2007年提出的概念，是指不同人群和地區(qū)獲得公平性的增長，公平分享經濟增長帶來的收益，平等與公平是其重要議題。后小康時代，相對貧困治理要實現包容性增長，需要通過改革推動要素積累和技術創(chuàng)新。應通過知識產權保護、稅收補貼、公私合作等形式提高企業(yè)投資高附加價值產業(yè)的積極性，吸引企業(yè)資本助力公共服務;支持相對貧困人口自由流動，為城市提供更多的勞動力要素;進一步貫徹落實支持農業(yè)轉移人口市民化的財政政策，理順生活必需品價格，使農業(yè)轉移人口獲得基本生活保障?？s小收入分配差距是包容性增長的重要表現，相對貧困治理應持續(xù)推進區(qū)域、城鄉(xiāng)及不同人群間的基本公共服務均等化，不斷縮小教育、衛(wèi)生等社會公共服務的城鄉(xiāng)差距，避免出現“精英俘獲”現象;推進城鄉(xiāng)基本公共服務標準化、制度化，降低公共服務均等化成本。

構建激勵發(fā)展的內生動力機制? “貧中之貧”“困中之困”是相對貧困治理中的“難中之難”“堅中之堅”，對此山東省樂陵市給出了解鎖之匙——“以貧扶困”，即以政府購買服務的方式雇傭有勞動意愿但勞動能力較弱或因其他原因不能外出務工的貧困人員，就近幫扶需要服務的老弱病殘幼等特殊貧困人口。后小康時代，相對貧困治理應以山東省樂陵市的成功經驗為范本，以我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為媒介，大力弘揚社會主義核心價值觀，增強貧困群體的勞動意識、發(fā)展觀念、向上動力;將保障性扶貧和開發(fā)式扶貧結合起來，形成產業(yè)扶貧、就業(yè)扶貧體系，不斷延伸、提升、完善農村產業(yè)融合的產業(yè)鏈、價值鏈、利益鏈;引導多方主體參與鄉(xiāng)村公益事業(yè)發(fā)展，鼓勵社會組織提供專業(yè)化的服務，特別是要充分激發(fā)和釋放農村婦女在鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展、鄉(xiāng)村治理等方面的潛能，使其成為發(fā)展農村經濟、塑造良好鄉(xiāng)風的骨干。

【參考文獻】

[1]（印度）阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真譯.北京：中國人民大學出版社，2002：86.

[2]（印度）阿瑪蒂亞·森.貧困與饑荒[M].王宇，王文玉譯.北京：商務印書館，2001：5.

[3]譜寫人類反貧困歷史恢宏篇章[N].光明日報，2021-04-30（06）.

[4]燕連福，趙建斌，王亞麗.我國扶貧工作的歷程、經驗與持續(xù)推進的著力點[N].經濟日報，2019-10-16（12）.

[5]人民日報點評：關鍵是走出“能力的貧困”[N].人民日報，2016-01-27（05）.

[6]物質貧困也會造成“精神貧困”[N].新京報，2015-06-25（05）.

[7]杭承政，胡鞍鋼.“精神貧困”現象的實質是個體失靈——來自行為科學的視角[J].國家行政學院學報，2017，（4）：98.

[8]中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：學習出版社、人民出版社，2019：111.

[9]我國相對貧困地區(qū)高質量發(fā)展內涵及綜合施策路徑[EB/OL].中國網·中國扶貧在線，http：//f.china.com.cn/2020-07/28/content_76320412.htm.

[10]習近平：在慶祝改革開放40周年大會上的講話[EB/OL].新華網，http：//www.xinhuanet.com/2018-12/18/c_1123872025.htm.

[11]馮怡琳，邸建亮.對中國多維貧困狀況的初步測算——基于全球多維貧困指數方法[J].調研世界，2017，（12）：3-7.

[12]張明皓，豆書龍.2020年后中國貧困性質的變化與貧困治理轉型[J].改革，2020，（7）：98-107.

（責任編輯：劉亞峰）

On the Challenges and Countermeasures of China's Relative

Poverty Controlling in the Post-well-off Era

Xue Dan

Abstract：After the complete elimination of absolute poverty，China's poverty governance has been oriented towards relative poverty.At present，China's international orientation，development orientation and major social contradictions have undergone historic changes.The governance of relative poverty is also faced with challenges such as difficulty in targeting the relatively poor，difficulty in accurate supply of relative poverty support，great resilience of capacity poverty and spiritual poverty，and difficulty in reconciling fragmented and systematic contradictions.In the post well-off era，we should build a long-term mechanism for relative poverty governance，organize multi-dimensional dynamic identification，overall policy connection，sustainable employment and income increase，multi-level social security，inclusive social development and endogenous motivation to stimulate the“system network”，so as to form a general pattern of relative poverty gover-

nan of“government leadership，market promotion and social participation”.

Key words：post well-off era;relative poverty governance;pro poor development;equalization of public services;endogenous power