沙銀華

一度吸引過億人參與的相互寶近日關(guān)停。圖/IC

2022年1月28日，隨著參保人數(shù)過億的 “相互寶”關(guān)停，曾吸引數(shù)億人眼球的中國互助型網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療計(jì)劃（下稱“網(wǎng)絡(luò)互助”），基本全部謝幕退場。

自互聯(lián)網(wǎng)問世以來，一些網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)意，如團(tuán)購、P2P、共享單車等，大多數(shù)竄紅容易，退場也快，網(wǎng)絡(luò)互助也沒能擺脫曇花一現(xiàn)的“魔咒”。但是網(wǎng)絡(luò)互助，其動員人數(shù)能高達(dá)數(shù)億人，眾人積極參與，其深層的社會需要顯現(xiàn)，不免讓人思考。

2021年，由政府與保險公司攜手打造一款產(chǎn)品——城市定制型商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險，作為社會保障中醫(yī)療保險的補(bǔ)充，業(yè)內(nèi)稱“惠民?！保脖环Q為“普惠保險”，引起了國民的極力追捧。

在保險市場日新月異的環(huán)境下，以滿足社會民眾的各種層級的需求為終極目標(biāo)，在符合政府監(jiān)管政策的前提下，除了政府主辦的社會保險，網(wǎng)絡(luò)互助能否與惠民保、商業(yè)保險在保險業(yè)公平正當(dāng)競爭環(huán)境下，與之共存、共同發(fā)展，成為我們當(dāng)今的一項(xiàng)課題。

本文對上述課題以及圍繞該課題所產(chǎn)生的疑慮進(jìn)行解析，將從以下幾個方面對“競爭”與“共存”展開探討，試圖找尋合理的“共同發(fā)展”的策略，從而極力推進(jìn)“滿足社會民眾的各種層級的需求”的中國醫(yī)療保障市場的發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)互助是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為依托，以特定范圍的風(fēng)險分?jǐn)倿槟康牡幕ブ后w。實(shí)際上是保險的一種形式，但與社會保險和商業(yè)保險又有不同之處。

網(wǎng)絡(luò)互助借助網(wǎng)絡(luò)平臺的人氣和流量，以智能手機(jī)為媒介，在一些大型網(wǎng)絡(luò)平臺上推出。截至去年底，國內(nèi)較為活躍的網(wǎng)絡(luò)互助包括相互寶、水滴互助等，這些平臺覆蓋了幾億人。

由于網(wǎng)絡(luò)互助是在沒有相關(guān)法律依據(jù)和監(jiān)管的情況下興起，各做各的，每家都依照自己定標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)互助計(jì)劃，沒有根據(jù)大數(shù)法則原理進(jìn)行風(fēng)險預(yù)測，在非持牌經(jīng)營的環(huán)境下，推出沒有可持續(xù)性發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)互助”經(jīng)營模型，導(dǎo)致無序競爭市場份額，靠赤字經(jīng)營和維持，在無法持續(xù)的情況下，淡出歷史舞臺。

2020年8月20日，百度燈火互助因成員數(shù)不足50萬，無法維持運(yùn)營，不滿一年下線。

2021年1月15日，“美團(tuán)互助” 發(fā)布關(guān)停公告稱，因業(yè)務(wù)調(diào)整，于2021年1月31日24點(diǎn)正式關(guān)停。銀保監(jiān)會在回應(yīng)美團(tuán)互助關(guān)停時表示，美團(tuán)互助偏離美團(tuán)主業(yè)和逆選擇風(fēng)險不斷增加，是其關(guān)閉的主要原因。同時指出，網(wǎng)絡(luò)互助需規(guī)范化發(fā)展?！笆谴壬凭蜌w于慈善，如果打著互助旗號從事金融業(yè)、保險業(yè)，就偏離了互助的本質(zhì)，需要糾正。所有的金融活動都必須要‘有證駕駛’”。

繼“美團(tuán)互助”之后，2021年3月24日，輕松互助發(fā)布《輕松互助關(guān)停公告》，平臺于2021年3月24日18點(diǎn)正式關(guān)停。

同年3月26日，水滴公司旗下水滴互助平臺宣布，原平臺互助計(jì)劃于3月31日終止。

同年9月，銀保監(jiān)會打擊非法金融活動局曾發(fā)文提到：“相互寶、水滴互助等網(wǎng)絡(luò)互助平臺屬于非持牌經(jīng)營，涉眾風(fēng)險不容忽視，部分前置收費(fèi)模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風(fēng)險，如果處理不當(dāng)、管理不到位還可能引發(fā)社會風(fēng)險?！?/p>

悟空互助、小米互助等也相繼宣布關(guān)停。

2022年1月28日，相互寶關(guān)停。

第一，陷入無監(jiān)管狀態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)互助在創(chuàng)建之初，未按專業(yè)監(jiān)管的要求規(guī)范，直接進(jìn)入了市場，雖然引起了一定的市場效應(yīng)，但終究因?yàn)槿狈ΡO(jiān)管，沒有運(yùn)營規(guī)則，有些經(jīng)營行為已經(jīng)違背了市場監(jiān)管規(guī)則和市場規(guī)律，導(dǎo)致因缺乏市場和專業(yè)監(jiān)管，無牌經(jīng)營，最后退出市場的結(jié)局。

第二，無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的互助型醫(yī)療保險的模式。

醫(yī)療互助屬于互助共濟(jì)的領(lǐng)域，其具有幾個特征：

其一，網(wǎng)絡(luò)互助不屬于社會保險，亦不屬于商業(yè)保險，而是互助共濟(jì)型組織。其應(yīng)按照保險的基本原理就是大數(shù)法則來預(yù)測風(fēng)險，向參加互助者提供一定的互助承諾，一旦發(fā)生約定事故，則在一定的范圍內(nèi)以參加者繳納的互助費(fèi)，以互助金的形式來填補(bǔ)該事故帶來的部分經(jīng)濟(jì)損失。為此，其具有社會集體性、社會互助性、保險補(bǔ)充性、濟(jì)難解困性等特性。

其二，互助共濟(jì)是非營利性機(jī)構(gòu)，其與商業(yè)保險不同，機(jī)構(gòu)經(jīng)營的目的不是為了營利;與社會保險也不同，國家和政府機(jī)構(gòu)不會參與和提供資金，而是靠成員支出費(fèi)用參與互助共濟(jì)。即便有一定的盈余，也是互助共濟(jì)成員所共有，用以減少會員的互助費(fèi)用的繳納，或提高互助金支付比率，或擴(kuò)大支付互助金的范圍。

但是，由于各家各說，各行其是，沒有按照上述的特征來構(gòu)建統(tǒng)一模式的網(wǎng)絡(luò)互助營運(yùn)模式。

第三，網(wǎng)絡(luò)互助沒有按照保險原理進(jìn)行科學(xué)運(yùn)營。

其一，沒有按照保險大數(shù)法則原理預(yù)測風(fēng)險，過低評估風(fēng)險。

網(wǎng)絡(luò)互助沒有通過精算部門根據(jù)保險經(jīng)營的大數(shù)法則預(yù)測風(fēng)險，造成預(yù)測風(fēng)險率偏低，收支不平衡，初創(chuàng)階段可能沒有大問題，但無可持續(xù)性發(fā)展的基礎(chǔ)。結(jié)果，風(fēng)險率高于預(yù)估，造成入不敷出。

以某平臺互助產(chǎn)品為例：不用說其列舉了上百種重大疾病，僅癌癥的全國發(fā)病率一項(xiàng)就完全覆蓋了其風(fēng)險發(fā)生率，而據(jù)統(tǒng)計(jì)全國癌癥發(fā)病率在3.5‰，按照其當(dāng)時成員數(shù)最高時為1億人計(jì)算，具有發(fā)病風(fēng)險的人數(shù)為35萬人。按照患病成員每人10萬元互助金計(jì)算，需要支付350億元，按照30萬元計(jì)算，則為1050億元。如果按照188元每人/年，計(jì)算最多能收到188億元的分?jǐn)傎M(fèi)用。如此計(jì)算，僅癌癥一項(xiàng)，就入不敷出，還有99種重大疾病，該如何處置？

而加大拒賠力度和加大分?jǐn)偨痤~，則聲譽(yù)受損，導(dǎo)致無可持續(xù)性。

其二，收取管理費(fèi)不足以維持平臺的可持續(xù)性發(fā)展。

以某平臺互助產(chǎn)品為例，其是依靠收取8%的管理費(fèi)生存和盈利，而應(yīng)對成員1億人的龐大的核心系統(tǒng)的投入成本、運(yùn)營成本巨大，每個賠案的投入成本，核實(shí)理賠信息真實(shí)性成本，聘用專業(yè)人員成本，應(yīng)對媒體、自媒體等各種負(fù)面信息的成本，應(yīng)對監(jiān)管機(jī)構(gòu)等成本，依靠收取8%的管理費(fèi)事實(shí)證明可持續(xù)發(fā)展的難度太大。

其三，理賠方式不科學(xué)。

以某平臺互助產(chǎn)品為例：

當(dāng)互助金申請發(fā)生時，要判定是不是符合給付標(biāo)準(zhǔn)，無法認(rèn)定給付時，平臺為了一個案件，動輒動員十幾萬成員來“陪審”。至少有以下幾個問題：

這些陪審員的人力物力，雖然不需要平臺負(fù)擔(dān)任何費(fèi)用，但是所花費(fèi)的時間、內(nèi)部管理的人力成本、核心系統(tǒng)成本等，估計(jì)會相當(dāng)于普通保險公司理賠成本的幾十倍;另外，該平臺在處理賠案時，委托第三方公估公司進(jìn)行查勘保險事故的真實(shí)性，同樣需要成本。問題是查勘后的結(jié)果沒有一個部門或權(quán)威機(jī)構(gòu)能認(rèn)定證據(jù)的真實(shí)性，確定是否理賠，賠多少，怎么賠，是靠臨時湊起來的代表（陪審員）投票來決定。而被選上的代表可能不具有保險專業(yè)知識和醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，無法保證保險的公正性、公平性，因此時常引起訴訟維權(quán)見諸于平面媒體和網(wǎng)絡(luò)。

陪審團(tuán)制度的采用，將賠與不賠，置于公開化條件之下，在每個案件的細(xì)節(jié)和個人信息都公開的情況下，個人隱私受到?jīng)_擊。有幾個案例就是在互助金申請時，因申請人受到困擾，結(jié)果只能中途提出放棄申請。如果是普通的壽險公司，則不會發(fā)生此類現(xiàn)象，理賠的資料都是保密的，在理賠部門有數(shù)的人員操作下，即便上級審批也是在充分執(zhí)行保護(hù)個人隱私的前提下，完成理賠工作，讓個人的尊嚴(yán)得到充分的保護(hù)。

其四，無法制止道德風(fēng)險的發(fā)生。

道德風(fēng)險的防范，將成為最為棘手的問題，盡管設(shè)置了一定時間的等待期，防范帶病加入，但是關(guān)于保險的道德風(fēng)險自保險（含互助共濟(jì)在內(nèi)）誕生的那天起，就沒有中斷過，防止風(fēng)險和制造風(fēng)險，將會長期抗?fàn)帲渲心嫦蜻x擇申請互助金的人數(shù)會直線上升，防不勝防。線上的糾紛會走到線下投訴、訴訟，結(jié)果網(wǎng)銷特色失去，大數(shù)法則失靈。

由于網(wǎng)絡(luò)互助內(nèi)在能力不足，外部缺乏監(jiān)管，無統(tǒng)一的模式和規(guī)則，不具備可持續(xù)性發(fā)展，最終落幕退場絕非偶然。

網(wǎng)絡(luò)互助雖然曇花一現(xiàn)，但是，動員幾億人參與，其中的緣由值得我們分析。

第一，需求來自保障體系的空白區(qū)域。

國內(nèi)保障體系可分為社會保障和商業(yè)保險兩大類。眾所周知，社會保障是體現(xiàn)廣覆蓋、低保障功能的公的保障體系。而商業(yè)保險的對象是具有一定經(jīng)濟(jì)能力的人，屬于私的保障體系。那么，在低保障（如同金字塔下端部分）和經(jīng)濟(jì)較為寬松的人群（如同金字塔上端部分）中間部分，也就是如同金字塔的中間部分，顯然是一個空白區(qū)域。這個空白區(qū)域，就是收入較低，具有社會保障，但是商業(yè)保險對他們而言，門檻比較高，暫時無經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)入。如同2020年國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，月收入低于1000元者有6億之眾。一旦出現(xiàn)能給予一定重大疾病保障，且費(fèi)用能負(fù)擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)互助，那么大量客戶趨之若鶩是網(wǎng)絡(luò)互助集客數(shù)億的成因。

第二，網(wǎng)絡(luò)互助退場后，誰來接棒？

網(wǎng)絡(luò)互助退場，市場空缺，需求仍在，亟須接棒者出現(xiàn)。2021年上半年，全國各地的“惠民?！奔皶r登場，目前大約已經(jīng)有上百個“惠民?！钡菆觯杆偬钛a(bǔ)該市場的空缺。但能不能真正滿足市場需求，值得關(guān)注和探查。

資料來源：作者根據(jù)公開信息整理 制表：張玲

“惠民?！笔菢I(yè)內(nèi)的俗稱，其正式名稱為“城市定制型商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險”，是指由地方政府及相關(guān)部門指導(dǎo)、保險公司商業(yè)運(yùn)作、與基本醫(yī)保銜接的地方定制型補(bǔ)充醫(yī)療保險，是普惠型醫(yī)療保險。

其特點(diǎn)是：

第一，各個不同城市的惠民保的產(chǎn)品條款，都是“一城一策”“無健康告知”“無年齡職業(yè)限制”。且覆蓋面廣，不限年齡、不限職業(yè)、不限健康狀況（帶病也能參加）。

第二， 政府指導(dǎo)和主導(dǎo)，各地惠民保都是由政府指導(dǎo)推出。保險公司按照商業(yè)保險經(jīng)營模式直接經(jīng)營。

第三，價格親民，各地都在100元/年左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商業(yè)保險產(chǎn)品的價格，為低收入人群所能接受。且保障范圍廣，屬于社會醫(yī)療保險的補(bǔ)充。例如，惠民保可以報銷醫(yī)保目錄之外的部分費(fèi)用，彌補(bǔ)醫(yī)保對于大病保障的不足。

筆者認(rèn)為，惠民?？商钛a(bǔ)網(wǎng)絡(luò)互助空出的部分市場。

首先，惠民保是應(yīng)社會需求而生。

惠民保是作為補(bǔ)充型醫(yī)療保險出現(xiàn)在市場上的，其功能是補(bǔ)充社會醫(yī)療保險的低保障之不足，其市場位置，就是社會保障和商業(yè)保險間的空白部分，在原來網(wǎng)絡(luò)互助所在位置上。

一方面，是因?yàn)樽鳛樯鐣Ｕ系尼t(yī)療保險是廣覆蓋、低保障的基本醫(yī)療保險，報銷的范圍和額度都有限;另一方面，近年來中國患重大疾病的人群增加，尤其是癌癥呈現(xiàn)高發(fā)趨勢。而大家都知道癌癥治療周期長、花費(fèi)高，很多治療項(xiàng)目、特效藥、進(jìn)口藥不在醫(yī)保范圍內(nèi)，屬于自費(fèi)項(xiàng)目。

其次，惠民保無疑是政府與商業(yè)保險公司之間官民合作的成功之作。

第一，為了彌補(bǔ)社會醫(yī)療保險的不足，尤其是重疾保險方面需求的應(yīng)對不足，官民攜手，共同開發(fā)和經(jīng)營惠民保，是補(bǔ)充醫(yī)保的良策?；菝癖Ｊ浅终战?jīng)營的保險產(chǎn)品，符合監(jiān)管規(guī)定。對游離于監(jiān)管之外的網(wǎng)絡(luò)互助的回落，起到了承前啟后的作用。

第二，政府為了更好解決因社會醫(yī)療保險的保障不足，導(dǎo)致重大疾病患者“因病致貧”“因病返貧”的問題，一方面在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上放寬投保限制，即便帶病也允許投保，將該產(chǎn)品作為社會保障制度的延長線，加寬了社保的厚度，提升了保障的力度。另一方面，以廉價方式推向社會，讓更多人能輕松加入。因此，惠民保在政府指導(dǎo)和參與下，其具有一定的社保性質(zhì)。

第三，惠民保本身很可能是虧本經(jīng)營的產(chǎn)品，如果發(fā)生赤字，政府可作為托底機(jī)構(gòu)，來維持該產(chǎn)品的可持續(xù)性。

可以預(yù)見，惠民保能填補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)互助空出的部分市場，其發(fā)展空間很大。

第一，惠民保一登場，立即受到市民的追捧，一個城市一經(jīng)推出，往往未到規(guī)定時限，就已經(jīng)滿員，無法滿足全體市民的需求。逐漸擴(kuò)大受保群體（市民）的范圍，最終達(dá)到全市民都可以加入的狀態(tài)，恐不是一時可以達(dá)到的。

第二，現(xiàn)在已經(jīng)開始退出惠民保的城市，還不是全部城市，也沒有包含農(nóng)村在內(nèi)。因此，只填補(bǔ)了部分市場份額。當(dāng)然，鼎盛時期的網(wǎng)絡(luò)互助也沒有完全占有社會保險和商業(yè)保險中間的空白市場，僅僅是占據(jù)了一部分。因此，面對龐大的需求市場，尚有很大的上升空間。但根據(jù)目前各地惠民保的產(chǎn)品內(nèi)容，完全填滿市場有一定難度。

不過，惠民保如何做到可持續(xù)性發(fā)展，尚有不少空間可供操控。其一，投保無門檻，必然帶來帶病投保等風(fēng)險增大的可能性;其二，如何科學(xué)預(yù)測風(fēng)險發(fā)生率，使保費(fèi)與所預(yù)測之風(fēng)險（含各種事務(wù)費(fèi)用在內(nèi)）保持一定的平衡，如何保持可持續(xù)性發(fā)展是重要的課題。

如前所述，惠民保帶有一定的社保性質(zhì)，但是政府交于商業(yè)保險機(jī)構(gòu)去操辦，如何在保費(fèi)資源極為有限的環(huán)境下，使受保人群的保障利益最大化，也是值得探討的問題。

因此，惠民保的良性發(fā)展仍有可提升的空間。

第一，報銷額度比較低：一般市場上的百萬醫(yī)療險，通過社保報銷之后，報銷比例在100%，而惠民保則在50%-70%之間，小病報銷還好，遇上大病報銷賠付，差價很大，也就意味著消費(fèi)者自掏的部分并不少。

第二，沒有增值服務(wù)：和百萬醫(yī)療險對比，它并沒有住院墊付等功能，如果遇上器官移植、白血病、癌癥等花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)較高時，用戶需要先自己籌錢支付，再由保險公司報銷，很有可能由于前期籌錢而耽誤治療。

第三，可能會遇到保費(fèi)調(diào)整：這款產(chǎn)品理賠并不會影響續(xù)保，但是由于價格很低，又在初期推廣，后期如果理賠人群比較多的話，有可能會提高保費(fèi)。

因此，惠民保的設(shè)計(jì)可更趨向合理性和使命性。如何在更科學(xué)的風(fēng)險預(yù)測和計(jì)算下，盡力降低免賠額，擴(kuò)大受益范圍，提高報銷額度，是惠民保有待提升的空間。

中國醫(yī)療保障體系可分為三層次、四板塊。

三層是：第一層，是公助層面（社會醫(yī)療保險）。特點(diǎn)為廣覆蓋、低保障。第二層，是互助層面。特點(diǎn)為低費(fèi)加入、互助保障、醫(yī)保補(bǔ)充。第三層，是自助層面。特點(diǎn)為，自主投保、按需選擇，保障齊全。

四板塊是：A社會醫(yī)療保險、B 城市定制型商業(yè)補(bǔ)充醫(yī)療保險（惠民保）、C互助共濟(jì)（目前，該板塊有全國總工會舉辦的職工互助補(bǔ)充保險，以及上海市等省市工會自辦的各種互助共濟(jì)計(jì)劃）、D商業(yè)保險。

第一，A社會醫(yī)療保險是公有板塊，其余B、C、D三個板塊為民營板塊。

第二，B惠民保與C互助共濟(jì)在同一層面（見圖）。

公平有序競爭的共存關(guān)系的建立，主要是第二層面與第三層面的三板塊之間展開。由于，層面的不同，面對的市場和對象亦有不同，因此，第三層面的D板塊與B、C板塊之間，面對各自不同的市場區(qū)域和不同的對象，例如，面對低收入人群，該人群對商業(yè)保險的需求很低，商業(yè)保險要打開第二層面的市場，確實(shí)有一定的難度。到目前為止，包括全國總工會以及部分省市總工會在內(nèi)的各種互助保險在內(nèi)，并未與商業(yè)保險公司之間發(fā)生激烈的市場競爭，就是網(wǎng)絡(luò)互助在鼎盛時期，也未與商業(yè)保險之間發(fā)生激烈的市場競爭，反而呈現(xiàn)出共存、共發(fā)展的場景。

可以預(yù)測將來兩大層面之間不會存在激烈的市場競爭，有國外的事例可以佐證。例如，日本的商業(yè)保險與互助共濟(jì)，并無激烈的市場競爭。因?yàn)?，其一，互助共?jì)一般設(shè)立在行業(yè)內(nèi)或行政區(qū)域內(nèi)，例如，大學(xué)生醫(yī)療互助共濟(jì)，農(nóng)民協(xié)會（JA農(nóng)協(xié)共濟(jì)），工會（全勞濟(jì)）等上萬個互助共濟(jì)組織。其二，互助共濟(jì)是非營利組織，基本沒有營銷員。

第二層內(nèi)惠民保與互助共濟(jì)的競爭共存。

第一，國家鼓勵醫(yī)療互助健康發(fā)展。

2021年，國務(wù)院辦公廳公布了《關(guān)于健全重特大疾病醫(yī)療保險和救助制度的意見》（國辦發(fā)〔2021〕42號），該意見第（十）點(diǎn)表明，“鼓勵醫(yī)療互助和商業(yè)健康保險發(fā)展。支持開展職工醫(yī)療互助，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺互助，加強(qiáng)風(fēng)險管控，引導(dǎo)醫(yī)療互助健康發(fā)展”。由此可見，國家鼓勵互助共濟(jì)在醫(yī)療互助方面的發(fā)展。

目前，在第二層面上的互助共濟(jì)，早有總工會系統(tǒng)向全國職工提供各種互助保險計(jì)劃和產(chǎn)品，而其他領(lǐng)域的互助醫(yī)療保險，如網(wǎng)絡(luò)互助，則因本文歸納過的各種原因，使得其早早退場，但國家是鼓勵醫(yī)療互助的，因此，雖然網(wǎng)絡(luò)互助已經(jīng)落幕，卻并不影響重新創(chuàng)新發(fā)展線上包括網(wǎng)絡(luò)互助共濟(jì)平臺，以及線下各種醫(yī)療互助共濟(jì)組織的誕生。

第二，惠民保與互助共濟(jì)的在競爭中共存。

惠民保的登場，解決了第二層面市場的一部分需求，現(xiàn)存的總工會對職工提供的醫(yī)療互助，僅限于職工范圍，而農(nóng)民和尚未加入“惠民?！背擎?zhèn)居民，尚有補(bǔ)充醫(yī)療保險的需求。因此，惠民?？膳c各種形式的互助共濟(jì)在競爭中共存，共同發(fā)展壯大，為廣大需求者提供互助型補(bǔ)充醫(yī)療保險。

筆者認(rèn)為，三板塊有序公平競爭和服務(wù)的多樣化，促進(jìn)醫(yī)療保險市場健康發(fā)展。

惠民保、互助共濟(jì)、商業(yè)保險可以在中國醫(yī)療保險市場的大舞臺上，緊緊跟隨各自的服務(wù)對象，展開有序、公平競爭，并共存共發(fā)展。各個板塊都可發(fā)揮自己的長處，而短板則由其他板塊進(jìn)行互補(bǔ)。為此，各個板塊的多樣化服務(wù)、人性化產(chǎn)品設(shè)計(jì)、人性化保險營銷和售后服務(wù)，都將是上述各類保險的不可忽視的課題。

（1）有效監(jiān)管

商業(yè)保險與惠民保，其本身就在十分有效的監(jiān)管之下，尤其是商業(yè)保險，自1995年保險法公布后，國家依法對保險行業(yè)實(shí)行了行之有效的監(jiān)管，加速了保險行業(yè)的健康發(fā)展;而惠民保本身就是政府機(jī)構(gòu)與商業(yè)保險公司合作的產(chǎn)物，其完全接受銀保監(jiān)會的有效監(jiān)管，毋庸贅述。

而互助共濟(jì)的代表，總工會的職工互助會，是接受總工會的領(lǐng)導(dǎo)，是在民政部批準(zhǔn)成立的，也屬于具有有效監(jiān)管的組織或機(jī)構(gòu)。

曾經(jīng)登場過的網(wǎng)絡(luò)互助，當(dāng)時人氣鼎盛，有幾億人參與，說明市場需求存在，也說明網(wǎng)民們認(rèn)可這樣的互助模式。那么，互助共濟(jì)是否可以構(gòu)建，包括全國總工會旗下的互助共濟(jì)組織在內(nèi)的，線上和線下的各種互助共濟(jì)的組織參與醫(yī)療互助板塊？根據(jù)前述國務(wù)院的通知，我們認(rèn)為這是可行的。不少工業(yè)發(fā)達(dá)國家都有本文所描述的第二層中的互助共濟(jì)組織，作為社會保險的補(bǔ)充，為行業(yè)內(nèi)，或?yàn)樾姓^(qū)域內(nèi)的低收入人群，提供醫(yī)療互助。

但是，若要更廣泛開展第二層的醫(yī)療互助共濟(jì)，行之有效的政府監(jiān)管是必須的。

鑒于醫(yī)療互助共濟(jì)的社會需求（市場需求）甚眾，其有益于民生，建議國家盡快出臺《醫(yī)療互助共濟(jì)監(jiān)管條例》，以使得醫(yī)療互助共濟(jì)有據(jù)可依，加強(qiáng)對醫(yī)療互助共濟(jì)參加人的保護(hù)。

監(jiān)管要求中，需要涵蓋：

第一，互助共濟(jì)接受監(jiān)管。監(jiān)管一旦發(fā)動，應(yīng)采取統(tǒng)一模式，將目前各種互助共濟(jì)的模式統(tǒng)一化。將現(xiàn)存的互助共濟(jì)組織統(tǒng)一成便于監(jiān)管的經(jīng)營模式。

第二，嚴(yán)格監(jiān)管預(yù)測風(fēng)險偏低的狀態(tài)，對原網(wǎng)絡(luò)互助因預(yù)測風(fēng)險偏低導(dǎo)致退場原因之一的情況，需要加強(qiáng)監(jiān)管力度，防止出現(xiàn)以預(yù)測風(fēng)險偏低，低價格的手段，進(jìn)行不當(dāng)競爭，盲目圈占市場的行為。

應(yīng)強(qiáng)力監(jiān)管這些組織或機(jī)構(gòu)，保證對風(fēng)險充分預(yù)測，正確厘定參保費(fèi)用，收支平衡，保證持續(xù)發(fā)展。

醫(yī)療互助共濟(jì)應(yīng)當(dāng)健康發(fā)展，使之成為中國醫(yī)療保險市場中的新板塊，造福國民。

（2）有序競爭

有序公平競爭是中國醫(yī)療保險市場中的四大板塊共存發(fā)展的重要的市場規(guī)則，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要緊緊抓住這個機(jī)遇，穩(wěn)妥、領(lǐng)航、護(hù)衛(wèi)式監(jiān)管，促進(jìn)市場的可持續(xù)性發(fā)展。

各種類型保險、醫(yī)療互助共濟(jì)應(yīng)在有序和公平的前提下，展開競爭，這將更有利于社會的穩(wěn)定和滿足消費(fèi)者的需要。

創(chuàng)新思路就在腳下，國外的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為我們找出互相競爭共存的策略和監(jiān)管可行之法提供了參考。監(jiān)管制定競爭法則和各個團(tuán)體遵守該法則，在有序和公平的市場競爭下，是中國醫(yī)療保險市場各種服務(wù)模式共存和健康發(fā)展的方向。

（3）多樣化服務(wù)

分保險需求、分經(jīng)濟(jì)層次，分年齡、分性別、分職業(yè)等，精準(zhǔn)對應(yīng)型保險產(chǎn)品，以及AI的智能型保險產(chǎn)品的問世，將給各種類型保險帶來新的機(jī)遇。

惠民保、互助共濟(jì)、商業(yè)保險各自發(fā)揮自己的特長，為不同經(jīng)濟(jì)層次的消費(fèi)者提供“買得起”“用得起”“明明白白買”“安安心心用”的保險產(chǎn)品或互助共濟(jì)計(jì)劃，這種多樣化服務(wù)的提供，讓所有的消費(fèi)者都能得到符合、適合自己的一份除社會醫(yī)療保險外的補(bǔ)充醫(yī)療保障，步步走向共同富裕。

由于中國幅員遼闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，國民的收入亦因經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)狀態(tài)而不一，因此，國民對醫(yī)療保障的需求也隨著自己的經(jīng)濟(jì)收入而定，社會醫(yī)療保險給予國民基本醫(yī)療保障;收入富余的國民可選擇加入商業(yè)保險;囊中羞澀、家庭負(fù)擔(dān)較重的國民，不論是否為城鎮(zhèn)職工，可選擇醫(yī)療互助共濟(jì)，以保障一旦陷入重大疾病狀態(tài)時，不至于“因病致貧”或“因病返貧”。

期待互助共濟(jì)、惠民保、商業(yè)保險在既競爭又共存的環(huán)境下，共同完善中國醫(yī)療保障體系。

（作者為銀華金商咨詢股份有限公司董事長兼總經(jīng)理，曾任日本生命保險基礎(chǔ)研究所主任研究員、東京海上日動火災(zāi)保險（中國）有限公司副總經(jīng)理、中國太平保險服務(wù)（日本）有限公司總經(jīng)理、董事;編輯：袁滿;注：本文僅代表個人觀點(diǎn)）