楊 雪，何玉成

（1.黃岡師范學院 商學院，湖北 黃岡 438000；2.華中農業(yè)大學 經濟管理學院，湖北 武漢 430070）

一、引言

在“雙創(chuàng)”的大背景下，新創(chuàng)企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)，新創(chuàng)企業(yè)在促進經濟發(fā)展、推動社會進步方面有著重大作用。然而，在中國新創(chuàng)企業(yè)僅停留在數量上的增長，創(chuàng)業(yè)質量亟待提高，這主要表現(xiàn)為新創(chuàng)企業(yè)存活時間短，企業(yè)盈利能力弱。因此，新創(chuàng)企業(yè)的成長備受學者關注。近年來學者從不同視角探討了新創(chuàng)企業(yè)成長機制及其影響因素[1-3]，但鮮有學者從決策邏輯出發(fā)，探討其對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響。

如何應對企業(yè)創(chuàng)建、成長過程中的不確定性一直是戰(zhàn)略管理領域關注的重要問題。計劃學派學者認為，企業(yè)應基于理性預測，制定計劃，從而提升績效；但是學習學派學者認為，在不確定性情境下，企業(yè)應在實踐中學習，提升柔性，進而抓住市場機會。計劃學派和學習學派發(fā)生分歧的深層次原因在于指導行為的決策邏輯不同。因果邏輯是一種基于預測的邏輯，效果邏輯是一種基于控制的邏輯[4]。根據上述兩個學派的觀點，本研究初步判斷決策邏輯有利于提升新創(chuàng)企業(yè)績效，二者的分歧說明需進一步理清不同決策邏輯的適用情境。本研究基于因果邏輯及效果邏輯的構成維度，深入分析決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的作用機制。此外，企業(yè)成長是動態(tài)的發(fā)展過程，新創(chuàng)企業(yè)在不同階段具有不同特點，其所擁有的內外部資源及其面對的環(huán)境會隨著生命周期發(fā)生變化，進而影響決策邏輯的有效性。

文章對決策邏輯、企業(yè)生命周期及新創(chuàng)企業(yè)績效相關研究進行系統(tǒng)梳理后發(fā)現(xiàn)：尚未有學者研究新創(chuàng)企業(yè)不同生命周期決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的有效性；雖已有學者指出企業(yè)存在混合使用決策邏輯的現(xiàn)象[5]，但僅有的研究并未從效果邏輯細分維度出發(fā)[6]，對于如何混合使用決策邏輯進行分析的研究則較為籠統(tǒng)，無法提出具有操作性或指導性的建議。所以，本研究基于企業(yè)生命周期理論，探析新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建期和成長期決策邏輯對績效的影響，并揭示內在原因，以期豐富創(chuàng)業(yè)領域相關研究。此外，行為表現(xiàn)出的差異實際上是決策邏輯不同，因此，研究決策邏輯更具實踐指導作用。

二、理論分析與研究假設

1.決策邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效

因果邏輯是一種基于預測的邏輯，強調市場分析，通過明確顧客需求和降低交易成本提升企業(yè)績效。新創(chuàng)企業(yè)依據搜集的信息對市場進行預測，一方面，可明確市場需求，開發(fā)更契合市場需求的產品或服務，提高行為有效性；另一方面，可降低不確定性，減少交易成本，提升績效。資源依賴理論認為，組織的生存發(fā)展需要資源，但沒有組織能自給自足，需通過交換獲取資源。因果邏輯以目標為導向，傾向于制定完整的商業(yè)計劃，一方面，能夠向投資者傳達其商業(yè)概念的可行性[7]，增強企業(yè)合法性，使其更易獲得資源，而且投入時間精力撰寫商業(yè)計劃表明了企業(yè)家對企業(yè)的承諾，并可以通過深入考量企業(yè)各方面提高學習能力，以及收集競爭對手、行業(yè)動態(tài)等方面的信息[8]；另一方面，依據既定目標獲取所需資源，并按計劃生產經營，保證進度，減少失誤，提高創(chuàng)業(yè)效率。此外，因果邏輯關注預期收益最大化，在商業(yè)機會開發(fā)過程中為克服現(xiàn)狀偏見提供推動力[9]，如此，新創(chuàng)企業(yè)不會因過于關注風險而放棄商機。

基于以上分析，文章提出如下假設：

假設H1：因果邏輯促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升。

試驗原則實質是以手段為導向，在不斷試驗過程中創(chuàng)造新事物。試驗原則有利于新創(chuàng)企業(yè)獲取市場反饋信息，明晰市場行情，有針對性地進行新產品或技術開發(fā)[10]，最終正向作用于企業(yè)績效。另外，試驗過程中會產生新知識，有利于經驗積累[11]，進一步增強企業(yè)的資源基礎。資源基礎觀認為，獨特性資源是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源，因此，試驗原則有助于促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升。

可承受損失原則指新創(chuàng)企業(yè)投入要素的投入量須限定在可承受范圍內，避免陷入無法承受的風險，該原則指導下的新創(chuàng)企業(yè)能充分整合利用資源，進行資源拼湊[12]，創(chuàng)新資源利用方式，提高資源利用率，以低成本嘗試可能實現(xiàn)的目標，使企業(yè)得以生存，而且可承受損失原則降低了企業(yè)失敗成本，說服投資者從而取得資源承諾，已有文獻指出資源承諾與企業(yè)績效正相關[13]。此外，可承受損失分析是新創(chuàng)企業(yè)對其風險承擔能力的評估，所需信息來自企業(yè)內部，一方面信息搜尋難度較低，企業(yè)可以快速獲得發(fā)展先機，另一方面可以減少信息搜尋成本，當其他條件不變，成本降低意味著績效提升，因此，可承受損失原則有利于提升新創(chuàng)企業(yè)績效。

先前承諾原則主張與利益相關者建立合作伙伴關系。在專業(yè)化分工背景下，企業(yè)不可能脫離其價值網絡，根據社會關系理論，合作伙伴關系屬于社會資本[14]，先前承諾原則有助于新創(chuàng)企業(yè)獲得來自利益相關者的支持，幫助企業(yè)克服資源短缺困境；嵌入價值網絡中的信任使企業(yè)更易獲取信息、節(jié)約交易成本，一定程度上會減少新創(chuàng)企業(yè)面臨的風險。此外，先前承諾原則促使新創(chuàng)企業(yè)與利益相關者一同開發(fā)商業(yè)機會，形成特有的價值主張或價值創(chuàng)造流程[15]，不易為競爭對手模仿，使企業(yè)獲得良好績效。

柔性原則強調新創(chuàng)企業(yè)要保持靈活性和適應性。首先，柔性原則指導下的新創(chuàng)企業(yè)能快速調整組織流程和能力，捕捉潛在機會，創(chuàng)造機會，從而提升企業(yè)績效[16]；其次，企業(yè)與環(huán)境互動過程中若發(fā)現(xiàn)消極反饋可及時止損，避免造成更大損失；最后，柔性原則使企業(yè)能迅速響應市場及用戶需求[17]，改善產品或服務，更好地滿足顧客，從而可以提高企業(yè)績效。此外，柔性原則指導下的新創(chuàng)企業(yè)，是以一種積極的態(tài)度去面對變化，因為對于柔性程度高的企業(yè)而言，變化意味著更多的機會[18]，新創(chuàng)企業(yè)依托變化的環(huán)境產生新的意圖，從而創(chuàng)造一個個暫時性競爭優(yōu)勢，最終形成了持續(xù)競爭優(yōu)勢。因此，提出如下假設：

H2a：試驗原則促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升；

H2b：可承受損失原則促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升；

H2c：先前承諾原則促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升；

H2d：柔性原則促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升。

2.新創(chuàng)企業(yè)生命周期的調節(jié)作用

企業(yè)的發(fā)展需求及其面臨的內外部環(huán)境會因生命周期的不同而改變。創(chuàng)建期的新創(chuàng)企業(yè)面臨巨大的資源約束[19]，此時若采用因果邏輯，可能會無法實現(xiàn)既定目標，甚至浪費資源。因果邏輯傾向于進行市場分析，并實現(xiàn)預期收益最大化，一方面，新創(chuàng)企業(yè)進行市場分析和預期收益分析在信息搜集方面難度較高；另一方面，企業(yè)在此過程中會耗費資源，在資源約束困境下恐難實現(xiàn)。另外，新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)建期缺乏足夠信息進行分析并做出有效預測，所面臨的不確定性相對來說更大，或許在投入大量人力、物力進行市場調研及分析預測后，所產生的結果也許與預期相差甚遠。因此，在新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建期，采用因果邏輯可能會失效。

相反，效果邏輯強調試驗原則，在嘗試、試錯中逐步確定可實現(xiàn)的目標，避免資源浪費，同時積累了知識經驗，改善新創(chuàng)企業(yè)資源基礎，使企業(yè)得以生存發(fā)展；即使失敗，也能提升學習效率，更快地從失敗中恢復并繼續(xù)嘗試。另外，相對于預期收益分析，可承受損失分析所需信息來自企業(yè)內部，信息搜集難度、成本較低，新創(chuàng)企業(yè)可以快速做出決策，從而抓住市場機會，發(fā)揮先發(fā)優(yōu)勢，避免潛在損失。效果邏輯強調先前承諾原則，注重建立合作伙伴關系，能夠在降低不確定性的同時獲得資源[20]，克服了新創(chuàng)企業(yè)的“新生弱性”，有利于提升企業(yè)績效。此外，由于新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建期所面臨的環(huán)境不確定性程度較高，這種不確定性主要表現(xiàn)為消費者是否愿意買單，以及競爭對手采取何種競爭戰(zhàn)略。而柔性原則可以保證企業(yè)根據市場變化及時調整戰(zhàn)略，快速響應市場[17]，有利于提升企業(yè)績效。

新創(chuàng)企業(yè)進入成長期后，資源基礎好轉，不確定性相較于創(chuàng)建期較低[21]，一方面，進入成長期后，組織結構日趨完善，管理者會將精力用于決策所需的各種信息的搜集及分析上，而且經過創(chuàng)建期的信息積累，企業(yè)擁有較為充足的信息進行分析預測，利用因果邏輯可以較為準確地把握市場態(tài)勢，據此制定商業(yè)計劃，保證既定目標實現(xiàn)；另一方面，進入成長期的新創(chuàng)企業(yè)其目的不再是求生存，而是謀發(fā)展，此時新創(chuàng)企業(yè)經過創(chuàng)建期的探索有了明確的成長戰(zhàn)略和目標，在因果邏輯指導下的經營活動會更有效率。相反，若采取效果邏輯，新創(chuàng)企業(yè)仍秉持試驗原則，沒有明確的目標和盈利預期，會導致企業(yè)經營缺乏穩(wěn)定性，不利于企業(yè)發(fā)展；雖然可承受損失原則降低了新創(chuàng)企業(yè)失敗的成本，但不一定會帶來好的績效，因為可承受損失原則的價值在于避免損失，這對尋求發(fā)展的新創(chuàng)企業(yè)而言并無太大助益。成長期的新創(chuàng)企業(yè)雖具備資源基礎，但不可能擁有發(fā)展所需的全部資源，仍要依靠合作伙伴、利益相關者為新創(chuàng)企業(yè)提供資源，共同致力于企業(yè)的發(fā)展。隨著市場環(huán)境變化速度的加快，建立合作伙伴關系有利于風險分擔，降低不確定性，而且只有具備柔性的新創(chuàng)企業(yè)才能充分利用企業(yè)發(fā)展過程中的意外事件，在遵從效果邏輯的企業(yè)看來意外事件是機遇，若企業(yè)能比競爭對手更快或更好地適應環(huán)境，負面的意外事件也能被利用[22]。

因此，文章提出如下假設：

H3：新創(chuàng)企業(yè)處于創(chuàng)建期，因果邏輯對其績效無顯著提升作用，效果邏輯對其績效有顯著提升作用；

H4：新創(chuàng)企業(yè)處于成長期，因果邏輯對其績效具有顯著提升作用，效果邏輯的試驗原則和可承受損失原則對其績效無顯著提升作用，先前承諾原則和柔性原則對其績效仍具有顯著提升作用。

基于以上理論推導，文章構建的理論模型如圖1 所示。

圖1 理論模型

三、研究設計

1.樣本選擇與數據收集

借鑒學者的做法，文章將成立時間不超過8 年的企業(yè)作為研究對象[23]。首先，通過梳理文獻，確定采用成熟量表測度關鍵變量；其次，通過預調研修正問卷，避免題項出現(xiàn)歧義等問題；最后，進行正式調研，邀請被調查企業(yè)中的中高層管理者填答問卷。

本研究通過關系網，例如校友、EMBA 班學員以及數據調研公司收集調查問卷，最終篩選出有效問卷251 份。調研對象中男性占比57%，年齡以31～40 歲為主（占比85.7%），受教育水平集中在本科（占比69.7%）、研究生及以上學歷（占比19.9%）。另外，樣本企業(yè)以制造業(yè)企業(yè)（占比39.0%）和信息技術服務業(yè)企業(yè)（占比27.5%）為主，主要是民營企業(yè)（占比76.1%），而且72.9%的樣本企業(yè)員工人數不超過200 人，大多數企業(yè)規(guī)模較小，符合新創(chuàng)企業(yè)的特點。

2.變量測度

雖然學者們對企業(yè)生命周期劃分階段不同，但大致可以分為創(chuàng)建期、成長期、成熟期及衰退期，其中創(chuàng)建期和成長期最能反映創(chuàng)業(yè)活動的本質[24]。本研究借鑒尹苗苗等[24]的做法，將成立年限不超過3 年視為新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)建期，將成立年限介于4 至8 年視為新創(chuàng)企業(yè)的成長期。文章借鑒Chandler 等[25]開發(fā)的量表測度因果邏輯和效果邏輯，從盈利性及成長性兩方面測度新創(chuàng)企業(yè)績效[26]。

關鍵變量均采用5 分量表測度，另外，將企業(yè)年齡、行業(yè)類型、企業(yè)性質及企業(yè)規(guī)模作為控制變量，除企業(yè)年齡外，其余變量均設置為虛擬變量。考慮到外部環(huán)境會影響企業(yè)績效，又將創(chuàng)業(yè)環(huán)境作為控制變量[27]。

四、實證分析

1.共同方法偏差檢驗及信度、效度檢驗

研究利用Harman 單因子檢驗法檢驗共同方法偏差，檢驗結果表明，第一個因子的方差貢獻率為17.77%，低于20%，說明結果并未受共同方法偏差影響。量表信度及效度檢驗結果如表1 所示，其中Cronbach's α 值均大于0.8，組合信度CR 均大于0.8，說明量表具有較高的信度；AVE 大于0.5，說明量表具有足夠的收斂效度；AVE 平方根大于其所對應的變量之間的相關系數（表2），說明量表的區(qū)分效度較高，此外，量表為成熟量表，保證了其內容效度。

表1 信度與效度檢驗

2.描述性統(tǒng)計及相關分析

關鍵變量描述性統(tǒng)計及相關性分析結果如表2 所示。從相關系數的符號及顯著性水平可以發(fā)現(xiàn)，因果邏輯和效果邏輯的四個維度與新創(chuàng)企業(yè)績效之間存在顯著正相關關系。

表2 變量描述性統(tǒng)計及相關性分析

3.回歸分析

文章采用分組回歸法檢驗新創(chuàng)企業(yè)生命周期的調節(jié)作用。根據企業(yè)成立年限，將樣本分為兩組，即成立年限不超過3年，處于創(chuàng)建期的企業(yè)樣本，以及成立年限在4 到8 年之間，處于成長期的企業(yè)樣本，分組回歸結果如表3 所示。其中，模型1 中只納入了控制變量，模型2 在模型1 的基礎上納入了自變量，結果顯示，因果邏輯及效果邏輯的四個維度的回歸系數分別為0.149、0.117、0.119、0.111 及0.086，且通過了不同水平的顯著性檢驗，從而驗證了假設H1 和H2a、H2b、H2c、H2d。模型3 和模型5 分別為創(chuàng)建期和成長期的基礎模型，僅僅包含了控制變量。模型4 以模型3 為基礎增加了自變量，用于檢驗新創(chuàng)企業(yè)處于創(chuàng)建期時決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，結果表明，因果邏輯的回歸系數為-0.082，沒有通過顯著性檢驗，因此因果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效并無顯著影響；而效果邏輯的四個維度的回歸系數分別為0.115、0.138、0.157 及0.164，且均通過了顯著性檢驗，因此效果邏輯的試驗原則、可承受損失原則、先前承諾原則及柔性原則均對提升新創(chuàng)企業(yè)績效有促進作用，據此研究假設H3 得到支持。同理，模型6 以模型5 為基礎增加了自變量，檢驗新創(chuàng)企業(yè)處于成長期時決策邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，結果表明，因果邏輯回歸系數為0.282，且通過了顯著性檢驗，效果邏輯的試驗原則、可承受損失原則回歸系數分別為0.011 和-0.133，未通過顯著性檢驗，先前承諾原則及柔性原則回歸系數分別為0.015 和0.104，通過顯著性檢驗，即在新創(chuàng)企業(yè)成長期效果邏輯的先前承諾原則及柔性原則仍對企業(yè)績效具有顯著促進作用，從而H4 得到支持。另外，各模型中變量的VIF 值均低于10，說明研究結果未受多重共線性的影響。

4.穩(wěn)健性檢驗

為檢驗研究結果是否穩(wěn)健，文章利用帶有交互項回歸模型檢驗新創(chuàng)企業(yè)生命周期的調節(jié)效應。因調節(jié)變量為類別變量，所以需要將其轉化為虛擬變量，然后將其與中心化處理后的自變量生成交互項。回歸結果如表4 所示，分組回歸結果與交互項回歸結果基本一致，說明文章的實證結果具有穩(wěn)健性。

表4 交互項回歸結果

五、結論與啟示

文章選取251 家新創(chuàng)企業(yè)調研數據，實證檢驗了新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)建期和成長期決策邏輯對企業(yè)績效的內在影響。研究結果表明，因果邏輯與效果邏輯均有助于提升新創(chuàng)企業(yè)績效，這解釋了為何創(chuàng)業(yè)實踐活動中存在兩種不同的行動路徑，戰(zhàn)略管理理論中存在計劃學派和學習學派分歧；但決策邏輯的有效性會隨著新創(chuàng)企業(yè)所處生命周期的變化而改變。具體表現(xiàn)為，在新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)建期，效果邏輯的四個維度均在不同顯著性水平上促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升，此時因果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效并無顯著影響，在新創(chuàng)企業(yè)的成長期，因果邏輯顯著促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升，效果邏輯的試驗原則與可承受損失原則對新創(chuàng)企業(yè)績效并無顯著影響，而先前承諾原則與柔性原則仍顯著促進新創(chuàng)企業(yè)績效提升。

本研究將企業(yè)生命周期理論運用到創(chuàng)業(yè)研究領域，從企業(yè)生命周期視角研究新創(chuàng)企業(yè)決策邏輯的有效性，豐富了效果邏輯理論方面的研究。雖然因果邏輯和效果邏輯都有助于提升新創(chuàng)企業(yè)績效，但是創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管還需要根據企業(yè)所處的不同生命周期以不同的決策邏輯為主導。而且在新創(chuàng)企業(yè)成長的過程中，企業(yè)的確存在混合使用因果邏輯與效果邏輯的現(xiàn)象，因果邏輯與效果邏輯并非相互排斥的兩個極端，這與崔連廣等[28]的研究結論一致。效果邏輯的四個維度對處于不同生命周期的新創(chuàng)企業(yè)的績效有不同影響，這也進一步說明不能將效果邏輯作為單一變量進行考察。

本研究對于新創(chuàng)企業(yè)如何提升績效有重要啟發(fā)。文章對兩種決策邏輯如何提升新創(chuàng)企業(yè)績效進行了深入分析，為創(chuàng)業(yè)者或新創(chuàng)企業(yè)高管的決策邏輯選擇提供了知識支撐。因果邏輯及效果邏輯對新創(chuàng)企業(yè)績效的促進作用分別在新創(chuàng)企業(yè)成長期及創(chuàng)建期更為顯著，正如Sarasvathy 在文章中所強調的，效果邏輯并非比因果邏輯“更好”或“更有效”，因此，在制定決策、采取行動時應根據企業(yè)所處生命周期對不同的決策邏輯有所側重。在創(chuàng)建期，企業(yè)應該以手段為導向，根據預先確定的可承受損失，在給定的有限的手段下試驗盡可能多的策略，與利益相關者建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，獲取先前承諾，注重保持自身柔性；當新創(chuàng)企業(yè)進入成長期，企業(yè)應該以目標為導向，根據競爭性市場分析制定企業(yè)發(fā)展規(guī)劃和戰(zhàn)略，同時要注重先前承諾和企業(yè)柔性，即應該混合使用因果邏輯及效果邏輯的先前承諾原則和柔性原則。

本研究雖然具有一定的理論和實踐意義，但是仍存在以下局限有待進一步研究。首先，文章選取的是問卷所得的截面數據，未來可進行跟蹤調查，利用面板數據能夠更準確揭示決策邏輯的動態(tài)轉化過程；其次，本研究僅討論了決策邏輯與新創(chuàng)企業(yè)績效間的情境變量，二者間是否存在中介機制仍有待進一步探索。