張與平

（東莞市虎門中醫(yī)院，廣東 東莞 523900）

復(fù)雜性橈骨遠(yuǎn)端骨折是臨床上常見的骨折類型，老年病患由于骨骼內(nèi)鈣元素等持續(xù)流失，易導(dǎo)致骨質(zhì)疏松，加大了骨折發(fā)生的概率，而在青壯年群體中發(fā)生橈骨遠(yuǎn)端骨折常是由于暴力、骨質(zhì)疏松以及其他外力沖突引起[1]。橈骨遠(yuǎn)端屬于腕部關(guān)節(jié)的一個非常關(guān)鍵的構(gòu)成要素，與局部關(guān)節(jié)的屈伸運動有直接的相關(guān)性[2]?，F(xiàn)今，在臨床治療中，通常選擇的是手術(shù)治療與傳統(tǒng)的保守方案，很多學(xué)者對這兩種治療方案的看法不統(tǒng)一，不過由于醫(yī)學(xué)技術(shù)的持續(xù)升級與優(yōu)化，手術(shù)治療實施內(nèi)固定物、操作技術(shù)等在不斷優(yōu)化與升級，針對一些復(fù)雜性橈骨遠(yuǎn)端骨折病患而言，其臨床安全性、有效性等有明顯地增強。所以，在本文的研究中，著重探討了以上兩組治療方案的應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2019年1月本院接受的復(fù)雜性橈骨遠(yuǎn)端骨折病患100例為研究對象。分為試驗組和對照組，各50例。試驗組男30例，女20例；年齡40～65歲，平均（51.5±2.4）歲，治療方式為手術(shù)治療。對照組男32例，女18例；年齡40～65歲，平均（49.8±2.8）歲，治療方式為保守治療。對比兩組的常規(guī)資料存在對比性（P＞0.05）。骨折原因：摔傷40例，機械損傷29例，高空墜傷31例。骨折類型：橈骨矢狀面部分關(guān)節(jié)內(nèi)骨折（B1）型45例，背側(cè)Barton骨折（B2）型24例，橈骨關(guān)節(jié)面與干骺端關(guān)節(jié)內(nèi)骨折（C1）型15例，橈骨干骺端粉碎的完全關(guān)節(jié)內(nèi)骨折（C2）型7例，橈骨遠(yuǎn)端粉碎的完全關(guān)節(jié)內(nèi)骨折（C3）型9例。患病時間是5h～9d，中間值是（5.0±2.1）d。所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查后被確診為復(fù)雜性橈骨遠(yuǎn)端骨折，且自愿同意參與本次研究。同時，排除合并嚴(yán)重心功能不全及精神疾病的患者。

1.2 方法

1.2.1 對照組應(yīng)用傳統(tǒng)中醫(yī)手法復(fù)位結(jié)合小夾板外固定進行治療。（1）根據(jù)患者年齡、患肢長短及周徑先準(zhǔn)備好型號合適的小夾板、棉花壓墊、扎帶等。（2）指導(dǎo)患者取平躺位或正坐位，將其患肢自然伸出。（3）一助手握住患肢前臂近肘部，術(shù)者握患肢腕部，先對其進行牽引手法，再根據(jù)術(shù)前X線片和骨折分型進行成角折頂、捺正、搖愰等手法復(fù)位，以糾正斷端重疊、成角等移位。（4）確認(rèn)骨折復(fù)位良好后，在斷端前后左右加相應(yīng)壓力墊，外用小夾板加扎帶固定。（5）對患肢實施固定處理，然后對其進行X線篩查，對骨折復(fù)位問題給予評估，如復(fù)位效果不好，需進行再次復(fù)位，如復(fù)位效果理想，同時血運狀態(tài)恢復(fù)，則行小夾板連續(xù)4～6周的固定。（6）固定期間主要是對患肢遠(yuǎn)端血運的觀察，囑患者如患肢血運不佳，患肢持續(xù)劇痛，就要及時復(fù)診，醫(yī)生視情況調(diào)整固定。在復(fù)位治療的第3、7、14d對其實施X線檢查，判斷其骨折是否移位，針對異常情況進行針對性處置。（7）小夾板固定過程中要根據(jù)患肢消腫情況，及時復(fù)診，調(diào)整夾板松緊，確保固定有效，4～6w后，可根據(jù)患者年齡、骨折程度等判斷骨折愈合情況，解除夾板固定，后期指導(dǎo)功能鍛煉，或中藥熏洗，直至患肢骨折愈合、功能恢復(fù)。

1.2.2 試驗組選擇的是手術(shù)治療（1）需要對患者進行臂叢麻醉或全麻，指導(dǎo)患者選擇仰臥位，并按照骨折狀態(tài)，或掌側(cè)入路、或背側(cè)入路、或前后聯(lián)合入路，暴露骨折斷端后，清理斷端，直視下復(fù)位，然后視骨折情況使用T型鋼板或進行掌側(cè)固定、或背側(cè)固定、或掌側(cè)+背側(cè)聯(lián)合固定。（2）對斷端壓縮明顯，復(fù)位后有明顯缺損，缺乏支撐的，給予自體骨或異體骨植骨填充。術(shù)后要求患者進行早期腕部功能鍛煉，定期排查骨折位置的愈合程度，一般一年后取出內(nèi)固定鋼板。

1.3 觀察指標(biāo) 對兩組患者經(jīng)治療6個月后的臨床療效及影像學(xué)結(jié)果進行比較分析。臨床療效分為顯效、有效、無效。（1）顯效：指骨折部位已完全復(fù)位，腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)正常，無痛感，活動不受限；（2）有效：指骨折部位復(fù)位良好，腕關(guān)節(jié)功能有所改善，輕微痛感，活動基本不受限；（3）無效：指發(fā)生復(fù)合移位情況，腕關(guān)節(jié)功能沒有恢復(fù)，有明顯痛感，生活不能自理[3]?？傆行?[（有效）+（顯效）]/總例數(shù)×100%。影像學(xué)指標(biāo)包括掌傾角、尺偏角、橈骨短縮等。然后計算其并發(fā)癥率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 通過SPSS25.0軟件整理，計量指標(biāo)按照（x±s）給予闡釋，實施t檢驗，計數(shù)指標(biāo)按照（n，%）給予闡釋，然后實施χ2檢驗，如（P＜0.05），說明差異突出，存在統(tǒng)計學(xué)優(yōu)勢。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組病患的臨床治療效果 試驗組臨床總有率96%，明顯優(yōu)于對照組80%，以上兩個指標(biāo)對比差異突出，具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1

表1 兩組患者的臨床療效比較

2.2 兩組患者的影像學(xué)結(jié)果比較 試驗組橈骨短縮、尺偏角、掌傾角等術(shù)后指標(biāo)明顯好于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2

表2 兩組患者的影像學(xué)結(jié)果比較

2.3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率比較 試驗組50例患者中，2例發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率4%；對照組50例患者中，10例發(fā)生并發(fā)癥，20%；試驗組并發(fā)癥發(fā)生率更低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=6.061，P=0.014＜0.05）。

3 討論

保守治療一般是通過對骨折實施手法復(fù)位、小夾板固定等給予處理，該方法操作便捷，就醫(yī)成本不高，但必須要接受長期固定，對促進腕部關(guān)節(jié)功能恢復(fù)有不利影響，這種法方對于不明顯錯位或者未錯位的骨折療效突出[4]，但對合并關(guān)節(jié)不穩(wěn)定骨折患者來說，在復(fù)位、固定等方面的效果不明顯，復(fù)位之后可能會發(fā)生骨折再錯位等問題[5-6]。尤其對于粉碎性骨折、患老年骨質(zhì)疏松的橈骨遠(yuǎn)端骨折病人，由于缺乏有效支撐，保守治療有時雖然手法復(fù)位良好，但在小夾板外固定過程中，容易發(fā)生斷端縮短、高度丟失的問題，從而出現(xiàn)后期畸形、功能障礙，導(dǎo)致臨床治療效果不理想。

手術(shù)治療能直接解決直面骨折問題，具備非常明顯的復(fù)位效果。同時，內(nèi)固定技術(shù)有利于患者盡快參與功能訓(xùn)練，避免關(guān)節(jié)僵硬等問題出現(xiàn)，預(yù)防關(guān)節(jié)功能發(fā)生異常變化。對于那些粉碎性骨折、或老年骨質(zhì)疏松骨折病人，手術(shù)治療還可視情況予以植骨，增加骨量，加強支撐，加上有鋼板固定，能有效避免術(shù)后骨折斷端的縮短、高度下調(diào)等。能糾正局部的掌傾角、尺偏角等，效果能長期保持，逐步增強臨床療效[7-8]。

結(jié)合以上研究數(shù)據(jù)來看：手術(shù)治療的臨床總有效率超過保守治療，兩者差異突出（P＜0.05）；手術(shù)治療的影像學(xué)結(jié)果，包括橈骨短縮、尺偏角與掌偏角，均優(yōu)于保守治療，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；手術(shù)治療的并發(fā)癥發(fā)生率較保守治療明顯下降，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上，保守治療操作簡單、經(jīng)濟壓力小。但是，外固定的治療效果有限，很容易發(fā)生骨折錯位等問題，對患者的病情恢復(fù)造成限制，甚至?xí)?dǎo)致患者生活質(zhì)量下滑。手術(shù)治療雖存在手術(shù)費用大，但其在復(fù)雜性橈骨遠(yuǎn)端骨折治療中的臨床效果良好，影像學(xué)療效顯著，極大減少了并發(fā)癥的發(fā)生，加快恢復(fù)進程，提高患者生活質(zhì)量，具有較高臨床價值，值得推廣應(yīng)用。