張軼英 鞏孝文

【摘 要】目的：探討不同麻醉方式對老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者康復(fù)結(jié)局的影響。方法：選取我院收治的67例老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者（2019.1-2021.1），選擇隨機(jī)數(shù)字表法分組模式，對照組33例患者接受全身麻醉，研究組34例患者接受腰硬聯(lián)合麻醉，比較兩組患者手術(shù)及麻醉相關(guān)指標(biāo)以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)相關(guān)指標(biāo)水平接近（P>0.05）；研究組患者各項(xiàng)麻醉恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)（6.13±1.82、14.02±2.58、21.18±3.97、57.22±3.65、15.48±3.26 min）均顯著短于對照組（8.62±1.73、16.63±3.47、25.66±4.28、73.14±4.79、18.04±3.17 min）；研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.82%，顯著低于對照組的30.30%（P<0.05）。結(jié)論：腰硬聯(lián)合麻醉可有效縮短患者麻醉恢復(fù)時(shí)間，減少術(shù)后并發(fā)癥，較全身麻醉更有利于促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)，值得在老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者麻醉中推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；腰硬聯(lián)合麻醉；全身麻醉；并發(fā)癥

The influence of different anesthesia methods on the rehabilitation outcome of elderly patients undergoing total hip arthroplasty

ZHANG Yiying， GONG Xiao-wen

Baotou Third Hospital， Baotou， Inner Mongolia 014040， China

【Abstract】Objective： To investigate the influence of different anesthesia methods on the rehabilitation outcome of elderly patients undergoing total hip replacement. Methods： 67 elderly patients undergoing total hip arthroplasty （2019.1-2021.1） in our hospital were selected， and the random number table grouping model was selected. 33 patients in the control group received general anesthesia， and 34 patients in the study group received combined spinal-epidural anesthesia. The related indexes of surgery and anesthesia and the incidence of complications were compared between the two groups. Results： The levels of various surgical-related indexes of the two groups of patients were close （P>0.05）； the various indexes related to anesthesia recovery of the study group （6.13±1.82， 14.02±2.58， 21.18±3.97， 57.22±3.65， 15.48±3.26 min） were all significantly shorter than the control group （8.62±1.73， 16.63±3.47， 25.66±4.28， 73.14±4.79， 18.04±3.17 min）； the complication rate of the study group was 8.82%， which was significantly lower than the control group’s 30.30%（P<0.05）. Conclusion： Combined spinalepidural anesthesia can effectively shorten the recovery time of patients from anesthesia and reduce postoperative complications. Compared with general anesthesia， it is more conducive to promoting the recovery of patients after surgery. It is worthy of popularization and application in anesthesia for elderly patients undergoing total hip replacement.

【Key？Words】total hip replacement； combined spinal-epidural anesthesia； general anesthesia； complications

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)常見于髖關(guān)節(jié)疾病治療，在股骨頸骨折、骨關(guān)節(jié)炎、股骨頭壞死方面的治療效果均已被臨床認(rèn)可，由于老年人是一類特殊群體，因此在面對此類手術(shù)時(shí)需科學(xué)選擇麻醉方式，在保證手術(shù)順利進(jìn)行的基礎(chǔ)上最大限度降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)麻醉恢復(fù)，保證患者自身安全[1-2]。全身麻醉與硬膜外聯(lián)合麻醉均為全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)常規(guī)的麻醉方式，但何種麻醉方式安全性更高、康復(fù)結(jié)局更好目前臨床尚無統(tǒng)一定論。為此本研究選取我院收治的67例老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者，探討不同麻醉方式對康復(fù)結(jié)局的影響，現(xiàn)進(jìn)行如下報(bào)道。

1.1 一般資料

選取我院收治的67例老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者（2019年1月到2021年1月），均能夠進(jìn)行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，患者知情同意，且排除麻醉及手術(shù)禁忌癥、嚴(yán)重骨質(zhì)疏松、溝通障礙者。其中男37例，女30例，年齡65歲～87歲，平均年齡（74.67±3.38）歲，體質(zhì)量51kg～75kg，平均體質(zhì)量（64.32±3.54）kg；疾病類型分布情況：股骨頭壞死16例、股骨頸骨折20例、骨關(guān)節(jié)炎23例、其他8例。選擇隨機(jī)數(shù)字表法分組模式，對照組33例和研究組34例，兩組患者在上述基本資料方面可比（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者均完成術(shù)前準(zhǔn)備，監(jiān)測患者相關(guān)生命體征，術(shù)前30min給予0.5mg阿托品及100mg苯巴比妥鈉肌內(nèi)注射。對照組患者接受全身麻醉，麻醉誘導(dǎo)給予 0.2mg芬太尼及0.1mg/kg咪達(dá)唑侖，之后行氣管插管機(jī)械通氣，并給予0.1mg/（kg·min）-0.2mg/（kg·min）丙泊酚、0.2μg/（kg·min）～0.6μg/（kg·min）瑞芬太尼、2μg/（kg·min）～4μg/（kg·min）順阿曲庫銨開展麻醉。

研究組患者接受腰硬聯(lián)合麻醉，左側(cè)臥位，穿刺從L2-3行腰椎間隙，從硬膜外穿刺到達(dá)蛛網(wǎng)膜下腔，穿刺成功以拔針后有腦脊液流出為準(zhǔn)。之后給予1.5mL 0.75%的布比卡因采用1mL 0.9%的生理鹽水稀釋后緩慢推注進(jìn)行腰麻，硬膜外向頭部置管3cm，采用針刺檢測腰麻阻滯平面，若未麻醉則需注入3mL2%～8mL2%的利多卡因，在進(jìn)行吸氧處理。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、麻醉恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（χ±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

研究組患者（63.86±5.42 min、314.65±12.33 mL、1223.78±63.47 mL）與對照組患者（65.12±6.83 min、316.73±13.57 mL、1185.656±74.38 mL）的各項(xiàng)手術(shù)相關(guān)指標(biāo)水平接近（P>0.05），見表1。

2.2 兩組麻醉恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)比較

研究組患者各項(xiàng)麻醉恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)（6.13±1.82、14.02±2.58、21.18±3.97、57.22±3.65、15.48±3.26 min）均顯著短于對照組（8.62±1.73、16.63±3.47、25.66±4.28、73.14±4.79、18.04±3.17 min）（P<0.05），見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.82%，顯著低于對照組的30.30%（P<0.05），見表3。

患者在實(shí)施全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后可明顯緩解關(guān)節(jié)疼痛等癥狀，改善關(guān)節(jié)功能，是臨床治療髖關(guān)節(jié)疾病的首選術(shù)式，但手術(shù)創(chuàng)傷性大，加之老年患者對應(yīng)激反應(yīng)承受能力低，常會增加麻醉風(fēng)險(xiǎn)[3]。氣管插管全身麻醉結(jié)束突然，常會延長患者麻醉恢復(fù)時(shí)間，加之氣管插管的機(jī)械性刺激以及引發(fā)各種并發(fā)癥，不利于術(shù)后康復(fù)。而腰硬聯(lián)合麻醉用藥量較少，麻醉平面易于控制，術(shù)后患者麻醉恢復(fù)快，且不易產(chǎn)生并發(fā)癥，更利于患者術(shù)后康復(fù)[4-5]。本研究結(jié)果表明，兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)相關(guān)指標(biāo)水平接近（P>0.05）；研究組患者各項(xiàng)麻醉恢復(fù)相關(guān)指標(biāo)（6.13±1.82、14.02±2.58、21.18±3.97、57.22±3.65、15.48±3.26 min）均顯著短于對照組（8.62±1.73、16.63±3.47、25.66±4.28、73.14±4.79、18.04±3.17 min）；研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為8.82%，顯著低于對照組的30.30%（P<0.05）。

綜上所述，腰硬聯(lián)合麻醉可有效縮短患者麻醉恢復(fù)時(shí)間，減少術(shù)后并發(fā)癥，較全身麻醉更有利于促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)，值得在老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者麻醉中推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 趙黎明.兩種不同麻醉方式用于老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后麻醉恢復(fù)期的臨床效果對比分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用，2018，2（8）：30-32.

[2] 李發(fā)展，任曉玲，桂軍云，等.兩種不同麻醉方法對老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者應(yīng)激反應(yīng)和術(shù)后恢復(fù)的影響[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，33（6）：8-9，30.

[3] 宋杏麗.兩種不同麻醉方式用于老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后麻醉恢復(fù)期的臨床效果對比[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（13）：126-127.

[4] 姜鋒鋼.不同麻醉方式用于老年全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者術(shù)后恢復(fù)期的效果對比[J]中國醫(yī)藥指南，2019，17（2）：109.

[5] 梁鋒.股神經(jīng)阻滯聯(lián)合單側(cè)蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉在股骨骨折手術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].吉林醫(yī)學(xué)，2021，42（11）：2634-2636.