齊紅 倩楊燕

內(nèi)容提要：基于CHFS數(shù)據(jù)庫中個人和家庭數(shù)據(jù)，補充信息變量對中國老年人口多維貧困進行測度，對比了老年人口多維貧困的地區(qū)差異，分析了不同養(yǎng)老保險和醫(yī)療保障水平對老年貧困的減貧效應。實證研究表明，隨著信息手段的不斷深入，信息貧困呈現(xiàn)更顯著的特征，信息維度對老年人口多維貧困的影響超過了傳統(tǒng)貧困中的收入、資產(chǎn)、健康、消費和心理維度。在減貧效應方面，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金能夠有效緩解收入和資產(chǎn)貧困，而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金對六個維度的貧困均能起到有效緩解作用；城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險對于老年人口資產(chǎn)、收入、心理維度的減貧作用顯著，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險則能夠有效緩解六個維度的貧困。因此，隨著中國老齡化的不斷深入，應更加關(guān)注老年人口的物質(zhì)貧困與非物質(zhì)貧困的關(guān)系，尤其是擴大信息維度帶來的減貧效應，同時對于城鄉(xiāng)居民和職工兩類老年群體，實施針對性的社會保障政策。

一、 引 言

中國已進入人口老齡化加速發(fā)展階段，根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年11月1日零時中國60歲及以上人口約為2.64億人，占總?cè)丝诘?8.7%，已超過老齡化社會10%的標準線。與人口老齡化相伴而生的是老年貧困問題，大部分老年群體的收入有限，基本依靠社?；鹕?，而受身體機能退化等影響，其在消費、健康等方面的支出占比增大，容易陷入絕對貧困的境地。同時，隨著社會發(fā)展尤其是信息化程度的提高，老年人口亦呈現(xiàn)出社會參與度弱的相對貧困特征，因此老年貧困呈現(xiàn)多維化和復雜化，即收入、資產(chǎn)、健康等傳統(tǒng)要素與信息、心理等現(xiàn)代要素的交疊。對此，清晰刻畫老年貧困影響因素、多角度客觀測度老年人口多維貧困水平、判斷影響因素(維度)的權(quán)重，找準解決老年相對貧困的路徑，對中國人口結(jié)構(gòu)穩(wěn)定具有重要價值。

以往測度老年貧困水平主要從收入、消費和資產(chǎn)等物質(zhì)條件加以衡量，但隨著網(wǎng)絡和數(shù)字技術(shù)的推廣與普及、人們物質(zhì)文化需求的提升，有必要從多變量、多角度對老年人口多維貧困進行動態(tài)測度。對此，本文在傳統(tǒng)老年貧困測度，即收入、消費、資產(chǎn)等物質(zhì)條件要素的基礎上，補充信息、健康、心理等非物質(zhì)條件要素對老年人口貧困進行測度，同時，基于物質(zhì)與非物質(zhì)、單維和多維、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等邏輯研究手段，建立適應現(xiàn)代社會智能化發(fā)展的老年人口貧困測度框架，并基于養(yǎng)老金和醫(yī)療保險兩個路徑，深入研究老年人口的減貧效應。

二、 文獻綜述

關(guān)于老年人口致貧因素的基礎性探究，學者們在圍繞物質(zhì)條件要素或非物質(zhì)條件要素的基礎上，更關(guān)注了代際、性別、城鄉(xiāng)差別、老齡化程度等微觀要素對老年貧困的影響。于長永等(2019)從收入貧困、精神貧困兩個角度分析了農(nóng)村老年貧困，結(jié)果發(fā)現(xiàn)非物質(zhì)層面的代際關(guān)系質(zhì)量對農(nóng)村老年貧困有顯著影響；從城鄉(xiāng)、性別和老齡化程度看，朱曉和范文婷(2017)研究認為，中國老年人口的貧困發(fā)生率呈現(xiàn)農(nóng)村高于城鎮(zhèn)、女性高于男性、高齡高于低齡的特征。進一步，隨著中國人口老齡化的日益深化，學者們也關(guān)注了老年貧困的整體性和結(jié)構(gòu)性特征。李萌等(2019)基于收入、消費、資產(chǎn)和養(yǎng)老保險等要素條件，分析了老年人口貧困的結(jié)構(gòu)性特征和動態(tài)變化，認為老年貧困的常態(tài)性和波動性并存，目前的養(yǎng)老金水平對降低老年貧困的作用有限，如果不進行針對性的政策調(diào)整，中國老年貧困在廣度和深度方面的問題將日趨嚴重；馮怡琳(2019)的研究也表明，就業(yè)、家庭經(jīng)濟負擔、文化程度、有無養(yǎng)老保險、社區(qū)基礎設施等也對老年人口多維貧困產(chǎn)生了不同程度的影響。多維貧困測度有助于深入了解致貧原因和進行貧困干預(Durrheim和Maltzahn，2008)。對此，在多維貧困影響因素分析的基礎上，如何準確描述老年人口貧困現(xiàn)狀、客觀測度老年人口貧困問題成為學者們深入討論的問題。

常見的老年人口貧困測度方法多采用A-F方法，學者們主要基于收入、生活水平、健康等維度進行多維貧困測度。解堊(2017)從消費、健康、生活條件(住房)、生活滿意程度及未來信心程度五個維度對老年群體進行了A-F多維貧困測度和相關(guān)敏感貧困指數(shù)多維不平等測度，并使用模糊斷點回歸2SLS方法，從城鄉(xiāng)比較的視角檢驗非強制養(yǎng)老保險對老年人福利的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險和城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險對老年人口多維貧困和不平等沒有明顯的降低作用。孫金明和張國祿(2018)也采用A-F方法測度了老年人口的多維貧困問題，綜合收入、生活水平、健康、醫(yī)療保障、照料狀況五個維度，構(gòu)建了中國失能老人的多維貧困指標體系，測算結(jié)果表明，中國失能老人多維貧困存在城鄉(xiāng)和失能程度差異。而從收入、生活水平、健康、教育、主觀福利五個維度來看，A-F方法測算的農(nóng)村老年人口的多維貧困指數(shù)表明，主觀福利指標對貧困的影響最顯著，客觀生活條件水平、健康、教育多維貧困次之，收入貧困發(fā)生率最低(鄧婷鶴等，2019)。從學者們的研究看，貧困的識別標準隨著生活水平的提高發(fā)生不同程度的改變，貧困維度的選擇呈現(xiàn)多元化。由于學者們的研究目標和角度迥異，關(guān)于老年貧困問題測度的方法也存在一定差異，但研究的最終目標具有一致性，即尋找解決老年貧困的路徑和相關(guān)對策。

關(guān)于緩解老年多維貧困問題，由于社會和經(jīng)濟背景不同，學者們的研究角度多樣化，分別從不同角度提出了相應的社會保障等政策建議。倪志良和李琦(2021)認為參與和領(lǐng)取養(yǎng)老保障均能提升個體幸福感，有利于緩解心理貧困；養(yǎng)老金、醫(yī)療服務等社會福利制度對農(nóng)村老年貧困的發(fā)生率產(chǎn)生顯著影響(樂章和劉二鵬，2016)，養(yǎng)老保險對農(nóng)村老年多維貧困指數(shù)的貢獻顯著(宋澤和詹佳佳，2018)；齊紅倩和楊燕(2020)也指出，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險能夠為退休職工提供經(jīng)濟支持，減少老年人口的勞動供給，具有顯著的減貧作用。

從上述分析看，一方面，現(xiàn)有文獻在老年多維貧困的影響因素分析方面多以物質(zhì)條件或非物質(zhì)條件的某一方面研究為主，較少綜合分析兩方面因素對多維貧困的影響。另一方面，關(guān)于非物質(zhì)條件要素對老年多維貧困的影響分析，鮮有學者對信息要素影響老年人口貧困問題進行深入分析。在信息化社會背景下，老年群體獲取信息的能力和質(zhì)量處于弱勢地位，其獲取信息能力的強弱將直接地影響其非物質(zhì)貧困(精神貧困)，獲取信息的質(zhì)量、數(shù)量和效率間接地影響著老年人口的貧困程度，信息維度在老年人口多維貧困測度中的影響不容忽視。因此，信息獲取程度是否成為導致老年群體陷入多維貧困的關(guān)鍵因素，信息對多維貧困造成什么影響等問題，有待進一步深入研究。

本文綜合已有多維貧困的測度準則，補充引入信息因素，界定信息貧困的識別標準，從物質(zhì)條件要素和非物質(zhì)條件要素兩方面綜合測度老年人口的單維、多維貧困水平。第三，上述研究多從農(nóng)村視角或城鄉(xiāng)差異視角分析老年多維貧困問題，隨著中國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險已基本實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，因此，應補充城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下老年多維貧困問題的研究。對此，本文以城鄉(xiāng)一體化為背景，根據(jù)養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的參保類別，將60歲及以上的老年群體劃分為城鄉(xiāng)居民和職工兩類，分別對比分析領(lǐng)取不同類型養(yǎng)老金、參保不同類型醫(yī)療保險的老年群體的多維貧困水平差異及其影響因素。本文剩余部分內(nèi)容安排如下：第三部分為老年多維貧困測度；第四部分為不同保障水平條件下的老年多維貧困差異分析；第五部分為養(yǎng)老金和醫(yī)療保險的普惠性減貧效應分析；第六部分為結(jié)論與建議。

三、 老年多維貧困測度

1. 方法與數(shù)據(jù)說明

本文多維貧困的測度參考Alkire和Foster(2007)提出的A-F方法。該方法通過雙重界限對貧困進行識別，第一步是確定多維貧困維度類別；第二步是設定判斷樣本貧困與否的雙重界限，第一層界限為判別樣本在各維度是否屬于被剝奪狀態(tài)，第二層界限是基于樣本被剝奪的維度數(shù)判別樣本是否屬于多維貧困。

(1)

(2)

(3)

本文數(shù)據(jù)分析基于西南財經(jīng)大學中國家庭金融調(diào)查與研究中心的2017年中國家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)，剔除數(shù)據(jù)缺失樣本，選取全國29個省區(qū)市(不含新疆、西藏、香港、澳門和臺灣)60歲及以上的個體作為樣本，其中，關(guān)于養(yǎng)老金領(lǐng)取情況的樣本量為23188，關(guān)于醫(yī)療保險參保情況的樣本量為27080，由于樣本數(shù)據(jù)的缺失程度不同，導致養(yǎng)老金領(lǐng)取情況和醫(yī)療保險參保情況的樣本量存在差異，但這兩方面的實證檢驗具有相互獨立特征，因此不影響本文的分析。CHFS數(shù)據(jù)分為家庭和個人兩部分數(shù)據(jù)，本文分析依托于個人數(shù)據(jù)，部分數(shù)據(jù)采用家庭人均水平來估算個人的水平，如個人資產(chǎn)、收入和消費水平的相關(guān)數(shù)據(jù)均依托家庭人均水平進行估算。

在多維貧困測度過程中，本文設定收入、消費、資產(chǎn)、信息、健康和心理六個維度，具體包含如下八個變量：家庭人均資產(chǎn)、個人年總收入、家庭人均日消費支出、互聯(lián)網(wǎng)及電腦的使用情況、是否為文盲、對自身健康狀況的評價、一年內(nèi)是否因健康問題影響工作、個人幸福感。進一步地，分別對物質(zhì)條件要素(收入、消費和資產(chǎn))和非物質(zhì)條件要素(信息、健康和心理)六個維度界定貧困識別標準。

在物質(zhì)條件要素方面，本文參考肖攀等(2020)提出的標準，對收入和消費進行貧困識別。① 收入維度。通過個人年總收入水平來衡量，個人年總收入低于2300元，貧困識別取值為1(貧困)，否則為0(非貧困)。個人年總收入具體由個人工資性年收入和家庭投資性人均年收入兩部分構(gòu)成。個人工資性年收入由養(yǎng)老金、工資、獎金和補貼構(gòu)成。家庭投資性年收入包括：工商業(yè)項目稅后收入、租金、金融資產(chǎn)(股票、基金、理財產(chǎn)品、債券、金融衍生品、黃金)收益、非人民幣資產(chǎn)收益、借出款收入、農(nóng)業(yè)收入。家庭投資性人均年收入由家庭投資性年收入除以家庭人口數(shù)得到。② 消費維度。通過家庭人均日消費支出來測度，即衣、食、住、行、醫(yī)療、教育、通信和娛樂等家庭各項費用的日人均水平，家庭人均日消費支出低于2美元，貧困識別取值為1，否則為0。③ 資產(chǎn)維度。采用家庭人均資產(chǎn)這一變量，當家庭人均凈資產(chǎn)不能使3個月的消費水平持續(xù)保持在官方貧困線以上則取值為1，否則為0(Rank等，2014)。家庭人均凈資產(chǎn)采用家庭凈資產(chǎn)除以家庭人口數(shù)得到，其中家庭凈資產(chǎn)等于家庭總資產(chǎn)減家庭總負債。家庭總資產(chǎn)包括：工商業(yè)項目資產(chǎn)、車輛、耐用品、現(xiàn)金及存款余額、金融資產(chǎn)的市場價值、非人民幣資產(chǎn)、借出款、農(nóng)業(yè)資產(chǎn)、土地資產(chǎn)。家庭總負債包括在耐用品、奢侈品、金融產(chǎn)品、教育、醫(yī)療、農(nóng)業(yè)及其他方面支出產(chǎn)生的欠款。

在非物質(zhì)條件要素方面，貧困識別標準包括三個維度：① 信息維度。主要通過互聯(lián)網(wǎng)及電腦的使用情況、是否上過學兩個變量加以測度，當受訪者沒有使用過互聯(lián)網(wǎng)且家中沒有電腦時貧困識別取值為1，其他情況取值為0；受訪者的文化程度為沒上過學的貧困識別取值為1，否則為0。② 健康維度。通過受訪者對自身健康狀況的評價、一年內(nèi)是否因健康問題影響工作兩個變量加以測度，受訪者與同齡人相比，認為自身健康狀況不好或非常不好的貧困識別取值為1，其他取值為0；受訪者一年內(nèi)出現(xiàn)過因為健康問題導致不能工作的情況貧困識別取值為1，否則為0。③ 心理維度?；趥€人幸福感這一調(diào)研結(jié)果進行界定，受訪者對個人幸福感的評價為不幸?；蛘叻浅２恍腋t貧困識別取值為1，其他評價結(jié)果取值為0。

本文多維貧困測度過程中所涉及的六個貧困維度，每個維度下變量權(quán)重合計占1/6，即各維度權(quán)重相等；對于同一維度而言，其內(nèi)部所包含各個變量的權(quán)重也相等。具體維度、變量、變量權(quán)重及貧困臨界值的設定和選取如表1所示。基于各變量的取值，以每一個樣本為單位，將六個維度所包含的變量數(shù)值進行加權(quán)求和，則得到每一個樣本的貧困維度數(shù)。

表1 維度、變量、貧困臨界值及變量權(quán)重

2. 多維貧困測度結(jié)果與分析

(1) 多維貧困指數(shù)測算。在進行多維貧困測度之前，本文還分別計算了全部樣本的單維貧困水平。單維貧困水平中，信息貧困發(fā)生率為40.75%；收入貧困發(fā)生率為33.01%；資產(chǎn)貧困發(fā)生率為27.87%；健康貧困發(fā)生率為18.35%；消費貧困發(fā)生率為8.35%；心理貧困發(fā)生率為4.41%。單維貧困水平測度雖然在一定程度上反映了老年人口的貧困現(xiàn)狀，但老年貧困問題是一個綜合性的問題，從多維角度綜合評估老年人口貧困水平才能從根本上全面了解老年人的貧困現(xiàn)狀，找出針對性的解困對策，全面提高老年人口的生活質(zhì)量和水平。

對此，本文首先基于不同的維度貧困線，分析多維貧困指數(shù)、貧困發(fā)生率及維度平均剝奪份額的變化。

如表2所示，當維度貧困線取值為1時，貧困發(fā)生率為0.6071，即有60.71%的老年人至少有一個維度是貧困狀態(tài)，維度平均被剝奪份額為0.3372，即在達到一維貧困的樣本中，全部維度被剝奪的平均比率為33.72%，貧困指數(shù)MPI為0.2047。當維度貧困線取值為2時，有31.68%的老年人至少有兩個維度處于貧困狀態(tài)，在二維貧困的老年人口中，全部維度被剝奪的平均比例為45.57%，貧困指數(shù)為0.1444。當有三個維度被考察時，有13.25%的老年人至少有三個維度存在貧困，且三維貧困以上的樣本全部維度被剝奪的平均比例為57.62%，貧困指數(shù)為0.0764。同理，當維度貧困線取值分別為4和5時，隨著維度貧困線的提升，貧困發(fā)生率和多維貧困指數(shù)依次下降，但維度平均被剝奪份額依次上升。

表2 中國老年人多維貧困指數(shù)

(2) 各維度的貢獻率。本文進一步測算了各維度對貧困的貢獻率，見表3?？梢钥闯?，信息、收入、資產(chǎn)三個維度對多維貧困指數(shù)的貢獻較大。

表3 多維貧困各維度貢獻率

當貧困維度線k>0時的多維貧困指數(shù)為0.2212，對該貧困指數(shù)進行維度貢獻率分解發(fā)現(xiàn)，信息維度對多維貧困指數(shù)的貢獻率最高，維度貢獻率高達30.69%；收入維度貢獻率次之，為24.87%；資產(chǎn)維度貢獻率為21%；健康維度、消費維度和心理維度貢獻率依次為13.82%、6.29%和3.33%。

(3) 不同地區(qū)的多維貧困指數(shù)測度。參照Alkire和Santos(2010)將多維貧困截斷點定義為30%的做法，本文用33%來確定，由于本文多維貧困的測度共包含六個維度，因此選取維度貧困線k=2來計算全國29個省區(qū)市(不含新疆、西藏和港澳臺)的老年多維貧困指數(shù)，計算結(jié)果如表4所示?？梢钥闯觯F州省的老年多維貧困指數(shù)最高，河南省次之，云南省位列第三，上述三個地區(qū)的老年多維貧困發(fā)生率(H)高于維度平均被剝奪份額(A)，因此這三個省份的老年多維貧困指數(shù)較高，貧困發(fā)生率起主導作用，而被剝奪程度相對較低，與王小林和Alkire(2009)測度的不同地區(qū)家庭多維貧困水平貴州省多維貧困指數(shù)最高這一結(jié)果一致，進一步驗證了本文測度結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 各省區(qū)市老年人口多維貧困指數(shù)

(續(xù)表)

各省區(qū)市老年人口多維貧困指數(shù)分布情況如圖1所示，除貴州、河南和云南三個省份之外，剩余26個省區(qū)市，維度平均被剝奪份額均高于多維貧困發(fā)生率，可見該部分地區(qū)的老年人口維度被剝奪份額較大，需要從多個維度進行扶貧，改善老年人口的生活現(xiàn)狀。經(jīng)濟相對發(fā)達的省市(山東、浙江、遼寧、江蘇、天津、北京、上海)的老年多維貧困指數(shù)較低。另一方面，老年多維貧困問題不僅與經(jīng)濟發(fā)展水平有關(guān)，也與各省區(qū)市人口規(guī)模特征有關(guān)。以河南省和吉林省為例，2017年河南省的地區(qū)生產(chǎn)總值和地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)均高于吉林省，但兩省的老年人口撫養(yǎng)比較為接近，差別不大，不同之處在于河南省老年人口基數(shù)較大，老年貧困人口的扶貧工作任務相對更艱巨，因此河南省老年人口的多維貧困指數(shù)、維度平均被剝奪份額、多維貧困發(fā)生率均高于吉林省。

圖1 各省區(qū)市老年人口多維貧困指數(shù)分布圖

四、 不同保障水平條件下的老年多維貧困差異分析

緩解老年貧困問題的基本手段包括養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的基本保障，擁有不同水平基本保障的老年群體其多維貧困也存在差異，本文從養(yǎng)老金和醫(yī)療保險兩個方面進行具體分析。

1. 不同養(yǎng)老金水平的老年多維貧困差異

本文對所選樣本按照有無領(lǐng)取養(yǎng)老金進行分類，具體分為無養(yǎng)老金、領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金三類，所包含的樣本數(shù)依次為：2922、14629、5637，對不同養(yǎng)老金水平下的樣本特征和多維貧困水平差異進行分析。判別每個樣本對應六個維度測度變量的貧困識別取值(0或1)，并按照表1中的變量權(quán)重，分別計算上述獲取不同養(yǎng)老金水平的三類老年群體，在各維度的貧困均值(單維貧困發(fā)生率)和多維貧困維度數(shù)的均值，計算結(jié)果如表5所示。本文對三類不同養(yǎng)老金水平的老年群體的單維貧困發(fā)生率、多維貧困維度數(shù)均值進行方差分析，并運用軟件SPSS22.0進行多重比較和檢驗。

表5 單維、多維貧困的平均水平與養(yǎng)老金領(lǐng)取類型的多重比較檢驗

研究發(fā)現(xiàn)，多維貧困維度數(shù)均值由高到低依次為：無養(yǎng)老金、領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金、領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的三類老年群體，經(jīng)檢驗兩兩之間存在顯著差異，樣本個體領(lǐng)取的養(yǎng)老金水平越低，被剝奪的維度數(shù)越多。進一步對獲取不同養(yǎng)老金水平的三類老年群體的單維貧困發(fā)生率進行多重比較發(fā)現(xiàn)：無養(yǎng)老金和領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金這兩類老年群體之間的收入、消費、資產(chǎn)、信息的單維貧困發(fā)生率存在顯著差異，健康和心理維度的貧困發(fā)生率差異不顯著。無養(yǎng)老金老年群體的收入和資產(chǎn)的單維貧困發(fā)生率高于領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的老年群體；相反，領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金老年群體的消費和信息維度的貧困發(fā)生率高于無養(yǎng)老金的老年群體。各維度貧困發(fā)生率、多維貧困維度數(shù)均值之間的差異具體表現(xiàn)為無養(yǎng)老金老年群體的單維、多維貧困水平顯著高于領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的老年群體，領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金老年群體的單維、多維貧困水平顯著高于領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的老年群體。

2. 不同醫(yī)療保障水平的老年多維貧困差異

本文對樣本按照醫(yī)療保險參保情況進行分類，具體分為未參保任何醫(yī)療保險、參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險、參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險三類，所包含的樣本數(shù)依次為1800、18170、7110，對不同醫(yī)療保障水平下老年群體的特征和多維貧困水平差異進行分析，并采用方差分析法進行多重比較，計算和檢驗結(jié)果如表6所示。

表6 單維、多維貧困的平均水平與醫(yī)療保險參保類型的多重比較檢驗

從表6可以看出，對于未參保任何醫(yī)療保險和參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險兩類老年群體而言，收入、資產(chǎn)、心理的貧困發(fā)生率及多維貧困維度數(shù)均值存在顯著差異，前者顯著高于后者；兩類老年群體在消費、信息和健康方面的單維貧困發(fā)生率差異不顯著。對于未參保任何醫(yī)療保險和參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的兩類老年群體而言，各單維貧困發(fā)生率及多維貧困維度數(shù)均值均存在顯著差異，且前者顯著高于后者。類似地，對于參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險和參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的老年群體而言，各單維貧困發(fā)生率及多維貧困維度數(shù)均值均存在顯著差異，且前者顯著高于后者。

五、 養(yǎng)老金和醫(yī)療保險的普惠性減貧效應分析

目前，中國緩解老年貧困的基本途徑主要是養(yǎng)老金和醫(yī)療保險等社會保障政策的實施。傾向得分匹配法(PSM)是分析政策實施效果的常用方法，本文借鑒邊恕等(2020)的做法，運用stata13.0軟件進行計算，具體分析養(yǎng)老金和醫(yī)療保險的老年減貧效果。分析是否領(lǐng)取養(yǎng)老金(城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金)對老年多維、單維貧困的影響，是否參保醫(yī)療保險(城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險)對老年多維、單維貧困的影響。

表7是PSM方法第一階段計算傾向得分的Logistic回歸結(jié)果，控制變量包括年齡、性別、家庭人口數(shù)、婚姻狀況、地區(qū)和文化程度。對于處理變量有無領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金、有無領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金，全部控制變量的參數(shù)均顯著不為0，對于處理變量均有顯著影響。對于處理變量有無參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險，控制變量年齡、性別、家庭人口數(shù)、文化程度的影響顯著，婚姻狀況和地區(qū)的影響不顯著；對于處理變量有無參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險，家庭人口數(shù)、婚姻狀況、地區(qū)、文化程度的影響顯著，年齡、性別影響不顯著。

表7 第一階段Logistic回歸結(jié)果

在此基礎上，分別對不同養(yǎng)老金水平和不同類型醫(yī)療保險的減貧效果進行分析。

1. 不同養(yǎng)老金水平的減貧效應

為了提高匹配的效率和質(zhì)量，本文在傾向得分匹配過程中采用有放回匹配，且僅對傾向得分處在共同取值范圍內(nèi)的個體進行匹配。為了保證匹配結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用一對一匹配(neighbor(1))和核匹配(kernel)兩種方法進行匹配。

ATT表示參與者的處理效應，即獲得(養(yǎng)老金或醫(yī)療保險)福利的老年人口假設其沒有獲得福利情況下對多維貧困水平的影響差異，ATT表示如下：

ATT≡E(y1i-y0i|Di=1)

(4)

基于各樣本的單維、多維貧困的識別結(jié)果，本文對是否領(lǐng)取養(yǎng)老金(城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金)影響老年人口單維、多維貧困的結(jié)果進行了對比分析。表8為假設領(lǐng)取養(yǎng)老金(城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金或城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金)的老年人口在沒有領(lǐng)取養(yǎng)老金情況下的多維貧困水平的差異。一對一匹配與核匹配的結(jié)果均表明領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金對于多維貧困及單維貧困中的收入、資產(chǎn)維度存在降低作用，且均在1%水平上顯著。從表8可以看出，領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金對于消費、信息維度均存在正向影響，即領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金這部分老年群體的消費維度和信息維度的貧困水平較高，其中信息維度的影響效應在兩種匹配方法下的結(jié)果均在1%的水平上顯著，消費維度的影響效應僅核匹配的結(jié)果在5%的水平上顯著。領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金對于健康、心理維度貧困的影響為正向，但是兩種匹配方法的結(jié)果均不顯著。

表8給出了有無領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金對于多維或單維貧困的影響，一對一匹配與核匹配的檢驗結(jié)果均表明領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金對收入、消費、資產(chǎn)、信息、健康和心理六個維度的貧困發(fā)生率及多維貧困水平均存在顯著的負向影響，且在1%-10%的水平上顯著，也就是說領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金對于緩解單維及多維貧困的效果顯著，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金是有力的減貧措施。

表8 養(yǎng)老金類型與單維、多維貧困

2. 不同醫(yī)療保障水平的減貧效應

本文進一步基于各樣本的單維、多維貧困的識別結(jié)果，對比分析醫(yī)療保險(城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險)參保與否對老年單維、多維貧困的影響。表9為參保醫(yī)療保險(城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險或城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險)的老年人口假設在沒有參保的條件下對貧困水平的影響。由表9結(jié)果可知，一對一匹配與核匹配的結(jié)果均表明參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險對收入、資產(chǎn)、心理三個維度的貧困發(fā)生率及多維貧困水平在5%的水平上均有顯著的緩解作用；但是參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險對消費、信息、健康三個維度的貧困發(fā)生率影響均不顯著，不能有效緩解上述三個維度的貧困問題。

表9 醫(yī)療保險類型與單維、多維貧困

有無城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險對于多維或單維貧困的影響，一對一匹配與核匹配的結(jié)果均表明參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險能夠緩解多維貧困或各個單一維度的貧困問題，除一對一匹配結(jié)果當中對心理維度的影響不顯著外，其余影響效應均在1%的水平上顯著。城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險對于緩解多維貧困或單維貧困問題的效果明顯，該項醫(yī)療保障措施的減貧效應良好。

六、 結(jié)論與建議

本文補充信息變量對老年貧困進行了多維度的測度。從實證結(jié)果看，各維度對多維貧困指數(shù)的貢獻率由高到低依次為：信息(30.69%)、收入(24.87%)、資產(chǎn)(21%)、健康(13.82%)、消費(6.29%)、心理(3.33%)，其中信息因素對老年多維貧困的貢獻率最高，這表明信息化社會中信息要素和信息貧困已成為老年貧困的重要因素，因此，信息在促進老年健康、緩解心理情緒、降低健康和心理減貧的成本等方面已經(jīng)起到了重要作用?，F(xiàn)實中，信息的價值作用于老年人口生活的物質(zhì)層面和精神層面，從物質(zhì)層面來看，信息搜集能力的提升有助于獲取有效的相關(guān)信息，可規(guī)避生產(chǎn)生活中的潛在風險和不利因素，進而有助于脫貧并提升生活質(zhì)量；從精神層面來看，信息能夠使老年群體拓寬視野，獲得精神上的快樂，有利于身心健康，可以緩解健康和心理維度的貧困。

隨著城鄉(xiāng)一體化的推進，本文對比了獲取不同養(yǎng)老、醫(yī)療保障水平老年群體的多維貧困水平差異。實證結(jié)果表明，對于獲取不同水平養(yǎng)老金的老年群體而言，無養(yǎng)老金的老年群體多維貧困水平最高，領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金的老年群體貧困水平次之，領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的老年群體貧困水平最低；對于醫(yī)療保險參保情況不同的老年群體而言，無醫(yī)療保險的老年群體多維貧困水平最高，其次是參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險的老年群體，參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的老年群體貧困水平最低。其中，領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金和城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金均能有效緩解老年人口多維貧困。領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金能有效緩解收入、資產(chǎn)、信息、消費、健康、心理六個維度的貧困發(fā)生率；領(lǐng)取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金可有效降低收入、資產(chǎn)單維貧困的發(fā)生率，但對老年群體消費、信息、健康、心理維度的減貧效果有待提升。與此同時，參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險和城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險均能有效緩解老年人口的多維貧困。參保城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險可有效緩解收入、資產(chǎn)、信息、消費、健康、心理六個維度的貧困發(fā)生率；參保城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險對于資產(chǎn)、收入、心理三個維度的貧困發(fā)生率具有顯著的抑制作用，但對降低消費、信息、健康維度的貧困發(fā)生率作用效果有待改善和加強。根據(jù)上述結(jié)論分析，本文提出如下對策建議。

第一，應從動態(tài)角度考量中國老年人口多維貧困的測度問題。在中國目前已經(jīng)實現(xiàn)全面脫貧、解決了絕對貧困問題的背景下，收入、消費、資產(chǎn)等物質(zhì)條件要素已經(jīng)不能準確反映老年人口的貧困狀況，老年人很多健康、心理貧困都與信息匱乏有關(guān)，因此補充信息維度測度老年貧困問題將更加真實和客觀。因此，隨著老年人口生活質(zhì)量的提高，貧困的衡量標準將隨之發(fā)生變化，結(jié)合信息、健康和心理等非物質(zhì)條件要素、兼顧物質(zhì)條件和非物質(zhì)條件兩方面的影響因素綜合衡量老年貧困，對于擺脫老年貧困、提高老年人口生活質(zhì)量至關(guān)重要。

第二，從信息獲取和供給角度同步緩解老年人口的信息貧困問題。隨著網(wǎng)絡和數(shù)字技術(shù)的普及與應用，老年人口在獲取網(wǎng)絡信息、應用智能設備方面的能力各不相同，能否克服信息時代背景下的數(shù)字鴻溝，對老年人口的生活便捷程度、健康養(yǎng)生知識和文化娛樂信息獲取等方面將產(chǎn)生重要影響。家庭或社區(qū)應向老年群體提供關(guān)于智能設備使用方法的指導和培訓，幫助老年人口提高獲取信息的能力和效率；智能軟件的研發(fā)應充分考慮老年群體的用戶需求和體驗，開設老年模式，簡化使用程序。加大對老年人口的信息嵌入、賦能于老年人口的信息變量，以此帶動老年人口健康和心理維度的減貧，提高老年群體獲取信息的效率和質(zhì)量。

第三，明確區(qū)分社會保障政策在城鄉(xiāng)居民和城鎮(zhèn)職工兩類群體中的多維減貧效果。對比養(yǎng)老金和醫(yī)療保險的減貧效應，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金的減貧效果優(yōu)于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金，城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險的減貧效果優(yōu)于城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險。因此應在城鄉(xiāng)居民中提高老年群體的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的保障水平，擴大職工養(yǎng)老保險和職工醫(yī)療保險的參保范圍。鼓勵城鄉(xiāng)居民參保職工養(yǎng)老保險和職工醫(yī)療保險，不僅有利于城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老和醫(yī)療福利水平的提高，也有利于擴大社會保障基金的收入來源和收入規(guī)模，能夠減少國家在城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險方面的福利性轉(zhuǎn)移支付，進而緩解財政壓力。