陳海林 孫群力

內(nèi)容提要：隱性經(jīng)濟是中國在實現(xiàn)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展過程中值得關(guān)注的重要問題。文章在理論分析的基礎(chǔ)上，首次利用MIMIC模型法測算了中國地區(qū)公共治理水平，并利用中國1995-2018年的省級面板數(shù)據(jù)實證分析了財政分權(quán)和公共治理對隱性經(jīng)濟的影響。研究發(fā)現(xiàn)，中國公共治理總體水平從1995年的2.72%上升到2018年的6.85%，但存在地區(qū)差異；提高財政分權(quán)程度和公共治理水平都可以顯著降低地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模，但公共治理對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)存在時間異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性；財政分權(quán)和公共治理對隱性經(jīng)濟的影響具有門檻效應(yīng)，在公共治理水平和經(jīng)濟發(fā)展水平更高的地區(qū)，財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)更加強烈，且在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，公共治理對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)不顯著。

一、 引 言

隱性經(jīng)濟是指所有逃避政府管制和征稅，且未被納入政府監(jiān)測及統(tǒng)計范圍的經(jīng)濟活動及收入，也被稱為隱性收入、非正式經(jīng)濟、地下經(jīng)濟以及影子經(jīng)濟等。已有研究分別利用統(tǒng)計調(diào)查法(王小魯，2016)、多原因多指標結(jié)構(gòu)方程模型法(簡稱MIMIC模型法)(Chen等,2019)以及動態(tài)一般均衡模型(簡稱DGE模型法)(陳海林和孫群力，2020)對中國隱性經(jīng)濟規(guī)模進行了測算，結(jié)果均顯示，近年來中國隱性經(jīng)濟規(guī)模占GDP比重超過10%。中共十九大報告指出，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，中國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。然而，隱性經(jīng)濟規(guī)模過大不僅會帶來稅收流失、官員腐敗以及收入不平等的問題，而且還會扭曲公共政策、影響公平競爭以及擾亂市場秩序，阻礙地區(qū)環(huán)保、創(chuàng)新以及生產(chǎn)要素優(yōu)化配置，因此，規(guī)范和抑制隱性經(jīng)濟對于促進經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。財政分權(quán)是縱向政府間財政關(guān)系的制度安排，是中國歷次改革的重要抓手，1994年實施分稅制以來形成的中國特色財政分權(quán)制度對國內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了廣泛的影響。中共十九大報告進一步指出，加快建立現(xiàn)代財政制度,建立權(quán)責(zé)清晰、財力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財政關(guān)系。此外，伴隨經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成就，中國政府也通過轉(zhuǎn)變政府職能、優(yōu)化政府結(jié)構(gòu)以及加強法治建設(shè)等措施，積極提升政府對經(jīng)濟、社會以及政府自身的治理能力，并于中共十八屆三中全會正式提出要實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。財政分權(quán)和公共治理是否會影響隱性經(jīng)濟？如果會，其影響效應(yīng)和作用機制是什么？對這些問題進行深入分析有利于厘清影響隱性經(jīng)濟的體制性因素，構(gòu)建有利于抑制隱性經(jīng)濟的財政分權(quán)體制以及公共治理體系。

自Tiebout(1956)提出“用腳投票理論”以來，財政分權(quán)受到廣泛關(guān)注。在此基礎(chǔ)上，大量學(xué)者全面分析了財政分權(quán)對經(jīng)濟增長和政府行為的影響，并形成了財政聯(lián)邦主義理論，這也是研究財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟影響的理論依據(jù)。結(jié)合財政聯(lián)邦主義理論和稅收遵從理論(A-S模型)，Buehn等(2013)指出，財政分權(quán)可以通過“效率效應(yīng)”和“威懾效應(yīng)”抑制隱性經(jīng)濟規(guī)模，一方面，財政分權(quán)可以促進政府競爭、提高政府效率，從而提高企業(yè)和勞動力的稅收道德，降低隱性經(jīng)濟規(guī)模；另一方面，財政分權(quán)可以縮短政府與經(jīng)濟組織之間的距離，提高政府發(fā)現(xiàn)隱性經(jīng)濟的能力，從而對隱性經(jīng)濟活動產(chǎn)生威懾效應(yīng)。Dell’Anno和Teobaldelli (2015)發(fā)現(xiàn)，一方面，政府分權(quán)可以減少政府政策扭曲和規(guī)制成本，直接降低隱性經(jīng)濟規(guī)模；另一方面，在分權(quán)程度更高的國家，地方政府間競爭更加激烈，當政府管制、稅負和尋租帶來的成本過高時，企業(yè)和勞動力可以通過轉(zhuǎn)入其他地區(qū)而非隱性經(jīng)濟部門來避免這些負擔(dān)，這可以間接降低隱性經(jīng)濟規(guī)模。在實證研究中， Goel和Saunoris(2016)均利用跨國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在財政分權(quán)程度更高的國家，地方政府面臨的競爭更加激烈，從而不得不通過提高公共政策質(zhì)量和公共服務(wù)效率來吸引投資和勞動力，這有助于增加公眾對政府的信任，提高稅收遵從意愿，減少企業(yè)和個人的逃稅行為，降低隱性經(jīng)濟規(guī)模。然而，也有部分研究發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)會加劇“政企合謀”，促使地方政府為大型企業(yè)逃避中央征稅提供保護(Caulfield，2006)，同時，如果缺乏有效的審計和監(jiān)督機制，擴大地方政府自主權(quán)還可能加劇官員尋租、提高地方稅負水平，從而擴大隱性經(jīng)濟規(guī)模(Takala和Viren,2012)。國內(nèi)對財政分權(quán)的研究主要聚焦于財政分權(quán)的經(jīng)濟發(fā)展效應(yīng)和公共治理效應(yīng)，直接研究財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟影響的成果還很少。

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化語境下的公共治理是指，基于公平、效率和法治等原則，整合政府、市場和社會力量，管理公共事務(wù)、解決公共問題、提供公共產(chǎn)品以及維護公共利益的過程，公共治理既包含了對政府自身的治理，也包含了對經(jīng)濟和社會的治理。由于公共治理總體水平難以有效度量，相關(guān)研究主要利用單項指標來分析公共治理的某一維度對隱性經(jīng)濟的影響。在國外研究中，Schneider和Enste (2000)從理論上分析了腐敗、法治水平和公共服務(wù)質(zhì)量等因素對隱性經(jīng)濟的影響，并指出，減少政府腐敗，提高法治水平有利于減少官員尋租、降低市場主體的制度遵從成本，而提高公共服務(wù)質(zhì)量有利于提高企業(yè)和個人的獲得感、增強其稅收遵從意愿，這些都有利于降低隱性經(jīng)濟。Umar等(2019) 利用政府透明度、政治穩(wěn)定性、政府效率、政府管制質(zhì)量、法治以及腐敗程度等6項指標分別對公共治理進行度量，并利用跨國數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，提高公共治理水平有利于增進社會福利，增強企業(yè)和居民的稅收遵從意愿，顯著抑制地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模。其他研究則利用單項指標衡量地區(qū)公共治理水平，并發(fā)現(xiàn)，腐敗規(guī)模擴大會顯著增加地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模，且這一關(guān)系在低收入國家更加顯著 (Bayar等,2018)；低效率的政府管理水平和過多的政府管制顯著擴大了隱性經(jīng)濟規(guī)模(Tefoni和Draghia,2020)；提高政府透明度可以顯著降低地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模(Skiadas等,2016)。國內(nèi)相關(guān)研究中，呂煒和陳海宇(2017)利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，腐敗會增加企業(yè)逃稅的邊際收益，降低企業(yè)納稅遵從程度。陳力朋等(2020)利用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，提高財政透明度與公共產(chǎn)品供給可以顯著提高居民對政府的滿意度，提高納稅遵從意愿。

以上分析表明，財政分權(quán)可以通過效率效應(yīng)和威懾效應(yīng)直接或間接降低隱性經(jīng)濟規(guī)模，但也可能加劇政企合謀和地方政府官員腐敗，擴大隱性經(jīng)濟規(guī)模；政府腐敗、政府透明度以及公共服務(wù)質(zhì)量等反映公共治理水平的相關(guān)指標都會對隱性經(jīng)濟產(chǎn)生一定影響。已有研究為本文奠定了良好的基礎(chǔ)，但仍然存在一定不足：一是已有研究主要基于跨國數(shù)據(jù)分析財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的影響，缺乏以中國地區(qū)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實證分析，且研究結(jié)論并非完全一致；二是未能有效度量地區(qū)公共治理總體水平，僅分析了公共治理某一維度對隱性經(jīng)濟的影響?；诖?，本文將構(gòu)建數(shù)理模型進行理論分析，利用MIMIC模型法對中國各省公共治理總體水平進行測算，并利用1995-2018年的省級面板數(shù)據(jù)檢驗財政分權(quán)、公共治理對隱性經(jīng)濟的影響。本文的邊際貢獻在于：一是，通過將財政分權(quán)、公共治理與隱性經(jīng)濟納入數(shù)理模型，對三者之間的關(guān)系進行理論分析；二是，首次利用MIMIC模型法構(gòu)建中國各省份1995-2018年的公共治理指數(shù)，對中國地區(qū)公共治理總體水平進行測度；三是，首次利用中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，檢驗了財政分權(quán)和公共治理對隱性經(jīng)濟的影響，對構(gòu)建有利于抑制隱性經(jīng)濟的財政分權(quán)體制和公共治理體系有一定的啟示。

二、 理論分析

1. 數(shù)理模型構(gòu)建

本文對Dell’Anno和Teobaldelli(2015)提出的模型進行借鑒和改進，構(gòu)建了一個包含政府分權(quán)、公共治理與隱性經(jīng)濟的數(shù)理模型。

假設(shè)經(jīng)濟系統(tǒng)由正規(guī)經(jīng)濟部門和隱性經(jīng)濟部門組成，企業(yè)會依據(jù)成本和收益在正規(guī)經(jīng)濟部門和隱性經(jīng)濟部門中自主分配生產(chǎn)要素。企業(yè)在正規(guī)經(jīng)濟部門的生產(chǎn)活動可以享受到政府公共治理帶來的外溢效應(yīng)，如，可以使用基礎(chǔ)設(shè)施、享受公平的市場競爭和良好的法律環(huán)境等。公共產(chǎn)品供給是反映公共治理水平的核心指標，而提供公共產(chǎn)品需要以一定的財政投入為基礎(chǔ)，因此，可以將地區(qū)公共產(chǎn)品供給函數(shù)表達為：f(g)=gθ,其中，g(g≥0)是用于公共產(chǎn)品供給的財政支出，θ(θ≥0)為公共產(chǎn)品供給的資本產(chǎn)出彈性。在短期內(nèi)，θ保持不變，財政支出規(guī)模越大，公共產(chǎn)品供給水平越高，地區(qū)公共治理水平也就越高，因此，可以將用于提供公共產(chǎn)品的財政支出規(guī)模g作為反映公共治理水平的變量。為了簡化模型，假設(shè)經(jīng)濟系統(tǒng)中僅存在一個代表性企業(yè)，勞動力是企業(yè)生產(chǎn)中所使用的核心生產(chǎn)要素，且將企業(yè)所擁有的勞動力數(shù)量標準化為1，則有：

(1)

(2)

(3)

(4)

假設(shè)政府組織體系是由中央和地方兩級政府組成，地方政府負責(zé)地區(qū)公共產(chǎn)品供給，且按照一定的比例λ(λ∈[0,1])與中央政府共同分享稅收收入。中央和地方政府之間的稅收分成比例由中央政府決定，中央政府通過控制地方政府的稅收分享比例來影響地方政府的預(yù)算約束，進而控制地方政府行為。λ值越大，中央政府與地方政府之間的財政分權(quán)水平越高，地方政府的財政自主權(quán)也越大，同時，由于地方政府承擔(dān)了所有的財政支出責(zé)任，因而，λ值越大，也表明財權(quán)與事權(quán)匹配程度更高。此外，受到政府質(zhì)量的影響，有一部分財政資金將被官員腐敗和浪費所消耗，將這一比例設(shè)為γ(γ∈[0,1])，γ值越大，說明政府質(zhì)量越低。假設(shè)地方政府致力于實現(xiàn)財政收支平衡，且會將全部可支配財政收入用于提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，則地方政府的財政預(yù)算約束為：

(5)

上述模型從公共產(chǎn)品供給和政府質(zhì)量兩個維度對地方政府公共治理水平進行度量，并利用稅收分享比例來反映中央和地方政府之間的財政分權(quán)程度，構(gòu)建了一個同時包含中央和地方政府間財政分權(quán)、地方政府公共治理水平以及隱性經(jīng)濟規(guī)模的數(shù)理模型。

2. 模型分析與結(jié)論

為了進一步分析財政分權(quán)和公共治理對隱性經(jīng)濟的影響，還需要對上述模型進行轉(zhuǎn)換和求導(dǎo)，獲取隱性經(jīng)濟部門勞動力投入關(guān)于財政分權(quán)和公共治理的表達式。

對式(5)進行轉(zhuǎn)換，則可獲得如下表達式：

(6)

(7)

對式(7)進行求解，即可得到當企業(yè)實現(xiàn)收益最大化時，隱性經(jīng)濟部門的最優(yōu)勞動力配置情況為：

(8)

利用式(8)分別對λ和γ求一階導(dǎo)數(shù)，即可分析財政分權(quán)和政府質(zhì)量對隱性經(jīng)濟的影響：

(9)

(10)

由以上分析可知：財政分權(quán)程度越高，企業(yè)投入隱性經(jīng)濟部門的勞動力越少，隱性經(jīng)濟規(guī)模也就越?。徽|(zhì)量越低，政府腐敗水平越高，轉(zhuǎn)入隱性經(jīng)濟部門的勞動力也就越多，隱性經(jīng)濟規(guī)模越大；雖然該模型未能直接證明公共產(chǎn)品供給與隱性經(jīng)濟的關(guān)系，但由式(1)可以看出，提高地區(qū)公共產(chǎn)品供給水平，可以有效提升正規(guī)經(jīng)濟部門收益，有利于降低企業(yè)向隱性經(jīng)濟部門轉(zhuǎn)移的動力。

三、 中國地區(qū)公共治理指數(shù)構(gòu)建

MIMIC模型法常用于度量和分析不可直接觀測的潛變量，該方法被廣泛應(yīng)用于隱性經(jīng)濟規(guī)模測算(Chen等,2019)。本文將公共治理作為潛變量，通過分析其原因變量和指標變量，構(gòu)建MIMIC模型，測算1995-2018年間各省歷年公共治理總體水平。

1. 公共治理水平的原因變量與指標變量分析

地區(qū)公共治理水平受到多重因素影響，本文從政府治理、經(jīng)濟治理和社會治理三大維度選擇9個指標作為影響地區(qū)公共治理水平的原因變量。

在政府治理方面：政府職能、政府結(jié)構(gòu)與政府質(zhì)量是影響政府治理能力的關(guān)鍵因素(施雪華和方盛舉，2010)，本文分別從政府規(guī)模、政府分權(quán)和政府腐敗來反映三者的影響，其中，政府規(guī)模反映政府的履職范圍，目前政府仍在中國公共治理體系中處于主導(dǎo)地位，發(fā)揮重要作用，“有為政府”是提高地區(qū)公共治理水平的重要保證；政府分權(quán)是度量政府治理體制和政府結(jié)構(gòu)的變量，分權(quán)化的政府治理體制更有利于政府了解民眾需求，發(fā)揮地方政府主動性，提升公共治理能力和水平；政府腐敗水平是反映政府質(zhì)量的重要指標，可以直接影響政府履職能力，決定政府能否始終將公共利益最大化作為施政目標。

在經(jīng)濟治理方面：經(jīng)濟增長、市場化程度和對外開放水平是影響經(jīng)濟治理能力的重要因素，其中，經(jīng)濟增長為提升地區(qū)公共治理水平提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和客觀需求；提高市場化水平有利于維持市場秩序，激發(fā)市場活力，促進資源優(yōu)化配置，提升經(jīng)濟治理水平；擴大對外開放水平有利于政府、企業(yè)和居民廣泛地參與國際交流與合作，學(xué)習(xí)國外先進經(jīng)驗，加速制度變革與創(chuàng)新，促進經(jīng)濟發(fā)展。

在社會治理方面：社會組織數(shù)量、社會監(jiān)督力度和教育發(fā)展水平是影響社會治理能力的重要因素，其中，社會組織作為政府、市場之外的第三種力量可通過組織民眾開展自我服務(wù)和自我治理有效彌補政府失靈和市場失靈的缺陷；媒體監(jiān)督不僅可以促使政府依法行政、企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，而且可以及時披露公共治理中存在的各種問題，加速公共政策議程設(shè)置，促進公共問題解決；民眾受教育程度越高，參與公共事務(wù)管理的意識越強、能力越高，越有利于提高地區(qū)公共治理水平。

在指標變量方面，公共治理水平的評價應(yīng)該聚焦治理結(jié)果和居民獲得感，結(jié)合中國國情，主要從經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境、政府質(zhì)量與法治水平、社會公平與和諧、可持續(xù)發(fā)展等維度選擇指標變量(郭劍鳴，2017)。其中，外商直接投資規(guī)模是反映地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境的重要指標，地區(qū)公共治理水平越高，基礎(chǔ)設(shè)施和法治環(huán)境也越好，越有利于改善經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，吸引外來投資；公共產(chǎn)品供給水平不僅是地方政府履職能力與政府質(zhì)量的集中體現(xiàn)，也反映出政府對民眾訴求與公共利益的回應(yīng)程度，是地區(qū)公共治理水平的集中體現(xiàn)；收入不平等程度是反映社會公平與和諧的重要指標，公共治理水平越高，越有利于促進機會公平和社會平等，減少收入不平等；環(huán)境污染體現(xiàn)了政府在公共治理過程中對地區(qū)長遠利益與代際公平的重視程度，是政府治理方式有效性與公平性的表現(xiàn)。

2. 變量選取與MIMIC模型構(gòu)建

根據(jù)上文分析，本文為地區(qū)公共治理水平選擇了9個原因標量和4個指標變量來構(gòu)建MIMIC分析模型，本文從歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國勞動與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國檢察年鑒》以及《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》中整理了相關(guān)數(shù)據(jù)，同時，為了讓數(shù)據(jù)更適應(yīng)于估計，本文還對部分變量進行取自然對數(shù)和一階差分處理，并分別用Ln(X)和D(X)表示。表1為公共治理水平評價中所使用變量的名稱、定義和度量方式。限于篇幅，此處未報告公共治理評價中所使用的各變量的描述性統(tǒng)計特征，備索。

表1 變量名稱及度量方式

最后，采用MIMIC模型進行面板數(shù)據(jù)分析，還需要對各可觀測變量的原始值進行轉(zhuǎn)換，使其成為0期望均值序列，即E(PUBG)=E(x)=E(y)=0,其中,PUBG (Public Government,簡稱PUBG)表示地區(qū)公共治理水平，x為原因變量，y為指標變量。具體轉(zhuǎn)換公式如式(11)所示：

(11)

其中，i表示省份，i=1，2，…，30；t表示年份，t=1995，1999，…，2018。

3. MIMIC模型的實證分析結(jié)果

根據(jù)上文分析，利用STATA 15.0對各省1995-2018年公共治理水平進行實證分析，獲取能有效反映地區(qū)公共治理水平的MIMIC分析模型，具體結(jié)果如下所示。***、**、*分別表示在1%、5%和10%的統(tǒng)計水平上顯著；模型中各變量回歸系數(shù)由MIMIC模型回歸所得；括號內(nèi)為對應(yīng)變量的t統(tǒng)計量；擬合指標標準：chi2(p)>0.05, RMSEA<0.05, CFI>0.9,TLI>0.95。

結(jié)構(gòu)模型：

PUBG=0.01998*ZFGM+0.0073*ZFFQ-

(4.35)***(2.24)**

0.0799*ZFFB+1.5618*D(MTJD)+0.0095*

(-1.68)*(1.74)*(4.37)***

SCHSP+0.2866*JJZZ+0.0414*Ln(DWKF)+

(1.76)*(6.39)***

0.3540*Ln(SHZZ)+0.2556*JYSP

(5.16)***(5.60)***

測量模型：Ln(DWKF)=PUBG+μ0

GGCP=0.0110*PUBG+μ1

(1.96)*

D(SRBPD)=-0.0169*PUBG+μ2

(-2.00)**

HJWR=-1.2844*PUBG+μ3

(-6.14)***

擬合指標：chi2(p)=0.239; RMSEA=0.018;CFI=0.998;TLI=0.995。

以上實證分析結(jié)果顯示，各變量與公共治理之間的關(guān)系都與理論分析一致，且模型的各項擬合指標都符合相關(guān)標準，這說明了該模型是可靠的。在各原因變量中，政府規(guī)模、政府分權(quán)、經(jīng)濟增長、市場化水平、對外開放水平、媒體監(jiān)督、社會組織數(shù)量以及教育發(fā)展水平的提高都可以顯著提升地區(qū)公共治理水平，而政府腐敗水平上升則會顯著降低公共治理水平。同時，公共治理水平的提高可顯著增加地區(qū)外商直接投資和公共產(chǎn)品供給，并降低收入不平等程度和環(huán)境污染程度。

利用MIMIC模型中的結(jié)構(gòu)模型即可構(gòu)建地區(qū)公共治理指數(shù)，為了便于比較，本文還將公共治理指數(shù)轉(zhuǎn)換為[0,10]的標準化指數(shù)，圖1為全國及東、中、西部各地區(qū)歷年公共治理指數(shù)平均值的分布情況。

圖1 1995-2018年間全國及東、中、西地區(qū)公共治理水平分布情況

由圖1可以看出，1995-2018年間，全國及東、中、西部各地區(qū)公共治理水平總體上都呈現(xiàn)出上升趨勢，但不同地區(qū)之間的公共治理水平存在明顯的差異。具體來說，1995-2018年間，全國公共治理平均水平從2.72上升到6.85，東部地區(qū)公共治理平均水平從4.15上升到8.44，中部地區(qū)公共治理平均水平從2.33上升到6.13，西部地區(qū)公共治理平均水平從1.69上升到5.98。

四、 實證分析

1. 模型、變量與數(shù)據(jù)

隱性經(jīng)濟受地區(qū)制度、正規(guī)經(jīng)濟發(fā)展以及勞動力市場等諸多因素影響，為檢驗財政分權(quán)、公共治理對隱性經(jīng)濟的影響，本文構(gòu)建了式(12)和(13)所示的計量模型：

(12)

(13)

由于財政分權(quán)對地區(qū)公共治理水平存在顯著影響，為避免估計偏誤，本文將對財政分權(quán)和公共治理的影響分別進行檢驗。在式(12)和式(13)中，SE為因變量，F(xiàn)A為財政分權(quán)，PUBG為公共治理，X為影響隱性經(jīng)濟的一系列控制變量，i(i=1,2,……,30)為省份，t(t=1995,1996,……,2018)為年份，α0和β0為常數(shù)項，εi,t和μi,t為誤差項，α1、α2和β1、β2分別表示各變量的回歸系數(shù)。

隱性經(jīng)濟(SE)為本研究的被解釋變量，Chen等(2019)利用MIMIC模型法測算了中國各省1995-2016年的隱性經(jīng)濟規(guī)模，本文借鑒其文中給出的MIMIC模型，對2017和2018年中國各省隱性經(jīng)濟規(guī)模進行測算，從而獲得1995-2018年間各省歷年隱性經(jīng)濟規(guī)模數(shù)據(jù)。此外，陳海林和孫群力(2020)利用DGE模型法測算了1995-2016年間中國各省歷年隱性經(jīng)濟和隱性經(jīng)濟勞動規(guī)模，本文沿用其文中的測算方法，對1995-2018年間中國各省歷年隱性經(jīng)濟和隱性勞動規(guī)模進行測算，并將測算結(jié)果用于穩(wěn)健性檢驗。限于篇幅，本文未展示利用MIMIC模型法和DGE模型法測算地區(qū)隱性經(jīng)濟的過程，備索。

在核心解釋變量中：① 地方政府財政自主度(FA)，即地方政府財政收入占財政支出的比重，反映了地方政府在財政資源配置中的自主權(quán)，可以更好地度量地方政府財政分權(quán)的總體水平；② 利用上文由MIMIC模型法構(gòu)建的公共治理指數(shù)(PUBG)來度量地區(qū)公共治理總體水平，此外，為了進一步分析公共治理各維度對隱性經(jīng)濟的影響，本文還將利用政府腐敗、市場化水平和公共產(chǎn)品供給水平分別反映政府治理水平、經(jīng)濟治理水平和社會治理水平。

在控制變量中：① 加入對外開放水平和居民相對收入水平來控制正規(guī)經(jīng)濟部門相關(guān)因素的影響，其中，利用貿(mào)易依存度(TRADE)反映地區(qū)對外開放水平，利用居民收入占GDP份額(INCS)反映地區(qū)正規(guī)經(jīng)濟部門的居民相對收入水平；② 加入政府管制、稅收負擔(dān)以及稅制結(jié)構(gòu)來控制制度因素對隱性經(jīng)濟的影響，其中，利用政府規(guī)模(GOVE)反映地區(qū)政府管制力度，利用稅收負擔(dān)(TAX)反映地區(qū)宏觀稅負水平，利用直接稅占比(TAXS)反映地區(qū)稅制結(jié)構(gòu)；③ 加入城鎮(zhèn)化水平和失業(yè)率控制勞動力市場變化對隱性經(jīng)濟的影響，其中，利用城鎮(zhèn)化水平(URB)反映地區(qū)勞動力從農(nóng)村流向城市，從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三產(chǎn)業(yè)流動的影響，利用城鎮(zhèn)失業(yè)率水平(UNEMP)反映失業(yè)率對隱性經(jīng)濟的影響。

為進一步分析公共治理在財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟影響中的門檻效應(yīng)，本文還借鑒Hansen (1999) 提出的面板數(shù)據(jù)門檻模型，在基準模型中加入一個未知的門檻變量，構(gòu)建如式(14)所示模型：

SEi,t=λ0+λ1FAi,t×I(PUBGi,t≤τ)+λ2FAi,t×I(PUBGi,t>τ)+λ4Xi,t+δi,t

(14)

在式(14)中，財政分權(quán)(FAi,t)為受門檻變量影響的核心解釋變量，PUBGi,t表示反映公共治理水平的門檻變量，τ為待估的門檻值，I(·)是指示函數(shù)，在滿足條件時取值為1，否則取值為0，控制變量(Xi,t)和其他參數(shù)均與式(3)相同。

本文利用王小魯?shù)?2019)測算的市場化指數(shù)度量各省歷年市場化水平，并將其標準化為[0,1]的指數(shù)，從各省歷年《省級人民檢察院工作報告》《中國稅務(wù)年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》中收集了其他數(shù)據(jù)。由于自1994年實行分稅制改革以來，中國保持了相對穩(wěn)定的財政分權(quán)體制，因此，本文選擇了1995-2018年間的省級面板數(shù)據(jù)來進行實證檢驗，但由于目前市場化指數(shù)僅測算了1997-2017年間中國各省歷年市場化水平，因此，在關(guān)于“經(jīng)濟治理”的相關(guān)分析中，將僅使用1997-2017年的省級面板數(shù)據(jù)。此外，為了縮小變量標準差，將公共治理指數(shù)除以10，使其變?yōu)閇0,1]的標準化指數(shù)。各變量的定義與描述性統(tǒng)計特征如表2所示。

表2 各變量的名稱、度量方式與描述性特征統(tǒng)計

(續(xù)表)

2. 實證分析結(jié)果

利用1995-2018年的省級面板數(shù)據(jù)，將基于MIMIC模型法測算所得的隱性經(jīng)濟規(guī)模作為被解釋變量，對式(12)和式(13)所示模型進行回歸檢驗。根據(jù)Hausman檢驗結(jié)果，采用雙向固定效應(yīng)模型進行實證分析，相關(guān)估計結(jié)果如表3所示。

表3 財政分權(quán)、公共治理對隱性經(jīng)濟的影響

模型1和模型2為基準回歸模型，結(jié)果顯示，提升地區(qū)財政分權(quán)和公共治理水平都可以顯著降低隱性經(jīng)濟規(guī)模。模型1顯示，當控制其他變量時，財政分權(quán)水平(即地方財政收入與地方財政支出的比值)提高1，則地區(qū)隱性經(jīng)濟相對規(guī)模(即隱性經(jīng)濟占GDP的百分比)下降5.65%；模型2的回歸結(jié)果顯示，當?shù)貐^(qū)公共治理水平由0上升到1時，隱性經(jīng)濟相對規(guī)?？梢越档?.26%。(1)在樣本值中，財政分權(quán)的最小值為0.1483，最大值為1.1201，這說明，當?shù)貐^(qū)財政分權(quán)由樣本值中的最小值提高到最高值時，隱性經(jīng)濟占GDP的比重將下降5.49%。此外，公共治理指數(shù)為[0,1]的標準化指數(shù)，公共治理水平從0上升到1則說明，地區(qū)公共治理水平由樣本值中的最低水平(黑龍江1998年)上升到最高水平(北京2018年)。由于在樣本值中，隱性經(jīng)濟相對規(guī)模的平均值為13.54%，且中國GDP總額巨大，因此，無論是從隱性經(jīng)濟的相對規(guī)模還是絕對規(guī)模來看，這一影響都是可觀的。2020年中國研發(fā)支出費用為24426億元，占GDP比重為2.4%，國防支出預(yù)算為12680億元，占GDP比重為1.25%，由此可見，即便公共治理水平由0上升到1僅能使隱性經(jīng)濟規(guī)模下降1.26%，這一影響也是十分可觀的(數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站)。為進一步分析公共治理不同維度對隱性經(jīng)濟的影響，本文還從政府治理、經(jīng)濟治理和社會治理的維度，分別利用政府腐敗(ZFFB)、市場化水平(SCHSP)、經(jīng)濟性公共產(chǎn)品(ROAD)和非經(jīng)濟性公共產(chǎn)品(BED)來替代公共治理進行檢驗。模型3顯示，政府腐敗水平(即每千人公務(wù)員中因貪污瀆職被立案人數(shù))提升1%，地區(qū)隱性經(jīng)濟相對規(guī)模將顯著上升0.37%；模型4顯示，市場化水平從0上升到1，地區(qū)隱性經(jīng)濟相對規(guī)模將顯著下降0.51%；模型5顯示，每平方公里擁有的鐵路和公路里程之和(即經(jīng)濟性公共產(chǎn)品供給水平)增加1千米，地區(qū)隱性經(jīng)濟相對規(guī)模將顯著下降0.65%；模型6則顯示，非經(jīng)濟性公共產(chǎn)品供給水平的變化不會對地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模產(chǎn)生顯著影響。

3. 穩(wěn)健性檢驗

(1) 利用由DGE模型法測算的隱性經(jīng)濟規(guī)模(SEdge)和隱性勞動規(guī)模(SL)替代被解釋變量，對模型1和模型2的結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，具體結(jié)果如表4所示。模型7和模型8顯示，提高地方財政分權(quán)水平可以顯著降低隱性經(jīng)濟和隱性勞動規(guī)模，具體來說，地方財政收入占地方財政支出的比重提高1%，則隱性經(jīng)濟和隱性經(jīng)勞動規(guī)模分別下降0.0657%和0.0595%；模型9和模型10顯示，地區(qū)公共治理水平由0上升到1，地區(qū)隱性經(jīng)濟將顯著下降1.75%，隱性勞動則顯著下降3.02%。

表4 穩(wěn)健性檢驗(一)

(2) 為了緩解內(nèi)生性問題可能帶來的估計偏誤，在模型11和模型12中，分別使用滯后一期的財政分權(quán)(FAi,t-1)和公共治理(PUBGi,t-1)作為工具變量，采用2SLS模型進行檢驗，結(jié)果顯示，財政分權(quán)與公共治理對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)仍然顯著。

(3) 考慮到樣本數(shù)據(jù)時間跨度較大，本文對1995-2008年、2009-2018年的數(shù)據(jù)進行分組檢驗以考察其時間異質(zhì)性。模型13顯示，在1995-2008年間，財政分權(quán)水平提高1%，隱性經(jīng)濟將顯著下降0.0586%；模型14顯示，在2009-2018年間，財政分權(quán)水平提高1%，隱性經(jīng)濟將顯著下降0.0172%。這說明，財政分權(quán)在不同時期均顯著抑制了隱性經(jīng)濟規(guī)模，但在1995-2008年間的抑制效應(yīng)要大于2009-2018年，這是因為隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，中國現(xiàn)行財政體制中的弊端日漸顯露，財政分權(quán)的激勵效應(yīng)逐漸降低。模型18和模型19分別檢驗了1995-2008年、2009-2018年間公共治理對隱性經(jīng)濟的影響，結(jié)果顯示，公共治理對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)在1995-2008年間不顯著，但在2009-2018年間顯著，這是因為在前一時段，中國尚處于由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段，逃避各類政府管制是隱性經(jīng)濟的主要動因，但隨著社會主義市場經(jīng)濟制度的不斷完善，大量不合理的政府規(guī)制已經(jīng)撤銷，公共治理對于企業(yè)經(jīng)營成本和稅收遵從的影響逐漸顯現(xiàn)。

(4) 模型15-模型17分別檢驗了東部、中部和西部地區(qū)財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的影響。結(jié)果顯示，財政分權(quán)在不同地區(qū)均顯著抑制了隱性經(jīng)濟規(guī)模，且影響系數(shù)差別不大；模型20-模型22則分別檢驗了東部、中部和西部地區(qū)公共治理對隱性經(jīng)濟的影響，結(jié)果顯示，公共治理對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)在中、西部地區(qū)不顯著，但在東部地區(qū)顯著，這也說明在經(jīng)濟社會發(fā)展水平越高的地區(qū)，公共治理對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)越顯著。

表5 穩(wěn)健性檢驗(二)

4. 門檻效應(yīng)檢驗

利用式(14)所示的門檻效應(yīng)模型，將公共治理相關(guān)指標作為門檻變量，進一步分析財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的非線性影響，此外，由于財政分權(quán)和公共治理對隱性經(jīng)濟的影響在東、中、西部存在地區(qū)異質(zhì)性，本文還將檢驗經(jīng)濟發(fā)展水平在財政分權(quán)和公共治理影響隱性經(jīng)濟中的門檻效應(yīng)。門檻檢驗結(jié)果顯示，公共治理總體水平(PUBG)在單一門檻和雙重門檻檢驗中均顯著，政府腐敗水平(ZFFB)、市場化水平(SCHSP)和經(jīng)濟發(fā)展水平(Ln(GDPPC))均在單一門檻檢驗中顯著，而反映社會治理水平的經(jīng)濟性公共產(chǎn)品供給(ROAD)和非經(jīng)濟性公共產(chǎn)品供給(BED)的門檻效應(yīng)不顯著。(2)限于篇幅，文中未報告門檻數(shù)量檢驗過程，備索?？紤]到計量一致性，對所有門檻檢驗顯著的變量進行單一門檻回歸。模型23顯示，在公共治理總體水平較低地區(qū)(PUBG≤0.7902)，財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)明顯要低于公共治理總體水平較高地區(qū)(PUBG>0.7902)；模型24顯示，在政府腐敗水平更低的地區(qū)(Ln(ZFFB)≤2.4252)，財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)明顯高于政府腐敗水平更高的地區(qū)(Ln(ZFFB)>2.4252)；模型25顯示，在市場化水平更低的地區(qū)(SCHSP≤0.8035)，財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)明顯低于市場化水平更高的地區(qū)(SCHSP>0.8035)；模型26顯示在經(jīng)濟發(fā)展水平更低的地區(qū)(Ln(GDPPC) ≤10.4850)，財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)明顯低于經(jīng)濟發(fā)展水平更高的地區(qū)(Ln(GDPPC)>10.4850)；模型27則顯示，只有在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)(Ln(GDPPC)>10.4983)，公共治理才能顯著抑制隱性經(jīng)濟擴張，這也說明，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，提升公共治理水平將對隱性經(jīng)濟治理產(chǎn)生更加重要的影響。

五、 結(jié)論與政策建議

本文在理論分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建MIMIC模型測算了1995-2018年間中國各省份公共治理水平，并利用省級面板數(shù)據(jù)實證分析了財政分權(quán)、公共治理對隱性經(jīng)濟的影響。研究發(fā)現(xiàn)：① 1995-2018年間，全國公共治理平均水平從2.72上升到6.85，但存在顯著的地區(qū)差異，東部最高，中部次之，西部最低，政府規(guī)模、政府分權(quán)、經(jīng)濟增長、市場化水平、對外開放水平、媒體監(jiān)督、社會組織數(shù)量以及教育發(fā)展水平等原因變量都對公共治理水平存在顯著的正向效應(yīng)，政府腐敗則對公共治理水平存在顯著的負向效應(yīng)，同時，公共治理水平的提高可顯著增加地區(qū)外商直接投資和公共產(chǎn)品供給，并降低收入不平等和環(huán)境污染程度；② 從總體上看，提高財政分權(quán)程度和公共治理水平都可以顯著降低地區(qū)隱性經(jīng)濟規(guī)模，同時，公共治理三大維度(政府治理、經(jīng)濟治理和社會治理)對隱性經(jīng)濟也存在顯著的抑制效應(yīng)，但社會治理中的非經(jīng)濟性公共產(chǎn)品供給未能對隱性經(jīng)濟產(chǎn)生顯著影響；③ 公共治理對隱性經(jīng)濟的影響存在明顯的異質(zhì)性，從分時段回歸結(jié)果來看，該效應(yīng)僅在2009-2018年間顯著，從分區(qū)域回歸結(jié)果來看，該效應(yīng)僅在東部地區(qū)顯著；④財政分權(quán)和公共治理對隱性經(jīng)濟的影響存在門檻效應(yīng)，在公共治理水平和經(jīng)濟發(fā)展水平更高的地區(qū)，財政分權(quán)對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)更加強烈，在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，公共治理對隱性經(jīng)濟的抑制效應(yīng)不顯著，但在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，公共治理對隱性經(jīng)濟存在顯著的抑制效應(yīng)。

表6 門檻效應(yīng)檢驗

本文的研究結(jié)論對于構(gòu)建有利于抑制隱性經(jīng)濟的財政分權(quán)體制和公共治理體系有重要的政策啟示。① 提高地方政府財政自主程度，加快構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、財力協(xié)調(diào)和區(qū)域平衡的現(xiàn)代財政體系，發(fā)揮財政分權(quán)體系的激勵效應(yīng)和制度紅利，優(yōu)化正規(guī)經(jīng)濟部門的營商環(huán)境，降低企業(yè)和勞動力向隱性經(jīng)濟部門轉(zhuǎn)移的動力。深化中央和地方財政事權(quán)與支出責(zé)任劃分改革，優(yōu)化地方政府的財政分享比例，減少中央和地方政府間的縱向財政失衡，特別是在在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，可以適度提升地方政府的財政自主權(quán)，賦予地方政府更大的財政支配權(quán)力，這不僅有利于充分發(fā)揮地方政府在提升地區(qū)公共治理水平中的作用，提升公共治理水平，增強企業(yè)和勞動力的稅收遵從意愿，而且可以增強地方政府的稅收努力意愿，加強稅收征管力度，從而降低隱性經(jīng)濟規(guī)模。② 推動公共治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提升地區(qū)公共治理能力和治理水平，發(fā)揮公共治理在抑制隱性經(jīng)濟中的作用。公共治理體系現(xiàn)代化是國家治理體系現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和主要體現(xiàn)，隨著中國經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，公共治理將成為影響隱性經(jīng)濟的重要因素。在推動公共治理體系現(xiàn)代化過程中，要合理確定政府職能范圍，優(yōu)化政府結(jié)構(gòu)，提升政府質(zhì)量和效率，提高政府治理能力；加快建設(shè)市場化、法治化和國際化營商環(huán)境，提高地區(qū)市場化程度和對外開放水平，提高經(jīng)濟治理能力；重視發(fā)揮社會組織在公共治理中的作用，加強社會監(jiān)督，提升廣大民眾受教育程度，提高社會治理能力。③ 在新時期，仍然要進一步優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，推動結(jié)構(gòu)性減稅，提高直接稅在稅收體系中的占比，優(yōu)化稅收營商環(huán)境，同時，加大簡政放權(quán)力度，減少不合理的行政審批和政府管制，尤其是在當前面臨新冠肺炎疫情和逆全球化的雙重沖擊之下，要加大減稅降費力度，為廣大企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和貿(mào)易往來提供便利，降低企業(yè)的稅收負擔(dān)和管制負擔(dān)，這不僅有利于增強企業(yè)和個人創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的積極性，也可以起到制約隱性經(jīng)濟規(guī)模擴張的作用。