馬嵐熙

女性工人百折不撓、永不妥協(xié)

2005年上映的電影《永不妥協(xié)》頗受影迷好評(píng)。這部由妮基·卡羅執(zhí)導(dǎo)、查理茲·塞隆主演的電影改編自40多年前的一個(gè)真實(shí)故事：揚(yáng)森訴埃弗萊斯鐵礦案。這是美國(guó)第一例受害人勝訴的職場(chǎng)性騷擾案。40多年前，美國(guó)的很多工作場(chǎng)所都對(duì)性騷擾不以為然。這種風(fēng)氣的改變，很大程度與揚(yáng)森案的判決有關(guān)。

27歲的洛伊斯·揚(yáng)森是一位單身母親。為生計(jì)所迫，1975年3月25日，洛伊斯經(jīng)人介紹來到明尼蘇達(dá)州埃弗萊斯鐵礦公司上班。洛伊斯身段苗條、相貌出眾，迅速吸引了男性礦工的注意。盡管她穿著不分男女的連身衣、靴子，戴著安全帽和防護(hù)眼鏡，但看到她的礦工都停下手中的活，緊盯著她。

在那個(gè)年代，礦山是明尼蘇達(dá)州北部的經(jīng)濟(jì)支柱。埃弗萊斯鐵礦公司的薪水是每小時(shí)5美元（那時(shí)，最低工資是每小時(shí)1.8美元），此外還有健康補(bǔ)助和退休保障金。但直到20世紀(jì)70年代中期，礦山里那些需要或愿意出去工作的婦女基本上從事的是商店售貨員、銀行出納、秘書及女服務(wù)員的工作，這些工作幾乎不為她們提供健康補(bǔ)助，薪水也達(dá)不到最低工資。換句話說，礦山存在著顯而易見的性別歧視。

1974年4月，美國(guó)九大鋼鐵公司與平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)（EEOC）、美國(guó)司法部及勞動(dòng)部共同簽署了著名的“共同決議”。該決議強(qiáng)迫鋼鐵公司為過去一直遭到歧視的少數(shù)民族和婦女雇員償付3000萬(wàn)美元，還要求工廠和礦廠將20%的工作機(jī)會(huì)提供給婦女和少數(shù)民族。洛伊斯和其他女工便是這項(xiàng)決議的獲益者，得以在礦山謀得一份她們想象中十分體面的工作。

然而鐵礦公司的工作環(huán)境遠(yuǎn)比洛伊斯預(yù)想的要惡劣，她首先感受到的，是男人們對(duì)女性礦工的敵意。在礦山，工人們?cè)揪瓦^得十分艱難。老板經(jīng)常裁員。男礦工敵視一切可能威脅他們的女同事。性騷擾成了展示男子氣概和趕走女工的最佳方式。有女工抱怨，卻招來一頓嘲笑：“如果你想像男人一樣工作的話，必須學(xué)會(huì)像他們一樣撒尿。做不到，回家烤面包吧?！?/p>

在這樣一個(gè)由男人主宰的險(xiǎn)惡環(huán)境里，每天女礦工都會(huì)遭遇黃色笑話的挑釁。有人向洛伊斯吹口哨，有人摸她的臀部。在礦山上工作幾個(gè)星期后，洛伊斯被要求學(xué)習(xí)駕駛卡車，她的教練當(dāng)著洛伊斯的面拉開褲子拉鏈，往車輪上小便，不知羞恥地大談特談如何為老婆換衛(wèi)生巾。

然而，鐵礦公司對(duì)這些隨時(shí)發(fā)生的性騷擾視而不見，處處包庇男性礦工。男同事賈古尼茲夜晚闖入洛伊斯家中意圖性侵。她向公司投訴：“我擔(dān)心類似的事情會(huì)再次發(fā)生，如果他對(duì)誰(shuí)造成了傷害，公司是有責(zé)任的。”但上司無(wú)動(dòng)于衷。男礦工史蒂夫?qū)β逡了顾览p爛打，洛伊斯痛斥：“你現(xiàn)在的行為構(gòu)成了性騷擾，如果你再不停下來，我就會(huì)告你！”洛伊斯努力脫逃時(shí)，他還不斷拍打她的臀部。然而，公司高管卻強(qiáng)調(diào)：是她先引誘男人。

終于，忍無(wú)可忍的洛伊斯勇敢地站出來，與另一名女同事帕特共同狀告對(duì)性騷擾持冷漠態(tài)度的埃弗萊斯鐵礦公司。其他女同事迫于種種壓力，并沒有站在她們這一邊，甚至在礦山領(lǐng)導(dǎo)的誘騙下簽署了抗議訴訟的聯(lián)名信。女律師海倫表示：“這個(gè)案件遠(yuǎn)比單純的歧視案復(fù)雜?！?988年8月15日，案件在明尼蘇達(dá)州地方法院開庭審理。洛伊斯訴稱，她們?cè)诎８トR斯鐵礦公司遭受性騷擾和性別歧視，她們的同事和上級(jí)“創(chuàng)造并縱容”了一個(gè)對(duì)“所有女雇員都很不利”的工作環(huán)境，而且公司還在雇傭和升職方面存在性別歧視。

訴狀提交兩天后，當(dāng)?shù)孛襟w《新聞?wù)搲吩跊]有與洛伊斯溝通的情況下直接報(bào)道了此事。8月18日，《新聞?wù)搲返牡诙婧杖豢粋€(gè)大標(biāo)題：“婦女們狀告公司性騷擾”，這再次引來了男礦工們的恨意。文章刊出兩天后，洛伊斯看到這篇文章被人剪下來，貼在走廊的宣傳欄里，有人在這張剪報(bào)旁邊寫了一個(gè)詞“陰道”。從那時(shí)起，洛伊斯和帕特?zé)o論何時(shí)走進(jìn)屋子，里面的談話總會(huì)戛然而止。不管她們走到哪里，總會(huì)迎來仇恨的目光。

洛伊斯和她的伙伴遇到的第一個(gè)難題，是能否將她們所遭遇的性騷擾提起集團(tuán)訴訟？在此之前，還沒有律師代理過性騷擾集團(tuán)訴訟。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，即使是由敵對(duì)的工作環(huán)境所引起，性騷擾也只是針對(duì)個(gè)人，無(wú)法提起集團(tuán)訴訟。根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，聽證會(huì)圍繞是否贊成集團(tuán)訴訟進(jìn)行辯論。1991年5月，聽證會(huì)開始。代表洛伊斯一方的斯普倫格爾律師問道：“工作期間，你總共看到多少例發(fā)生在你身上或其他女工身上的有性意味的身體接觸？”“81次，先生。”羅森鮑姆法官很吃驚地問：“81次？”“是的，81次。”律師再次發(fā)問：“其中多少次是由上司做出的？”“30次?！甭蓭熥穯枺骸澳阍?jīng)向管理層報(bào)告多少次你受到的身體觸摸？”“32次或33次?！薄肮ぷ髌陂g，聽到多少次含有性侵犯意義的話？”“嗯，很難說得清。這些年得有幾千次?！蓖瑫r(shí)，律師在聽證會(huì)上展示證據(jù)：貼得到處都是的脫衣秀廣告、色情畫，這些給人以強(qiáng)烈的沖擊。

其他女工的證言也證實(shí)公司存在敵對(duì)的工作環(huán)境。下一步是要證明公司明知或應(yīng)當(dāng)知道性騷擾，卻未采取措施阻止其發(fā)生，因此必須承擔(dān)法律責(zé)任。專門研究職場(chǎng)性別歧視和性騷擾的社會(huì)心理學(xué)教授博格達(dá)出庭作證。“工作場(chǎng)所如果普遍將女性視為性交對(duì)象，那么男礦工也都會(huì)這樣看待并對(duì)待女礦工?！彼赋?，“公司容忍或?qū)捤∩閳D片的存在，會(huì)給男礦工傳達(dá)這樣一個(gè)信息：其他形式的性騷擾也會(huì)被容忍”。被告律師請(qǐng)來三名男礦工作證，他們稱從未意識(shí)到污言穢語(yǔ)、色情圖片的存在。原告律師輕而易舉將他們駁斥得啞口無(wú)言。

1991年11月底，美國(guó)國(guó)會(huì)在民意壓力下修改了《民權(quán)法案》第七條，規(guī)定所有的歧視案件，都可以請(qǐng)求包括精神損害賠償在內(nèi)的傷痛和損害賠償。洛伊斯案取得的重大進(jìn)展是，法官開始考慮認(rèn)可該案可以成為一個(gè)“集團(tuán)訴訟案件”，且公司應(yīng)就“惡意工作環(huán)境”承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同年12月，該集團(tuán)訴訟獲批通過，有權(quán)繼續(xù)尋求司法救濟(jì)。

得知取得了集團(tuán)訴訟的原告資格，1983年以來在礦山工作過的十幾位女礦工打來電話，要求加入原告隊(duì)伍，共同對(duì)抗遭遇過的性騷擾。下一個(gè)問題是，賠償額如何確定？此前陪審團(tuán)一般判決賠償性騷擾案原告5萬(wàn)美元。案件性質(zhì)惡劣，則增至25萬(wàn)美元。本案原告的處境，比起以前的類似案件都要嚴(yán)峻。聯(lián)邦法律的最高賠償限額為每人30萬(wàn)美元，但明尼蘇達(dá)州卻無(wú)此限制。斯普倫格爾律師棋高一著，根據(jù)聯(lián)邦法律和州法同時(shí)提起訴訟，以較高金額為準(zhǔn)。

在確定賠償金額時(shí)，被告律師花樣百出，詳細(xì)詢問原告私生活，企圖將原告塑造成輕浮、不誠(chéng)實(shí)的人，以此減少賠償。男律師甚至大肆抨擊新加入訴訟的原告，“18名原告此前簽署過抗議信，反對(duì)過訴訟，現(xiàn)在她們改變立場(chǎng)，毫無(wú)誠(chéng)信可言?！彼蛊諅惛駹柭蓭焺t反駁：“她們害怕公司報(bào)復(fù)，失去工作，并且公司也騙取了她們的信任?！背鐾サ囊晃慌ご鸪隽肆钊藷o(wú)法辯駁的話：“我改變了想法，因?yàn)槲矣辛撕⒆?。?dāng)我把孩子帶到礦山上，我感到羞愧，甚至想給他們戴上眼罩。我必須讓孩子使用女衛(wèi)生間，不能讓男孩看到男廁墻上寫的關(guān)于他們媽媽的臟話。”

然而，在礦山聘請(qǐng)的律師一再奏效的拖延戰(zhàn)術(shù)下，訴訟進(jìn)程一拖再拖，直到1996年，法官麥克納爾蒂才判決公司賠償18萬(wàn)美元。這個(gè)金額令女工們非常失望。她們持續(xù)上訴，直到1997年，上訴法院推翻原判，重組陪審團(tuán)進(jìn)行賠償審判。洛伊斯對(duì)媒體說：“正義是我們的追求，公民必須得到更好的待遇！”又一年過去，最終雙方以和解結(jié)案。公司向原告支付350萬(wàn)美元。女礦工瓊向洛伊斯表示感謝：“如果不是你，我們永遠(yuǎn)不會(huì)得到這些?！睔v經(jīng)14年，堅(jiān)強(qiáng)的洛伊斯最終贏得了這場(chǎng)性騷擾訴訟的勝利。然而，她的“戰(zhàn)友”帕特沒能等到她應(yīng)得的賠償，她早在4年前辭世。

在這14年里，美國(guó)有關(guān)職場(chǎng)性騷擾的立法也發(fā)生了重大的變化。1988年，聯(lián)邦政府平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)（EEOC）出臺(tái)了《預(yù)防性騷擾政策指導(dǎo)原則》。該委員會(huì)1990年又出臺(tái)了《有關(guān)性騷擾近期爭(zhēng)議之政策指導(dǎo)原則》，對(duì)于防止工作場(chǎng)所的性騷擾發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用。包括洛伊斯案在內(nèi)的多個(gè)司法判例，也形成了一系列侵權(quán)法規(guī)則，包括對(duì)性騷擾行為的界定、雇主民事責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則的適用、舉證責(zé)任的分配、專家證人制度在性騷擾案件中的確定，以及對(duì)懲罰性賠償制度的適用，等等。這一切，都應(yīng)歸功于女性工人百折不撓、永不妥協(xié)的抗?fàn)?，和她們“不只是為了自己”的無(wú)私和勇敢。

編輯：薛華? icexue0321@163.com