董小紅 周雅茹 曾 琦

1 引 言

黨的十九大報告中強(qiáng)調(diào)我國社會發(fā)展步入了新時代，不同于之前經(jīng)濟(jì)高速增長模式，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度逐步放緩，受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級以及突發(fā)新冠病毒疫情的影響，經(jīng)濟(jì)長時間處于低迷狀態(tài)，這對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展提出了前所未有的考驗。不論企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)是實現(xiàn)企業(yè)價值最大化還是追求每股收益最大化，保證企業(yè)持續(xù)發(fā)展是實現(xiàn)目標(biāo)的前提條件。持續(xù)經(jīng)營作為會計核算的重要假設(shè)之一，表明了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展在會計領(lǐng)域的重要地位（楊旭東等，2018［1］）。

資產(chǎn)配置能力反映了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營能力和資產(chǎn)管理能力，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)、貿(mào)易與金融全球化不斷加深的背景下，傳統(tǒng)生產(chǎn)性行業(yè)利潤率和勞動力資本比率不斷下降，大大削弱了企業(yè)對實體經(jīng)濟(jì)的投資熱情；反之，企業(yè)投資的熱點領(lǐng)域紛紛轉(zhuǎn)向股票、債券以及衍生金融產(chǎn)品。萬得統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年上半年，超過1000家A股公司購買金融產(chǎn)品，金額高達(dá)7500億元，同比增長約25%（牛煜皓和盧闖，2020［2］）。公司將資金投資于金融等收益率高的領(lǐng)域，引起了經(jīng)濟(jì)的“脫實向虛”，在宏觀層面上，“脫實向虛”現(xiàn)象表現(xiàn)為非金融企業(yè)減少實體經(jīng)濟(jì)投資，將資金投向金融及房地產(chǎn)領(lǐng)域，增加經(jīng)濟(jì)泡沫；在微觀層面上，表現(xiàn)為實體企業(yè)提高金融資產(chǎn)配置水平而降低經(jīng)營性資產(chǎn)投資比例。同年12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議中強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)能力，促進(jìn)金融與實體經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)?？梢钥闯?，實體經(jīng)濟(jì)金融化趨勢可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險已經(jīng)受到了政府部門的高度重視，非金融企業(yè)對虛擬經(jīng)濟(jì)的偏愛會直接影響資源配置率和投資效率，進(jìn)而影響企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力。因此，作為宏觀經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，研究企業(yè)金融化與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)系對于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

不同學(xué)者對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的概念有不同的理解。主要分為兩個層面，一是從企業(yè)自身考慮，二是將企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與外部環(huán)境聯(lián)系起來。后者更多地關(guān)注生態(tài)環(huán)境，把重點放在企業(yè)對維持生態(tài)環(huán)境的責(zé)任方面。復(fù)旦大學(xué)芮明杰教授在為企業(yè)高管講授企業(yè)發(fā)展時，曾多次強(qiáng)調(diào)“企業(yè)可持續(xù)發(fā)展”。他明確指出，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展不僅要求企業(yè)今天能夠發(fā)展，還要求企業(yè)明天也能得以發(fā)展。例如，目前許多企業(yè)采取的促銷手段從眼前看能給企業(yè)帶來銷售的增加，但從長期看，這種發(fā)展策略是以犧牲企業(yè)未來發(fā)展為代價的。沒有企業(yè)運(yùn)營水平的提高為支撐，促銷活動只能是對企業(yè)未來銷售額的透支。類似于這種會給企業(yè)未來發(fā)展設(shè)置障礙的短期行為，在企業(yè)的經(jīng)營過程中應(yīng)予以避免。與之類似，企業(yè)金融資產(chǎn)配置水平會直接關(guān)乎企業(yè)投資效率和資源利用率，與企業(yè)持續(xù)發(fā)展息息相關(guān)，如果企業(yè)只注重金融資產(chǎn)短期帶來的金融收益，長期來看不利于企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

芮明杰教授還進(jìn)一步給出了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的概念，可預(yù)期的未來中，企業(yè)能在更大規(guī)模上支配資源，獲取更大的市場份額，取得良好的發(fā)展。基于上述分析，本文研究的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展是指企業(yè)自身持續(xù)經(jīng)營能力水平，主要體現(xiàn)在財務(wù)指標(biāo)上，在指標(biāo)度量上，采用目前運(yùn)用較廣泛的范霍恩可持續(xù)增長模型，即從獲利能力、發(fā)展資金的積累、長期償債能力和營運(yùn)能力等方面構(gòu)建綜合指標(biāo)。

企業(yè)可持續(xù)發(fā)展包括了企業(yè)的短期發(fā)展和長期發(fā)展，即企業(yè)既不能片面地追求短期利潤，做出“短視”決策，另一方面，亦不能只注重長遠(yuǎn)發(fā)展而忽視了眼前的經(jīng)濟(jì)困境和資源約束（杜勇等，2017［3］）。因此企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力與投資金融資產(chǎn)的動機(jī)密切相關(guān)。有研究指出，華資實業(yè)公司于2006年金融化程度已經(jīng)達(dá)到60%，每年在不斷增加，到2016年金融化程度高達(dá)78%。從年報數(shù)據(jù)縱向分析可知，企業(yè)經(jīng)營發(fā)展緩慢、盈利能力逐年下降、經(jīng)營風(fēng)險日益加劇，最終導(dǎo)致實體業(yè)務(wù)走向衰亡。由此可見，制造業(yè)企業(yè)過度金融化并不必然為企業(yè)帶來更多的融資機(jī)會，反而使其更加注重利用金融投資獲利，不利于企業(yè)實體的長遠(yuǎn)發(fā)展。如何實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，讓金融更好地為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，作為上市公司的管理者，不能僅考慮自身發(fā)展，盲目追求短期利益，而應(yīng)該具備長遠(yuǎn)目光，結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)，努力提高資源配置效率，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，合理配置金融資產(chǎn)。公司制企業(yè)的代理問題尤為嚴(yán)重，因此需要發(fā)揮好公司內(nèi)部控制的監(jiān)督作用，設(shè)計合理且執(zhí)行有效的內(nèi)部控制機(jī)制，能夠防范并識別當(dāng)前的經(jīng)營風(fēng)險，優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營環(huán)境，有效降低委托代理成本，平衡股東、經(jīng)營者和債權(quán)人之間的合法利益，為企業(yè)長期發(fā)展打下堅實的基礎(chǔ)。

本文研究可能有以下貢獻(xiàn)：第一，拓展了企業(yè)金融化經(jīng)濟(jì)后果的研究。已有學(xué)者對于企業(yè)金融化經(jīng)濟(jì)后果的研究集中在經(jīng)營績效、企業(yè)價值等短期層面，鮮有文獻(xiàn)從長遠(yuǎn)角度考慮其對可持續(xù)發(fā)展能力的影響；第二，考察了內(nèi)部控制對企業(yè)金融化與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的調(diào)節(jié)作用，為推進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)提供理論依據(jù)；第三，為促進(jìn)上市公司可持續(xù)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)，為管理者通過合理投資金融資產(chǎn)，提升資產(chǎn)配置效率，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展提供決策支持。

2 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

2.1 企業(yè)金融化與可持續(xù)發(fā)展能力

學(xué)者們關(guān)于企業(yè)配置金融資產(chǎn)的動機(jī)存在兩種相反的觀點，即“蓄水池”動機(jī)和“套利”動機(jī)（胡奕明等，2017［4］）。前者類似于預(yù)防性儲蓄動機(jī)，是指實體企業(yè)將閑置資金投資于金融領(lǐng)域，在提高資產(chǎn)流動性的同時獲取投資收益，當(dāng)未來主業(yè)投資的資金不足時通過出售金融資產(chǎn)滿足資金需求，從而促進(jìn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展。后者是指實體企業(yè)過度地將資金投資于金融領(lǐng)域，占用了主營業(yè)務(wù)發(fā)展所需的資金，削弱了持續(xù)發(fā)展能力。

企業(yè)可持續(xù)發(fā)展包括企業(yè)的短期發(fā)展和長期發(fā)展，即企業(yè)既不能片面地追求短期利潤，做出“短視”決策；另一方面，也不能只注重長遠(yuǎn)發(fā)展而忽視了眼前的經(jīng)濟(jì)困境和資源約束（杜勇等，2017［3］）。因此企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與投資金融資產(chǎn)的動機(jī)密切相關(guān)。當(dāng)企業(yè)投資金融資產(chǎn)的動機(jī)為“套利”動機(jī)時，企業(yè)往往會陷入“投資金融資產(chǎn)——獲得超額收益——投資金融資產(chǎn)”的不良循環(huán)中，這不僅會失去一些投資機(jī)會，也會逐漸增加金融資產(chǎn)與實體投資的比例，造成企業(yè)由實轉(zhuǎn)虛（李順彬和田珺，2019［5］），進(jìn)而損害了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；根據(jù)委托代理理論，企業(yè)將資金投資于金融資產(chǎn)以期分享超額收益，這種“套利”行為體現(xiàn)為“擠出”效應(yīng)。企業(yè)金融化對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的抑制作用主要體現(xiàn)在：擠占實體投資、加大財務(wù)風(fēng)險、增加審計收費以及損害主業(yè)業(yè)績等方面，進(jìn)而不利于企業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展。具體而言，Tobin（1965）［6］最早發(fā)現(xiàn)企業(yè)的金融資產(chǎn)投資與其實業(yè)投資存在替代效應(yīng)，即金融資產(chǎn)配置會對實體投資造成“擠出”效應(yīng)。Shin（2012）［7］的研究也得出了類似的結(jié)論，認(rèn)為企業(yè)金融化會減少實體資產(chǎn)投資，不利于企業(yè)長期資本的積累。不僅如此，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險和審計費用隨企業(yè)金融化程度的加深而顯著提升（黃賢環(huán)等 2018［8］；李馨子等 2019［9］）。在委托代理關(guān)系中，由于信息高度不對稱，代理人往往站在自身利益角度選擇投資領(lǐng)域，而委托人為了激勵代理人，通常將企業(yè)業(yè)績水平作為代理人考核的關(guān)鍵因素，從短期來看，投資周期短且收益高的金融資產(chǎn)可以提升經(jīng)營業(yè)績，因而，管理者偏好于配置更多的金融資產(chǎn)提升短期業(yè)績。從長期來看，不合理的金融資產(chǎn)配置將有損于企業(yè)未來發(fā)展。已有學(xué)者的研究證實了這一點，企業(yè)過度金融化損害了企業(yè)未來主業(yè)業(yè)績（杜勇等，2017［3］）。

而當(dāng)企業(yè)投資金融資產(chǎn)的動機(jī)為“蓄水池”動機(jī)時，通過投資金融資產(chǎn)，企業(yè)可以提高閑置資金的利用效率，為未來的實體投資提供一定的現(xiàn)金流（胡奕明等，2017［4］)，緩解企業(yè)的融資約束，從而促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)金融發(fā)展水平較低時，外部融資約束程度較強(qiáng)，為避免流動性沖擊造成的資本研發(fā)擠占，此時企業(yè)金融化動機(jī)更多表現(xiàn)為預(yù)防性動機(jī)（彭俞超等，2018［10］）。根據(jù)預(yù)防性儲蓄理論，企業(yè)將部分閑置資金投資于金融領(lǐng)域，主要發(fā)揮“蓄水池”作用。企業(yè)金融化對于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在：增加投資實體經(jīng)濟(jì)的機(jī)會、保證資金用于研發(fā)投入以及提高企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)水平等方面。具體而言，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)資金不足時，可出售該部分資產(chǎn)來緩解資金壓力，增加實業(yè)投資（Smith和Stulz 1985［11］），削弱外部現(xiàn)金流對實體投資造成的沖擊（Duchin，2010［12］），從長期來看，企業(yè)金融化促進(jìn)了研發(fā)投入（Brown和Petersen，2011［13］），增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力（黃光明和劉放，2018［14］）?？傊鹑谫Y產(chǎn)配置動機(jī)具有一定的“蓄水池”作用，尤其是面臨嚴(yán)重融資約束的公司（胡奕明等，2017［4］）。

因此，企業(yè)持有金融資產(chǎn)的比重是企業(yè)投資金融資產(chǎn)動機(jī)的直接體現(xiàn)。除此之外，在以往研究的基礎(chǔ)上，部分學(xué)者考慮到金融資產(chǎn)的雙重屬性，認(rèn)為金融化對企業(yè)發(fā)展的影響可能存在非線性關(guān)系。如許平祥和李寶偉（2019）［15］以及蔡艷萍和陳浩琦（2019）［16］的研究分別表明企業(yè)金融化與全要素生產(chǎn)率之間以及企業(yè)價值之間都呈倒“U”型關(guān)系。鄧超等（2019）［17］指出企業(yè)金融化程度與股價崩盤風(fēng)險存在“U”型關(guān)系，在超過拐點時，股價崩盤風(fēng)險隨金融化程度加深而提高。

通過上述文獻(xiàn)的整理與回顧，可以看出，企業(yè)將閑置資金投資金融領(lǐng)域時可以有效應(yīng)對未來經(jīng)營不確定性，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展；但是企業(yè)過度金融化則會產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，損害企業(yè)未來主業(yè)發(fā)展，削弱企業(yè)持續(xù)增長動力。綜上所述，金融資產(chǎn)在合理范圍內(nèi)的配置更利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，由此提出假設(shè)1：

H1：在其他條件一定的情況下，企業(yè)金融化程度與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力呈倒“U”型曲線關(guān)系。

2.2 企業(yè)金融化、內(nèi)部控制與可持續(xù)發(fā)展能力

基于委托代理理論，代理人與委托人的經(jīng)營目標(biāo)存在差異，考慮到金融資產(chǎn)的特殊性質(zhì)，代理人更傾向于投資金融資產(chǎn)，但從長期來看，則會加劇企業(yè)金融化程度，導(dǎo)致資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡，不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

內(nèi)部控制制度能夠有效緩解代理沖突，通過事前防范、事中溝通及事后檢查的程序約束管理者的投機(jī)行為。原因在于：第一，有效的內(nèi)部控制能夠通過風(fēng)險評估事前防范不合理的投資決策。內(nèi)部控制制度的制定與執(zhí)行涉及眾多主體，不僅包括管理層和治理層，還包括企業(yè)普通員工，其本質(zhì)是通過對管理者進(jìn)行激勵和監(jiān)督實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營目標(biāo)。完整的內(nèi)部控制體系包括各項決策的制定、實施和監(jiān)督的過程，作為內(nèi)部控制的關(guān)鍵組成要素之一，風(fēng)險評估能夠在事前有效識別并合理評估企業(yè)面臨的風(fēng)險水平，為企業(yè)制定各項決策提供風(fēng)險水平參考，在考慮了風(fēng)險因素的影響后，降低企業(yè)不合理決策的出現(xiàn)概率；另外，控制活動中的預(yù)防性控制也能夠在事前通過授權(quán)審批以及不相容職務(wù)相分離等制度發(fā)揮監(jiān)督管理者的作用，避免管理層過度配置金融資產(chǎn)。第二，企業(yè)決策的制定與實施過程離不開信息傳遞，決策執(zhí)行的效率與效果依賴于良好的內(nèi)部控制（Cheng等，2013［18］）。通過信息的及時傳遞與溝通，企業(yè)各級部門及員工才能及時全面地了解企業(yè)各項投資項目的成本與收益，形成全員參與、全員監(jiān)督的控制環(huán)境。有效的內(nèi)部控制能夠抑制管理層的權(quán)利尋租行為，督促管理層更好地履行職責(zé)（周美華等，2016［19］）。不僅如此，通過有效的溝通渠道，企業(yè)能夠向債權(quán)人、股東等利益相關(guān)者傳遞可靠的經(jīng)營信息，防止管理者因機(jī)會主義行為做出不合理決策，減少因信息不對稱帶來的道德風(fēng)險問題。第三，內(nèi)部控制質(zhì)量的提升有利于及時反饋決策的實際執(zhí)行情況，通過檢查性控制程序識別缺乏商業(yè)實質(zhì)的市場交易行為。在日常經(jīng)營過程中，通過建立并執(zhí)行嚴(yán)格的檢查性控制程序，有效約束管理者的機(jī)會主義傾向，如通過事后檢查以及定期復(fù)核相關(guān)投資決策流程，提高決策科學(xué)性?？傊?，內(nèi)部控制質(zhì)量的提升通常會給企業(yè)帶來積極正面的結(jié)果（張會麗和吳有紅，2014［20］）。與之相反，當(dāng)企業(yè)的內(nèi)部控制制度無法發(fā)揮作用時，可能引起“內(nèi)部人控制”問題，具有較大權(quán)力的管理者在決策時“一言堂”，嚴(yán)重危及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

總之，內(nèi)部控制質(zhì)量水平更高的企業(yè)通過一系列制度安排，在規(guī)范企業(yè)內(nèi)部各職能部門業(yè)務(wù)流程運(yùn)行的同時改善了企業(yè)投資環(huán)境，有效約束管理者的自利行為，提高公司決策的科學(xué)性和生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)能力和持續(xù)經(jīng)營能力（楊旭東等，2018［1］），能夠整體上提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。因此，基于上述分析，提出假設(shè)2：

H2：在其他條件一定的情況下，內(nèi)部控制能夠?qū)ζ髽I(yè)金融化與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的倒“U”型曲線關(guān)系產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)，表現(xiàn)為使曲線變得更加平緩且整體水平上移。

3 研究設(shè)計與模型構(gòu)建

3.1 樣本與數(shù)據(jù)來源

考慮到2008年全球金融危機(jī)的影響，本文選擇我國A股上市公司2010-2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，為了增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，按下列條件剔除樣本：一是金融、保險及房地產(chǎn)類上市公司；二是ST等特殊處理的公司；三是異常觀測值和數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失的樣本，最終獲得12941個樣本觀測值。為了避免結(jié)果受極端值影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行1%水平的縮尾處理。研究的財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，多元回歸分析使用STATA14.0軟件。

3.2 變量定義及度量

（1）被解釋變量

企業(yè)可持續(xù)發(fā)展（Sus1）。從現(xiàn)有研究來看，用于衡量企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方式較多，其中希金斯和范霍恩可持續(xù)增長模型的應(yīng)用更為廣泛，前者雖然簡單便于操作，但未考慮股票增發(fā)因素，與實際環(huán)境不符。因此，參照楊旭東等（2018）［1］的研究，使用范霍恩可持續(xù)發(fā)展模型加以衡量。

（2）解釋變量

企業(yè)金融化（Fin）。借鑒已有研究（Demir 2009［21］；張成思和張步曇 2016［22］）并結(jié)合最新企業(yè)會計準(zhǔn)則對于金融資產(chǎn)范疇的規(guī)定，采用金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重來衡量企業(yè)金融化程度。其中，金融資產(chǎn)包括貨幣資金、交易性金融資產(chǎn)、債權(quán)投資、其他債權(quán)投資、長期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)及應(yīng)收股利和應(yīng)收利息。為研究企業(yè)過度金融化的影響，加入平方項，用Fin2表示。

（3）調(diào)節(jié)變量

內(nèi)部控制（IC）。借鑒劉浩等（2015）［23］的做法，內(nèi)部控制用迪博內(nèi)部控制指數(shù)/1000（IC）來衡量。

（4）控制變量

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)（楊旭東等，2018［1］），選取以下控制變量：（1）企業(yè)風(fēng)險（Risk），（2）企業(yè)規(guī)模（Size），（3）企業(yè)成長性（Gro），（4）資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），（5）上市年限（Age），（6）董事會規(guī)模（DP），（7）監(jiān)事會規(guī)模（JP）。為控制行業(yè)和時間效應(yīng)，在模型中加入行業(yè)（Ind）和年度（Year）虛擬變量。

表1 變量說明表

3.3 模型構(gòu)建

為了檢驗假設(shè)1，構(gòu)建式（1），檢驗企業(yè)金融化程度對可持續(xù)發(fā)展能力的影響是否存在拐點。根據(jù)假設(shè)1，我們預(yù)期α1顯著為正，α2顯著為負(fù)。

式中：α0為截距項；α1-α9為回歸系數(shù)；ε為殘差項。

為了檢驗假設(shè)2，借鑒已有文獻(xiàn)（朱丹和周守華，2018［24］；溫忠麟等，2005［25］），構(gòu)建式（2），我們預(yù)期β4顯著為正。

式中：β0為截距項；β1-β12為回歸系數(shù)。

4 實證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計分析

變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果如表2所示，可以看出，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展（Sus1）的最大值為0.413，最小值為-0.022，均值為0.074，說明不同企業(yè)之間的可持續(xù)發(fā)展能力存在較大差異，同時大部分企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力仍處于較低水平，有待進(jìn)一步提高。企業(yè)金融化（Fin）的均值為0.251，中位數(shù)為0.212，表明存在相當(dāng)一部分上市公司在樣本期間內(nèi)投資了較大比例的金融資產(chǎn)。該結(jié)果與其他學(xué)者的同類研究大體一致（吳娜等，2019［26］）。調(diào)節(jié)變量內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的均值為0.666，處于較高水平，但是其標(biāo)準(zhǔn)差為0.115，說明不同企業(yè)的內(nèi)部控制體系的建設(shè)存在較大差異。其余控制變量的分布均在合理范圍之內(nèi)。

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

續(xù)表

4.2 回歸分析

表3為式（1）和式（2）的OLS回歸結(jié)果，已有文獻(xiàn)通常根據(jù)一次項和二次項的回歸系數(shù)符號和顯著性水平來判斷變量之間的非線性關(guān)系，但缺乏對拐點取值范圍的驗證，若拐點超出了解釋變量的取值區(qū)間，那么二者屬于線性相關(guān)關(guān)系。為了增強(qiáng)結(jié)果的可靠性，借鑒Lind和Mehlum（2010）［27］提出的檢驗倒“U”型曲線關(guān)系的方法，即需要同時滿足以下三個條件：第一，企業(yè)金融化一次項（Fin）的估計系數(shù)α1顯著為正，二次項（Fin2）估計系數(shù)α2顯著為負(fù)。從列（2）可知，企業(yè)金融化與可持續(xù)發(fā)展能力的一次項回歸系數(shù)α1為0.096，二次項回歸系數(shù)α2為-0.097，均在1%的水平上顯著，符合第一個條件。第二，曲線端點的斜率明顯陡峭，即企業(yè)金融化取最小與最大值時的曲線斜率異號，在取最小值時斜率為正，反之亦然。由于企業(yè)金融化與可持續(xù)發(fā)展能力關(guān)系的曲線形態(tài)不受控制變量的影響，可將式（1）簡化為式（3）。在式（3）中，對函數(shù)求一階導(dǎo)數(shù)得曲線斜率，見式（4）。根據(jù)表2的描述性統(tǒng)計結(jié)果可知，企業(yè)金融化的最小值、最大值分別為0.030和0.753，當(dāng)企業(yè)金融化取最小值時，曲線斜率（α1+2α2Finmin）為0.0902；當(dāng)企業(yè)金融化取最大值時，曲線斜率（α1+2α2Finmax）為-0.0501，符合第二個條件。第三，曲線拐點（即對稱軸）位于企業(yè)金融化的取值區(qū)間。令式（4）等于0，算出曲線拐點，見式（5）。根據(jù)表4的回歸結(jié)果，代入數(shù)值能夠算出拐點等于0.4948，在企業(yè)金融化的取值范圍內(nèi)，符合第三個條件。并且金融資產(chǎn)配置水平在拐點以上的企業(yè)約占比6.18%，其可持續(xù)發(fā)展能力處于較低水平，均值約為0.010。綜上所述，企業(yè)金融化與可持續(xù)發(fā)展能力之間滿足倒“U”型曲線關(guān)系。在控制變量方面，企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)成長性（Gro）、上市年限（Age）的估計系數(shù)顯著為正，說明規(guī)模越大、成長性越好且成立時間越長，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)。監(jiān)事會規(guī)模（JP）的估計系數(shù)顯著為負(fù)，意味著當(dāng)前監(jiān)事會的獨立性有待提高，其他變量的回歸結(jié)果均符合預(yù)期。

表3中的列（4）為式（2）的回歸結(jié)果,借鑒已有文獻(xiàn)的研究結(jié)論（Haans等，2016［28］；吳偉偉和張?zhí)煲唬?021［29］；徐露允等，2019［30］），在倒“U”型曲線中，二次交互項系數(shù)（IC*Fin2）為正，與式（1）中的企業(yè)金融化的二次項系數(shù)相反，說明曲線變得更加平緩，意味著有效的內(nèi)部控制制度抑制了金融化對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響。為進(jìn)一步探究內(nèi)部控制質(zhì)量發(fā)揮的調(diào)節(jié)效應(yīng)，深入分析內(nèi)部控制對于曲線整體水平的影響，借鑒朱丹和周守華（2018）［24］的研究思路，將高質(zhì)量內(nèi)部控制企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力記為SusH，將低質(zhì)量內(nèi)部控制企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力記為SusL，若（SusH-SusL）恒大于0，則表明內(nèi)部控制質(zhì)量的提高提升了曲線整體水平。式（6）列示了（SusH-SusL）的計算步驟，若函數(shù)f（Fin）=β3Fin+β4Fin2+β5在Fin取任意值時均大于0，則說明影響曲線整體水平。由于ICH-ICL＞0，則函數(shù)f（Fin）恒大于0需要滿足β4＞0且函數(shù)f（Fin）無實根，即滿足β32-4β4β5＜0。由表 3 中的列（4）可知，β4為 0.356＞0，β3為 -0.116，β5為 0.112，均在1%水平上顯著，代入數(shù)值計算得β32-4β4β5=-0.1460＜0，符合上述條件。因此，高質(zhì)量內(nèi)部控制提升了曲線的整體水平，即提升了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，表明內(nèi)部控制發(fā)揮了有效的公司治理作用，以上結(jié)果驗證了本文假設(shè)2。

表3 企業(yè)金融化、內(nèi)部控制與可持續(xù)發(fā)展能力的OLS回歸結(jié)果

考慮到可能有無法觀測的遺漏變量，如公司文化、領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格等很難量化的因素，這些因素對于每個公司來說都有特定的取值，一般不隨時間變化，但卻與公司的財務(wù)指標(biāo)有一定的相關(guān)性。為了盡可能減少回歸結(jié)果的偏差，本文運(yùn)用個體固定效應(yīng)模型。

表4為式（1）和（2）個體固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。式（1）是對金融資產(chǎn)配置水平與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力之間非線性關(guān)系的回歸分析，可以看到，金融資產(chǎn)配置水平與可持續(xù)發(fā)展能力之間存在著顯著的倒“U”型關(guān)系。計算得出，倒“U”型曲線的拐點為52.24%。

表4 企業(yè)金融化、內(nèi)部控制與可持續(xù)發(fā)展能力的個體固定效應(yīng)回歸結(jié)果

4.3 穩(wěn)健性檢驗

（1）改變企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的衡量方法

借鑒已有研究（靳曙暢，2019［31］），在考慮利益相關(guān)者的基礎(chǔ)上，替換企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的度量方式，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力（Sus2）=凈資產(chǎn)收益率×收益留存率÷(1-凈資產(chǎn)收益率×收益留存率)。

回歸結(jié)果如表5所示，列（2）為式（1）的回歸結(jié)果，結(jié)合前文所述的驗證方法，倒“U”型關(guān)系需要滿足以下條件：第一，一次項系數(shù)α1為0.095，二次項系數(shù)α2為-0.094，分別在1%和5%水平顯著；第二，結(jié)合表2和表5代入數(shù)值可以得出，在企業(yè)金融化取最小值時的曲線斜率（α1+2α2Finmin）為0.0894，在企業(yè)金融化取最大值時的曲線斜率（α1+2α2Finmax）為-0.0466，符合曲線端點斜率的要求；第三，根據(jù)列（2）和式（5）可以算出，曲線拐點約為0.5053，在企業(yè)金融化取值范圍內(nèi)。綜上所述，回歸結(jié)果依然表明企業(yè)金融化與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系，支持本文假設(shè)1。

表5 改變企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力衡量方式的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

列（4）為式（2）的回歸結(jié)果，考察了內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用，二次交互項系數(shù)（IC*Fin2）為0.352，在1%水平顯著，根據(jù)Haans等（2016）［28］的研究結(jié)論可知，與式（1）中企業(yè)金融化的二次項系數(shù)相反，說明曲線變得更加平緩。關(guān)于對曲線整體水平的影響，可以看出，β4為0.352＞0，在1%水平上顯著；β3為-0.234，β5為0.112，均在1%水平上顯著，代入計算可得β32-4β4β5=-0.1029＜0。因此，高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)提升了企業(yè)金融化和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力曲線關(guān)系的整體水平，與前文回歸結(jié)果一致。

續(xù)表

（2）改變企業(yè)金融化的衡量方法

雖然應(yīng)收款項等資產(chǎn)屬于流動性金融資產(chǎn)，但企業(yè)是為了日常經(jīng)營而持有，且不產(chǎn)生增值收益，故不應(yīng)列為金融資產(chǎn)范疇（許罡和伍文中，2018［32］）。因此，借鑒吳娜和白雅馨（2019）［26］的做法，金融資產(chǎn)中不考慮應(yīng)收股利和應(yīng)收利息的金額。在計算企業(yè)金融化水平時，僅將其余項目進(jìn)行回歸。

回歸結(jié)果如表6所示，列（2）為式（1）的回歸結(jié)果，運(yùn)用前文所述的檢驗倒“U”型曲線的方法依次進(jìn)行驗證，第一，α1為0.095，α2為-0.094，分別在1%和5%的水平上顯著；第二，結(jié)合表2和表6代入數(shù)值可以得出，在企業(yè)金融化取最小值時的曲線斜率（α1+2α2Finmin）為0.0892，在金融化最大值時的曲線斜率（α1+2α2Finmax）為-0.0496，符合端點斜率的要求；第三，結(jié)合表6和式（5）可以算出，曲線拐點約為0.4948，在金融化的取值范圍內(nèi)。綜上所述，回歸結(jié)果依然支持本文假設(shè)1。列（4）為式（2）的回歸結(jié)果，二次交互項變量（IC*Fin2）系數(shù)為0.254，在1%水平上顯著，表明曲線變得更加平緩，與前文回歸結(jié)果一致。為進(jìn)一步驗證其對曲線整體水平的影響，β4為0.254＞0，在1%水平顯著；β3為-0.183，β5為0.123，分別在5%和1%水平顯著，代入數(shù)值計算得β32-4β4β5=-0.0915＜0，以上結(jié)果依然支持本文假設(shè)2。

表6 改變企業(yè)金融化衡量方式的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

續(xù)表

4.4 內(nèi)生性檢驗

前文已通過OLS回歸和穩(wěn)健性檢驗驗證了企業(yè)金融化與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的關(guān)系，然而二者之間可能存在內(nèi)生性，可持續(xù)發(fā)展能力較弱的企業(yè)往往更可能采用激進(jìn)的金融資產(chǎn)配置來彌補(bǔ)自身主營業(yè)務(wù)的不足。借鑒王紅建等（2017）［33］的做法，選擇投資收益與凈利潤之比作為工具變量。

回歸結(jié)果如表7所示，在第一階段回歸結(jié)果中，投資收益占比（IV）與企業(yè)金融化（Fin）的估計系數(shù)顯著為正。在第二階段回歸結(jié)果中，運(yùn)用上文的方法依次進(jìn)行驗證：首先，一次項系數(shù)α1為0.096，二次項系數(shù)α2為-0.097，分別在1%和5%水平上顯著；其次，結(jié)合表2和表7代入數(shù)值可以得出，在企業(yè)金融化取最小值時的曲線斜率（α1+2α2Finmin）為0.0902，在企業(yè)金融化取最大值時的曲線斜率（α1+2α2Finmax）為-0.0501，符合曲線端點斜率要求；最后，由表7和式（5）可以算出，曲線拐點約為0.4948，在金融化的取值范圍內(nèi)。綜上所述，回歸結(jié)果與上文保持一致。

表7 工具變量法——投資收益占比檢驗結(jié)果

續(xù)表

5 進(jìn)一步分析

5.1 金融資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性特征

考慮到金融資產(chǎn)存在流動性上的差異，為了研究不同種類金融資產(chǎn)對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響是否存在差異，借鑒盛明泉等（2018）［34］的研究，根據(jù)流動性的差異，將其劃分為短期類和長期類金融資產(chǎn)，前者包括交易性金融資產(chǎn)、貨幣資金，其余項目均屬于長期類金融資產(chǎn)，本文預(yù)期配置更多流動性較差的長期資產(chǎn)更加不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

回歸結(jié)果如表8所示，可以看出，企業(yè)金融化與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的倒“U”型曲線關(guān)系在企業(yè)配置長期金融資產(chǎn)時更顯著，根據(jù)前文所述的驗證方法，企業(yè)金融化取最小值與最大值時的曲線斜率分別為0.1087和-0.0923，拐點約為0.4209，表明企業(yè)將資源配置到資本運(yùn)作和房地產(chǎn)市場等套利行為削弱了企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。

表8 企業(yè)金融化對可持續(xù)發(fā)展能力影響的結(jié)構(gòu)性特征

續(xù)表

5.2 內(nèi)部控制五要素的調(diào)節(jié)作用

在COSO提出的內(nèi)部控制框架下，內(nèi)部控制由控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督五要素構(gòu)成，本文將進(jìn)一步考察內(nèi)部控制要素對企業(yè)金融化與可持續(xù)發(fā)展能力發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

回歸結(jié)果如表9所示，可以看出，風(fēng)險評估、信息溝通、內(nèi)部監(jiān)督發(fā)揮了有效的調(diào)節(jié)作用，而其他兩個要素的回歸結(jié)果并不顯著，表明內(nèi)部控制制度在執(zhí)行過程中仍存在缺陷，尤其是在控制環(huán)境和控制活動方面，缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，難以落實。具體而言，風(fēng)險評估的二次交互項變量（IC*Fin2）系數(shù)β4為0.012，在5%水平上顯著。為進(jìn)一步驗證其對曲線整體水平的影響，β3為-0.005，β5為0.108，分別在10%和1%水平顯著，代入數(shù)值計算得β32-4β4β5=-0.0052＜0。對于信息溝通，二次交互項變量（IC*Fin2）系數(shù)β4為0.032，在1%水平上顯著；β3為-0.015，β5為0.107，均在1%水平顯著，代入計算得β32-4β4β5=-0.0135＜0。對于內(nèi)部監(jiān)督，二次交互項變量（IC*Fin2）系數(shù)β4為0.009，在1%水平上顯著；β3為-0.005，β5為0.110，均在1%水平顯著，代入數(shù)值計算得β32-4β4β5=-0.0039＜0。綜上所述，風(fēng)險評估、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督發(fā)揮了有效的調(diào)節(jié)作用，使得曲線變得更加平緩且整體水平上移。

表9 內(nèi)部控制要素的進(jìn)一步分析結(jié)果

續(xù)表

5.3 企業(yè)融資約束程度

實體企業(yè)投資金融資產(chǎn)需要資金支持，如果企業(yè)融資約束程度較高，償債能力較差，從外部獲取信貸資源的難度加大。在這種情況下，企業(yè)將有限的資金用于配置金融資產(chǎn)，則主營業(yè)務(wù)投資嚴(yán)重不足，不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，本文預(yù)期融資約束較嚴(yán)重的企業(yè)，金融化程度越高，越削弱企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。相反，企業(yè)的融資約束程度較低時，能夠及時獲得信貸資金滿足企業(yè)主業(yè)發(fā)展，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響程度有限。借鑒黃賢環(huán)等（2018）［9］，采用SA指數(shù)衡量融資約束程度，SA 指數(shù)=-0.737×Size+0.043×Size2-0.04×Age。對其取絕對值，該值越小，融資約束程度越低。本文將樣本按融資約束的年度中位數(shù)分為低融資約束組和高融資約束組進(jìn)行分組檢驗。

如表10所示，在融資約束較高組，運(yùn)用前文所述的方法進(jìn)行驗證，首先，一次項系數(shù)α1為0.098，二次項系數(shù)α2為-0.112，分別在1%和5%水平上顯著；其次，結(jié)合表2和表10代入數(shù)值可得，在企業(yè)金融化取最小值和最大值時的曲線斜率分別為0.0913和-0.0707，符合端點斜率要求；最后，由表10和式（5）可以算出，曲線拐點約為0.4375，在企業(yè)金融化的取值范圍內(nèi)。因此，企業(yè)金融化與可持續(xù)發(fā)展能力的倒“U”型關(guān)系在融資約束較高組中顯著，意味著在資源有限的情況下，在合理范圍內(nèi)持有金融資產(chǎn)才有利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。而在融資約束較低組中，二者不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。另外，內(nèi)部控制發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用僅在融資約束較高組中，二次項交互項變量（IC*Fin2）系數(shù)β4為0.510，在1%水平上顯著，說明當(dāng)企業(yè)面臨嚴(yán)重的融資約束時，有效的內(nèi)部控制更能發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用；關(guān)于對曲線整體水平的影響，β4＞0，在1%水平上顯著；β3為-0.227，β5為0.132，分別在5%和1%水平顯著，代入計算得β32-4β4β5=-0.2178＜0，提升了曲線的整體水平。

表10 企業(yè)融資約束程度的進(jìn)一步分析結(jié)果

續(xù)表

6 結(jié)論與啟示

本文基于2010-2019年我國A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，從內(nèi)部投資角度分析企業(yè)金融化程度對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響，并探討了內(nèi)部控制對兩者關(guān)系發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。與以往研究思路不同，以往研究大多集中于金融資產(chǎn)對企業(yè)短期發(fā)展層面的影響，如對企業(yè)績效、股價崩盤風(fēng)險、風(fēng)險承擔(dān)水平與短期競爭力等方面，本文從企業(yè)長期發(fā)展視角，探究其對可持續(xù)發(fā)展能力的影響，并充分考慮金融資產(chǎn)配置的雙重屬性，揭示金融資產(chǎn)規(guī)模在動態(tài)變化中對企業(yè)長期發(fā)展產(chǎn)生的影響。研究結(jié)果表明：企業(yè)金融化與可持續(xù)發(fā)展能力之間呈倒“U”型曲線關(guān)系，內(nèi)部控制對企業(yè)金融化與可持續(xù)發(fā)展能力關(guān)系發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，具體表現(xiàn)為使得倒“U”型曲線變得更加平緩，降低企業(yè)金融化對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的影響程度，并且內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的整體水平較高。因此，企業(yè)為有效提高其持續(xù)發(fā)展能力，需要在優(yōu)化資源配置的同時，做好內(nèi)部控制體系建設(shè)工作。不同于以往研究，本文深入分析了內(nèi)部控制五要素發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，這種調(diào)節(jié)作用僅存在于內(nèi)部控制五要素中的風(fēng)險評估、信息溝通和內(nèi)部監(jiān)督要素中，而控制環(huán)境和控制活動并未起到有效的調(diào)節(jié)作用；企業(yè)金融化與其可持續(xù)發(fā)展能力的倒“U”型曲線關(guān)系在長期金融資產(chǎn)占比高、面臨嚴(yán)重融資約束的上市公司中更顯著。

結(jié)合本文研究結(jié)論，從上市公司和政府部門層面提出以下建議：

第一，上市公司應(yīng)優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，合理配置金融資產(chǎn)。在宏觀政策調(diào)控的基礎(chǔ)上，結(jié)合自身資金狀況和戰(zhàn)略目標(biāo)，及時調(diào)整金融資產(chǎn)持有量，實現(xiàn)金融資產(chǎn)和經(jīng)營資產(chǎn)的良性循環(huán)，為企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展積累資源，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展注入動力。

第二，公司應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)。公司為有效提高其持續(xù)發(fā)展能力，需要在推動其主營業(yè)務(wù)發(fā)展、優(yōu)化資源配置的同時，做好內(nèi)部管理和監(jiān)督控制等相關(guān)工作，構(gòu)建系統(tǒng)完善的內(nèi)部控制制度體系，降低企業(yè)經(jīng)營與發(fā)展中的風(fēng)險，確保企業(yè)高效運(yùn)營和持續(xù)發(fā)展。準(zhǔn)確地把握和分析企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷和不足，采取針對性的應(yīng)對策略，提高企業(yè)內(nèi)部控制和管理水平。由于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公司在內(nèi)部控制建設(shè)方面存在的問題各異，因此本文針對不同公司類型提出有針對性的改進(jìn)措施，具體分成中央企業(yè)、地方國企和民營企業(yè)三類。首先，對于中央企業(yè)而言，其內(nèi)部控制治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)部控制環(huán)境薄弱，人治代替法治，董事會的監(jiān)督和制衡功能被嚴(yán)重削弱，并且管理鏈條長，信息傳遞不暢，集團(tuán)母公司戰(zhàn)略難以落實等。企業(yè)管理層應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整組織架構(gòu)，構(gòu)建更加扁平化的組織結(jié)構(gòu)，建立良好的信息共享平臺和信息溝通系統(tǒng)。其次，對于地方國企而言，其不完善的法人治理結(jié)構(gòu)對建立內(nèi)部控制制度不夠重視。形式上設(shè)立董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的組織架構(gòu)，但并未發(fā)揮真正作用，存在董事會與黨委會權(quán)責(zé)不明的現(xiàn)象，并且缺乏專業(yè)素質(zhì)強(qiáng)的內(nèi)部控制人員，導(dǎo)致對內(nèi)部控制理解不到位，不僅僅是不相容職務(wù)相分離、授權(quán)審批等，還有內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險評估、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督也是重要要素。因此，該類企業(yè)應(yīng)當(dāng)注重以人為本，加強(qiáng)職業(yè)素質(zhì)教育，提高員工專業(yè)技能；實行獎懲并舉措施，完善激勵機(jī)制。最后，對于民營企業(yè)而言，為降低經(jīng)營成本，忽視職務(wù)分離，由出納擔(dān)任會計，造成監(jiān)守自盜。另外，控制環(huán)境不合理，企業(yè)股權(quán)集中度較高，風(fēng)險評估不被重視，管理者經(jīng)營觀念落后，對風(fēng)險因素認(rèn)識不足，企業(yè)缺乏專業(yè)的風(fēng)險評估機(jī)構(gòu)。因此，企業(yè)需要科學(xué)設(shè)置機(jī)構(gòu)崗位，權(quán)力分離，相互制衡，尤其是家族企業(yè)避免任人唯親。內(nèi)部控制質(zhì)量削弱了企業(yè)過度金融化與其可持續(xù)發(fā)展能力的負(fù)相關(guān)關(guān)系，意味著有效的內(nèi)部控制體系在資源配置方面發(fā)揮重要作用。上市公司應(yīng)在經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)設(shè)計并實施完善的內(nèi)部控制體系，不斷創(chuàng)造企業(yè)價值，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

第三，政府應(yīng)完善資本市場監(jiān)管制度，構(gòu)建現(xiàn)代金融體系。為了防止上市公司過度配置金融資產(chǎn)來實現(xiàn)短期利益最大化，導(dǎo)致積累經(jīng)濟(jì)泡沫，政府要不斷推進(jìn)并深化金融體制改革，嚴(yán)格監(jiān)督并禁止公司利用金融市場進(jìn)行投機(jī)行為，努力創(chuàng)造健康有序的資本市場。