董依文

（湖北大學(xué)文學(xué)院，湖北 武漢 430062）

清代《國(guó)朝宮史》是乾隆七年（1742年）上諭大學(xué)士鄂爾泰、張廷玉等主持編修的一部宮廷史，記錄了清代內(nèi)廷相關(guān)的敕諭誥誡、宮規(guī)制度、宮殿布局、經(jīng)費(fèi)管理、文獻(xiàn)書(shū)目，現(xiàn)有研究多注意到《國(guó)朝宮史》與《國(guó)朝宮史續(xù)編》的史料價(jià)值。針對(duì)《宮史》及續(xù)編的文獻(xiàn)研究重在分析編纂目的、介紹整體內(nèi)容，對(duì)“書(shū)籍”類(lèi)的設(shè)立、特殊體例等內(nèi)容著力不深?！皶?shū)籍”類(lèi)收錄種類(lèi)廣博，涉及經(jīng)、史、子、集各部圖書(shū)，實(shí)際上是清前五代帝王的御制文獻(xiàn)。在前人研究上進(jìn)一步探討清宮史中的特種目錄，有助于了解清代君主專(zhuān)制對(duì)目錄發(fā)展的深刻影響。

1 《國(guó)朝宮史》增設(shè)“書(shū)籍”類(lèi)特種目錄的必要性

明末太監(jiān)劉若愚輯著的《酌中志》記錄了明代腐敗混亂的內(nèi)廷，呂毖在此基礎(chǔ)上選編成《明宮史》。乾隆閱覽后即諭旨編輯本朝宮史，并指明內(nèi)容：首載敕諭誥誡，諸如宮殿、輿服、典禮、爵秩、經(jīng)費(fèi)，凡有關(guān)掌故者備識(shí)兼該[2]。

成書(shū)后設(shè)有訓(xùn)諭、典禮、宮廷、經(jīng)費(fèi)、官制、書(shū)籍六類(lèi)，唯“書(shū)籍”類(lèi)是額外增設(shè)。這類(lèi)御制書(shū)籍目錄體量占全書(shū)1∕4，最為宏富。續(xù)編延續(xù)這一門(mén)類(lèi)并進(jìn)行擴(kuò)充，展現(xiàn)了御制文獻(xiàn)對(duì)于清代內(nèi)廷的重要意義。

清前期禁毀圖書(shū)、敕修文獻(xiàn)，以官修經(jīng)史推行官方意識(shí)?？滴跄觊g撤明代舊制經(jīng)廠，于內(nèi)廷設(shè)武英殿修書(shū)處，清代共編修多達(dá)七百多種御制文獻(xiàn)[3]，編修書(shū)籍成為重要文治策略。《國(guó)朝宮史》中明確指出了書(shū)籍為統(tǒng)治服務(wù)?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》稱(chēng)《宮史》“書(shū)籍”類(lèi)“皆窮理致治之作”?！皶?shū)籍”類(lèi)序認(rèn)為：“宮史志書(shū)籍，垂法守也?！庇址Q(chēng)：“已綜而錄之，皆列朝心傳之要，手定之書(shū)，圣作明述，以為出治之本者，而非如劉略，班藝以下，徒侈網(wǎng)羅古籍，搜輯舊文，無(wú)關(guān)政理者比也?！迸星按分緯?shū)目?jī)H搜羅古籍，無(wú)關(guān)政理。作為御制文獻(xiàn)目錄，《宮史》鮮明地強(qiáng)調(diào)書(shū)籍的“綱紀(jì)”與“治理”作用。乃至詩(shī)文：“而政治圭臬，經(jīng)世范圍，胥可由此領(lǐng)要而旁通焉?！?/p>

同時(shí)，修刻圖書(shū)成為清代內(nèi)廷的重要內(nèi)容?！蹲弥兄尽范碇性O(shè)有“內(nèi)板經(jīng)書(shū)紀(jì)略”一卷，是太監(jiān)劉若愚觀察并記錄下的明代內(nèi)廷庫(kù)房中的刻板，可見(jiàn)，修刻圖書(shū)在明代內(nèi)廷中已經(jīng)比較重要。乾隆十九年（1754年）在武英殿下設(shè)修書(shū)處，將原屬于經(jīng)廠的修書(shū)職能逐步收入內(nèi)廷[4]。清代官修書(shū)籍渠道以武英殿修刻為主，武英殿日常人員已有一定數(shù)量，監(jiān)造處和翰林處各有規(guī)模，但實(shí)際人員又常因修刻書(shū)籍的需要而不斷擴(kuò)充。如乾隆元年（1736年）時(shí)本已有固定的旗匠220余人，外雇工匠200余名，刊刻漢文《大藏經(jīng)》時(shí)，又雇匠役869人[5]。在實(shí)際編修中也常開(kāi)館修書(shū)，如著名的四庫(kù)館、實(shí)錄館，在四庫(kù)館任職的儒臣就達(dá)360人。一些學(xué)者將其分為常開(kāi)、例開(kāi)、閱時(shí)而開(kāi)、特開(kāi)書(shū)館[6]，人員調(diào)度繁冗復(fù)雜，修刻書(shū)籍成為紫禁城內(nèi)工作的重要部分。

相對(duì)前朝皇帝，清帝對(duì)文化修養(yǎng)也較為自得。乾隆在御制詩(shī)文集自序中稱(chēng)：“其間朝夕從事者，四書(shū)、五經(jīng)、性理綱目、大學(xué)衍義、古文淵鑒等書(shū)，講論至再至三?！庇帧叭照n論一篇，間以詩(shī)歌、雜文，雖不敢為奇辭詭論，以自外于經(jīng)傳儒先之要旨……”對(duì)于皇子時(shí)的作品不甚滿意：“其中多有不甚愜心之句?！泵鼉?nèi)廷諸臣悉心校閱。帝王、內(nèi)廷、統(tǒng)治與文獻(xiàn)緊密聯(lián)結(jié)，使“書(shū)籍”成為內(nèi)廷史中不可或缺的內(nèi)容。

2 《國(guó)朝宮史》及續(xù)編“書(shū)籍”類(lèi)體例的創(chuàng)新

兩部宮史“書(shū)籍”類(lèi)體例簡(jiǎn)明。首列書(shū)目，附有提要，并收錄歷代清帝的御制序。續(xù)編增加了子目按語(yǔ)、上諭、御制題詩(shī)、御制題詞。作為專(zhuān)收御制文獻(xiàn)的特種書(shū)目，其按語(yǔ)、序跋、提要等體例有鮮明特點(diǎn)。

2.1 書(shū)目提要：清帝緊握編修的主導(dǎo)權(quán)

《宮史》于乾隆二十六年（1761年）最后修正，《宮史》書(shū)目提要短小。以《欽定大清會(huì)典》為例：

皇上以《會(huì)典》自雍正五年告成以后，閱歲既久，爰命開(kāi)館重修，親定成書(shū)。以《會(huì)典》為綱，《則例》為目，各區(qū)部分，條理畢貫。《會(huì)典》凡一百卷，《則例》凡一百八十卷。乾隆二十六年校刊[2]。

對(duì)比乾隆三十八年（1773年）開(kāi)始編修的《四庫(kù)全書(shū)》提要。提要回溯周官六禮、對(duì)比歷代文獻(xiàn)、總結(jié)源流變化，“不僅對(duì)歷史文獻(xiàn)的考異糾謬具有重大價(jià)值，而且是中國(guó)古代史學(xué)批評(píng)方面的一項(xiàng)系統(tǒng)工程”[8]。《宮史》提要沒(méi)有進(jìn)行學(xué)術(shù)上的觀察及理論總結(jié)，僅保留了“編修”過(guò)程。提要不以文獻(xiàn)為核心，而是以編修工作為核心，《宮史》書(shū)目更多關(guān)注編纂者的編修功績(jī)。

這種記錄也有美化的成分，如重刻“三通”的提要中稱(chēng)“皇上命經(jīng)史館諸臣校刊”。而《重刻文獻(xiàn)通考》的御制序中稱(chēng)“朕允儒臣之請(qǐng)，?？ā?。又如《古今圖書(shū)集成》的提要稱(chēng)是康熙、雍正欽定：圣祖仁皇帝以載籍極薄，浩如煙海，爰命庭臣仿古人左圖右史之義，統(tǒng)為一書(shū)。卷帙繁富，久而未就。世宗憲皇帝繼承先志，特命詳加編校，列為六篇，析為三十二典[2]。

學(xué)者指出：“編撰《古今圖書(shū)集成》，使‘上下古今類(lèi)列部分，有綱有紀(jì)’，是誠(chéng)親王胤祉的主意，而不是如雍正所說(shuō)，是康熙皇帝所發(fā)起?！鼻摇熬幾藭?shū)沒(méi)有設(shè)局，而是由陳夢(mèng)雷一人承擔(dān)，即所謂‘遂以一人獨(dú)肩斯任’[9]。”

《宮史》提要學(xué)術(shù)價(jià)值較低，文獻(xiàn)批評(píng)作用未能展現(xiàn)。并且通過(guò)選擇性的描寫(xiě)、有意識(shí)的扭曲，著重強(qiáng)調(diào)皇帝對(duì)于官修書(shū)籍的主導(dǎo)，以修書(shū)行為作為文治功績(jī)。但不能完全否定其史料價(jià)值?！秾m史》屬于少有的收錄清代官修書(shū)目的文獻(xiàn)，修編時(shí)間也早于《四庫(kù)全書(shū)》《皇朝文獻(xiàn)通考》《皇朝通志》。其提要所記述的書(shū)籍編修過(guò)程，能糾正《四庫(kù)全書(shū)》的誤漏之處。如前文所舉的《欽定大清會(huì)典》一例，《四庫(kù)全書(shū)》在編修時(shí)間上就存在錯(cuò)誤記錄，《皇朝文獻(xiàn)通考》亦延續(xù)了這一失誤[10]。

2.2 御制序及上諭的收錄：清帝把握文獻(xiàn)批評(píng)的權(quán)力

《宮史》書(shū)目收錄了皇帝御制序，續(xù)編增收了上諭。使得提要、御制序、上諭組成整體，形成了一個(gè)完整的書(shū)目解題系統(tǒng)。這也顯示著目錄將“辨章學(xué)術(shù)”發(fā)聲權(quán)移交給帝王，使御制序及上諭成為實(shí)際上的“提要”。

相比精簡(jiǎn)的提要，序、上諭內(nèi)容豐富，以經(jīng)部文獻(xiàn)《欽定春秋傳說(shuō)匯纂》收錄的康熙御制序?yàn)槔?/p>

六經(jīng)皆孔圣刪述，而孟子特言孔子作春秋，左氏、公羊、谷梁三家，各述所聞以為傳，門(mén)弟子各衍其師說(shuō)。末流益紛，以一字為褒貶，以變例為賞罰，微言既絕，大義弗彰。至于災(zāi)祥讖緯之學(xué)興，而更趨于怪僻。程子所謂炳如日星者，不因此而反晦乎？迨宋胡安國(guó)進(jìn)春秋解義，明代立于學(xué)官，用以貢舉取士，于是四傳并行，宗其說(shuō)者率多穿鑿附會(huì)，去經(jīng)義逾遠(yuǎn)。朕于春秋獨(dú)服膺朱子之論，朱子曰：“春秋明道正誼，據(jù)實(shí)書(shū)事，使人觀之以為鑒戒。書(shū)名書(shū)爵，亦無(wú)意義?！贝搜哉嬗械谜?，而惜乎朱子未有成書(shū)也。朕恐世之學(xué)者牽于支離之說(shuō)而莫能悟，特命大學(xué)士王掞纂輯是書(shū)，以四傳為主，其有舛于經(jīng)者刪之。以集說(shuō)為輔，其有畔于傳者勿錄。書(shū)成凡若干卷，名之曰傳說(shuō)匯纂。夫春秋之作，以游、夏之賢不能贊一詞。司馬遷稱(chēng)“七十子之徒口授其傳指”而人人異端。當(dāng)時(shí)已無(wú)定論，后之諸儒，欲于千百年后懸斷圣人筆削之旨，不亦難乎？是書(shū)之輯，亦惟擇其言之當(dāng)于理者，雖不敢謂深于春秋，而辨之詳，取之慎，于屬辭比事之教或有資焉。是為序[2]。

序言先追述《春秋》解經(jīng)的流派，再抨擊前朝主流胡安國(guó)，并肯定朱熹。隨后指出編纂緣由是“朱子未有成書(shū)”，闡明編選標(biāo)準(zhǔn)：以“四傳為主”“集說(shuō)為輔”，不合經(jīng)傳的皆舍棄。最后評(píng)價(jià)該書(shū)。

余嘉錫先生言：“蓋敘錄之體，即是書(shū)敘，而作敘之法略如列傳。故知目錄即學(xué)術(shù)之史也[11]?！庇终f(shuō)提要能“敘作者之爵里，詳?shù)浼戳鳌?，“剖析條流，斟酌今古，辨章學(xué)術(shù)，高挹群言”[12]。考此處御制序，已將《春秋》流別及弊端闡明，并評(píng)價(jià)本書(shū)之善，已經(jīng)具備了提要應(yīng)有的內(nèi)容。御制序?qū)Α端膸?kù)全書(shū)》的提要也有明顯的影響，如《四庫(kù)全書(shū)》的《欽定春秋傳說(shuō)匯纂》提要：

初，胡安國(guó)作《春秋傳》，張栻已頗有異議。朱子編《南軒集》，存而不刪，蓋亦以栻說(shuō)為然。至元延祐中復(fù)科舉法，始以安國(guó)之《傳》懸為功令，而有明一代因之。故元吳澄作俞皋《春秋集傳序》，稱(chēng)兼列胡氏以從時(shí)尚。明馮夢(mèng)龍作《春秋大全凡例》，稱(chēng)“諸儒議論盡有勝胡《傳》者，然業(yè)以胡《傳》為宗，自難并收以亂耳目”，豈非限於科律，明知其誤而從之歟？欽惟圣祖仁皇帝道契天經(jīng)，心符圣義，于尼山筆削，洞鑒精微。雖俯念士子久誦胡《傳》，難以驟更，仍綴於三《傳》之末，而指授儒臣詳為考證。凡其中有乖《經(jīng)》義者，一一駁正，多所刊除。至于先儒舊說(shuō)，世以不合胡《傳》擯棄弗習(xí)者，亦一一采錄表章，闡明古學(xué)。蓋以圣人之德，居天子之位，故能蕩湔門(mén)戶，辨別是非，挽數(shù)百年積重之勢(shì)而反之于正也。自時(shí)厥后，能不為胡《傳》所錮者，如徐庭垣之《春秋管窺》、焦袁熹之《春秋闕如編》，響然并作，不可殫數(shù)。袞鉞之義，遂皦若三光。維風(fēng)維草之效，誠(chéng)有自來(lái)矣。臣等繕校之馀，為《春秋》幸，并為天下萬(wàn)世讀《春秋》者幸也[7]。

該書(shū)提要的思想觀點(diǎn)、語(yǔ)言組織、論述順序都和御制序有緊密的聯(lián)系。有學(xué)者就指出，《四庫(kù)全書(shū)》提要對(duì)書(shū)籍序跋的繼承：“這就產(chǎn)生了序跋與提要的一個(gè)共同點(diǎn)，就是內(nèi)容上有一致性，有重復(fù)性。只是提要往往是后出之作，綜合了一書(shū)的諸多序跋，更加精簡(jiǎn)[13]?！?/p>

御制序代為敘錄解題，雖具備提要內(nèi)容，但缺失了客觀性?！秾m史》所收幾乎全是御制文獻(xiàn)，以皇帝之口評(píng)價(jià)皇帝所修圖書(shū)，難以客觀公允?！端膸?kù)全書(shū)》的提要?jiǎng)t沿革和征引了御制序的觀點(diǎn)，“在這種主權(quán)者之下，學(xué)者的思想自由，是剝奪凈盡了”[14]，提要亦可成為這種左右思想的佐證。

2.3 子目案語(yǔ)的增設(shè)：塑造清帝文化領(lǐng)袖的形象

《四庫(kù)全書(shū)》在目錄體例中增加了案語(yǔ)，凡例稱(chēng)：“四十三類(lèi)之首亦各冠以小序，詳述其分并改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或於子目之末，或於本條之下，附注案語(yǔ)，以明通變之由[15]。”案語(yǔ)在類(lèi)序之下，進(jìn)一步辨析門(mén)類(lèi)、梳理學(xué)科體系，“為四部分類(lèi)體例的調(diào)整和完善提供了堅(jiān)實(shí)的依據(jù)”且“將小敘和提要之間的鴻溝填平”[16]。《宮史》續(xù)編始于嘉慶五年（1800年），增加的子目案語(yǔ)，一定程度受到了《四庫(kù)全書(shū)》目錄分類(lèi)的影響，但其內(nèi)容又與《四庫(kù)全書(shū)》有鮮明區(qū)別，不具備“剖析條流，發(fā)明其旨”的功能。

以典則類(lèi)案語(yǔ)為例：臣等謹(jǐn)案：典則之書(shū)，所以表儀文，崇政令，一代之典章制度存焉。欽維高宗純皇帝經(jīng)猷炳煥，模范古今，溯乾隆壬午以來(lái)，巡蹕時(shí)勤，壽犁迭晉，一切鴻規(guī)茂舉，著為程式，綱目粲然。而百司庶府之所奉行者，莫不治要修明，恪循一定之準(zhǔn)則。我皇上丕法守，躬受禪儀，比年來(lái)仰繼前謨，增修會(huì)典諸書(shū)，欽定宮中則例。即今宮史之續(xù)編，既煩親賜鑒裁，復(fù)荷冠之御序，信今貽后，允臻千古政經(jīng)之大備焉，不特縹緗增重已也[17]。

首句闡明“典則”內(nèi)容后，頌揚(yáng)乾隆、嘉慶功績(jī)，表彰文獻(xiàn)價(jià)值。其他類(lèi)案語(yǔ)也依循此例，主要盛贊皇帝編修某類(lèi)的事跡、臣子對(duì)“帝學(xué)”的仰慕、文獻(xiàn)治世教化的意義。案語(yǔ)內(nèi)容未明確揭示各類(lèi)目的關(guān)系，對(duì)子目缺乏客觀解釋?zhuān)u(píng)價(jià)多有重復(fù)。

臣子對(duì)帝王的頌揚(yáng)并不流于淺表，而是有意塑造其在文化思想上的領(lǐng)袖形象，石刻類(lèi)稱(chēng)“帝王之學(xué)，本異儒生”，字學(xué)類(lèi)云：“其功甚巨，豈區(qū)區(qū)小學(xué)家之徒侈會(huì)通云爾哉。”御題類(lèi)也稱(chēng)贊：“即自來(lái)嗜古文獻(xiàn)家，亦斷無(wú)能如此條貫賅通，折中悉當(dāng)者?！闭J(rèn)為帝王思想價(jià)值遠(yuǎn)超臣子儒生，并且更進(jìn)一步：“斯則《周禮·誦訓(xùn)》‘道方志’之所未及者矣①?！庇址Q(chēng)史部文獻(xiàn)：“其間或上溯唐虞，下逮勝?lài)?guó)，人所不敢言而圣人言之?！睂⒌弁踔畬W(xué)凌駕于“禮經(jīng)”“唐虞”之上，使清帝成為文化思想的圣人領(lǐng)袖。

3 《國(guó)朝宮史》及續(xù)編“書(shū)籍”類(lèi)目錄分類(lèi)的成熟

《宮史》“書(shū)籍”類(lèi)共設(shè)立了16個(gè)子目：實(shí)錄、圣訓(xùn)、御制、方略、典則、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、儀象、志乘、字學(xué)、類(lèi)纂、總集、目錄（附）、類(lèi)書(shū)、?？?、石刻。續(xù)編又新增了圣制、御題、鑒賞、欽定、圖像、圖刻、圖繪7個(gè)門(mén)類(lèi)，刪減了儀象、總集、類(lèi)書(shū)。這種略顯草率的分類(lèi)方式為學(xué)者批評(píng)：“但是書(shū)中的分類(lèi)方法稍顯混亂，門(mén)類(lèi)之間多有重復(fù)之處，故不宜被采用[3]?！庇莆墨I(xiàn)的發(fā)展是長(zhǎng)期而緩慢的，直至清代御制文獻(xiàn)才成為成熟一類(lèi)。而“子目的設(shè)立，是對(duì)小類(lèi)的深入劃分，這是目錄分類(lèi)的進(jìn)步，因它反映出編撰者對(duì)圖書(shū)的進(jìn)一步認(rèn)知和揭示，從而使書(shū)籍更加準(zhǔn)確的歸屬”[16]。

低氧微環(huán)境中過(guò)表達(dá)AQP9可抑制人肝癌SMMC-7721和Huh-7細(xì)胞的增殖(錢(qián)妍至)(3):204

3.1 分類(lèi)的特點(diǎn)：清前中期的治理焦點(diǎn)和政權(quán)特色

自《隋書(shū)·經(jīng)籍志》起，官修書(shū)目均采用四部分類(lèi)法?！秾m史》類(lèi)目可在《四庫(kù)全書(shū)》中找到一定痕跡的有：方略、典則、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、志乘、字學(xué)、總集、類(lèi)纂、類(lèi)書(shū)。除經(jīng)學(xué)、史學(xué)外，其他門(mén)類(lèi)在四庫(kù)中均屬于二級(jí)類(lèi)目甚至沒(méi)有單獨(dú)的分類(lèi)，類(lèi)目上升體現(xiàn)其重要性的變化。

典則類(lèi)收錄的文獻(xiàn)數(shù)量?jī)H次于石刻類(lèi)，占比較大。“典則”實(shí)際上屬于“政書(shū)”②范疇，但用“典則”之名，可以看出御制文獻(xiàn)中尤重盛典、則例。重視“則例”顯示著清前中期規(guī)范法令條文以完善統(tǒng)治的需要，但這和《四庫(kù)全書(shū)》的收錄狀況很不一致。《四庫(kù)全書(shū)》政書(shū)類(lèi)法令之屬僅著錄了兩種文獻(xiàn)，存目也只有5種文獻(xiàn)，遠(yuǎn)少于通制、典禮、邦計(jì)之屬，《宮史》中的多部則例、條例也不見(jiàn)于《四庫(kù)全書(shū)》。館臣在法令之屬的案語(yǔ)中說(shuō)：“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚。茲所錄者，略存梗概而已，不求備也[17]?！别^臣為宣揚(yáng)盛世之道有意刪節(jié)，《宮史》則保留了清前中期繁多的“法令則例”。

方略是清代獨(dú)創(chuàng)的敘述戰(zhàn)爭(zhēng)的專(zhuān)史。從這種體裁的獨(dú)創(chuàng)乃至《宮史》單獨(dú)為其設(shè)立分類(lèi)，可以看出清代前期軍事行動(dòng)頻繁。志乘類(lèi)收錄的均為地理類(lèi)文獻(xiàn)，但基本是方志和八旗志，展現(xiàn)遼闊的疆域以及清代特殊管理體系。方略、志乘兩類(lèi)上升為一級(jí)類(lèi)目，是清前期實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)需求的體現(xiàn)。

字學(xué)類(lèi)除了少量漢文字典外，均為滿、蒙、藏等民族語(yǔ)言字詞典。總集類(lèi)為皇帝親自選定的各代詩(shī)詞文賦，15種文獻(xiàn)中有11種是康熙所選，明顯以唐詩(shī)為重。清代御選詩(shī)詞的興盛，一定程度體現(xiàn)了清帝對(duì)詩(shī)詞的好尚和明顯的教化意圖：“清代帝王親操選政，是為了以溫厚和婉的文學(xué)，樹(shù)立社會(huì)清正和平的氣象[18]?！币蕴圃?shī)清真雅正、溫柔敦厚的詩(shī)風(fēng)感染士子文人，符合清初鞏固政權(quán)的需要。

《四庫(kù)全書(shū)》所收清代類(lèi)書(shū)情況幾乎與《宮史》一致，清初大量編撰的類(lèi)書(shū)在類(lèi)書(shū)史上形成了最后一個(gè)高峰。在政權(quán)初立之際組織編修大型類(lèi)書(shū)是歷代帝王的文治手段，既能安撫知識(shí)分子，也能重建文化體系，亦成為帝王文治功績(jī)的紀(jì)錄。

《宮史》類(lèi)目有獨(dú)創(chuàng)性的是：實(shí)錄、圣訓(xùn)、御制、儀象、類(lèi)纂、目錄（附）、?？⑹?。實(shí)錄、圣訓(xùn)、御制與清帝直接相關(guān)，且位列各類(lèi)目之首。帝王文獻(xiàn)列其他文獻(xiàn)之首，可在前代目錄分類(lèi)中找到痕跡?！端膸?kù)全書(shū)》凡例稱(chēng)：“《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以帝王各冠其本代，于義為允，今從其例?！钡莆墨I(xiàn)單獨(dú)分類(lèi)始于明代，《文淵閣書(shū)目》將御制文獻(xiàn)、官修書(shū)目收入“天字號(hào)”，位于所有書(shū)籍之首。《內(nèi)閣藏書(shū)目錄》首類(lèi)為“圣制部”，專(zhuān)收御制文獻(xiàn)。清代則在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，大量編修有關(guān)皇帝言行、創(chuàng)作的文獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)帝王思想、言行的鼓吹。君主專(zhuān)制的發(fā)展影響著這類(lèi)文獻(xiàn)類(lèi)目的細(xì)化。

類(lèi)纂是對(duì)文獻(xiàn)資料的編選、抄撮，在《四庫(kù)全書(shū)》中以“類(lèi)纂”命名的書(shū)均以內(nèi)容定歸屬，如《朱子語(yǔ)類(lèi)纂》入儒家類(lèi)，《類(lèi)纂古文字考》入小學(xué)類(lèi)?！秾m史》以“類(lèi)纂”統(tǒng)領(lǐng)圖書(shū)，強(qiáng)調(diào)的是編修方式，這一類(lèi)書(shū)目提要的首句均是“某皇帝采擇諸書(shū)”之語(yǔ)，以展現(xiàn)帝王的“親選”“親纂”?！邦?lèi)纂”序言也說(shuō)皇上“取義茲大焉”?！靶？薄笆獭鳖?lèi)的設(shè)立也有記錄皇帝功績(jī)之意。

類(lèi)纂所收的書(shū)在《四庫(kù)全書(shū)》中全屬于子部儒家類(lèi)，史學(xué)類(lèi)書(shū)目中《御批資治通鑒綱目》等書(shū)也鮮明地反映出清帝對(duì)“朱子之學(xué)”的偏好。兩類(lèi)都能說(shuō)明清代統(tǒng)治者“崇儒重道”，主動(dòng)融入儒家文化，積極汲取其中的統(tǒng)治思想，依傍它建立自身的統(tǒng)治生態(tài)。

儀象類(lèi)雜收了天文、歷法、陰陽(yáng)、音律、數(shù)理書(shū)，諸如《律歷淵源》《欽定天文正義》一類(lèi)，吸納了不少西方天文學(xué)、數(shù)學(xué)、五線譜知識(shí)，展現(xiàn)著清代前期西學(xué)科學(xué)的流入，以及帝王對(duì)其接納的姿態(tài)。

總的來(lái)說(shuō)，《宮史》的特種目錄分類(lèi)體系充分展現(xiàn)了清代前期教化民眾、穩(wěn)定秩序、拓展疆域、確定大一統(tǒng)的迫切需要，亦充分展現(xiàn)了民族政權(quán)下滿漢文化、中西文化交融的特色。但作為圖書(shū)目錄，它過(guò)分地頌揚(yáng)了君主的治理功績(jī)，以內(nèi)容、編修方式、編修主體等多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立門(mén)類(lèi)，分類(lèi)方式上存在交叉重復(fù)等不當(dāng)之處。以一級(jí)目錄區(qū)別百部文獻(xiàn)，沒(méi)有深入揭示各類(lèi)目文獻(xiàn)的關(guān)系，未能形成清晰、系統(tǒng)的御制文獻(xiàn)目錄體系。

3.2 分類(lèi)的變化：嘉慶對(duì)前代帝王的崇敬與倚賴(lài)

由嘉慶下令編修的續(xù)編基本繼承了前書(shū)分類(lèi)，但新增了圣制、御題、鑒賞、欽定、圖像、圖刻、圖繪7個(gè)門(mén)類(lèi)，刪減了儀象、總集、類(lèi)書(shū)。乾隆五十七年（1792年）《四庫(kù)全書(shū)》全部編修完成，《四庫(kù)全書(shū)總目》《四庫(kù)薈要》等亦在前后編就。嘉慶二年（1797年）乾清宮失火禍及昭仁殿，《天祿琳瑯續(xù)編》得以在《天祿琳瑯書(shū)目前編》后編修，五經(jīng)萃室也獲得恢復(fù)。乾隆朝中期至嘉慶朝初期的這幾項(xiàng)修書(shū)工程是造成子目變化的客觀原因，也就是臣子所稱(chēng)的“新事別增子目”。

主觀上，續(xù)編的收錄理念也產(chǎn)生了變化?！秾m史》曾在“書(shū)籍”類(lèi)序文中稱(chēng)：“內(nèi)府所貯圖書(shū)，具于天祿琳瑯，東壁瑯函諸編者，彪炳美富，無(wú)煩載述。”又稱(chēng)：“非如劉略，班藝以下，徒侈網(wǎng)羅古籍，搜輯舊文，無(wú)關(guān)政理者比也[2]?！毙蛭闹袕?qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是：不收入宮內(nèi)的鑒藏古籍，所收書(shū)目都必須有“政理”功能。續(xù)編則打破了《宮史》編修原則，增設(shè)的“御題”“鑒賞”“欽定”門(mén)類(lèi)專(zhuān)收鑒藏圖書(shū)，而這幾種門(mén)類(lèi)可視為為乾隆鑒藏古籍量身定做：乾隆的《四庫(kù)》收書(shū)、乾隆的文獻(xiàn)題詞、乾隆珍愛(ài)的天祿琳瑯和五經(jīng)萃室?！笆ブ啤鳖?lèi)則把乾隆詩(shī)文提到“圣”的高度，以區(qū)別于清代前期的其他帝王。從《宮史》到續(xù)編，編纂思想已經(jīng)從“立綱陳紀(jì)”走向了夸耀乾隆帝“典學(xué)崇深，文思光被”：

嗣后圣文美富，纂輯刊布，增益良多。悉依門(mén)類(lèi)，以次續(xù)編。我高宗純皇帝典學(xué)崇深，文思光被……凡此諸目，皆前輯宮史時(shí)所尚未舉行者，允為云霞彬蔚，金石振聲，自有書(shū)契至今，無(wú)能臻斯美備[17]。

再如前文已經(jīng)提及的子目案語(yǔ)中極盡夸耀之詞，都表現(xiàn)了對(duì)乾隆帝的崇敬?？湟韧跫仁菍?duì)其功績(jī)的肯定，也一定程度上反映了嘉慶帝對(duì)朝堂的把握需要倚賴(lài)先王之威，治理自信和治理能力都有所欠缺，“表現(xiàn)出性格保守的仁宗，對(duì)先祖實(shí)錄及其所載政治經(jīng)驗(yàn)的倚重超過(guò)以往任何一個(gè)時(shí)候，也折射出大清帝國(guó)決策者創(chuàng)新能力的降低[19]?！边@種變化為清代嘉道時(shí)期由盛轉(zhuǎn)衰埋下了伏筆。

4 《國(guó)朝宮史》及續(xù)編“書(shū)籍”類(lèi)的價(jià)值

《宮史》及續(xù)編增設(shè)的“書(shū)籍”類(lèi)目錄是現(xiàn)存的清代唯一官修御制文獻(xiàn)書(shū)目。書(shū)成之后僅抄錄三冊(cè)存于內(nèi)廷，民國(guó)時(shí)期才得以為外人所見(jiàn)。其目錄首先為存世殿本的整理工作提供了依據(jù)。據(jù)故宮研究員朱賽虹所述，民國(guó)十八年（1929年）《北平故宮博物院報(bào)告》中在論述殿本書(shū)庫(kù)藏書(shū)時(shí)，就以該目錄為標(biāo)準(zhǔn)：“本庫(kù)專(zhuān)收殿版書(shū)，以《宮史》及《續(xù)宮史》所著錄者為范圍。其它殿版書(shū)，刊刻在《續(xù)宮史》以后者，亦一律收入[20]?！苯暝诤{兩岸學(xué)者系統(tǒng)爬梳清代武英殿刻書(shū)、御制文獻(xiàn)、官修圖書(shū)的工作中，《宮史》及續(xù)編目錄提供了重要的史料證據(jù)。同時(shí)期的《四庫(kù)全書(shū)總目》雖為清代目錄學(xué)的典范之作，但其完成時(shí)間早于《國(guó)朝宮史續(xù)編》，且后者秘而不宣，從而保留了大量不見(jiàn)于《四庫(kù)》的文獻(xiàn)。

對(duì)當(dāng)下逐步深入的御制文獻(xiàn)研究來(lái)說(shuō)，《宮史》分類(lèi)的目錄學(xué)價(jià)值亦十分重要。中國(guó)歷代帝王都有御制文獻(xiàn)存世，但長(zhǎng)期未得到系統(tǒng)整理，明代的官私書(shū)目中首次出現(xiàn)了“御制”“圣制”“敕修”等御制文獻(xiàn)專(zhuān)類(lèi)，《宮史》才開(kāi)始對(duì)御制文獻(xiàn)系統(tǒng)整理和分類(lèi)。續(xù)編完成后即步入嘉道的由盛轉(zhuǎn)衰時(shí)期，內(nèi)廷修書(shū)衰微。御制文獻(xiàn)分類(lèi)是君主專(zhuān)制發(fā)展和清代文治鼎盛的必然結(jié)果，是對(duì)御制文獻(xiàn)的深入認(rèn)知和辨析?！秶?guó)朝宮史》《國(guó)朝宮史續(xù)編》分別在《四庫(kù)全書(shū)總目》前后完成。雖然《宮史》的分類(lèi)明顯有別于成熟的四部法，但其分類(lèi)思想、解題系統(tǒng)對(duì)《四庫(kù)》有顯著的影響與吸收。

御制文獻(xiàn)是“帝王親自撰著和由帝王敕令編撰的體現(xiàn)帝王思想的文獻(xiàn)”，《宮史》及續(xù)編增設(shè)的“書(shū)籍”類(lèi)反映出清朝鼎盛時(shí)期最高統(tǒng)治者的執(zhí)政意圖與治理策略。書(shū)目的內(nèi)容、類(lèi)型都是帝王關(guān)注的核心焦點(diǎn)，既記錄了戰(zhàn)事征伐、法典法令，又通過(guò)字詞典、經(jīng)史文獻(xiàn)打破滿漢語(yǔ)言、文化障礙，顯示著清代政權(quán)為實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)所做的種種努力。為了把握統(tǒng)治權(quán)，帝王開(kāi)始進(jìn)一步掌握文化話語(yǔ)權(quán)，大量修纂御制文獻(xiàn)、書(shū)寫(xiě)御制詩(shī)文、進(jìn)行文獻(xiàn)批評(píng)，從政治領(lǐng)袖走向文化領(lǐng)袖。

注釋?zhuān)?/p>

① 在原文標(biāo)點(diǎn)基礎(chǔ)上略有改動(dòng)，原文為“斯則周禮誦訓(xùn)道方志之所未及者矣”。

②《四庫(kù)全書(shū)總目》將政書(shū)類(lèi)分為通志之屬、典禮之屬、邦計(jì)之屬、軍政之屬、法令之屬、考工之屬。