毛德鳳, 彭 飛

(1. 安徽大學(xué) 商學(xué)院, 安徽 合肥 230601; 2. 合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院, 安徽 合肥 230601)

減稅降費是應(yīng)對經(jīng)濟下行壓力增加和逆全球化蔓延的重要任務(wù),也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的關(guān)鍵舉措。黨的十八大以來,以“營改增”為核心的結(jié)構(gòu)性減稅和以小微企業(yè)為主體的普惠式減稅政策,對于減輕企業(yè)負擔[1]、改善融資約束[2]、降低債務(wù)負擔[3]發(fā)揮了重要作用。然而,減稅之后,企業(yè)對非稅負擔的感知度依舊強烈[4]。一個重要原因是,企業(yè)非稅負擔與非稅收入征管權(quán)密切相關(guān)[5],由于非稅收入的征管權(quán)在地方政府,降費政策的制定初衷與執(zhí)行效果存在明顯脫節(jié)。雖然2015年以來歷次中央政府工作報告都強調(diào)了結(jié)構(gòu)性減稅與普遍性降費相配合的減負策略,但是企業(yè)非稅負擔過重問題仍然沒有得到根本性的解決。

大量的經(jīng)驗事實表明,我國中小私營企業(yè)普遍面臨“融資難”和“融資貴”問題,而非稅負擔又是制約企業(yè)生存和發(fā)展的重要因素[6-7]。雖然既有的研究從減稅的角度為企業(yè)走出融資困境提出了方案[8],但是,尚不清晰過高的非稅負擔是否會扭曲企業(yè)融資行為?一個可能的擔憂是,隨著經(jīng)濟下行壓力的增加,企業(yè)非稅負擔可能會不斷擠占企業(yè)內(nèi)源性資金,增加外源性融資比例,抬高融資成本和融資風險。因此,研究非稅負擔如何影響企業(yè)融資行為,對于防范化解系統(tǒng)性金融風險和實質(zhì)性減輕企業(yè)負擔具有重要的現(xiàn)實意義。

本文將基于2012—2016年中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),實證研究非稅負擔對企業(yè)融資行為的影響。與現(xiàn)有文獻相比,本文主要具有兩個理論貢獻:第一,與既有文獻較多關(guān)注非稅負擔的基本現(xiàn)狀和成因不同,本文更關(guān)注非稅負擔對企業(yè)融資行為的影響,進而可以彌補稅費負擔相關(guān)研究的不足。第二,既有研究普遍從減稅角度揭示企業(yè)“融資難”和“融資貴”的原因,鮮有從非稅負擔視角研究企業(yè)融資決策,本文的研究將豐富企業(yè)融資理論在中國的經(jīng)驗解釋。

一、 理論分析與研究假設(shè)

1. 企業(yè)非稅負擔:現(xiàn)實邏輯與研究現(xiàn)狀

減稅與降費都是減輕企業(yè)負擔的重要任務(wù),減稅政策是為了降低企業(yè)稅負,降費政策是為了降低企業(yè)的非稅負擔[4,7]。關(guān)于非稅負擔的討論至少可追溯至Musgrave(1959)的研究,其認為地方政府收費大致可劃分為服務(wù)型收費和管理型收費[9]。從企業(yè)角度來看,支付的非稅支出即為非稅負擔。從政府角度來看,向企業(yè)和居民收取的除稅以外的其他收入,不僅包括企業(yè)繳納的“規(guī)費”,還包括土地出讓收入、政府性基金等都是非稅收入,構(gòu)成了財政收入的重要組成部分。雖然非稅收入的影響因素受到了國內(nèi)外學(xué)者較為廣泛的關(guān)注,但是對于企業(yè)非稅負擔的含義和范圍仍然存在較大的爭議,對于非稅負擔的成因和影響更是缺乏嚴謹?shù)慕?jīng)驗研究。

首先,非稅負擔的概念界定模糊。賀登才(2014)發(fā)現(xiàn),企業(yè)負擔較重的主要原因在于過路費高、亂罰款、開辦和運營成本高、手續(xù)繁雜、融資難、人工成本高等方面[6]。劉蓉等(2017)指出,企業(yè)向政府繳納的各種非稅費用都是非稅負擔的重要表現(xiàn)形式,例如行政事業(yè)性收費、政府性基金、經(jīng)營服務(wù)性支出以及其他涉企收費等[7]。彭飛等(2020)認為非稅負擔是企業(yè)向政府繳納的除稅收以外的各種規(guī)費支出[4]。還有研究表明,公關(guān)招待費是企業(yè)與政府打交道需要支付的“隱性”支出,尤其在營商環(huán)境較差的地區(qū),需要花費更多的成本[10]。黃玖立等(2013)使用招待費支出衡量企業(yè)腐敗活動,發(fā)現(xiàn)招待費支出有助于企業(yè)獲得稀缺資源,幫助企業(yè)獲得更多的政府訂單和國有企業(yè)訂單[11]。魏下海等(2015)以公關(guān)招待費衡量企業(yè)向政府的尋租行為,發(fā)現(xiàn)能夠幫助企業(yè)提高開工率[12]。因此,公關(guān)招待費可能也是非稅負擔的重要組成部分?；诖?本文對非稅負擔的定義包括三個方面:一是企業(yè)履行納稅人義務(wù)主動向政府繳納的各種規(guī)費;二是政府向企業(yè)抽租,企業(yè)被迫履行的“顯性”支出,如攤派費用;三是與政府打交道需要支付的“隱性”支出,如公關(guān)招待費。

其次,非稅負擔加重的成因缺乏深入討論。為數(shù)不多的研究從地方財政壓力角度揭示了企業(yè)非稅負擔增加的原因[5],由于非稅負擔與非稅收入征管體制密切相關(guān),所以非稅收入的擴張原因?qū)τ诶斫夥嵌愗摀黾拥脑蚓哂袉⑹疽饬x。研究表明,非稅收入不斷膨脹與非稅收入征收管理體系不健全[13]、財政透明度低下[14]、政府支出規(guī)模膨脹[15]、財政分權(quán)程度擴大[16]、政治晉升[17]、轉(zhuǎn)移支付[18]都有密切關(guān)系。

最后,非稅負擔如何影響企業(yè)行為和績效,理論和實證研究都較為薄弱。呂煒等(2015)發(fā)現(xiàn),非稅負擔過重不利于提升企業(yè)納稅遵從度[19]。李林木等(2017)認為,稅費負擔降低了企業(yè)創(chuàng)新能力,抑制了企業(yè)成長[20]。毛德鳳等(2020)發(fā)現(xiàn),稅費負擔顯著減少了企業(yè)出口概率和出口規(guī)模[21]。

2. 非稅負擔與企業(yè)融資行為

稅收負擔和非稅負擔都是企業(yè)負擔的重要組成部分,二者對企業(yè)融資行為的影響具有一定的關(guān)聯(lián)。由于非稅負擔的討論非常稀缺,探討其對企業(yè)融資行為的影響,可以借鑒相關(guān)稅收理論進行分析。新古典投資理論認為,減輕企業(yè)稅負可以降低資本使用者成本,增強企業(yè)盈利能力,進而增加企業(yè)自由現(xiàn)金流。研究表明,稅負對企業(yè)融資決策有著重要影響[22],稅負變化直接影響企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流[23]。具體來說,增加稅負會減少企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流、抑制企業(yè)融資、阻礙企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展[24],而降低稅負會增加企業(yè)凈利潤、提高內(nèi)部現(xiàn)金流、提升企業(yè)融資能力[25]。

融資優(yōu)序理論認為,一般而言,為了降低對外部融資的依賴,企業(yè)會優(yōu)先選擇內(nèi)部融資,以降低融資風險和融資成本。與國有企業(yè)相比,我國私營企業(yè)普遍表現(xiàn)出“小而弱”的發(fā)展現(xiàn)狀,在經(jīng)營發(fā)展過程中普遍面臨著融資短缺的現(xiàn)實瓶頸,“融資難”“融資貴”問題已經(jīng)嚴重制約了私營企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新發(fā)展。與此同時,私營企業(yè)由于規(guī)模小、發(fā)展不穩(wěn)定,較難獲得外部融資,因而內(nèi)源融資成為中小企業(yè)一種重要的融資方式;而自由現(xiàn)金流又是企業(yè)內(nèi)部融資的重要來源,非稅負擔加重可能會減少企業(yè)現(xiàn)金流,弱化內(nèi)源融資能力。

基于此,提出研究假設(shè)H1:企業(yè)非稅負擔加重,可能會擠占企業(yè)現(xiàn)金流,弱化內(nèi)源性融資比例,增加外源性融資風險。

二、 研究設(shè)計

1. 數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于2012—2016年中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),該數(shù)據(jù)由中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國工商聯(lián)、國家工商行政管理總局和中國民營經(jīng)濟研究會組成的私營企業(yè)研究課題組聯(lián)合調(diào)查獲得。自1993年開始首次調(diào)查以來,已在全國范圍內(nèi)連續(xù)組織調(diào)查14次,由于是每兩年調(diào)查一次,因此,本文研究樣本的實際年份分別為2011年、2013年和2015年。該數(shù)據(jù)覆蓋了全國31個省份(包含直轄市、自治區(qū)),也全部包含國家統(tǒng)計局規(guī)定的19個行業(yè)大類,是目前有關(guān)私營企業(yè)最為全面的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)之一,能夠較為翔實可靠地反映我國私營企業(yè)的基本概況和現(xiàn)實問題。豐富的非稅支出和融資信息,有助于深入探究非稅負擔與企業(yè)融資行為的關(guān)系,進而為私營企業(yè)優(yōu)化融資決策、減輕非稅負擔提供啟示。

由于2012年開始中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)增加了對企業(yè)融資貸款信息的問卷調(diào)查,因此,本文的研究對象為2011—2015年的樣本數(shù)據(jù),巧合的是,最新的非稅收入政策也是在2011年出臺的,這樣可以較好地避免政策差異的影響。經(jīng)過合并2012—2016年調(diào)查數(shù)據(jù),共得到19 328個初始樣本。由于在調(diào)查過程中不可避免會出現(xiàn)調(diào)查信息錯誤或缺失等問題,對此作出如下篩選處理:①刪除省份代碼、城市代碼和行業(yè)代碼缺失的樣本;②刪除企業(yè)流動資金貸款占比和擴大再生產(chǎn)資金貸款占比缺失的樣本;③刪除企業(yè)非稅支出占銷售收入的比值小于0或大于1的樣本;④對連續(xù)型控制變量在1%和99%分位數(shù)上進行兩端縮尾處理,以規(guī)避極端值的影響。經(jīng)過數(shù)據(jù)處理后,共得到10 650個有效樣本。

2. 模型設(shè)定

本文的主要目標是基于2012—2016年中國私營企業(yè)數(shù)據(jù),考察非稅負擔對企業(yè)融資行為的影響。自2012年起,中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)新增了企業(yè)流動資金貸款占比和擴大再生產(chǎn)資金貸款占比等融資信息的問卷設(shè)計,此外,關(guān)于企業(yè)的規(guī)費、攤派費、公關(guān)招待費等非稅支出也進行了詳細的持續(xù)調(diào)查,這為本文研究非稅負擔與融資行為選擇奠定了良好的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。模型構(gòu)建如下:

LDit=β0+β1FSit+X+ηj+ρkt+δm+εit

(1)

KDit=β0+β1FSit+X+ηj+ρkt+δm+εit

(2)

其中:i表示企業(yè);j表示地區(qū);k表示企業(yè)所屬省份;m表示企業(yè)所屬行業(yè)(行業(yè)代碼1～19);t表示不同年份(2011—2015年);β0為常數(shù)項;β1是本文關(guān)心的系數(shù),預(yù)期符號顯著為正,表明非稅負擔的增加會擠占企業(yè)流動資金和擴大再生產(chǎn)資金中的自有資金安排,加重對外源性融資的依賴;ηj表示城市固定效應(yīng),用來控制城市間的固有差異;ρkt表示省份-年份固定效應(yīng),以控制省份內(nèi)的時間趨勢差異,其實質(zhì)上已經(jīng)包含了省份固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng);δm表示行業(yè)固定效應(yīng),以控制不同行業(yè)的固有差異;εit為殘差項。

本文的被解釋變量分別為LD和KD,前者表示企業(yè)流動資金貸款占比,后者表示企業(yè)擴大再生產(chǎn)資金貸款占比,反映了企業(yè)的融資狀況。與此相關(guān)的問卷設(shè)計是“您企業(yè)的流動資金中,貸款占比多少?”“您企業(yè)的擴大再生產(chǎn)資金中,貸款占比多少?”非稅負擔FS是關(guān)鍵解釋變量,以企業(yè)支付的規(guī)費、攤派費和公關(guān)招待費之和占銷售收入的比重衡量。在私營企業(yè)問卷調(diào)查中關(guān)于規(guī)費、攤派費和公關(guān)招待費的問題設(shè)計如下:“全年交納各種規(guī)費多少萬元?”“應(yīng)付各種攤派費有多少萬元?”“公關(guān)招待費有多少萬元?”

X表示控制變量,主要包括企業(yè)特征變量和企業(yè)主個人特征變量。企業(yè)特征包含企業(yè)組織特征和財務(wù)特征,如企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、凈利潤率。企業(yè)主個人特征包含企業(yè)主個人是否是中國共產(chǎn)黨黨員(政治面貌)、人民代表大會代表或人民政治協(xié)商會議成員(政治身份)、工商業(yè)聯(lián)合會會員(行業(yè)身份)等。在調(diào)查問卷中的相應(yīng)問題是:“您是否是中國共產(chǎn)黨黨員?”“您是否是人民代表大會代表、人民政治協(xié)商會議成員?”“您是否是工商業(yè)聯(lián)合會會員?”

3. 描述性分析

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計?？梢钥闯?我國私營企業(yè)流動資金貸款占比的平均值為0.199,擴大再生產(chǎn)資金貸款占比的平均值為0.189,說明私營企業(yè)的融資資金配置總體上較為有序合理,并沒有輿論反映的那樣嚴重。從非稅負擔比值來看,非稅支出占企業(yè)銷售收入的平均值為0.034,其中,規(guī)費占比的平均值為0.013,攤派費占比的平均值為0.007,公關(guān)招待費占比的平均值為0.014。從企業(yè)特征來看,被調(diào)查企業(yè)年齡的平均值為10.160,企業(yè)規(guī)模的平均值為3.806,凈利潤率的平均值為0.114。從企業(yè)主個人特征來看,企業(yè)主具有工商業(yè)聯(lián)合會會員身份的平均值為0.342,企業(yè)主具有人民代表大會代表或人民政治協(xié)商會議成員身份的平均值為0.598,企業(yè)主具有黨員身份的平均值為0.317。這些特征基本能夠反映當前我國私營企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、融資、非稅負擔和政企關(guān)聯(lián)等方面的特點。

表1 描述性統(tǒng)計

表2顯示了我國不同行業(yè)企業(yè)非稅負擔和融資貸款情況,發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)呈現(xiàn)明顯差異。從非稅負擔均值來看,最高的五個行業(yè)分別是公共設(shè)施業(yè)(0.132)、教育業(yè)(0.060)、房地產(chǎn)業(yè)(0.057)、租賃業(yè)(0.055)和信息服務(wù)業(yè)(0.054)。從流動資金貸款占比來看,所有行業(yè)的均值為0.199,有四個行業(yè)高于總體水平,分別為農(nóng)林牧漁業(yè)(0.257)、制造業(yè)(0.254)、房地產(chǎn)業(yè)(0.240)和采礦業(yè)(0.210),而流動資金貸款占比最低的三個行業(yè)分別為教育業(yè)(0.090)、居民服務(wù)業(yè)(0.091)和文化體育業(yè)(0.109)。從擴大再生產(chǎn)資金貸款占比來看,所有行業(yè)的均值為0.189,有五個行業(yè)高于總體水平,分別為采礦業(yè)(0.270)、農(nóng)林牧漁業(yè)(0.248)、房地產(chǎn)業(yè)(0.237)、制造業(yè)(0.227)和電力煤氣水業(yè)(0.197),而擴大再生產(chǎn)資金貸款占比最低的三個行業(yè)分別為教育業(yè)(0.085)、公共設(shè)施業(yè)(0.086)和信息服務(wù)業(yè)(0.105)?？傮w來看,對資本需求較大和使用周期較長的行業(yè),如農(nóng)林牧漁業(yè)、制造業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)等,貸款占比偏高,而資本需求量較小和使用周期較短的行業(yè),如教育業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、文化體育業(yè)等非生產(chǎn)性行業(yè),貸款占比相對較低。

表2 不同行業(yè)的非稅負擔、流動資金和擴大再生產(chǎn)資金貸款比的差異

三、 實證分析

1. 基準回歸結(jié)果

本部分的重點是基于2012—2016年私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),考察企業(yè)非稅負擔對融資行為的影響。為了降低遺漏變量估計偏差,所有回歸均控制了省份-年份固定效應(yīng)、城市固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)以及影響融資行為的因素和企業(yè)主相關(guān)因素。為了降低異方差的影響,所有回歸均采用了穩(wěn)健標準誤。

根據(jù)公式(1)和(2)依次加入相應(yīng)的控制變量,表3顯示了基準回歸結(jié)果。以流動資金貸款占比為被解釋變量,列(3)結(jié)果顯示,非稅負擔的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正,意味著企業(yè)的非稅負擔每增加1%,企業(yè)流動資金貸款占比將會增加0.103%。以擴大再生產(chǎn)資金貸款占比為被解釋變量,列(6)結(jié)果顯示,非稅負擔也顯著增加了企業(yè)擴大再生產(chǎn)資金貸款占比,即非稅負擔每增加1%,企業(yè)擴大再生產(chǎn)資金貸款占比將會增加0.137%。結(jié)果表明,非稅負擔擠占了企業(yè)自由現(xiàn)金流,降低了內(nèi)源性融資比重,增加了外源性融資風險。因此,本文的研究假設(shè)H1初步得到驗證。

表3 基準回歸結(jié)果

進一步地,考察了不同非稅負擔來源對融資行為的影響。表4列(1)～(3)分別考察了規(guī)費、攤派費和公關(guān)招待費支出對流動資金貸款占比的影響,結(jié)果顯示,規(guī)費占比和攤派費占比的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為正,說明政府的抽租比例越高,企業(yè)的外部融資比例越高。而公關(guān)招待費占比的回歸系數(shù)在10%水平上顯著為正,說明企業(yè)的尋租比例越高,需要越多的貸款支持。公關(guān)招待費占比的邊際系數(shù)和顯著性水平相對較弱,可能是因為,公關(guān)招待費支出中不完全是與政府打交道支付的成本,還可能包括企業(yè)間經(jīng)營往來支出,所以這一顯著性沒有那么強,但是仍然能夠觀測到其對流動資金貸款的不利影響。以擴大再生產(chǎn)資金貸款占比為被解釋變量,以各種非稅支出來源為解釋變量進行考察,列(4)～(6)結(jié)果顯示,規(guī)費占比、攤派費占比和公關(guān)招待費占比的回歸系數(shù)均在5%水平上顯著為正,說明各種非稅支出的增加,顯著擠占了企業(yè)擴大再生產(chǎn)資金,加重了外源性融資風險。

表4 不同非稅負擔來源的考察

2. 內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

(1) 內(nèi)生性檢驗

非稅負擔與企業(yè)融資行為之間可能存在反向因果關(guān)系,即貸款比例高的企業(yè),可能非稅負擔比例本身就比較大。如果存在反向因果,那么基準結(jié)果觀測到的結(jié)果將是有偏的。解決內(nèi)生性問題的方法之一就是尋找一個有效的工具變量,以此控制因變量對關(guān)鍵解釋變量的影響。對此,為了避免受相鄰年份的干擾,以2002年和2008年的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),使用非稅負擔省份均值和省份中位數(shù)作為工具變量。這樣考慮是因為:一般而言,歷史年份的非稅負擔不會對研究樣本的融資決策產(chǎn)生顯著影響,因而符合工具變量的外生性要求;以往年份的非稅負擔政策和征管力度往往具有一定的連續(xù)性,從而與研究年份的非稅負擔存在關(guān)聯(lián),符合工具變量的相關(guān)性要求。當然,本文接下來還會對相關(guān)性和外生性的條件作進一步的檢驗。

表5顯示了克服內(nèi)生性問題的回歸結(jié)果。首先以2008年調(diào)查數(shù)據(jù)中的非稅負擔省份均值和省份中位數(shù)為工具變量,考察了非稅負擔對融資行為的影響。列(1)～(2)結(jié)果顯示,非稅負擔的回歸系數(shù)在5%和1%水平上顯著為正,與基準回歸結(jié)果保持一致,初步證實結(jié)論的可靠性。進一步分析工具變量有效性結(jié)果,發(fā)現(xiàn)Sargan檢驗和Basmann檢驗的P值均大于0.1,說明無法在10%的檢驗水平下拒絕“所有工具變量均外生”的原假設(shè),即本文的工具變量滿足外生性條件。從第一階段F檢驗統(tǒng)計量來看,經(jīng)驗說明工具變量與內(nèi)生變量之間滿足相關(guān)性條件,因此,可以判斷工具變量選擇是有效的。同樣地,以2002年私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),選擇省份均值和中位數(shù)為工具變量,進一步檢驗非稅負擔對融資行為的影響,列(3)～(4)結(jié)果顯示,非稅負擔的回歸系數(shù)依然顯著為正。同時,相關(guān)檢驗結(jié)果一致表明工具變量選取是有效的。因此,本文的結(jié)論不必過度擔憂非稅負擔與融資行為之間可能存在的內(nèi)生性干擾。

表5 內(nèi)生性問題處理: 基于工具變量的檢驗

(2) 異質(zhì)性趨勢檢驗

在基準回歸中,控制了基本層面的固定效應(yīng),但是仍然可能存在不可觀測的遺漏因素的干擾,例如行業(yè)內(nèi)的不同時間趨勢、城市內(nèi)的時間趨勢等,遺漏這些因素就可能造成有偏估計。對此,需要對這些因素進行不同維度的異質(zhì)性趨勢檢驗,以確保結(jié)論的穩(wěn)健性,估計結(jié)果見表6。

表6 穩(wěn)健性檢驗:異質(zhì)性趨勢檢驗

首先,在基準回歸中,加入省份-行業(yè)固定效應(yīng),列(1)～(2)結(jié)果顯示,非稅負擔的回歸系數(shù)的顯著性仍然顯著為正。其次,在基準模型中納入行業(yè)-年份固定效應(yīng),列(3)～(4)中非稅負擔的回歸系數(shù)未發(fā)生顯著性改變。最后,在基準模型中納入城市-年份固定效應(yīng),列(5)～(6)表明非稅負擔的估計系數(shù)依然穩(wěn)健。這表明本文基準模型不太可能因為遺漏不可觀測因素而沖擊到結(jié)論的可靠性。

(3) 敏感性檢驗

① 衡量方式檢驗。在基準回歸中,以非稅支出與銷售收入的比值衡量企業(yè)的非稅負擔,可能會受到銷售收入的影響,在經(jīng)濟不景氣背景下,容易放大非稅支出規(guī)模。因此,本文采用人均非稅負擔支出來衡量,為了降低異方差的干擾,對其取自然對數(shù)表示。另外,由于公關(guān)招待費可能也是非稅負擔的重要組成部分,為了保證估計結(jié)果的穩(wěn)健性,這里替換非稅負擔衡量指標,將非稅負擔中的公關(guān)招待費支出排除。表7列(1)～(4)結(jié)果顯示,非稅負擔的回歸系數(shù)依然顯著為正,體現(xiàn)了基準結(jié)論的穩(wěn)健性。

表7 穩(wěn)健性檢驗:敏感性分析

② 極端值影響。由于樣本中部分企業(yè)的非稅負擔為0,為了檢驗結(jié)論的可靠性,將非稅支出為0的樣本進行剔除。列(5)～(6)結(jié)果顯示,基準結(jié)論沒有受到極端值的顯著影響。

③ 相關(guān)政策干擾。《關(guān)于將預(yù)算外資金管理的收入納入預(yù)算管理的通知》(財預(yù)〔2010〕88號)自2011年1月1日起正式實施,考慮到政策實施效果可能存在一定的滯后性,對此選擇2012年之后的樣本數(shù)據(jù)進行檢驗,即以2013年和2015年樣本為研究對象。列(7)～(8)結(jié)果顯示,非稅負擔的回歸系數(shù)顯著為正,結(jié)論依然穩(wěn)健成立。

四、 異質(zhì)性分析

1. 行業(yè)效應(yīng)

根據(jù)表2可知,不同行業(yè)的融資行為存在較大差異。因此,對不同行業(yè)的非稅負擔效應(yīng)進行討論分析,實證結(jié)果見表8。

表8 非稅負擔與融資行為:行業(yè)效應(yīng)

以制造業(yè)為研究對象,列(1)～(2)結(jié)果顯示,非稅負擔對制造業(yè)融資決策產(chǎn)生了顯著影響。以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為研究對象,主要包括交通運輸業(yè)、信息服務(wù)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)、租賃業(yè)、科研技術(shù)業(yè),列(3)～(4)結(jié)果顯示,非稅負擔對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)也產(chǎn)生了較為顯著的影響。以非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為研究對象,主要包括住宿餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、教育業(yè)、衛(wèi)生業(yè)、文化體育業(yè)、公共管理業(yè),列(5)～(6)結(jié)果顯示,非稅負擔的回歸系數(shù)不顯著,說明非稅負擔沒有明顯加重非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的貸款比例。綜合來看,非稅負擔對資本需求較高、資金使用周期較長行業(yè)的融資行為影響更大。這一結(jié)論對于加快推進制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有啟示意義,因此,需要特別關(guān)注這些行業(yè)的非稅負擔問題。

2. 正式融資與非正式融資

問卷中詳細劃分了企業(yè)資金借貸情況,包括國有和股份制商業(yè)銀行貸款額、小型金融機構(gòu)(如村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等)貸款額、民間借貸和互聯(lián)網(wǎng)金融借貸額。以不同來源的貸款額與銷售收入的占比作為被解釋變量,表9考察了非稅負擔對不同貸款來源的影響。

表9 非稅負擔與融資行為:正式融資與非正式融資

表9回歸結(jié)果顯示,非稅負擔顯著增加了企業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)金融、民間借貸和小型金融機構(gòu)的貸款金額,但是向國有銀行和股份制銀行的貸款比例沒有顯著增加。這說明非稅負擔的增加可能會迫使企業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)金融、民間借貸、小型金融機構(gòu)等非正規(guī)渠道借貸,加重了外部融資風險。雖然非正式融資渠道可以較快地彌補中小企業(yè)的資金運營需求,但是其利息遠高于正規(guī)部門,增加了企業(yè)融資成本。

非稅負擔沒有顯著增加企業(yè)對國有和股份制銀行貸款的需求,反映了私營企業(yè)的“融資難”“融資貴”的現(xiàn)狀。這是因為,我國現(xiàn)有金融體系存在明顯的“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”現(xiàn)狀,國有銀行和股份制銀行更偏向于風險低、信用高的國有企業(yè)進行放貸,相對而言,私營企業(yè)信用低、風險大,因此,私營企業(yè)獲得國有和股份制銀行信貸支持難度更大。表9的結(jié)論具有重要的現(xiàn)實意義,不僅揭示了我國私營企業(yè)普遍存在“融資難”的現(xiàn)象,還揭示了非稅負擔進一步惡化了私營企業(yè)的融資現(xiàn)狀,導(dǎo)致向非正規(guī)部門信貸擴大,造成“融資貴”問題雪上加霜。

3. 企業(yè)組織特征的異質(zhì)性

根據(jù)調(diào)查問卷中的企業(yè)銷售收入的中位數(shù)對企業(yè)規(guī)模進行分組,將私營企業(yè)分為中小企業(yè)和大型企業(yè)。表10顯示了關(guān)于企業(yè)組織特征的異質(zhì)性檢驗,列(1)～(4)結(jié)果顯示,中小企業(yè)的非稅負擔的回歸系數(shù)均顯著為正,大型企業(yè)的回歸系數(shù)不顯著。同時,根據(jù)企業(yè)年齡的中位數(shù),將私營企業(yè)區(qū)分為成熟型企業(yè)和初創(chuàng)型企業(yè),列(5)～(8)結(jié)果顯示,初創(chuàng)型企業(yè)的非稅負擔回歸系數(shù)均顯著為正,成熟型企業(yè)的非稅負擔回歸系數(shù)不顯著。以上結(jié)果表明,非稅負擔的加重可能會對中小型和初創(chuàng)型企業(yè)融資行為的不利影響較大,對大型和成熟型企業(yè)的影響較小。

表10 非稅負擔與融資行為:企業(yè)組織特征的異質(zhì)性

一般來說,大型企業(yè)和成熟型的企業(yè)盈利能力更強,承受非稅負擔的能力自然較強,并且規(guī)模大和成熟型的企業(yè)由于歷史資源積累、信用度較高等優(yōu)勢,信貸資源汲取能力相對較高,非稅支出相對較低,而且這些優(yōu)勢企業(yè)受到地方政府尋租和抽租的概率可能較小。相比較而言,中小規(guī)模和初創(chuàng)型企業(yè)本身規(guī)模較小,正處于成長期或發(fā)展期,對資金需求量較大,再加上管理制度、運營模式等不成熟,非稅負擔就很可能加重其貸款率,進而擴大外部信貸比重。

五、 結(jié)論與政策建議

本文基于2012—2016年中國私營企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù),利用OLS模型和工具變量法考察了非稅負擔對企業(yè)融資行為的影響。研究發(fā)現(xiàn),非稅負擔加重了企業(yè)流動資金和擴大再生產(chǎn)資金中的貸款比率,擠占了企業(yè)內(nèi)源性資金,加重了對外源性融資的依賴。異質(zhì)性效應(yīng)發(fā)現(xiàn):非稅負擔對不同行業(yè)的影響存在較大的差異,對資本需求較大和使用周期較長行業(yè)的融資行為影響較大,如制造業(yè)、采礦業(yè)以及交通運輸業(yè)、科研技術(shù)、金融業(yè)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè),而對居民服務(wù)業(yè)、教育業(yè)、衛(wèi)生業(yè)、文化體育業(yè)、公共管理業(yè)等非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融資行為影響較小;非稅負擔還對規(guī)模小、初創(chuàng)型企業(yè)的融資行為存在顯著影響。進一步發(fā)現(xiàn),非稅負擔抬高了企業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)金融和民間借貸的貸款規(guī)模,一方面揭示了我國中小企業(yè)“融資難”現(xiàn)狀,另一方面解釋了中小企業(yè)“融資貴”的部分成因。

近年來,我國雖然正處于經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài),但經(jīng)濟下行壓力不斷加大,其關(guān)鍵原因在于實體經(jīng)濟稅費過重,市場活力和內(nèi)生動力受到一定沖擊。因此,振興實體經(jīng)濟的首要任務(wù)需要不斷降低企業(yè)稅費成本,這不僅要減輕企業(yè)的稅收負擔,還要減輕企業(yè)的非稅負擔,如此才能從根本上推動企業(yè)提質(zhì)增效。因此,本文提出以下三點政策建議。

第一,減稅和降費兩手抓,推動非稅收入征管獨立性改革。目前,我國絕大部分企業(yè)在承受多種稅收的同時,還要繳納名目繁多的“費”以及無政策規(guī)定的亂收費,這無疑加重了企業(yè)的整體負擔。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策設(shè)計下,不僅要關(guān)注減稅的預(yù)期效果,而且要充分挖掘降費空間,通過一手抓減稅、一手抓降費,為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展釋放充足動力。因此,如何有效管控企業(yè)非稅負擔是實現(xiàn)減稅降費目標的另一改革重點,在推進地方稅體系建設(shè)的同時,應(yīng)逐漸上移地方政府的非稅收入征管權(quán)限,合理優(yōu)化非稅收入的管理制度,從根本上切實減輕企業(yè)非稅負擔。

第二,推動金融服務(wù)體系改革,健全中小企業(yè)金融服務(wù)體系。推進多層次資本市場建設(shè)和企業(yè)信用體系建設(shè),擴大金融市場準入,引導(dǎo)金融體系的市場化發(fā)展方向,大力發(fā)展和完善中小型金融服務(wù)機構(gòu),進一步拓展私營企業(yè)融資渠道,對于解決中小企業(yè)、初創(chuàng)型企業(yè)“融資難”“融資貴”的現(xiàn)實困境具有直接意義。

第三,改革國有大型金融機構(gòu)的績效評價體系,增加其對中小私營企業(yè)信貸支持力度。中小私營企業(yè)是我國經(jīng)濟活力的基礎(chǔ),創(chuàng)造有利于私營企業(yè)的融資環(huán)境,需要有效發(fā)揮政府機制的補充作用。