蘇海洋，劉人懷，文 彤

（暨南大學(xué)a.管理學(xué)院；b.戰(zhàn)略管理研究中心，廣州 510632）

城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是中國區(qū)域發(fā)展研究的重要內(nèi)容（劉正兵等，2015；周燦等，2017；彭翀等，2019）。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征較多通過經(jīng)濟(jì)規(guī)模（張榮天，2017）、企業(yè)分布（熊瑤等，2019）、交通布局（趙映慧等，2017）等產(chǎn)業(yè)發(fā)展和硬件設(shè)施指標(biāo)來反映。然而，這些指標(biāo)的重要程度往往是在政府自上而下推動基礎(chǔ)上，城市自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展所決定的（Zhang et al.，2018），這意味著大量產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施往往布局在直轄市、省會等第一梯隊(duì)城市，形成以這類城市為網(wǎng)絡(luò)核心區(qū)的特征。隨著信息化時(shí)代的到來，基于電子通訊、物質(zhì)設(shè)施等網(wǎng)絡(luò)關(guān)系之上的新型空間組織出現(xiàn)（甄峰等，2007），互聯(lián)網(wǎng)信息等軟實(shí)力要素所表征的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸受到重視。其內(nèi)部包含的城際關(guān)系信息往往通過互聯(lián)網(wǎng)用戶、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商以橫向互動的形式，在虛體空間塑造出網(wǎng)絡(luò)化特征，關(guān)注這種軟性指標(biāo)對于認(rèn)識城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的新特征和新內(nèi)涵具有重要意義。如網(wǎng)頁共指聯(lián)動數(shù)據(jù)（Zhang et al.,2019）、豆瓣同城關(guān)注數(shù)據(jù)（黎智楓等，2016）、百度貼吧內(nèi)容數(shù)據(jù)（鄧楚雄等，2018）和百度指數(shù)搜索數(shù)據(jù)（蔣大亮等，2015）等，為基于信息大數(shù)據(jù)為主的城市群網(wǎng)絡(luò)研究提供了有價(jià)值的數(shù)據(jù)來源。

在旅游領(lǐng)域中，旅游目的地空間關(guān)系的馬太效應(yīng)使區(qū)域內(nèi)知名度大、旅游資源突出的目的地在旅游供給、客源分配和旅游資源深度開發(fā)等方面存在既定優(yōu)勢（韓晶晶等，2005），旅游者自然對第一梯隊(duì)城市的旅游信息最為關(guān)注。但是，隨著旅游產(chǎn)品的多元化和市場需求的個(gè)性化，旅游者的活動空間逐步由單個(gè)城市目的地走向整個(gè)城市群目的地空間（虞虎等，2012）。因此，旅游者也開始關(guān)注第一梯隊(duì)與后梯隊(duì)城市同時(shí)存在的信息，來滿足自身對多城市組合旅游信息的需求。而隨著在線旅游領(lǐng)域的興起，無論基于國內(nèi)旅游還是出境旅游的目的，人們越來越有興趣在互聯(lián)網(wǎng)中即時(shí)獲取城市旅游的相關(guān)信息（汪秋菊等，2017），這重新塑造了旅游信息發(fā)布、搜索和消費(fèi)的方式（Pan et al.,2006）。這些來自供給端和需求端的行為所產(chǎn)生的“痕跡”被互聯(lián)網(wǎng)所記錄，呈現(xiàn)為“城市+旅游”的形式（Zheng et al.,2008）。而基于以城市群為尺度的研究目的，伴隨著多個(gè)城市與旅游等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)，形成了多個(gè)城市之間的旅游信息關(guān)系，在虛擬空間中呈現(xiàn)出城市群的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)特征。這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在國內(nèi)與國際市場維度下有何共性與差異？是否也存在馬太效應(yīng)？理清這些問題對于打造第一梯隊(duì)城市與后梯隊(duì)城市、后梯隊(duì)城市之間的旅游聯(lián)動戰(zhàn)略，后梯隊(duì)城市如何提升旅游市場地位有重要意義。

粵港澳大灣區(qū)在旅游開發(fā)過程中，已促成了旅游中心城市的崛起（孟慶偉等，2014），區(qū)域性基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施等旅游硬實(shí)力得到顯著提高。然而，目前粵港澳三者間的要素流動仍受到制度性因素的限制（張虹鷗等，2018），從而影響硬件設(shè)施布局與交流環(huán)節(jié)的效率。因此，粵港澳合作今后應(yīng)由單純的“硬”產(chǎn)業(yè)建設(shè)向“軟”環(huán)境建設(shè)深入（張宇星等，2021）。信息化是沖破行政區(qū)劃割據(jù)的利器（竇群，2014），低門檻、自由化、扁平化的互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)一步促進(jìn)了旅游要素趨向于相對自由化流動，給后梯隊(duì)城市制造“彎道超車”的機(jī)會。對于面向“雙循環(huán)”格局下的粵港澳大灣區(qū)城市旅游來說，這不僅僅是幾個(gè)第一梯隊(duì)城市面向國內(nèi)外市場進(jìn)行互聯(lián)合作的同質(zhì)模式，而是所有城市分別在國內(nèi)、國際市場承擔(dān)不同功能、不同合作模式進(jìn)行互聯(lián)共生的異質(zhì)網(wǎng)絡(luò)。打造世界級旅游品牌應(yīng)該抓住互聯(lián)網(wǎng)用戶與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商橫向互動所產(chǎn)生的城際聯(lián)系，從而在虛體空間層面掌握粵港澳大灣區(qū)旅游信息聯(lián)系的動態(tài)變化所產(chǎn)生的新特征，更好地從社會層面自下而上推動粵港澳大灣區(qū)城市旅游建設(shè)。為此，本文基于關(guān)鍵詞共現(xiàn)、共指聯(lián)動等研究思路，從海量網(wǎng)頁中提取粵港澳大灣區(qū)兩兩城市旅游信息的共現(xiàn)頻率，在國內(nèi)和國際維度下對粵港澳大灣區(qū)城市旅游信息網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，試圖解決以下問題：其一，從“軟聯(lián)通”角度探索粵港澳大灣區(qū)兩兩城市旅游信息聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征，揭示城市群旅游網(wǎng)絡(luò)新內(nèi)涵；其二，分析國內(nèi)、國際旅游市場維度下粵港澳大灣區(qū)在功能分工、市場影響力以及團(tuán)體合作模式的異同點(diǎn)，探討旅游目的地空間關(guān)系的馬太效應(yīng)的適用性。以期為“雙循環(huán)”格局下粵港澳大灣區(qū)城市旅游協(xié)同發(fā)展提供新思路。

1 文獻(xiàn)回顧

“流空間”理論認(rèn)為信息、資本、技術(shù)和人力資源在全球流動構(gòu)成的流動空間中造就了全球城市體系（Castells,1989），是一種不依靠空間鄰近而共享社會資源的組織方式。這使得區(qū)域空間結(jié)構(gòu)研究從城市的形態(tài)、等級體系轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘芯W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、功能和聯(lián)系（Batten, 1995; Smith, 1995; Taylor, 1997;Brenner,1999）。如在“全球－地方”聯(lián)系形成的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中，構(gòu)建了由國家力量所驅(qū)動的基于關(guān)系構(gòu)筑的網(wǎng)絡(luò)空間（陳航航等，2018）。這進(jìn)一步使得城市網(wǎng)絡(luò)研究視角多集中在對企業(yè)組織（金鐘范，2010；Taylor,2015；莊德林等，2017；季菲菲等，2014）和基礎(chǔ)設(shè)施（薛俊菲，2008；Moss, 2000; Rutherford, 2004）的關(guān)注。同樣，在旅游領(lǐng)域，較多學(xué)者往往探討城市間旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系（楊麗花等，2018；張洪等，2020）、旅游企業(yè)（石建中等，2015）的空間聯(lián)系格局與特征。近年來，出現(xiàn)了以搜索引擎、微博、網(wǎng)絡(luò)文本大數(shù)據(jù)為主的多源互聯(lián)網(wǎng)信息關(guān)系數(shù)據(jù)（王莉莉等，2018；閆閃閃等，2019），探討需求側(cè)的客流、交通流、信息流等要素構(gòu)成的城市群旅游信息聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)（劉大均，2018；劉大均等，2020；吳睿怡等，2020）。在研究方法上，主要運(yùn)用旅游流模型或城市旅游空間作用模型揭示區(qū)域間旅游聯(lián)系（陳浩等，2008），并結(jié)合社會網(wǎng)絡(luò)分析探討網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。在研究結(jié)論上，往往表現(xiàn)出國際城市、省會城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市間旅游聯(lián)系更強(qiáng)，互動更頻繁，傳統(tǒng)意義上的高等級城市支配作用更大（史慶斌等，2018；吳志才等，2020），揭示了國內(nèi)知名度大、旅游資源突出的旅游目的地由于具有強(qiáng)大的品牌效應(yīng)導(dǎo)致市場競爭力較強(qiáng)，在客源分配、旅游供給、旅游資源的深度開發(fā)等方面存在既定優(yōu)勢，而其他旅游地在強(qiáng)勢旅游地的陰影下毫無競爭力，形成既定劣勢（韓晶晶等，2005）。然而，隨著“雙循環(huán)”格局不斷引導(dǎo)學(xué)界更加關(guān)注國內(nèi)、國際兩個(gè)市場維度下的城市旅游網(wǎng)絡(luò)，各城市歷年來在國內(nèi)、國際旅游市場下的功能分工和聯(lián)動方式是否會出現(xiàn)變化，由此導(dǎo)致的旅游目的地等級差異和空間競爭狀態(tài)是否會不同，馬太效應(yīng)在不同旅游市場下又是否適用？這些問題尚不明確。因此，有必要開展相應(yīng)研究。

2 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)收集與研究方法

2.1 研究區(qū)域

粵港澳大灣區(qū)位于中國大陸最南部，包括香港、澳門、廣州、深圳、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶等2 區(qū)9 市，2021 年常住人口接近8 000 萬。2019 年，粵港澳大灣區(qū)年旅游總收入超過1 萬億元，占全國旅游收入的20%以上，接待旅游人數(shù)超過5億。這些成就都源于粵港澳長期的合作發(fā)展。如2003－2004 年，CEPA 開始實(shí)施、港澳自由行開始被推廣。2010 年發(fā)布的《粵、港合作框架協(xié)議》提出聯(lián)合開發(fā)推廣“一程多站”旅游線路，研究開發(fā)粵、港多元旅游產(chǎn)品體系等行動，2013 年《粵、港、澳區(qū)域旅游合作愿景綱要》通過評審后頒布。2016年國家“十三五”規(guī)劃提出推動粵港澳大灣區(qū)和跨省區(qū)重大合作平臺建設(shè)”，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于深化泛珠三角區(qū)域合作的指導(dǎo)意見》，明確要求廣州、深圳攜手港澳，共同打造粵港澳大灣區(qū)，建設(shè)世界級城市群。2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》樹立了世界級旅游目的地的發(fā)展目標(biāo)，致力于旅游業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和區(qū)域一體化。這有利于內(nèi)部城市間旅游要素流動，促進(jìn)灣區(qū)城市群網(wǎng)絡(luò)化特征進(jìn)一步深化，并向多層次、全方位的新格局發(fā)展。

2.2 數(shù)據(jù)收集

關(guān)鍵詞共現(xiàn)是指關(guān)鍵詞在同一文獻(xiàn)中兩兩出現(xiàn)的頻率（儲節(jié)旺等，2011），表明這兩個(gè)詞之間具有一定內(nèi)在關(guān)系，出現(xiàn)次數(shù)越多，關(guān)系越密切（殷沈琴 等，2011）。在此基礎(chǔ)上，Zhang 等（2019）提出了共指聯(lián)動（Co-reference linkage）概念，用于表征互聯(lián)網(wǎng)上兩個(gè)城市的共現(xiàn)頻率，并明確將其定義為兩個(gè)城市所引用的網(wǎng)頁數(shù)量。當(dāng)兩個(gè)城市的關(guān)鍵詞在網(wǎng)頁中出現(xiàn)時(shí)，它們被認(rèn)為存在一定的聯(lián)系，涉及到經(jīng)濟(jì)、交通、旅游、歷史、社會、文化和政府關(guān)系（Liu et al.,2014;Salvini et al.,2016;Hu et al.,2017）。再者，相關(guān)學(xué)者認(rèn)為可以通過搜索引擎檢索返回的“匹配”性關(guān)鍵詞研究旅游問題（Yu et al.,2003）。如Zheng 等（2008）采用“city+tour‐ism”的形式挖掘區(qū)域內(nèi)各城市旅游信息搜索量揭示互聯(lián)網(wǎng)用戶的在線旅游行為?？梢钥闯?，在線旅游信息已經(jīng)成為旅游者進(jìn)行消費(fèi)決策前的重要信息獲取渠道，搜索引擎在這一過程中扮演著重要的角色（胡興報(bào)等，2012），旅游者通過在互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎中查找旅游目的地的相關(guān)旅游信息，會進(jìn)一步促使搜索引擎不斷加大對旅游信息相關(guān)網(wǎng)頁的收錄，而其本身也會自行收錄大范圍的旅游信息網(wǎng)頁來豐富旅游者的搜索和選擇（李君軼等，2013）。因此，搜索引擎一直是研究旅游問題的重要數(shù)據(jù)來源。

于是，本文構(gòu)建“城市+城市+旅游”的數(shù)據(jù)收集方法，將兩兩城市與旅游等關(guān)鍵詞在網(wǎng)頁內(nèi)容中共同出現(xiàn)的頻率作為兩個(gè)城市間的旅游聯(lián)系，頻率越高，聯(lián)系更緊密，關(guān)系強(qiáng)度越大。并進(jìn)一步考慮數(shù)據(jù)的可獲取性和可比性，網(wǎng)絡(luò)搜索平臺的權(quán)威性、數(shù)據(jù)樣本性和動態(tài)即時(shí)性，以及已有研究對于國內(nèi)外數(shù)據(jù)平臺的兼顧性（路紫等，2007），選擇百度、谷歌搜索引擎作為數(shù)據(jù)挖掘平臺，在操作上，通過搜索引擎中的高級搜索頁面，輸入關(guān)鍵詞（例如“廣州”“深圳”“旅游”或“Guangzhou”“Shenzhen”“tourism”），檢索后在結(jié)果頁面分別限定年份，百度和谷歌將返回檢索后呈現(xiàn)的歷年總頻率。本文搜集了粵港澳大灣區(qū)自2010—2019年共計(jì)10 a的共現(xiàn)頻率數(shù)據(jù)，這主要是考慮到谷歌搜索引擎在2010年退出了中國大陸市場，在這之前存在較多中國大陸用戶的搜索行為，無法精確展示國際市場情況，而2010年及之后的搜索結(jié)果在很大程度上代表國際市場情況。需要說明的是，搜索引擎公司的搜索算法是不透明的，可能存在返回不一致的結(jié)果。一些相關(guān)的歷史數(shù)據(jù)可能會隨著時(shí)間的推移而丟失且沒有明確解釋（Funahashi et al., 2010）。為了減少測量誤差，參考前人對搜索結(jié)果進(jìn)行相對長期跟蹤的方法（Liu et al., 2014），在2020-03-20—04-20 期間收集了20 套數(shù)據(jù)，并選擇最大值作為估計(jì)城際間旅游關(guān)系的最終數(shù)據(jù)。

2.3 研究方法

將獲取到的原始關(guān)系數(shù)據(jù)通過描述性分析和社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法進(jìn)行探究。首先，將搜集到的聯(lián)系量記入Excel表中，以11個(gè)城市為節(jié)點(diǎn)構(gòu)建行和列，得到20個(gè)11×10的關(guān)系矩陣。接著，對基于原始數(shù)據(jù)的旅游信息聯(lián)系強(qiáng)度進(jìn)行分析（圖1），再者，基于前文對粵港澳大灣區(qū)標(biāo)志性事件的分析基礎(chǔ)，以及為簡明反映網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征，采用2010、2013、2016 和2019 年的數(shù)據(jù)，并選擇合理斷點(diǎn)值進(jìn)行二值化，參照旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)評價(jià)指標(biāo)體系（吳晉峰等，2010；楊興柱等，2015）進(jìn)行歷時(shí)性分析。在分析指標(biāo)體系中，選擇節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)特征中的節(jié)點(diǎn)中心性、結(jié)構(gòu)洞，和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征中的網(wǎng)絡(luò)密度、核心－邊緣結(jié)構(gòu)和凝聚子群，建立指標(biāo)體系并進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析（表1）。

表1 城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)體系Table1 Index system of urban tourism network structure

3 粵港澳大灣區(qū)城市旅游信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)證分析

基于對原始數(shù)據(jù)的整理，發(fā)現(xiàn)2010－2019年以來國內(nèi)、國際旅游市場都表現(xiàn)為各城市旅游信息聯(lián)系總量、均值逐步增加，增幅分別達(dá)到104%和213%。國內(nèi)、國際旅游市場在2010、2013、2016和2019 年的變異系數(shù)Cv值分別為0.536、0.417、0.414、0.320 和0.820、1.075、1.169、1.107，年際變化趨勢差異明顯?？梢姵鞘兄g的旅游信息聯(lián)系日益緊密，但相比國內(nèi)旅游市場規(guī)模大、平穩(wěn)發(fā)展的態(tài)勢，國際旅游市場的旅游信息聯(lián)系量規(guī)模較小，發(fā)展更快，不穩(wěn)定性增強(qiáng)。這也造成國內(nèi)、國際旅游市場下旅游信息聯(lián)系格局產(chǎn)生較大差異。如在旅游信息聯(lián)系總量、均值和占比方面，國內(nèi)旅游市場中，歷年來佛山、中山、東莞、珠海和惠州排在前五位，這些城市的旅游信息聯(lián)系總量相對均勻（圖1-a）。國際旅游市場中，歷年來香港、廣州、深圳、澳門排在前四位，而肇慶、江門、惠州排在后三位，城市旅游信息聯(lián)系總量極化現(xiàn)象較為明顯，往往集中在個(gè)別城市中（圖1-b）。

圖1 國內(nèi)（a）和國際（b）旅游市場下粵港澳大灣區(qū)城市旅游信息聯(lián)系量及其占比Fig.1 Linkage and proportion of urban tourism information in domestic(a)and international(b)tourism market of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

為了使網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)更加顯像化，遵循保留有效信息性和可比性原則，經(jīng)多次測試，選擇中位數(shù)作為斷點(diǎn)值，并對矩陣進(jìn)行二值化處理。借助UCI‐NET6.0軟件分別構(gòu)建兩類僅存在1和0值的雙向?qū)ΨQ網(wǎng)絡(luò)。其中，基于百度搜索的矩陣數(shù)據(jù)選擇中位數(shù)7 870 000作為切分點(diǎn)，基于谷歌搜索的矩陣數(shù)據(jù)選擇中位數(shù)104 000 作為切分點(diǎn)，由此進(jìn)行社會網(wǎng)絡(luò)分析，得到如下網(wǎng)絡(luò)特征。

3.1 旅游信息聯(lián)系緊密并走向一體化

粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間集散能力、聯(lián)系性增強(qiáng)。與2010年相比，各城市在2019年的程度中心性、接近中心性均大幅提升（表2）。程度中心性方面，國內(nèi)、國際旅游市場中，平均每個(gè)城市的程度中心性分別由2010年的34.545、43.636提升到2019年的69.091、70.909。接近中心性方面，國內(nèi)、國際旅游市場中，平均每個(gè)城市的接近中心性分別由34.828、64.405 上升到77.610、79.172，各城市中心地位和互動性整體增強(qiáng)。其次，網(wǎng)絡(luò)密度明顯升高，網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性加強(qiáng)。國內(nèi)、國際旅游市場的網(wǎng)絡(luò)密度分別由2010 年的0.172 7、0.436 4 提升到2019 年的0.345 5、0.709 1?？梢姡擉w空間中城市旅游信息聯(lián)系逐漸緊密并走向一體化。

在演變特征上，國內(nèi)旅游市場中，程度中心性、接近中心性、網(wǎng)絡(luò)密度基本呈現(xiàn)逐步上升趨勢（見表2，圖2）。如最初處于孤立狀態(tài)的江門，2019年程度中心性和接近中心性分別達(dá)到60.000 和71.429，集聚性與通達(dá)性大幅提升，珠海由最初的50.000、41.667 均提升到2019 年的100.000，成為聯(lián)系中心。國際旅游市場中，程度中心性、接近中心性、網(wǎng)絡(luò)密度基本呈現(xiàn)先下降后上升的特征（見表2，圖3）。如珠海和東莞的接近中心性分別由最初的62.500 和58.824 同時(shí)下降到2013 年的41.667，后來下降到2016 年的40.000，再上升到2019 年的90.909，呈現(xiàn)較大幅度的變動。

圖2 國內(nèi)旅游市場中粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變（二值化）Fig.2 Evolution of urban tourism network structure in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in domestic tourism market(binarization)

圖3 國際旅游市場中粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變（二值化）Fig.3 Evolution of urban tourism network structure in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in international tourism market(binarization)

3.2 功能分工和市場影響力出現(xiàn)分化

粵港澳大灣區(qū)城市旅游信息網(wǎng)絡(luò)中“一家獨(dú)大”局面被弱化，呈現(xiàn)多中心格局。如表2 所示，在國內(nèi)旅游市場中，2010－2013年佛山、廣州、珠海和東莞的中介中心性遠(yuǎn)高于其他城市，而到2016年出現(xiàn)下降，中山、深圳、江門和澳門的中介中心性開始提升，再到2019年珠海的中介中心性開始顯著提升。國際旅游市場中，2010－2016年香港、廣州的中介中心性遠(yuǎn)高于其他城市，表明它們在網(wǎng)絡(luò)中處于壟斷位置，區(qū)域旅游發(fā)展對其中介作用較為依賴。2019年，除廣州外，香港的中介中心性出現(xiàn)大幅下降，珠海、佛山和東莞等第二梯隊(duì)城市的中介中心性有小幅提高?？梢园l(fā)現(xiàn)，相比國際旅游市場，國內(nèi)旅游市場中有更多城市作為橋梁承擔(dān)起了溝通網(wǎng)絡(luò)的功能，多中心格局更加明顯。

表2 國內(nèi)、國際旅游市場中粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心性Table 2 Centrality of urban tourism network nodes in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in domestic and international tourism market

結(jié)構(gòu)洞分析顯示，在國內(nèi)旅游市場中，東莞、佛山、中山和珠海相比其他城市基本表現(xiàn)出高效能、高效率性和低約束性（表3）。珠海、廣州由2010年的優(yōu)勢地位下降到2016年的相對劣勢地位，又在2019年大幅提升，分別排第一和第四?；葜萦?010 年的第八位逐步上升到2019 年的第二位，提升顯著。在國際旅游市場中，廣州、香港、深圳和澳門相比其他城市在結(jié)構(gòu)洞上基本保持高效能、高效率性和低約束性（見表3）。香港在2010－2016年均保持與廣州一樣的強(qiáng)勢，但之后在效能大小和效率性上逐步下降。而珠海、佛山和東莞在2013年的效能開始變大，但效率性較低、約束性較高。2019年，除了肇慶、江門、中山、惠州與澳門，其余城市的效能值相差不大，均衡化趨勢明顯。綜上，粵港澳大灣區(qū)各城市在國內(nèi)、國際旅游市場中分別形成了精細(xì)化分工，表現(xiàn)在以佛山、中山、東莞、珠海與惠州在國內(nèi)旅游市場占據(jù)重要地位，而香港、廣州、深圳和澳門等城市在國際旅游市場占據(jù)主導(dǎo)地位。整體呈現(xiàn)出第二梯隊(duì)城市主導(dǎo)內(nèi)部聯(lián)動、第二梯隊(duì)城市引領(lǐng)對外開放的旅游市場格局。

表3 國內(nèi)、國際旅游市場中粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞Table 3 Urban tourism network structure of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in domestic and international tourism market

3.3 核心城市引領(lǐng)小團(tuán)體發(fā)展模式不同

粵港澳大灣區(qū)在國內(nèi)、國際旅游市場中核心城市組成存在較大差異（表4）。通過核心－邊緣分析可知，國內(nèi)旅游市場中，網(wǎng)絡(luò)核心度均值逐步增大，東莞、佛山、中山、惠州、珠海等歷年來一直處于核心區(qū)。江門和肇慶分別在2016 和2019 年由邊緣區(qū)轉(zhuǎn)為核心區(qū)，說明江門和肇慶近些年逐步加強(qiáng)了與其他城市在互聯(lián)網(wǎng)上的旅游信息聯(lián)系，通過與其他城市合作開發(fā)與宣傳旅游產(chǎn)品，在一定程度上激發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)用戶潛在的旅游需求。國際旅游市場中，粵港澳大灣區(qū)網(wǎng)絡(luò)核心度均值在2010－2016年變化不大，在2019年明顯提高。香港、澳門、廣州、深圳、珠海等城市歷年來一直處于核心區(qū)。這些城市的旅游聯(lián)系相當(dāng)穩(wěn)定，且層次較高。2019年，惠州、東莞、中山、江門進(jìn)入核心區(qū)，整體網(wǎng)絡(luò)均衡性提升，而肇慶自始至終都在邊緣區(qū)。說明在第一梯隊(duì)城市先前網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢影響下，第二梯隊(duì)城市也開始在國際旅游市場擁有一席之地。

表4 國內(nèi)、國際旅游市場中粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)類型Table 4 Core-Edge structure type of urban tourism network in Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in domestic and international tourism market

國內(nèi)、國際旅游市場的核心城市組成不同，意味著網(wǎng)絡(luò)中城市間的相對地位和合作方式也會不同（見圖4）。分析凝聚子群發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)旅游市場中，2019年出現(xiàn)以中佛肇、莞惠、澳江、廣深為代表的城市團(tuán)體，形成了以佛中莞珠惠等核心城市間集聚引領(lǐng)的國內(nèi)旅游合作模式，說明這些城市往往以組合形式出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)信息中，具備較強(qiáng)的組合影響力。在此基礎(chǔ)上，第二梯隊(duì)城市還不斷與第一梯隊(duì)的廣州、深圳和澳門加強(qiáng)聯(lián)系，與江門和肇慶等第三梯隊(duì)城市也存在著密切關(guān)系，進(jìn)一步說明了粵港澳大灣區(qū)在開拓國內(nèi)旅游市場中，佛中莞珠惠發(fā)揮著聯(lián)動強(qiáng)勢城市與弱勢城市的中流砥柱作用，正在大量吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的關(guān)注與宣傳，影響力顯著提升。但值得注意的是，香港、澳門和珠海雖然屬于核心區(qū)城市，但是在子群中處于孤立的個(gè)體，意味著在國內(nèi)旅游市場中這3個(gè)城市往往以單獨(dú)的身份出現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)信息中，因此需要進(jìn)一步提升它們與其他城市的信息聯(lián)系，從而更加緊密地融入到集聚模式中去。在國際旅游市場中，2019年出現(xiàn)港深莞珠、澳中江等為代表的城市團(tuán)體，基本形成了以港廣深澳為核心城市分別帶動其他城市的國際旅游聯(lián)動模式。說明面向國際旅游市場，第一梯隊(duì)城市的香港、深圳和澳門加強(qiáng)與后梯隊(duì)的東莞、珠海、中山和江門等城市的合作與聯(lián)動，通過優(yōu)勢互補(bǔ)給了后梯隊(duì)城市在國際旅游市場上展現(xiàn)的機(jī)會，并逐步提升了其在國際舞臺的知名度。其中，廣州和佛山雖然屬于核心區(qū)城市，但是在子群中也處于較為孤立的狀態(tài)，這反映了廣佛同城化在國際旅游市場中的旅游信息聯(lián)系存在缺口，如何更好發(fā)揮廣州在國際旅游市場中帶動佛山的能力值得進(jìn)一步思考。

圖4 2019年國內(nèi)（a）、國際（b）旅游市場中粵港澳大灣區(qū)城市旅游網(wǎng)絡(luò)凝聚子群分析Fig.4 Analysis on cohesive subgroup of urban tourism network in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area in domestic(a)and international(b)tourism markets in 2019

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)中的關(guān)鍵詞共現(xiàn)、全球城市網(wǎng)絡(luò)研究中的共指聯(lián)動以及在線旅游研究中“城市+旅游”等方法，構(gòu)建了“城市+城市+旅游”的數(shù)據(jù)收集方法，從海量網(wǎng)頁中提取兩兩城市旅游信息共現(xiàn)頻率，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法在國內(nèi)和國際維度下對粵港澳大灣區(qū)城市旅游信息網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行歷時(shí)性分析，得出的結(jié)論主要有：1）粵港澳大灣區(qū)城市旅游信息聯(lián)系總量、均值逐步增加，網(wǎng)絡(luò)中旅游信息聯(lián)系集聚與擴(kuò)散能力、信息互動關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)性顯著提升，區(qū)域旅游一體化趨勢明顯，相比之下國內(nèi)旅游市場的信息聯(lián)系格局更加穩(wěn)定。2）粵港澳大灣區(qū)各城市在國內(nèi)、國際旅游市場下所處的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢地位不同，旅游功能分工和市場影響力出現(xiàn)分化，呈現(xiàn)出以東莞、佛山、中山和珠海為中心的第二梯隊(duì)城市主導(dǎo)內(nèi)部聯(lián)動，廣州、香港、深圳和澳門等第一梯隊(duì)城市引領(lǐng)對外開放的旅游市場影響力格局。3）粵港澳大灣區(qū)在不同市場下核心城市引領(lǐng)小團(tuán)體發(fā)展的模式主要有：以佛中莞珠惠等城市集聚引領(lǐng)的國內(nèi)旅游合作模式，和以港廣深澳等核心城市分別帶動其他城市的國際旅游聯(lián)動模式。值得注意的是，國內(nèi)旅游市場中香港、澳門和珠海等城市以及國際旅游市場中的廣州和佛山等城市獨(dú)自出現(xiàn)在旅游信息中的情況較多，缺乏與其他城市的聯(lián)系和合作。

4.2 討論

從“硬聯(lián)通”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)機(jī)制上的“軟聯(lián)通”，降低粵港澳三地的制度成本，增強(qiáng)互動關(guān)系，是粵港澳大灣區(qū)未來的一項(xiàng)長期任務(wù)（劉毅等，2019）。本研究基于“軟聯(lián)通”角度，從三方面對城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了回應(yīng)。

首先，本文使用的旅游信息關(guān)系數(shù)據(jù)突破了地理距離、政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限定，折射出城市旅游網(wǎng)絡(luò)的超時(shí)空聯(lián)系特征。但不同于熊麗芳等（2013）單純基于互聯(lián)網(wǎng)用戶角度的百度指數(shù)探討城市間信息流強(qiáng)度，而是通過構(gòu)建“城市+城市+旅游”的數(shù)據(jù)收集方法，基于互聯(lián)網(wǎng)用戶與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商的橫向互動，所產(chǎn)生的網(wǎng)頁中兩兩城市旅游信息共現(xiàn)頻率反映信息關(guān)系，這一數(shù)據(jù)收集方法在運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)研究的趨勢下具有一定可行性，有利于探索新型旅游空間關(guān)系。

其次，在旅游領(lǐng)域揭示了國內(nèi)外海量網(wǎng)頁內(nèi)容中反映的城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，是分工明確、各有所長的旅游功能組織體系。以往研究缺失了對國內(nèi)、國際旅游市場的雙重考慮（王方方等，2018；郭璇瑄，2018），本文基于“雙循環(huán)”新發(fā)展格局背景，分別從國內(nèi)、國際旅游市場兩個(gè)維度透析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的差異，通過對比明確對內(nèi)與對外市場中各城市的角色、地位、比較優(yōu)勢以及聯(lián)動方式，在旅游角度印證了網(wǎng)絡(luò)社會導(dǎo)向下的信息聯(lián)系以更低門檻、更高效率推動要素的自由流動，并實(shí)現(xiàn)對所有城市的節(jié)點(diǎn)性成長，呈現(xiàn)多中心化趨勢（邱堅(jiān)堅(jiān)等，2019）。在旅游領(lǐng)域揭示出城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)目前還不太像Friedman（2005）所想象的平面世界，也不太像傳統(tǒng)領(lǐng)土主義區(qū)域地理學(xué)所推定的純粹等級層級結(jié)構(gòu)（Derudder et al.,2005）。另外，以城市群為尺度的旅游網(wǎng)絡(luò)在一定程度上融為一體，表現(xiàn)出“牽一發(fā)而動全身”的特點(diǎn)，這也是粵港澳大灣區(qū)城市群在旅游產(chǎn)業(yè)上踐行“一帶一路”倡議的深刻體現(xiàn)，可為全球尺度下世界城市旅游網(wǎng)絡(luò)研究提供思路。

第三，從虛體空間層面揭示了旅游目的地空間關(guān)系的馬太效應(yīng)在國內(nèi)、國際市場的差異性。本研究發(fā)現(xiàn)，資源稟賦、企業(yè)布局與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)處于第二梯隊(duì)的城市，在國內(nèi)旅游市場中“逆風(fēng)翻盤”的可能性在增加。雖然在以往研究中，得出的結(jié)論多是以香港、廣州、澳門和深圳等城市為核心的等級規(guī)模體系和網(wǎng)絡(luò)格局主導(dǎo)粵港澳大灣區(qū)發(fā)展（劉成昆等，2019；吳開軍，2019）。但是，隨著關(guān)系論更新了區(qū)位論（沈麗珍等，2009），區(qū)位、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及固有的城市等級已不能完全決定城市旅游功能的空間分布以及城市間的旅游關(guān)系互動。本研究在面向國內(nèi)旅游市場的分析中，發(fā)現(xiàn)以珠江西岸（佛山、中山、珠海）與珠江東岸（東莞、惠州）為兩翼的信息關(guān)系格局已經(jīng)在粵港澳大灣區(qū)的虛體空間中占據(jù)核心地位，出現(xiàn)新的旅游發(fā)展機(jī)遇，這也與李郇等（2018）發(fā)現(xiàn)莞惠、佛中等邊界地區(qū)正在成為新的機(jī)會空間，呈現(xiàn)去邊界化的趨勢相符合。另外，與吳開軍等（2021）指出的粵港澳大灣區(qū)存在旅游經(jīng)濟(jì)差異的均衡化特征相比，本文發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)旅游信息差異均衡化表現(xiàn)得更加明顯。這預(yù)示著傳統(tǒng)城市群旅游網(wǎng)絡(luò)體系可以在信息社會被重新定義，不存在地理鄰近關(guān)系的第二梯隊(duì)城市也可以通過互聯(lián)網(wǎng)這一低門檻的信息傳播渠道產(chǎn)生緊密的關(guān)系，這些城市抓住了組合宣傳和合作共贏的發(fā)展機(jī)遇在國內(nèi)旅游市場中搶占一席之地。在信息加速時(shí)代，它們也可以擁有中級甚至是高級旅游功能與地位，使原本處于空間競爭中的劣勢轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢，從而促進(jìn)綜合實(shí)力提升，達(dá)到“逆風(fēng)翻盤”。然而，第一梯隊(duì)城市在國際旅游市場中“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的局面仍會持續(xù)，在一定程度上又符合馬太效應(yīng)的特征。多中心城市旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的形成，并不意味著城市群旅游聯(lián)系規(guī)模的絕對分散。信息仍是往高等級城市集聚，但這種集聚并不往某個(gè)大城市，而是往多個(gè)樞紐和次樞紐城市（沈麗珍等，2009）。本文中，國際旅游市場中具有較高知名度的香港、廣州、深圳和澳門在網(wǎng)絡(luò)中形成了“四足鼎立”格局，這與較多研究結(jié)果（馮娜等，2014；王金瑩等，2013）相一致。說明粵港澳大灣區(qū)第一梯隊(duì)城市仍在旅游領(lǐng)域發(fā)揮不可替代的對外開放作用，具有引領(lǐng)其他城市走向國際旅游市場的能力，維持“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的局面。

在實(shí)踐層面，本研究揭示了粵港澳大灣區(qū)各城市在互聯(lián)網(wǎng)信息中的宣傳、推廣和關(guān)注力度的差異，為旅游供給方的網(wǎng)絡(luò)營銷和旅游者對游覽多個(gè)目的地組合的決策行為提供參考。城市網(wǎng)絡(luò)信息關(guān)系加深了區(qū)域一體化的內(nèi)涵表達(dá)，為區(qū)域旅游硬實(shí)力與軟實(shí)力的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、旅游業(yè)跨區(qū)域發(fā)展等實(shí)踐提供參考?；浉郯娜卣鳛橘Y源的擁有者和管理者，要理清各城市在虛體空間網(wǎng)絡(luò)中的相對優(yōu)勢和市場影響力，在實(shí)踐中能夠從自下而上的角度促進(jìn)更有效的資源配置和公平理性的競合。在面對新時(shí)代灣區(qū)旅游高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的新動態(tài)、新特征時(shí)，不但要為內(nèi)部資源配置作出協(xié)調(diào)，更要為資源的永續(xù)發(fā)展和公平利用定下游戲規(guī)則（林初昇，2017）。因此，在今后“雙循環(huán)”發(fā)展格局下，如何將佛中莞珠惠等城市在國內(nèi)旅游市場虛體空間中集聚聯(lián)動的合作模式應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)旅游合作中，以及在國際旅游市場開拓中如何加強(qiáng)廣港深澳等城市帶動大灣區(qū)城市群整體對外開放值得思考。

在未來，隨著新興自媒體的出現(xiàn)，城市間如何通過組合式宣傳為旅游者決策作參考，從而促區(qū)域旅游一體化，是值得思考的問題。影響信息關(guān)系所形成的旅游網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的因素復(fù)雜多樣，需要繼續(xù)檢驗(yàn)并證實(shí)背后的“為什么”。同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)性和搜索引擎的不穩(wěn)定性，分析結(jié)果無法做到完全精確，只能通過相對量進(jìn)行比較，今后可以嘗試使用不同數(shù)據(jù)挖掘平臺或開發(fā)軟件工具進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，得到更多具有精準(zhǔn)性和普遍性的分析方法。