屠新泉

據(jù)媒體報(bào)道，為了支持所謂的“立陶宛抵抗經(jīng)濟(jì)脅迫”，臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局日前證實(shí)已要求加入歐盟在世貿(mào)組織發(fā)起的對(duì)中國大陸的訴訟。之前，美國、英國、澳大利亞、加拿大等經(jīng)濟(jì)體也表態(tài)要加入磋商，試圖營造一種“共同支持立陶宛對(duì)抗脅迫”的輿論聲勢。但這種把正常的貿(mào)易爭端解決程序泛政治化的做法，恰恰·暴露了立陶宛涉臺(tái)措施背后所隱藏的對(duì)華遏制、圍堵的險(xiǎn)惡用心。

臺(tái)灣問題一直以來都是一些萄方國家給中國制造麻煩的首選，而近年來隨著中國經(jīng)濟(jì)、科技以及軟實(shí)力的不-斷增強(qiáng)，這類國家的數(shù)量總體在減少。在這一背景下，美國一方面不斷試探臺(tái)灣問題底線，一方面慫恿立陶宛這樣的國家成為美國綁架歐洲、激化中歐矛盾的“便利工具”。在中方做出對(duì)立陶宛外交降級(jí)決定后，立方不僅沒有吸取教訓(xùn)，反而以歐盟成員國的身份要求歐盟代表其向悟施加壓力，制造“中國對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)脅迫”的謠言。今年1月31日，歐盟正式向WTO提出申訴，要求就中國?對(duì)立陶宛采取的相關(guān)貿(mào)易措施與中方進(jìn)行磋商，開啟了WTO爭端解決機(jī)制框架下的程序

毫無疑問，在立方采取極端錯(cuò)誤、有損中國國家主權(quán)的做法之后，中立貿(mào)易的確受到了一定沖擊，但對(duì)此，中國外交部發(fā)言人已明確否認(rèn)中國政府采取了任何違反WTO規(guī)則的做法來限制中立貿(mào)易，而是由于許多中國企業(yè)已不再把立陶宛作為值得信賴的合作伙伴，從而影響到雙邊貿(mào)易的開展。此外，中國相關(guān)部門根據(jù)衛(wèi)生檢驗(yàn)檢疫要求，對(duì)立陶宛的相關(guān)產(chǎn)品采取臨時(shí)性的管理措施,也是完全符合WTO相關(guān)規(guī)則要求的。

當(dāng)然，立陶宛作為歐盟成員，也是WWO成員，如果它認(rèn)為中國的某些措施或做法影響到了其企業(yè)的利益,存在違反WTO規(guī)則的嫌疑,也是有權(quán)向WTO提出申訴的。在WWW框架下，這是成員間常規(guī)的經(jīng)貿(mào)政策互動(dòng)方式。1995年WWO成立至今，已經(jīng)發(fā)生610個(gè)案件。無論作為起訴方還是被訴方，多數(shù)成員都有參與的'經(jīng)歷,這本是一個(gè)單純的國際法律事務(wù)。但近年來，在美'國單邊主義的破壞下，WTO爭端解決機(jī)制受到日益顯著的政治干擾，美國還癱瘓了WTO上訴機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。實(shí)際上，它才是最大的多邊規(guī)則破壞者。而且，美國搞意識(shí)形態(tài)“小圈子”，進(jìn)一步將WTO這一國際貿(mào)易法體系政治化。

從WTO規(guī)則來看，如果一個(gè)成員認(rèn)為一個(gè)案件涉及到其實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益，那么它就可以要求加入磋商。但是被訴方如果認(rèn)為該成員在該案中并無實(shí)質(zhì)貿(mào)易利益，則被訴方可以拒絕該成員加入磋商。另外種情況是，如果一個(gè)成員就一個(gè)案件涉及的同一措施也獨(dú)立提出磋商請(qǐng)求，則可以并案處理。如果磋商未果并設(shè)立了專家組，則任何對(duì)專家組審議的事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益且已經(jīng)通知Wzz的成員，即可以作為第三方參加專家組程序，有權(quán)向?qū)＜医M做出口頭或書面陳述，但第三方并不能從專家組或上訴機(jī)構(gòu)的裁決中直接受益。

從以往的經(jīng)驗(yàn)看，多個(gè)成、員參與到針對(duì)一個(gè)成員的爭端訴訟是很常見的。通常作為第三方的成員，主要是希望通過參與磋商或?qū)＜医M程序，更多地了解相關(guān)國家的政策、熟悉爭端解決程序，并無任何政治性目的。事實(shí)上，中國是WTO中作為第三方最積極的成員。而2002年美國的鋼鐵保障措施曾經(jīng)招致10個(gè)成員同時(shí)加入磋商并有8個(gè)成員與美國正式進(jìn)入專家組程序，即同一個(gè)案件多達(dá)8個(gè)案件編號(hào)。但這只是WTO法律程序中的常規(guī)操作,并不意味著這8個(gè)或10個(gè)成員聯(lián)合起來針對(duì)美國，而只是因?yàn)樗鼈兺瑫r(shí)受到美國保障措施的不利影響。

由此，在毆盟就中國涉及立陶'宛的貿(mào)易措施提出磋商之后，其他成員的確有權(quán)要求加入磋商,但就本案而言，歐盟要求進(jìn)行磋商的中方措施僅針對(duì)立陶宛或者最多是歐盟,其他成員均無任何利益相關(guān)性,且均帶有顯著的政治圖謀，中方完全有理由拒絕其加入磋商。所以，雖然多方表示要加入磋商，但最終它們能否加入完全取決于中國的決定P.如果中歐之間的磋商未果且進(jìn)入專家組程序，則其他成員仍可作為第三方加入，但其在案件中并無直接的利益,也無權(quán)對(duì)中國提出任何主張。

西方一些國家如今把“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際體系”當(dāng)作口頭禪天天掛在嘴上，可實(shí)際上卻玩拉幫結(jié)派、虛張聲勢的把戲，把貿(mào)易糾紛政治化,并當(dāng)成一場外交秀。這反而暴露了他們對(duì)規(guī)則的不尊重?！ㄗ髡呤菍?duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國WTO研究院院長）