陳傳夫 蔣子可

( 1. 武漢大學(xué)信息管理學(xué)院 武漢 430072； 2. 武漢大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)高級研究中心 武漢 430072；3. 武漢大學(xué)信息資源研究中心 武漢 430072)

基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新的“總開關(guān)”。縱觀世界科技發(fā)展史，每一次重大技術(shù)革命的發(fā)生均源于基礎(chǔ)研究的革命性突破[1]。核能應(yīng)用、半導(dǎo)體、激光、基因工程以及生物醫(yī)學(xué)技術(shù)等的發(fā)展都是基礎(chǔ)研究突破帶動社會進步的典型案例?；A(chǔ)研究探索基本原理、規(guī)律，需要不斷復(fù)現(xiàn)、驗證，才能形成可靠結(jié)論，進一步支撐應(yīng)用與試驗研究。因此，基礎(chǔ)研究成果應(yīng)當(dāng)被廣泛傳播、交流與共享。然而當(dāng)前中國研究成果開放共享水平仍較為有限，不利于檢驗成果質(zhì)量、促進成果轉(zhuǎn)化，阻礙了國家財政支持科研的效能提升。近年來，國家大力加強基礎(chǔ)研究，推動基礎(chǔ)研究開放與成果資源共享。2018年國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》，明確指出要“加強協(xié)同創(chuàng)新，擴大開放合作”，并將“促進科技資源開放共享”作為重要任務(wù)。

開放獲取(Open Access，OA)是促進研究成果開放共享的途徑之一，已經(jīng)成為全球共識。但中國目前主要在部門、機構(gòu)層面推進OA，政策措施以鼓勵性為主，效力不足，OA發(fā)展缺乏制度性安排，規(guī)模與規(guī)范性欠缺，對于基礎(chǔ)研究創(chuàng)新發(fā)展的作用還尚待提升。相關(guān)部門對此也予以高度重視。然而目前政策仍未出臺，其原因之一在于統(tǒng)一的國家OA政策效果難以把握，對于中國科研創(chuàng)新與國際競爭的影響還需要進一步評估。為此，本研究明確提出對基礎(chǔ)研究論文實行強制性開放獲取政策的建議。研究面向中國基礎(chǔ)研究開放創(chuàng)新需求，重點分析OA政策預(yù)期影響，論證對基礎(chǔ)研究論文實行強制性O(shè)A政策的迫切性與可行性，探索如何構(gòu)建國家OA政策，推動中國基礎(chǔ)研究開放發(fā)展。

1 文獻綜述與研究設(shè)計

1.1 文獻綜述

基礎(chǔ)研究是“把問題底層原理搞清楚”[2]。陶誠等研究指出，一個國家的基礎(chǔ)研究能力決定其科技水平與國際競爭力，世界科技強國無一例外都是基礎(chǔ)研究強國[3]?；趪鴥?nèi)外面板數(shù)據(jù)的實證研究表明了基礎(chǔ)研究對技術(shù)創(chuàng)新的確具有正向促進作用[4-5]。近年來，國家相繼出臺《關(guān)于全面加強基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》《加強“從0到1”基礎(chǔ)研究工作方案》，國家領(lǐng)導(dǎo)人在有關(guān)科技發(fā)展的系列講話中也多次強調(diào)推動基礎(chǔ)研究發(fā)展的極端重要性。學(xué)術(shù)論文是基礎(chǔ)研究成果交流的主要載體，支撐成果檢驗、評價與轉(zhuǎn)化，具有巨大科學(xué)價值。一系列研究建議，學(xué)術(shù)論文作為公共資助研究項目的產(chǎn)出成果的一部分，應(yīng)當(dāng)成為全社會開放共享的創(chuàng)新資源[6-7]。

OA模式有利于降低學(xué)術(shù)交流成本，激勵創(chuàng)新，實現(xiàn)公共資助基礎(chǔ)研究的經(jīng)濟和社會效益最大化[8]。全球主要科學(xué)資助組織紛紛采取政策推動論文OA[9]。當(dāng)前中國基礎(chǔ)研究論文OA狀況落后于科技強國[10]，OA期刊、平臺、知識庫等論文開放渠道發(fā)展不足，資源積累有限。研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)機構(gòu)知識庫發(fā)展面臨成果存繳率低、資金短缺、缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護等障礙[11]；中文學(xué)術(shù)期刊收取論文處理費缺乏合法性，難以建立可持續(xù)的OA商業(yè)模式[12]；中國預(yù)印本平臺發(fā)展相對滯后，預(yù)印本再發(fā)表至期刊上的管理認(rèn)可機制也尚待探索[13]。研究人員從優(yōu)化平臺建設(shè)[14]、加強質(zhì)量控制[15]、完善政策支撐[16-17]等方面提出建議。國家OA政策是重要研究方向之一，已有研究主要通過介紹比較國外類似政策，提出相應(yīng)建議。例如，研究認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建自上而下的OA政策體系，政策應(yīng)以高校為側(cè)重點，要求受到國家財政項目資助的科研成果限期OA[18]；國家應(yīng)在不同層面制定強制性與激勵性互補的成果存繳政策，促進資源的存繳[19]；國家OA政策應(yīng)當(dāng)明確權(quán)責(zé)、知識產(chǎn)權(quán)歸屬、存儲時間、存儲位置、存儲內(nèi)容版本、文本處理經(jīng)費來源等[20]。

目前的研究可為基礎(chǔ)研究論文國家OA政策構(gòu)建提供重要參考。然而已有研究一般籠統(tǒng)考慮學(xué)術(shù)論文OA，并未區(qū)別基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗發(fā)展項目產(chǎn)出論文的區(qū)別。實則中國存在大量為政府決策、產(chǎn)品開發(fā)等目的而設(shè)立的公共資助應(yīng)用與試驗類項目，其產(chǎn)出的論文現(xiàn)階段未必適應(yīng)OA模式。在國家OA政策構(gòu)建中，將不同類型研究論文籠統(tǒng)考慮，必然導(dǎo)致政策價值爭論(如成本問題)。從國際經(jīng)驗看，出臺強制性O(shè)A政策的主體主要是基礎(chǔ)研究資助組織。例如美國國立衛(wèi)生研究院(NIH)是全球最大的生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究資助機構(gòu)，較早構(gòu)建并實施了強制性政策，要求論文在一定時滯期內(nèi)開放存儲[20]；歐洲研究委員會(ERC)是歐盟研究和創(chuàng)新框架計劃基礎(chǔ)研究經(jīng)費的主要執(zhí)行者，其作為發(fā)起者之一推動S計劃，要求受資助論文實現(xiàn)立即OA[21]。因此，為促進研究與實踐發(fā)展，本研究將聚焦財政資助的基礎(chǔ)研究論文，探索構(gòu)建國家層面基礎(chǔ)研究論文開放獲取政策。

1.2 研究設(shè)計

本研究立足中國科研生態(tài)，面向基礎(chǔ)研究開放創(chuàng)新需求，主要采取文獻與網(wǎng)絡(luò)調(diào)研相結(jié)合的方法收集資料，對中國基礎(chǔ)研究論文OA政策構(gòu)建實踐基礎(chǔ)、政策目標(biāo)、政策內(nèi)容進行理性分析。研究將首先調(diào)查中國基礎(chǔ)研究論文國內(nèi)外發(fā)表規(guī)模、成本與國內(nèi)科研機構(gòu)資源訂閱費用，分析在目前訂閱與OA模式共存現(xiàn)狀下中國基礎(chǔ)研究論文發(fā)表與共享阻礙，論證國家推動基礎(chǔ)研究論文OA的迫切性。其次結(jié)合中國基礎(chǔ)研究創(chuàng)新能力提升的重難點與國內(nèi)外OA實踐特點，歸納得出國家OA政策目標(biāo)。最后根據(jù)政策目標(biāo)，參考其他學(xué)者已有研究成果，就中國基礎(chǔ)研究論文OA政策覆蓋范圍、具體要求、實施主體等提出建議。

2 強制性開放獲取政策的內(nèi)涵

本研究所稱強制性開放獲取是指科研成果必須通過某種途徑在一定時期內(nèi)實現(xiàn)OA。政策內(nèi)涵包括：

a.行政性。財政資助的基礎(chǔ)研究論文實行強制性開放獲取，屬于為了公共利益而采取的行政性措施。因此它具有針對基礎(chǔ)研究論文這一特定對象的具體性，具有針對公共利益的特定目標(biāo)性，具有預(yù)防基礎(chǔ)研究成果被壟斷的社會訴求。我國財政資助科研的力度較大，產(chǎn)出高，但社會對基礎(chǔ)研究成果獲取的成本較高，資源利用的效率不高。為了解決這些問題，“十四五”規(guī)劃提出建設(shè)國家科研論文和科技信息高端交流平臺。將相關(guān)論文在平臺上實現(xiàn)開放獲取，有利于公共利益，同時也便利高端交流平臺進行資源建設(shè)、發(fā)揮交流作用。

b.法定性。任何行政性強制措施都必須由一定的行政法律規(guī)范予以規(guī)范和保證。開放獲取政策必須體現(xiàn)為國家法律法規(guī)或政策規(guī)章，明確規(guī)定相關(guān)實施條件、程序與規(guī)范。從國際經(jīng)驗看， NIH開放存儲政策在2009年度《全面撥款法案》中被作為永久制度確立，該政策“要求(require)”而非“請求(request)”接受NIH實質(zhì)資助的科研論文最終版提供給國家醫(yī)學(xué)圖書館聯(lián)機檔案庫(PMC)，在不晚于發(fā)表12個月后OA[22]。2013年，白宮科技政策辦公室(0STP)發(fā)布《關(guān)于增加對聯(lián)邦資助科學(xué)研究成果的獲取》備忘錄，要求年度科研經(jīng)費在1億美元以上的各個聯(lián)邦機構(gòu)都要制定計劃，提高科研成果的公共獲取。此外，在歐盟委員會的引領(lǐng)下，歐洲巨額投入的研究和創(chuàng)新計劃“地平線2020”(Horizon 2020)逐步將免費開放受資助項目研究成果發(fā)展為強制性原則。將基礎(chǔ)研究論文OA作為國家法定或政策義務(wù)將有效解決各類主體OA意愿不足的問題。

c.協(xié)調(diào)性。對財政資助的基礎(chǔ)研究成果實行強制性開放獲取，有利于成果的廣泛傳播，放大國家財政資助的效益。但該項政策仍然是行政性政策。行政性政策并不能剝奪著作權(quán)等“私權(quán)”。國家OA政策規(guī)定應(yīng)與現(xiàn)行著作權(quán)法相協(xié)調(diào)；在積極促進基礎(chǔ)研究論文開放共享的同時，要著力避免損害著作權(quán)?？蒲腥藛T有權(quán)選擇將成果在各類期刊、平臺發(fā)表，并享有署名權(quán)等完整著作權(quán)。相關(guān)發(fā)表平臺也同樣依法享有特定的權(quán)利。為落實開放獲取規(guī)定，作者有義務(wù)處理好與其他發(fā)表期刊或平臺的關(guān)系，包括獲得授權(quán)。國家資助機構(gòu)有義務(wù)在決定資助時設(shè)定相應(yīng)的合同條款，確保開放獲取能得到落實，并構(gòu)成資助機構(gòu)的強制性義務(wù)。NIH開放獲取政策也是在美國現(xiàn)行版權(quán)法框架下制定的，為了避免版權(quán)沖突，NIH政策實施指南中要求作者應(yīng)避免與出版商簽訂不利于政策要求落實的任何協(xié)議。

d.激勵性。強制性開放獲取政策，并不針對特定個人，而是設(shè)置普遍約束條件，激勵研究成果開放共享。在政策中應(yīng)當(dāng)包含一些激勵性措施，如資助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)允許項目承擔(dān)人將OA成本納入科研預(yù)算，支持國內(nèi)新型OA期刊、平臺發(fā)展，推動政策目標(biāo)實現(xiàn)。激勵政策涉及開放獲取資金來源、實施渠道、成果評價等方面。公共資助建設(shè)的美國PMC、歐洲Open Research Europe等，均為實施論文OA提供了良好的支撐。

3 中國基礎(chǔ)研究論文強制性開放獲取政策構(gòu)建的實踐基礎(chǔ)

當(dāng)前國際學(xué)術(shù)交流體系加速向OA轉(zhuǎn)型。中國現(xiàn)有政策體系對論文開放獲取缺乏有力引導(dǎo)、規(guī)范，一方面造成了開放獲取發(fā)展不足，我國產(chǎn)出的基礎(chǔ)研究論文仍主要采取訂閱模式；另一方面放任了開放獲取無序發(fā)展，高收費，虛假期刊、掠奪性期刊、低質(zhì)量期刊出現(xiàn)，引發(fā)了更多質(zhì)疑與反對聲。在訂閱與OA模式并存的當(dāng)前形勢下，中國基礎(chǔ)研究論文在發(fā)表與共享中面臨多方面問題。

3.1 中國基礎(chǔ)研究論文國內(nèi)發(fā)表容量小

中國基礎(chǔ)研究論文發(fā)表規(guī)模大、增速快，而國內(nèi)發(fā)表容量有限。2020年中國基礎(chǔ)研究經(jīng)費1467億元，研究人員42.7萬人[23]。國家龐大的資金和人才投入推動了中國基礎(chǔ)研究論文的爆發(fā)式增長。2020年，中國作者共發(fā)表SCI論文549845篇，占全球SCI論文總數(shù)的比例達到25.85%；中國作者發(fā)表SCI論文的被引頻次占全球論文被引頻次的32.98%，論文影響力不斷提升。然而，國內(nèi)科技期刊出版能力與中國基礎(chǔ)研究論文的產(chǎn)出能力不相匹配，大量論文在國外首發(fā)。2020年中國SCI收錄科技期刊發(fā)表論文數(shù)僅占全球SCI論文總數(shù)的1.45%，發(fā)表論文總被引頻次占全球論文總被引頻次的1.71%[24]。國內(nèi)科技期刊主管、主辦和出版單位分布分散，主要采取傳統(tǒng)訂閱模式運營，在規(guī)模性、時效性等方面的弊端日益凸顯。國內(nèi)科技期刊的發(fā)展速度遠低于中國作者論文產(chǎn)出能力的提升速度。中國基礎(chǔ)研究發(fā)展面臨快速增長的學(xué)術(shù)優(yōu)先權(quán)確認(rèn)、成果交流評價、增強國際學(xué)術(shù)影響力與話語權(quán)等方面的需要。

3.2 中國基礎(chǔ)研究論文國際發(fā)表成本高

受到國內(nèi)發(fā)表容量限制與成果評價等因素的影響，中國基礎(chǔ)研究論文大量在國外期刊上發(fā)表，不僅使得我國科研方向過多受到國外編輯部的影響，還直接推高了論文發(fā)表成本。調(diào)查顯示，由于語言差異，在國外發(fā)表的論文中大概50%需要英文潤色，20%需要翻譯，單篇科技論文英文潤色費平均2500元/篇，翻譯費平均5000元/篇[25]。作者選擇OA出版一般還需支付高昂的文章處理費(Article Processing Charge,APC)。僅《PLoS One》一種OA期刊，2017年中國作者所付的APC就達到3300萬元[26]。據(jù)初步推算，2019年中國資助并在SCI期刊上發(fā)表的OA論文共支付1.4億美元的APC[27]。當(dāng)前國外科研機構(gòu)越來越多地與出版商簽訂協(xié)議，采取機構(gòu)統(tǒng)一支付APC的形式，盡可能壓縮機構(gòu)作者OA發(fā)文成本。2014年，國家科技圖書文獻中心代表我國正式參加高能物理出版計劃并全額承擔(dān)相關(guān)費用，目前國內(nèi)也已有中國科學(xué)院文獻情報中心與英國牛津大學(xué)出版社(OUP)、上海交通大學(xué)圖書館與劍橋大學(xué)出版社、中國科學(xué)院與美國計算機協(xié)會(ACM)簽訂了開放出版轉(zhuǎn)換協(xié)議。這些舉措為實現(xiàn)中國作者OA發(fā)表論文做出了有益探索，實踐證明機構(gòu)統(tǒng)一承擔(dān)OA成本的確促進了OA發(fā)展。但相關(guān)舉措所涉及的論文數(shù)量較為有限，中國作者發(fā)表OA論文仍以單篇付費為主，公共資金未能集中起來與商業(yè)出版機構(gòu)進行博弈?；A(chǔ)研究論文發(fā)表成本問題導(dǎo)致大量科研經(jīng)費流失，亟待國家政策關(guān)注。

3.3 中國基礎(chǔ)研究論文共享效率低

國家資助產(chǎn)出了大量基礎(chǔ)研究論文，然而國內(nèi)各類型主體閱讀利用這些成果卻面臨多重阻礙。傳統(tǒng)模式下存在嚴(yán)格知識產(chǎn)權(quán)限制。2019年有1 258所高校圖書館向“教育部高校圖書館事實數(shù)據(jù)庫”提交了文獻資源購置費數(shù)據(jù)，總和超過64億元，而中位值僅為249.1萬元[28]，大多數(shù)高校圖書館文獻資源購置經(jīng)費在高昂的期刊、數(shù)據(jù)庫訂閱收費面前捉襟見肘。截至2020年，中國受教育程度為研究生的人口超過1 076萬，全國有2 738所普通高等學(xué)校，39.9萬個規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，3 109個政府研究機構(gòu)，此外國家不斷加強建設(shè)國家重點實驗室、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、技術(shù)創(chuàng)新中心、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心等等[27]。這些主體對閱讀利用基礎(chǔ)研究論文具有不同層面的需求。但絕大多數(shù)主體不能通過合法便利途徑了解前沿科技進展。即便訂購了相應(yīng)資源，版權(quán)方往往仍然對用戶使用行為進行限制，難以進行資源本地保存與數(shù)據(jù)挖掘。與此同時，中國基礎(chǔ)研究論文OA發(fā)展不充分，OA資源規(guī)模較小，且分散存在于機構(gòu)知識庫、期刊網(wǎng)站等，國內(nèi)OA資源發(fā)現(xiàn)能力薄弱，利用效率低。此外，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下基礎(chǔ)研究成果交流更加追求時效性，基于預(yù)印本的開放同行評議日臻完善。國際預(yù)印本交流平臺arXiv已收錄成果196萬余篇[29]，大約70%的粒子物理論文首先將預(yù)印本發(fā)布在arXiv平臺上[30]。而中國預(yù)印本平臺用戶規(guī)模較小、資源建設(shè)有限、缺乏國際影響力，中國學(xué)者在國際預(yù)印本平臺上發(fā)表成果數(shù)量也較少[13]?？傮w而言，中國基礎(chǔ)研究成果現(xiàn)行交流、獲取渠道限制了多元主體參與基礎(chǔ)研究創(chuàng)新的可能，從根本上損害了中國科技發(fā)展的包容性和可持續(xù)性。

4 中國基礎(chǔ)研究論文強制性開放獲取政策目標(biāo)構(gòu)建

中國是科技論文產(chǎn)出與科技信息訂購大國，促進基礎(chǔ)研究論文開放共享具有重大深層效益。國家OA政策應(yīng)當(dāng)充分參考國際OA政策與實踐經(jīng)驗，立足國情，把握政策方向。

4.1 促進基礎(chǔ)研究成果社會傳播，增強國家創(chuàng)新能力

基礎(chǔ)研究結(jié)論不僅需要發(fā)表過程中的同行評議，還需要在發(fā)表后經(jīng)過不斷的復(fù)現(xiàn)、檢驗，其結(jié)論才愈加可靠, 對后續(xù)開展應(yīng)用研究的理論支撐能力也就越強。當(dāng)前中國已建設(shè)發(fā)展一大批高等院校、科研院所、國家重點實驗室等基礎(chǔ)研究隊伍，實力雄厚、成果眾多。如何在此基礎(chǔ)上加強各類主體交流協(xié)作、提升創(chuàng)新效能與成果質(zhì)量，是當(dāng)前中國基礎(chǔ)研究創(chuàng)新發(fā)展的難題之一，也是增強基礎(chǔ)研究支撐關(guān)鍵核心技術(shù)突破的著力點之一。由此，針對當(dāng)前中國基礎(chǔ)研究論文在發(fā)表與獲取中的問題，國家應(yīng)采取有力措施推動基礎(chǔ)研究成果快速、廣泛傳播，降低獲取成本。Clarivate數(shù)據(jù)顯示，2010—2019年SCI收錄的中國科技論文OA比例僅30%。國家OA政策正是要將大量被限制在“付費墻”后的成果釋放出來，遵循科學(xué)探索的基本規(guī)律，以開放交流促進科研誠信建設(shè)，塑造新型科研生態(tài)。此外，也為原本難以承擔(dān)科技論文訂閱成本的產(chǎn)業(yè)界、教育界等更多元的主體提供了解前沿科技進展的渠道，推動基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究融合，促進人才培養(yǎng)，發(fā)揮成果效益。

4.2 實現(xiàn)基礎(chǔ)研究論文開放存儲，保障基礎(chǔ)研究成果國家積累

當(dāng)前中國大量基礎(chǔ)研究論文在國際發(fā)表，不利于國內(nèi)科研人員閱讀利用，同時國家科技信息安全存在威脅。國內(nèi)已建設(shè)的OA機構(gòu)知識庫普遍存在資源質(zhì)量、覆蓋面得不到保障的問題[31]。例如，國家自然科學(xué)基金基礎(chǔ)研究知識庫2019年上傳的論文數(shù)量僅占當(dāng)年基金項目資助產(chǎn)生論文數(shù)量的22%[14]。而美國國家科學(xué)基金會(NSF)、NIH 和英國工程與自然科學(xué)研究理事會(EPSRC)等國外主要基礎(chǔ)研究資助機構(gòu)2010—2016年資助論文開放存儲的比例就遠高于此[10]。截至2021年11月，作為美國NIH資助論文的指定存儲庫，PMC開放存儲了超過740萬篇文獻，包括2546種全部存儲的期刊和8141種部分存儲期刊，且這一數(shù)據(jù)還在持續(xù)增長[32]。中國亟需大力發(fā)展基礎(chǔ)研究論文開放存儲，尤其是國家倉儲。國家開放倉儲平臺在資金、技術(shù)、人才等多方面相對機構(gòu)知識庫而言更具優(yōu)勢，有望更好實現(xiàn)OA論文資源海量存儲、集中揭示與高效獲取，更好支撐成果評價、情報分析與知識推理等。應(yīng)以建設(shè)國家科研論文和科技信息高端交流平臺為契機，提升國家倉儲平臺資源規(guī)模與質(zhì)量。

4.3 推動基礎(chǔ)研究論文立即開放，提升基礎(chǔ)研究成果影響力

在全球科技論文加快實現(xiàn)立即OA的背景下，越來越多科研機構(gòu)將減少訂閱傳統(tǒng)期刊、數(shù)據(jù)庫，中國基礎(chǔ)研究論文若仍采取傳統(tǒng)訂閱發(fā)表模式則將極大阻礙論文傳播，不利于中國提升基礎(chǔ)研究影響力、掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)。同時國際開放獲取推進中存在著對中國“搭便車”的質(zhì)疑，中國國家OA政策明確表達對立即開放的支持也是維護中國科學(xué)界國際聲譽的需要。因此，國家OA政策應(yīng)一方面鼓勵科研人員在國際高質(zhì)量OA期刊上發(fā)表論文。另一方面要著力打造具有國際影響力的國內(nèi)OA期刊、平臺，掌握學(xué)術(shù)話語權(quán)。如歐委會為Horizon 2020項目受資助者建立了一個免費開放獲取的科學(xué)論文出版平臺Open Research Europe，該項目招標(biāo)金額達580.9萬歐元[33]。Horizon 2020項目受資助者并不被強制要求在Open Research Europe上發(fā)表成果，但在該平臺上發(fā)表論文所需每篇780歐元將由委員會集中支付，作者無需自籌[34]。我國也應(yīng)支持建設(shè)類似期刊、平臺，為基礎(chǔ)研究論文在國內(nèi)以O(shè)A形式首發(fā)提供新選項，并適度引導(dǎo)高水平科研成果在國內(nèi)OA。以此既可保障OA政策要求落實，也可提升基礎(chǔ)研究國際話語權(quán)。

5 中國基礎(chǔ)研究論文強制性開放獲取政策內(nèi)容構(gòu)建

推動中國基礎(chǔ)研究論文OA具有服務(wù)科研創(chuàng)新、保障國家科技信息安全、提升科研國際影響力等多方面戰(zhàn)略目標(biāo)。以下將結(jié)合中國財政資助研究項目體系，參考國內(nèi)學(xué)者已有研究成果，提出中國基礎(chǔ)研究論文強制性開放獲取政策具體內(nèi)容。

5.1 界定強制性開放獲取政策范圍

國家強制性O(shè)A政策一方面要避免覆蓋范圍過大造成OA成本過高、實施難度增大，另一方面要避免政策覆蓋范圍過窄，政策效益受限。哪些項目屬于基礎(chǔ)研究項目，應(yīng)當(dāng)主要根據(jù)國家政策或科研資助單位自身對項目的定位來明確。項目定位主要體現(xiàn)在資助政策、項目指南及資助合同中。如國家自然科學(xué)基金委員會官網(wǎng)公布的項目指南中明確提到,“科學(xué)基金作為國家支持基礎(chǔ)研究的主渠道，肩負著支撐推動中國基礎(chǔ)研究高質(zhì)量發(fā)展的光榮使命”[35]。2016年發(fā)布的《中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費管理辦法》規(guī)定顯示，中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費用于支持中央高校開展自主選題研究工作，使用方向包括加強科技基礎(chǔ)性工作[36]。中國科學(xué)院戰(zhàn)略性先導(dǎo)科技專項管理辦法明確“B類先導(dǎo)專項”布局基礎(chǔ)與交叉前沿方向，規(guī)定該計劃“側(cè)重于瞄準(zhǔn)新科技革命可能發(fā)生的方向和發(fā)展迅速的新興、交叉、前沿方向，取得世界領(lǐng)先水平的原創(chuàng)性成果”[37]。教育部《高等學(xué)?；A(chǔ)研究珠峰計劃》明確提出珠峰計劃是為“推動高等學(xué)校加強基礎(chǔ)研究，實現(xiàn)創(chuàng)新引領(lǐng)”。此外，國際上已出臺強制性O(shè)A政策的科研機構(gòu)特征及其資助項目特征也可為政策范圍界定提供重要參考。國家OA政策制定部門與科研資助機構(gòu)應(yīng)系統(tǒng)盤點財政資助研究項目，合理界定OA政策覆蓋范圍。

5.2 提出強制性開放獲取政策要求

國家OA政策應(yīng)當(dāng)要求凡是屬于政策覆蓋范圍內(nèi)基礎(chǔ)研究項目產(chǎn)出的論文，必須在公開發(fā)表后12個月以內(nèi)實現(xiàn)OA。政策支持開放存儲、開放出版、轉(zhuǎn)換協(xié)議等多種OA途徑。對于開放存儲，政策明確應(yīng)提交經(jīng)過同行評議的論文完整版本，作者開放存儲論文需遵循相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)安排，規(guī)定作者按照知識共享許可協(xié)議(CC-BY)實現(xiàn)論文OA，要求開放存儲位置應(yīng)滿足相應(yīng)的可發(fā)現(xiàn)、可獲取標(biāo)準(zhǔn)。對于開放出版，國家政策鼓勵受資助基礎(chǔ)研究論文在國內(nèi)外OA期刊、平臺上發(fā)表，項目資金可對開放出版所需合理費用予以全額支持。國家應(yīng)同步加強開放出版費用監(jiān)測，甄別掠奪性期刊，出臺完善的出版費用支持條件、標(biāo)準(zhǔn)[38]。如S計劃推進聯(lián)盟規(guī)定出版商必須符合《出版服務(wù)和費用明細》或《S計劃價格和透明度框架》的要求才能從聯(lián)盟成員處獲得資金，此類做法值得我國借鑒。此外，國家政策支持OA轉(zhuǎn)換協(xié)議，允許受資助基礎(chǔ)研究論文在混合OA期刊上開放出版，協(xié)調(diào)項目資助經(jīng)費、圖書館訂閱經(jīng)費等統(tǒng)籌轉(zhuǎn)化為開放出版費用，集中財政資金與國際學(xué)術(shù)出版商進行成本博弈。

5.3 明確強制性開放獲取實施主體

強制性O(shè)A首要責(zé)任主體應(yīng)為承擔(dān)公共資助基礎(chǔ)研究項目的科研人員?？蒲腥藛T應(yīng)當(dāng)履行國家OA政策規(guī)定的義務(wù)，實施OA出版、存儲等行為。同時，國家可授權(quán)符合資質(zhì)的特定主體對基礎(chǔ)研究論文實行強制性O(shè)A，在尊重著作權(quán)前提下將已發(fā)表成果開放共享。此類主體包括主要基礎(chǔ)研究資助部門、科技文獻保障機構(gòu)、國家科研論文和科技信息高端交流平臺等。如國家自然科學(xué)基金委員會資助產(chǎn)出大量基礎(chǔ)研究論文，早在2014年就頒布政策聲明倡導(dǎo)受資助項目科研論文實行OA；又如中國科技信息研究所是國家級公益類科技信息研究機構(gòu)，建設(shè)了覆蓋上千種期刊的國家科技期刊開放平臺。類似單位應(yīng)當(dāng)有權(quán)作為強制性O(shè)A的實施主體，促成國家OA政策要求落實。國家政策授予資質(zhì)的相應(yīng)主體應(yīng)具有充分的技術(shù)、人才、資金方面的實力儲備，能夠保障知識產(chǎn)權(quán)、促進公共利益。

5.4 開放獲取融入科技項目管理流程

貫徹國家基礎(chǔ)研究論文OA政策要求需要強化操作性，落實責(zé)任，在項目管理、成果評價等環(huán)節(jié)融入論文開放獲取管理。首先，國家OA政策要求應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在科研資助單位項目資助政策中，規(guī)定受資助論文按要求OA是科研人員接受資助的前提條件之一。項目資助單位可根據(jù)國家政策，對開放出版費用資助條件、需存繳的論文格式等相關(guān)規(guī)定予以細化，具體要求還應(yīng)體現(xiàn)在項目資助合同中。其次，科研資助機構(gòu)應(yīng)對國家政策及科研資助機構(gòu)OA政策進行公示，提供永久鏈接的地址，并配套完善的實踐指南及操作手冊，便于科研人員明確要求、落實行動[39]。最后，加強開放獲取情況監(jiān)測評估。在項目考核、驗收環(huán)節(jié)，要求科研人員提供相關(guān)論文開放獲取信息，未按政策要求和合同約定出版、存儲成果的科研人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律與合同違約責(zé)任。全球已頒布的強制性O(shè)A政策對違反政策的行為采取了多種懲罰措施，包括削減項目資助資金、取消受資助者再次申請基金的資格、取消研究成果代表機構(gòu)科研水平的資格或申請其他獎項的資格[40]。國家政策可借鑒國際經(jīng)驗，要求資助機構(gòu)提出適宜的規(guī)制措施。

6 小 結(jié)

當(dāng)前中國基礎(chǔ)研究論文交流以訂閱模式為主、OA模式發(fā)展不充分，阻礙了成果發(fā)表與共享。推動基礎(chǔ)研究成果OA符合中國基礎(chǔ)研究開放創(chuàng)新需要。基礎(chǔ)研究論文強制性O(shè)A政策是引導(dǎo)、規(guī)范中國OA發(fā)展的必要手段。建議國家應(yīng)盡快出臺基礎(chǔ)研究論文強制性O(shè)A政策，規(guī)定所有財政資助基礎(chǔ)研究論文必須在一定時滯期內(nèi)實現(xiàn)OA，重點支持國家倉儲發(fā)展，推動基礎(chǔ)研究成果傳播共享。強制性政策應(yīng)當(dāng)明確資助機構(gòu)、科研機構(gòu)與科研人員責(zé)任義務(wù)，應(yīng)促使主要基礎(chǔ)研究資助機構(gòu)、科研機構(gòu)出臺相應(yīng)配套政策，切實保障國家OA政策要求得到落實。