徐 寅 熊劍平

(國防科技大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 南京 210039)

《間書》是一部以“用間”為主題的兵書，系清代晚期朱逢甲撰寫，因為鮮明獨特的主題內(nèi)容和寫作風(fēng)格而一度受到矚目。眼見清王朝統(tǒng)治日漸衰落，各地暴動和起義愈演愈烈，朱逢甲帶著特有的使命感撰寫是書，希望統(tǒng)治者能以古代間諜活動作為借鑒，盡快以最低成本“勘平”起義。雖說《間書》無法拯救沒落的王朝，但該書集中探索和總結(jié)各種用間方法，對于考察古代情報工作的發(fā)展，探討古典情報理論的演進(jìn)等，都具有重要的價值。

1 學(xué)術(shù)史回顧

《間書》將賡續(xù)孫子用間思想作為己任，但在學(xué)術(shù)界，尤其是情報理論界，對于該書的關(guān)注程度明顯不夠。儲道立較早關(guān)注并研究《間書》，他所撰寫的《<間書>述評》[1]從多個側(cè)面系統(tǒng)揭示了《間書》的學(xué)術(shù)價值，尤其是對于間諜史和情報史研究的意義等。該論文后收入《中國古代情報史論稿》[2]，基本內(nèi)容保持不變。隨后也有少數(shù)學(xué)者關(guān)注到《間書》。周德鈞的《<間書>軍事文獻(xiàn)價值摭談》[3]重點考察的是《間書》的軍事文獻(xiàn)價值，同時也指出了其對于間諜史的意義。鄧紅的《略論朱逢甲<間書>的編輯思想》[4]，從“述而且作”“部次條別”與“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”等角度出發(fā)，系統(tǒng)總結(jié)《間書》的編輯思想。在探討編輯思想之外，作者也對《間書》的用間思想有所論及。杜豐羽等對朱逢甲撰寫《間書》的時代背景及文獻(xiàn)價值和歷史貢獻(xiàn)等進(jìn)行考察和總結(jié)，但對該書的主題內(nèi)容的揭示則顯出不足[5]。熊劍平和儲道立合著的《中國古代情報史》[6]，辟有專門一節(jié)討論《間書》的情報思想，雖說篇幅不及儲道立的專論《<間書>述評》，但在措辭上已經(jīng)有所變化。熊劍平著《孫子兵法情報思想研究》也曾論及《間書》，強(qiáng)調(diào)朱逢甲論“用間”實則是在論“情報”[7]。除此之外，還有馮開寶的《從<間書>看古代用間謀略》，通過《間書》考察古代用間謀略的施展，窺探其對于今天加強(qiáng)保密工作的啟示意義。《間書》的注譯作品也是深入研究的重要成果，可惜目前只能見到寥寥的幾部。黃肅秋和黃岳的譯注作品，雖說是改革開放之初的作品，至今仍然具有參考價值。陳虎的《間書譯析》[8]在完成譯注之外，也融入了自己的獨到分析，同樣是值得關(guān)注的重要成果。

從總體上看，學(xué)術(shù)界對于《間書》的關(guān)注仍顯不夠，研究力度也有待加強(qiáng)，尤其與《孫子兵法·用間篇》進(jìn)行對比，更能看出巨大反差。不多的研究論文中，也并非都將研究情報思想或用間理論作為中心論題，而且也存在著陳陳相因的現(xiàn)象。有些論文更多關(guān)注的是《間書》的編輯和寫作特點，明顯地對該書的寫作主旨和中心論題有所忽略。而從現(xiàn)代情報學(xué)理論考察《間書》的研究成果，則更是難得一見。

2 對古典諜報理論的繼承與堅守

僅從書名就可以得知，《間書》是以“用間”作為全書的主題。這部個性鮮明、主題集中的兵書，明顯地受到春秋末期著名軍事家孫子的影響，體現(xiàn)出其對古典諜報理論的堅守。眾所周知，孫子在歷史上第一次較為系統(tǒng)地構(gòu)建了古典諜報理論，主要內(nèi)容見諸《孫子兵法·用間篇》。對比《用間篇》可以看出，《間書》在多個方面對孫子均有繼承。

a.一是對間諜“五分法”的堅持。在《用間篇》中，孫子對間諜進(jìn)行了初步分類，分別是因間、內(nèi)間、反間、死間和生間，而且各有明確的定義。第一是因間，實則為鄉(xiāng)間，就是發(fā)展鄉(xiāng)人為間諜；第二是內(nèi)間，是策反對方的官員發(fā)展為我方間諜；第三是反間，是巧妙利用敵方派出的間諜；第四是死間，不惜犧牲間諜性命刺探情報；第五是生間，能活著將竊取到的情報傳回本部。這種對于間諜的五分法，雖說在歷史上有著較大的影響，但是如果以現(xiàn)代邏輯學(xué)衡量，則也有可商榷之處。因為其中運(yùn)用了多個分類標(biāo)準(zhǔn)，或以身份地位不同進(jìn)行劃分，如鄉(xiāng)間、內(nèi)間、反間，或以間諜生存狀況劃分，如死間、生間。因此，我們可能無法盛贊其“科學(xué)”[9]。也許正是這一原因，孫子的五分法也遭到一些軍事家的拋棄。《六韜》中有“文伐十二節(jié)”，實則大多是間諜手段的運(yùn)用。是故，王鳴鶴曾說：“孫武子所述五間，大都不出十二節(jié)?！?《登壇必究·間諜》)比如唐代李靖就曾依據(jù)對象不同而將間諜活動分為8類：“間其君、間其親、間其賢、間其能、間其助、間其鄰好、間其左右、間其縱橫者。”(《李衛(wèi)公兵法》，見《通典》卷151)《兵經(jīng)》依據(jù)間諜使用方法進(jìn)行分類，共分為16種，分別為：有生、有死、有書、有文、有言、有謠、用歌、用賂、用物、用爵、用敵、用鄉(xiāng)、用友、用女、用恩、用威(《兵經(jīng)·間》)。雖說這樣的分類法也存在著交叉重疊，但也能看出揭暄試圖突破孫子的努力。

在撰寫《間書》時，朱逢甲大量閱讀先賢文獻(xiàn)，除了不停引用《孫子兵法》，也多次引用了《李衛(wèi)公兵法》等兵典，甚至提及《李衛(wèi)公兵法》中有關(guān)間諜的“八分法”，不可能對這些書中的分類方法完全失察。但是，在經(jīng)過多方考察之后，朱逢甲最終還是決定在分類時完全因襲孫子。包括《兵經(jīng)》等著作，朱逢甲自然也會有所閱讀，但他仍然堅持沿襲孫子的“五分法”。朱逢甲指出：“論用間之法，《孫子》所言之五間，最為精微詳盡?！盵10]既然如此，接下來的文字就完全可以看作對“五間”的注解。比如提及鄉(xiāng)間，他首先引述孫子的定義，再解釋孫子的合理性，并對孫子未盡之言進(jìn)行補(bǔ)充。內(nèi)間、反間、死間、生間等，莫不如是。《李衛(wèi)公兵法》等典籍中有關(guān)用間的論述，則被他當(dāng)作注解孫子的工具。因此，《間書》也更像是對《用間篇》的另類注解。既然對孫子如此盲從，在羅列間諜時也會出現(xiàn)歸類上的混亂。比如所列反間中，有宋代法崧符合孫子所言反間之定義，實則種世衡將其作為死間使用?？傊?，朱逢甲這種忠實繼承的態(tài)度，明顯是對孫子構(gòu)建的古典用間理論的堅守。

b.二是對“五間俱起”的間諜使用方法的繼承。孫子在將間諜分為五類之后，同時強(qiáng)調(diào)“五間俱起”是基本的偵察和調(diào)研之術(shù)，因此說：“五間俱起，莫知其道，是謂神紀(jì)，人君之寶也。”(《孫子兵法·用間篇》)對于這些理論，朱逢甲同樣進(jìn)行了忠實繼承。其實，就間諜使用方法而言，古代兵典中最著名者，除孫子的“五間俱起”之外，還有《六韜·武韜》中總結(jié)的“文伐十二節(jié)”。《六韜》認(rèn)為，通過“因其所喜，以順其志”和“收其內(nèi)，間其外”等隱蔽行動，同樣可以有效地打擊和瓦解敵人，為軍事行動創(chuàng)造更加有利的條件。這其實正是孫子強(qiáng)調(diào)“先知”的原因。王鳴鶴認(rèn)為，孫子所總結(jié)的“五間俱起”“大都不出十二節(jié)”(《登壇必究·間諜》)，明顯地對《六韜》有著更多的褒獎。在儒家思想占據(jù)要津的古代中國，間諜并不受歡迎，但仍有不少軍事家遵從戰(zhàn)爭規(guī)律，積極探討間諜使用之法?；诖蜈A戰(zhàn)爭的需要，重視情報，重視間諜，是務(wù)實之舉。宋明兵書《翠微先生北征錄》《投筆膚談》《武編》等，都對間諜使用之法有著程度不同的探討。但是，《間書》所繼承的是孫子的“五間俱起”，而非《六韜》的“文伐十二節(jié)”，更不是宋明兵書總結(jié)的更加繁瑣的用間之法。

朱逢甲不僅高度稱贊孫子的“用間之法”，而且認(rèn)定其“最為精微詳盡”[10]，自然也會有著較為忠實的繼承。在《間書》中，朱逢甲討論間諜使用之法，基本圍繞著“五間”而展開。比如，對于因(鄉(xiāng))間，朱逢甲除了復(fù)述孫子“因其鄉(xiāng)人而用之”，還加了一段注語：“因敵鄉(xiāng)人知敵表里虛實之情，故就而用之，可使伺候也?！盵10]在這里，朱逢甲就鄉(xiāng)人的特點進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)為使用鄉(xiāng)間搜集情報自有其合理的一面，印證孫子所論不虛。再就死間來說，朱逢甲接著孫子的論述，進(jìn)一步揭示了間諜會成為死間的原因：“吾間至敵中，為敵所得……則死矣?！边@些文字，表明朱逢甲的理論建構(gòu)完全依托于孫子，也對孫子進(jìn)行了很好的注解。孫子于五間之中最重視反間，朱逢甲對此照單沿襲。孫子主張，一旦發(fā)現(xiàn)敵方間諜刺探情報，就需要“因而利之，導(dǎo)而舍之”，努力使得敵方間諜能夠為我所用。通過出色的反間，可以了解更多的敵情，對方派出的鄉(xiāng)間、內(nèi)間等都可以發(fā)現(xiàn)，而且也可以通過反間來傳遞假情報。所以，孫子認(rèn)為：“知之必在于反間，故反間不可不厚也?！?《孫子兵法·用間篇》)朱逢甲繼承強(qiáng)調(diào)“巧于反間”，不僅可以通過反間知道敵情，而且“鄉(xiāng)間、內(nèi)間者，皆可得使”[10]。朱逢甲重視反間，因此在所選擇的案例中，以反間最多，共22例，明顯超過了鄉(xiāng)間、生間等。

當(dāng)然，朱逢甲在選擇間諜案例時，也將一些不當(dāng)為反間的案例歸類為反間。比如韋孝寬偽造書信的方法，今天能夠很明顯地看出其本為離間，至少無法明確地歸于反間。之所以出現(xiàn)這種情況，是因為孫子的五間之中并不存在離間——這或許同樣歸結(jié)于孫子間諜分類的不夠周延。對照《六韜》的“文伐十二節(jié)”可以明顯地看出這一特點。但是，孫子的這一問題，朱逢甲并沒有看出。有學(xué)者指出，在對歷代兵家和兵書中有關(guān)間諜的論述進(jìn)行了梳理之后，朱逢甲“形成了一種鳥瞰概貌的理論優(yōu)勢”[8]。遺憾的是，他的某些堅守和取舍，因為過于迷信孫子的用間理論，而出現(xiàn)了一些瑕疵。明代學(xué)者唐順之在《武編》中，既采用孫子五分法，又另外依據(jù)間諜使用方法編訂了使間、俘間、漏間、諜間、察間等(《武編后集》卷二)。之所以這么做，大概也是因為看出了孫子用間理論存在著某些難以彌合的缺陷。而這些內(nèi)容，同樣遺憾的為朱逢甲所不察。宋元兵家其實已經(jīng)悄然放棄了孫子的“五分法”，自然也不會再對反間給予突出地位。但是，朱逢甲出于對孫子的敬仰，對于“五間俱起”給予了全面繼承。

c.三是繼續(xù)對用間的地位和作用給予突出強(qiáng)調(diào)。就情報觀而言，朱逢甲對《孫子兵法》也有忠實繼承，不僅強(qiáng)調(diào)情報先行，而且格外重視使用間諜。用間的地位和作用，在《間書》中變得越發(fā)突出。強(qiáng)調(diào)情報工作的地位和作用，是自孫子以來我國古典兵學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。但是，如果過分依仗間諜甚至夸大情報工作效果，則擔(dān)心會產(chǎn)生適得其反的影響。

在《用間篇》中，孫子指出，如果能夠使用好間諜，就可以探知敵軍的情報，因此，使用間諜就是“兵之要，三軍之所恃而動也”(《孫子兵法·用間篇》)。在《用間篇》中，孫子還提出了“先知”的概念，以此突出強(qiáng)調(diào)用間的重要性。孫子指出：“故明君賢將，所以動而勝人，成功出于眾者，先知也?！?《孫子兵法·用間篇》)不僅如此，要想實現(xiàn)先知，就需要依靠人的努力，而非問神問鬼。孫子強(qiáng)調(diào)“必取于人”，其實也可以理解為是在強(qiáng)調(diào)依靠間諜的努力。間諜不畏生死，深入敵境探取情報，因此是可以依靠的對象。朱逢甲在《間書》中，對于這一層意思給予了更加突出的強(qiáng)調(diào)。朱逢甲指出：“進(jìn)退之當(dāng)，全在使間一視。今之軍行進(jìn)止，可不間視哉？欲知虛實，在先用間?！盵10]也就是說，軍隊是進(jìn)是退，全都取決于是否使用間諜，要依靠間諜的工作，要看間諜是否能夠提供可靠的情報。

孫子敢于突破古軍禮的束縛，肯定用間和情報工作，并且擺到非常重要的位置，將戰(zhàn)爭還原為戰(zhàn)爭，集中體現(xiàn)的是唯物精神。但在歷史上，很多儒生把用間視為可恥行為。在他們看來，圣賢是不會從事過間諜活動的，否則就是對圣人的污蔑。朱逢甲對此進(jìn)行了針鋒相對的反駁。他指出：“殷之伊尹，圣之任者，拯民水火，即身為間，何傷？”[10]朱逢甲歷數(shù)儒家心目中的圣人事跡以及儒家經(jīng)典中對于情報工作的強(qiáng)調(diào)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)用間的重要性。他指出，孔門高徒子貢，就是“用間以成功”[10]。儒家經(jīng)典《周禮》中也承認(rèn)“邦汋”的存在，這其實就是承認(rèn)間諜是客觀存在，并在設(shè)官定職時給予考慮。由此可見，間諜具有無可替代的作用。朱逢甲進(jìn)一步援引歷史上大量用間史實，說明間諜在很多時候起到了改變歷史走向的重要作用。

在《自序》中，朱逢甲更加鮮明地表示了對于用間的積極態(tài)度，但也給人以過猶不及之感。針對各地發(fā)生的規(guī)模不等的叛變情況，朝廷已經(jīng)變得束手無策，但朱逢甲認(rèn)為，這種危機(jī)是可以消除的。一切手段都嘗試無果之后，就可以嘗試使用間諜。在朱逢甲看來，要想實現(xiàn)“餉不糜、兵不敗、練不傷”和“安坐而擒逆首以勘平”，則“莫如用間”(《間書·自序》)[10]。順應(yīng)這一邏輯，朱逢甲繼續(xù)主張，一旦軍隊出現(xiàn)糧餉匱乏、軍心慌亂、缺少訓(xùn)練等各種不利局面出現(xiàn)時，都應(yīng)該首先考慮使用間諜。在他看來，如果大膽使用間諜，不僅可以有效地降低戰(zhàn)爭成本，而且可以成功地擒拿住賊首，進(jìn)而實現(xiàn)不戰(zhàn)而勝，正所謂“用間不戰(zhàn)而屈人之兵”(《間書·自序》)[10]。朱逢甲提出如此主張，固然是重視用間、重視情報，但明顯是過猶不及，有點重視過頭了。多少也與清朝末期的政治軍事日益衰敗的現(xiàn)實有關(guān)，朱逢甲所能指望的，大概只有使用間諜這一途徑。然而，試圖以用間來達(dá)到挽救政權(quán)甚至是包辦一切的目的，其實經(jīng)常都顯得并不現(xiàn)實[7]。

3 古典情報理論重構(gòu)的嘗試

《間書》是中國古代第一部也是唯一一部專門論述“用間”的典籍，對當(dāng)時的情報工作范疇進(jìn)行了重新界定，重新認(rèn)識了情報工作的功能效用，提出了“間能”“間助”“間鄰”等用間理念?，F(xiàn)今的情報工作相對于古代的巨大進(jìn)步更多體現(xiàn)在搜集手段多樣、分析方法多元、分發(fā)渠道順暢、人員招募培訓(xùn)嚴(yán)格務(wù)實、機(jī)構(gòu)層次分明等方面，這些進(jìn)步的基礎(chǔ)在于情報理論體系的構(gòu)建，在于正確情報觀的確立。戰(zhàn)爭勝利有效益和境界的差別，有大勝、全勝，也有險勝、小勝。朱逢甲“餉不糜、兵不敗、練不傷”和“安坐而擒逆首以勘平”的目標(biāo)，恰好符合科學(xué)決策理論的基本要求，即投入最小而收益最大。這一目標(biāo)提升了對情報工作的要求，促使朱逢甲嘗試構(gòu)建新的體系對情報進(jìn)行全面探討。軍事活動對情報保障的愈發(fā)依賴促使情報理論不斷完善，而《間書》的問世正是率先進(jìn)行的情報理論專業(yè)化、體系化的嘗試。朱逢甲所處的時代，大清王朝已經(jīng)處于風(fēng)雨飄搖的加速衰敗階段。在經(jīng)歷鴉片戰(zhàn)爭的慘敗之后，天朝上國的迷夢漸被粉碎，是否能夠跟上世界前行的步伐，將直接關(guān)系到衰老帝國的命運(yùn)。晚清誕生的這部《間書》，如果結(jié)合特殊的時代背景進(jìn)行更進(jìn)一步的考察，便可以看到古典情報理論試圖轉(zhuǎn)型的輪廓。在我們看來，朱逢甲所撰寫的《間書》，并非純粹意義的間諜使用手冊，也不是考鏡源流的間諜史話類著作。考察《間書》可以看出，朱逢甲所論之“間”，已不是孫子之“間”。朱逢甲論“用間”，實則是論“情報”。

自從孫子寫作《用間篇》之后，“用間”一詞便被歷代稱用，其基本意思即為“使用間諜”。朱逢甲通過考訂歷代典籍有關(guān)“間”的含義和案例，對“用間”一詞提出了不同的理解。相比孫子，朱逢甲賦予“用間”一詞相對寬泛的含義，除了以往習(xí)慣意義上所理解的“使用間諜”之外，還包含了偵察敵情、情報欺騙及軍事外交等。從這一角度來看，朱逢甲所論“用間”，實則就是在論“情報”[7]。正如有學(xué)者所指出的那樣，軍事情報學(xué)的學(xué)科源頭實則正在《孫子兵法》[11，但《間書》對應(yīng)的卻不是《用間篇》，并非只在討論“五間俱起”，而是對應(yīng)和關(guān)照《孫子兵法》13篇。從這個角度來看，《間書》不僅是完成了對古典諜報理論的總結(jié)，同時也試圖完成對古代情報理論的總結(jié)，朱逢甲構(gòu)建新的情報學(xué)理論，就是在情報工作層面為日漸衰敗的清政府尋找努力方向。

美國“戰(zhàn)略情報之父”謝爾曼·肯特認(rèn)為情報理論的成熟是情報事業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，而建立成熟的情報理論體系需要擁有完整的方法論、專業(yè)術(shù)語和學(xué)說。情報理論體系首先應(yīng)討論情報工作的任務(wù)等情報工作中最基本的問題，理清不同任務(wù)的特性以及它們相互之間的聯(lián)系，其次就是討論如何開展情報工作，以及如何提升情報產(chǎn)品質(zhì)量[12]。構(gòu)建情報理論體系后，方可建立情報工作的標(biāo)準(zhǔn)模式，梳理發(fā)展科學(xué)高效運(yùn)用情報的工作方法。朱逢甲通過對古代文獻(xiàn)典籍中關(guān)于偵察和間諜等情報活動名稱術(shù)語的考證，探究情報活動的發(fā)展變化。他提出廣辟情報來源，盡可能獲取敵方情報，強(qiáng)調(diào)“上智為間”提升情報人員素養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)用間活動中應(yīng)當(dāng)“五間相濟(jì)”“反間為本”，這與肯特在20世紀(jì)50年代所提出的“情報是知識，情報是組織，情報是活動”已頗為相似。

考察《間書》的總體篇幅，朱逢甲選取傳統(tǒng)“使用間諜”的案例最多，這在前面已有較多介紹，此處不贅。考察書中偵察敵情、情報欺騙、軍事外交等案例，更可看出《間書》試圖完成新型諜報理論或新型情報理論的努力。

第一，敵情偵察被視為間諜行動。這在《孫子兵法》中，基本屬于“相敵之法”，在《行軍篇》中有較為系統(tǒng)的總結(jié)和梳理。朱逢甲依據(jù)自己的理解，將《后漢書》中的“偵候”稱為用間?！逗鬂h書·循吏傳》曰：“止偵候戍卒”，意思是讓偵察敵情的斥候和戍邊士卒都停止活動。偵察敵情行為，《禮記》中叫“覘”，同時也結(jié)合春秋歷史記述了一則案例，朱逢甲對此進(jìn)行了轉(zhuǎn)引。當(dāng)時，晉國為了攻打宋國，就曾先期派偵察兵偵察宋國的基本情況。偵察兵看到宋國看守城門的人死了，他們的國相感到非常悲痛，這令宋國上下都深受感動，偵察兵因此報告說“殆未可伐也”。偵察兵判斷敵情的邏輯并不復(fù)雜，因為他看到宋國上下同心，戰(zhàn)斗力一定非常旺盛，由此報告宋國不可攻打。根據(jù)一則現(xiàn)象出發(fā)，分析判斷當(dāng)前敵情乃至是否可以出兵攻打，這種“覘”的行為，其實包含了從偵察到分析的過程，基本模式仍然符合《孫子兵法·行軍篇》中“……者……也”的敵情研判模式。這顯然與《用間篇》中所總結(jié)的間諜活動存在著差別，但朱逢甲仍然作為用間案例進(jìn)行總結(jié)。

第二，將外交活動也視為用間。燭之武退秦師及張孟談救趙，都是通過秘密外交活動實現(xiàn)退敵的目標(biāo)，但都被朱逢甲視為間諜活動。燭之武是在鄭國遭到秦、晉兩國聯(lián)軍攻擊時，奉命出使擔(dān)任說客。通過他出色的外交辭令，秦國果真退兵，鄭國就此而能成功獲救。春秋末期，晉國內(nèi)部是六大家族把持政局。智氏聯(lián)合韓、趙、魏聯(lián)合攻打趙氏。面對困境，張孟談同樣是通過出色的外交斡旋活動解救了趙氏。張孟談的外交活動之所以能夠成功，是因為他洞悉韓、魏和智氏存在著利益糾紛，并不能確保齊心協(xié)力，于是秘密進(jìn)行游說，成功瓦解了三家聯(lián)軍。這種通過游說行為來實現(xiàn)改變對手戰(zhàn)略方針的外交活動，按照今天的情報理論界定，更像是隱蔽行動的一種，《間書》中已經(jīng)進(jìn)行吸收并將其列為間諜活動，從中可以看出朱逢甲的超前意識。

第三，情報欺騙被當(dāng)作間諜行動。這也是《間書》與孫子“用間之法”的重要區(qū)別。情報欺騙在《孫子兵法》中有大量的論述，是孫子詭道之法的重要內(nèi)容?！队嬈分小澳芏局荒堋钡取霸幍朗ā敝校胁簧俣际菄@情報欺騙展開。孫子主張“示形動敵”，《虛實篇》中強(qiáng)調(diào)“形人而我無形”，更加明確地將情報欺騙與戰(zhàn)術(shù)聯(lián)系在一起。雖說是與情報有關(guān)，但孫子在《用間篇》中并沒有大量討論這些內(nèi)容，只是在總結(jié)反間運(yùn)用之法時，有“因而利之”體現(xiàn)了情報謀略的運(yùn)用?？偨Y(jié)的死間運(yùn)用方法，也有“誑事于外”的設(shè)計，與情報欺騙有一定聯(lián)系。朱逢甲在《間書》中，非常明確地將“示形動敵”等情報謀略的運(yùn)用歸于用間。呂尚伐商過程中，為了麻痹商紂王，大量運(yùn)用的是欺騙術(shù)和情報謀略，與孫子的“示形動敵”之術(shù)相通，因此能夠給予對手出其不意的打擊。隋朝名將賀若弼在攻打京口時，一面以破船作為假象欺騙敵人，一面又充分利用部隊換防來虛張聲勢，等對手逐漸松懈之后再發(fā)起突然襲擊，這是戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用，但大量結(jié)合情報欺騙展開，因此被朱逢甲視為間諜案例的運(yùn)用而寫入《間書》。

因此，《間書》中的“用間”，已經(jīng)不同于《用間篇》中的“用間”，已經(jīng)超越了普通層面的間諜活動。在朱逢甲看來，偵察敵情、分析判斷、軍事外交、謀略運(yùn)用等多種情報手段和謀略運(yùn)用，都應(yīng)當(dāng)被視為間諜活動。這些內(nèi)容，其實正是今天情報工作的主體內(nèi)容。朱逢甲在《自序》中說：“夫主戰(zhàn)斗力也，用間斗智也?！盵10]各種斗智行為，都被他納入用間行為，因此便擴(kuò)大了傳統(tǒng)用間的內(nèi)涵。因為朱逢甲已經(jīng)具有更加開闊的視野，《間書》也因此而能夠超越孫子的《用間篇》，展示出與近現(xiàn)代情報理論更加接近的一面。

4 《間書》的價值和意義

對于《間書》，人們早已習(xí)慣于從書名判斷該書主題，那就是使用間諜的說明書。依照前面的分析可知，該書所論“用間”實則為今天情報工作的基本內(nèi)容。因此，《間書》同時也可視為是對我國古典情報工作的總結(jié)之作，并未停留于《用間篇》，而是進(jìn)行了一次情報理論重構(gòu)。具體地說，它的價值和意義體現(xiàn)在以下幾個方面：

a.總結(jié)歷史上的各種用間手段，試圖構(gòu)建相對完整的間諜歷史。朱逢甲考訂間諜一詞在歷史上的內(nèi)涵變化，《六韜》中的“游士”、《周禮》中的“邦汋”、《爾雅》中的“細(xì)作”“游偵”等，都與間諜工作緊密相關(guān)。這種溯源和考證工作，為世人深入研究情報史提供了思路，具有重要的學(xué)術(shù)價值。因為朱逢甲對用間方法有著深入研究，所以能夠結(jié)合所搜集的大量用間案例展開富有價值的討論。《間書》并不只是簡單的史料堆砌，而是分門別類的逐層推進(jìn)，借訴說歷史闡發(fā)自己對于用間的理解。

b.就用間方法而言，朱逢甲也有新穎總結(jié)，至少沒有在孫子這里故步自封，而是積極追求變化?！堕g書》所遵循的雖然仍是孫子的“五間”，而且同樣強(qiáng)調(diào)“保密”和“厚賞”這兩條基本原則，但具體的用間方法上也有別出心裁的探討。比如對于內(nèi)間，孫子強(qiáng)調(diào)說這是“因其官人而用之”，朱逢甲則說：“即寇之黨羽偽官而用為間，為內(nèi)間；即其城中受害之民而用為間，亦內(nèi)間也。”兩相對比，《間書》明顯的就內(nèi)間的范圍有所擴(kuò)大。其實此處“受害之民”，或可歸類為孫子所言“因(鄉(xiāng))間”[10]。

c.因為身處特殊的時代環(huán)境之中，朱逢甲在寫作《間書》已經(jīng)不知不覺之中浸入了憂患意識和近代意識。他強(qiáng)調(diào)用間的地位和作用，雖然也有過頭的一面，但畢竟通過“用間”一詞對情報工作的總體情況有了大致的梳理，甚至達(dá)到了“用間之法，略備于斯”[10]的目標(biāo)。朱逢甲沒有停留在孫子的《用間篇》原地踏步，而是有述有作，力求有自己的創(chuàng)見和發(fā)展，也由此而對古典情報理論和古典用間理論完成了初步的闡發(fā)和總結(jié)，并力求對后人有所啟發(fā)。眾所周知，隨著清政府的日益腐朽，列強(qiáng)瓜分中國的計劃得到緊鑼密鼓的推進(jìn)。朱逢甲用蠅頭小楷所撰寫的《間書》，并不能拯救日漸沒落的王朝，但也折射出特殊時期情報理論研究的實際情形。