殷劍峰

過去幾年筆者一直在鼓吹解決我國經濟困境的處方：降息、增支、生孩子。如同日本案例所警示的那樣，人口問題（人口老齡化、甚至是人口負增長）正在從供給和需求兩側壓制經濟增長，因此，“生孩子”是補短板、推動經濟發(fā)展的第一要務。然而，生孩子的私人收益小于整個經濟獲得的收益，生孩子的私人成本卻遠大于整個經濟承受的成本，家庭的生育意愿因而不可能高。

眾所周知，當一項社會經濟事務的私人收益小于社會收益、私人成本大于社會成本時，就該財政出手了。因此，“增支”，即通過發(fā)行國債來補貼生育養(yǎng)育就成為必要。為控制國債的利息成本，央行需要在公開市場購買國債，以降低國債收益率，這即是“降息”。

對于筆者提出的處方，一些人不理解，甚至有顧慮，擔心財政是否能夠承擔起這樣的負擔。產生這些不理解和擔憂的主要原因在于他們忽視了金融的力量：金融就是要撬動未來的資源來為當下的困境服務。今天筆者來給大家算一筆賬，看看發(fā)國債補貼生育養(yǎng)育的成本和收益。

首先計算成本。假設對于未來出生的每一個孩子，在出生到20歲的20年間，財政給予的生育養(yǎng)育補貼共50萬元，平均每年補貼2.5萬元。

總成本的貼現(xiàn)值取決于國債的利率。在利率為2%的時候，20年補貼成本的貼現(xiàn)值是40.9萬元。

然后計算收益。再假設孩子從21歲開始成為勞動力，每年的產出為略高于目前中國人均GDP水平的10萬元，假設人均產出從第21年到第50年不變。財政從產出中獲得收入的多少取決于宏觀稅率。2020年中國GDP略超100萬億元，財政收入近20萬億元，稅率為20%。假設這個稅率不發(fā)生變化，因而從第21年到第50年，財政每年獲得2萬元的收入。

總收入的貼現(xiàn)值同樣取決于國債的利率。在利率為2%的時候，30年補貼收入的貼現(xiàn)值是43.9萬元——這已經超過了成本的貼現(xiàn)值。

做投資的都很清楚，如果一項投資的收益貼現(xiàn)值超過成本的貼現(xiàn)值，那么，這筆投資就是劃算的買賣。

實際上，上述計算至少在兩個地方低估了收益：第一，忽視了勞動力增加的供給效應。在第21年到第50年間，我們假設人均產出沒有任何變化，因而沒有考慮勞動力增加對潛在產出的推動效應。第二，忽視了勞動力增加的需求效應。在孩子未成年的20年間，財政給予的補貼也能通過總需求的增加產生財政收入。

供給效應的計算取決于對生產函數(shù)的復雜設定，這里簡單計算一下需求效應。目前中國家庭部門的消費傾向（消費/家庭可支配收入）是75%，即每增加1元收入會增加0.75元的消費，這些新增的消費又會通過乘數(shù)效應產生規(guī)模更大的總需求。在宏觀稅率既定的情況下，這又將產生更多的財政收入。

根據當前中國的消費率和儲蓄率，在樂觀的情況下，每個孩子獲得的補貼2.5萬元通過乘數(shù)效應，可以在每年撬動5萬元的總需求。在宏觀稅率20%的情況下，則每年可以新增財政收入1萬元，補貼的凈財政成本下降到1.5萬元。如果國債利率還是2%，則20年間補貼的凈財政成本貼現(xiàn)值將降低到10萬元到最多25萬元，大大低于從21歲到50歲財政收入的貼現(xiàn)值。

發(fā)國債補貼生育養(yǎng)育不僅可以直接從未來產出和總需求的增加中獲得財政收入，因而從財政收支等式看是完全可持續(xù)的，而且，歷史早已證明，發(fā)達的國債市場也是國家興盛的前提。

當然，用國債補貼生育養(yǎng)育的過程涉及到許多具體的機制設計，諸如財政與央行的配合、生育養(yǎng)育的社會化安排以及區(qū)域間的平衡。