李文梅 陳 舒

(福建省科技發(fā)展研究中心，福建 福州 350003)

0 引言

黨的十九大報(bào)告提出要把建設(shè)創(chuàng)新型國家作為現(xiàn)代化建設(shè)全局的戰(zhàn)略舉措[1]，而創(chuàng)新型城市作為當(dāng)前創(chuàng)新型國家建設(shè)的重要支撐，可以加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，提升科技創(chuàng)新能力，增創(chuàng)區(qū)域發(fā)展的新優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。建設(shè)創(chuàng)新型城市，既是貫徹習(xí)近平總書記“建設(shè)若干具有強(qiáng)大帶動力的創(chuàng)新型城市和區(qū)域創(chuàng)新中心”的要求，也是落實(shí)《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》中“建設(shè)創(chuàng)新型省份和創(chuàng)新型城市，打造區(qū)域創(chuàng)新示范引領(lǐng)高地”的任務(wù)[2]。2010年以來，全國共有78個城市獲批成為國家創(chuàng)新型城市，基本形成創(chuàng)新型城市發(fā)展創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，為我國區(qū)域創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展提供強(qiáng)有力支撐。我國東部地區(qū)的國家創(chuàng)新型城市作為改革開放的前沿區(qū)域，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)整體向好，科技創(chuàng)新貢獻(xiàn)較大。當(dāng)然，由于自身科技基礎(chǔ)、區(qū)域資源稟賦差異，各城市科技創(chuàng)新能力水平強(qiáng)弱不均。在此背景下，針對國家創(chuàng)新型城市是否提升了創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量，創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策在不同區(qū)域、不同等級城市和空間維度上有何不同等問題，本文以我國東部地區(qū)35個國家創(chuàng)新型城市為例，對其創(chuàng)新能力進(jìn)行合理測度，對建設(shè)未來創(chuàng)新型城市、合理配置城市創(chuàng)新資源、提升城市創(chuàng)新水平和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

目前，相關(guān)學(xué)者對城市創(chuàng)新能力的研究大多是以某個創(chuàng)新型城市、城市帶或全國范圍內(nèi)的創(chuàng)新型城市為研究對象，通過構(gòu)建不同的評價(jià)指標(biāo)體系來測算創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力。張旺等[3]借鑒系統(tǒng)論與協(xié)同論觀點(diǎn)建立技術(shù)成就指數(shù)模型，對北京市創(chuàng)新能力進(jìn)行系統(tǒng)分析。王默等[4]通過構(gòu)建多環(huán)節(jié)的創(chuàng)新型城市評價(jià)指標(biāo)體系，對長三角地區(qū)創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新效率進(jìn)行評價(jià)。張協(xié)奎等[5]運(yùn)用“要素-結(jié)構(gòu)-功能-環(huán)境”系統(tǒng)分析范式，并由此構(gòu)建城市創(chuàng)新力評價(jià)指標(biāo)體系對我國東、中、西部地區(qū)17個國家創(chuàng)新型城市進(jìn)行評價(jià)。崔新蕾等[6]運(yùn)用多時期雙重差分模型和中介效應(yīng)機(jī)制，基于全國地級及以上城市數(shù)據(jù)，對創(chuàng)新型城市設(shè)立和區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行研究。本研究借鑒已有的方法，運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法，探討創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建，就中國東部地區(qū)35個國家創(chuàng)新型城市的創(chuàng)新能力水平和趨勢進(jìn)行實(shí)證研究，并從國家和城市兩個層面對未來國家創(chuàng)新型城市建設(shè)提出建議。

1 研究方法

城市創(chuàng)新能力測度的準(zhǔn)確性與權(quán)重選擇密切相關(guān)，熵權(quán)法能夠真實(shí)客觀反映評價(jià)指標(biāo)信息。逼近理想解排序法(TOPSIS)可以通過測算評價(jià)目標(biāo)與最優(yōu)、最劣目標(biāo)的距離進(jìn)行排序，較全面地反映指標(biāo)間的對比度，綜合、系統(tǒng)地反映指標(biāo)信息的效用性[7]。因此，本文選用熵權(quán)法與逼近理想解排序法相結(jié)合的評價(jià)方法。根據(jù)研究實(shí)際情況，假設(shè)對n個評價(jià)對象的m個指標(biāo)進(jìn)行創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價(jià)，第i個城市第j項(xiàng)指標(biāo)的值記為xij。

關(guān)于各評價(jià)指標(biāo)熵權(quán)的確定，首先將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，得到變化后的標(biāo)準(zhǔn)化矩陣，處理后的第i個城市第j項(xiàng)指標(biāo)的特征比例Pij計(jì)算如下：

(1)

其次，計(jì)算城市創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系第j項(xiàng)指標(biāo)的熵值ej：

(2)

最后，利用差異系數(shù)確定權(quán)重，權(quán)重系數(shù)Wj的計(jì)算公式為：

(3)

(4)

最后，計(jì)算各評價(jià)指標(biāo)與最優(yōu)解的接近程度Ci，Ci越大，表明城市創(chuàng)新能力越強(qiáng)。根據(jù)Ci的大小排序，得出最終的評價(jià)結(jié)果。

(5)

2 國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力實(shí)證研究

2.1 評價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重

本文考慮評價(jià)指標(biāo)體系的可行性與科學(xué)性，參考趙志耘等[8]的研究，建立城市創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系，其中單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗、PM2.5年平均濃度為負(fù)向指標(biāo)。選取2019年中國東部地區(qū)35個國家創(chuàng)新型城市面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2020》《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒2020》《國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價(jià)報(bào)告(2021)》和中國科技部獲得。利用式(1)～式(3)，采用熵權(quán)法計(jì)算得到各二級指標(biāo)的熵值和權(quán)重值，見表1。

表1 城市創(chuàng)新能力評價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重

續(xù)表

2.2 國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力評價(jià)值計(jì)算

表2 TOPSIS法計(jì)算結(jié)果和城市創(chuàng)新能力等級劃分

3 研究結(jié)果分析

3.1 不同指標(biāo)對國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力影響程度不同

從表1指標(biāo)權(quán)重結(jié)果看，科創(chuàng)板上市企業(yè)數(shù)(0.103)、國家級科技成果獎數(shù)(0.099)、基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例(0.096)、科技型中小企業(yè)數(shù)(0.083)這4個二級指標(biāo)權(quán)重值排名靠前，貢獻(xiàn)較大。原始創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化能力兩個一級指標(biāo)下的二級指標(biāo)最多，說明創(chuàng)新驅(qū)動能力、成果轉(zhuǎn)化能力對城市創(chuàng)新能力影響顯著，且科創(chuàng)板上市企業(yè)數(shù)是影響各個國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力的首要因素。因此，提升各國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力需要加強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動能力、成果轉(zhuǎn)化能力這兩個方面政策引導(dǎo)和推動。

3.2 東部地區(qū)國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力“南強(qiáng)北弱”

創(chuàng)新能力越強(qiáng)的城市貼近度越高，創(chuàng)新能力越弱的城市貼近度越低。從表2可知，深圳、廣州、杭州、南京、蘇州創(chuàng)新能力強(qiáng)，其貼近度位居前列，各項(xiàng)指標(biāo)綜合表現(xiàn)好。這類城市高水平高校和院所多，高端科技人才、資金、技術(shù)等創(chuàng)新資源集聚，原始創(chuàng)新能力強(qiáng)，對周邊城市和全國創(chuàng)新發(fā)展具有良好的示范帶動作用。青島、廈門、無錫、海口、寧波、濟(jì)南、東莞、佛山創(chuàng)新能力較強(qiáng)，這類城市科技創(chuàng)新指標(biāo)總體靠前，擁有一定的創(chuàng)新資源，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)較好，創(chuàng)新成果相對豐富，技術(shù)創(chuàng)新能力較強(qiáng)，企業(yè)創(chuàng)新主體地位相對突出，但與創(chuàng)新能力強(qiáng)的城市有一定差距。東營、嘉興、常州、湖州、福州、南通、秦皇島、鎮(zhèn)江、紹興、揚(yáng)州、石家莊、金華、泰州、煙臺、徐州創(chuàng)新能力中等，這類城市創(chuàng)新資源一般，需要進(jìn)一步提升城市創(chuàng)新能力。鹽城、唐山、泉州、濰坊、濟(jì)寧、連云港、龍巖創(chuàng)新能力較弱，這類城市創(chuàng)新資源相對匱乏，城市創(chuàng)新能力較差，創(chuàng)新驅(qū)動能力不足、成果轉(zhuǎn)化能力較差是制約創(chuàng)新能力水平的因素。

從整體來看,35個城市綜合評價(jià)中，5個城市為“強(qiáng)”，8個城市為“較強(qiáng)”，15個城市為“中等”，7個城市為“較弱”。評價(jià)等級“中等”以上的城市占總體的80%。從地區(qū)分布來看，等級為“強(qiáng)”的城市均為南方城市，等級為“強(qiáng)”和“較強(qiáng)”的13個國家創(chuàng)新型城市中有11個城市位于南方，呈“南強(qiáng)北弱”特點(diǎn)，具有明顯的地域差異。

3.3 科技創(chuàng)新是城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心動力

通過對我國東部地區(qū)35個國家創(chuàng)新型城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值與創(chuàng)新能力指數(shù)相關(guān)程度進(jìn)行分析可知，城市創(chuàng)新能力指數(shù)和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)關(guān)系，即城市創(chuàng)新能力越強(qiáng)，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。由圖1可知，絕大部分國家創(chuàng)新型城市都分布在趨勢線附近，無錫、廣州等城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于同等創(chuàng)新能力水平的城市，這是因?yàn)檫@些城市創(chuàng)新資源豐富，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)良好，科技創(chuàng)新成為城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的核心動力。

圖1 國家創(chuàng)新型城市人均地區(qū)生產(chǎn)總值與創(chuàng)新能力指數(shù)

4 結(jié)論與建議

本文從創(chuàng)新治理能力、原始創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化能力、創(chuàng)新驅(qū)動能力5個維度進(jìn)行考量，構(gòu)建了24個二級指標(biāo)的評價(jià)體系。運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法對我國東部地區(qū)35個國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力進(jìn)行研究分析。研究結(jié)果表明，從指標(biāo)體系研究成果看，不同指標(biāo)對國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力影響程度不同?？苿?chuàng)板上市企業(yè)數(shù)、國家級科技成果獎數(shù)、基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)占研發(fā)經(jīng)費(fèi)比例、科技型中小企業(yè)數(shù)這4個指標(biāo)對提升城市創(chuàng)新能力水平具有顯著的正向促進(jìn)作用。從區(qū)域分布特點(diǎn)來看，東部地區(qū)國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力總體呈“南強(qiáng)北弱”的特點(diǎn)，具有明顯的地域差異。從評價(jià)結(jié)果來看，東部地區(qū)國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力分為“強(qiáng)”“較強(qiáng)”“中等”“較差”4個等級，且“中等”以上的城市占總體的80%。城市創(chuàng)新能力指數(shù)和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈正相關(guān)，科技創(chuàng)新是城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的核心動力。

就各城市自身情況而言，對于創(chuàng)新能力強(qiáng)的城市(如深圳、廣州、杭州等)，建議立足國家創(chuàng)新型城市建設(shè)新要求，結(jié)合區(qū)域科技基礎(chǔ)、資源稟賦和創(chuàng)新功能定位，分類引導(dǎo)創(chuàng)新型城市發(fā)揮優(yōu)勢特色，力爭將城市打造成創(chuàng)新體系健全、創(chuàng)新績效高、經(jīng)濟(jì)社會效益好、創(chuàng)新輻射作用強(qiáng)的區(qū)域創(chuàng)新中心，建設(shè)區(qū)域科技創(chuàng)新高地。同時，發(fā)揮國家創(chuàng)新型城市的引領(lǐng)帶動和“溢出效應(yīng)”作用，打造區(qū)域創(chuàng)新共同體，推進(jìn)區(qū)域一體化發(fā)展。對于創(chuàng)新能力較強(qiáng)的城市(如青島、廈門、無錫等)，建議與創(chuàng)新能力強(qiáng)的城市相互學(xué)習(xí)、加強(qiáng)合作，做好產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的頂層設(shè)計(jì)，優(yōu)先布局具有發(fā)展?jié)摿透吒郊又档膽?zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，助推各市產(chǎn)業(yè)向創(chuàng)新鏈和價(jià)值鏈高端移動，提升城市產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動能。統(tǒng)籌重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程技術(shù)研究中心、龍頭企業(yè)、高校院所等平臺資源，全力推進(jìn)高水平創(chuàng)新平臺建設(shè)。對于創(chuàng)新能力一般的城市(如福州、南通、秦皇島等)，則要優(yōu)化整合創(chuàng)新資源，優(yōu)化多樣創(chuàng)新要素，進(jìn)一步拓寬創(chuàng)新資源供給渠道，為城市創(chuàng)新能力提升提供持續(xù)源動力。對于創(chuàng)新能力較弱的城市(如泉州、濟(jì)寧、連云港等)，創(chuàng)新治理能力、原始創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化能力、創(chuàng)新驅(qū)動能力五個方面都需要重點(diǎn)關(guān)注。應(yīng)根據(jù)自身?xiàng)l件引導(dǎo)，通過項(xiàng)目支持，落實(shí)分段補(bǔ)助、加計(jì)扣除等普惠政策，激勵企業(yè)持續(xù)加大科技研發(fā)投入，加快推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作和科技成果轉(zhuǎn)化。同時，構(gòu)建完善的創(chuàng)新人才體制機(jī)制，加大高層次科技創(chuàng)新人才引進(jìn)培育，完善和優(yōu)化創(chuàng)新型城市的人才政策和服務(wù)，營造良好的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境。