鄭慧彬 韓景 謝戚 葉朵朵 汪冰蓉

（南京財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院 江蘇南京 210000）

1 引言

改革開放以來，大規(guī)模的人口流動(dòng)對(duì)我國各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平和社會(huì)發(fā)展水平產(chǎn)生了深刻影響。大批農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，2011—2014年，中國總流動(dòng)人口不斷增長，達(dá)到2.53億[1]，已整體邁入人口流動(dòng)性社會(huì)。鑒于國家精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等利好政策出臺(tái)及國內(nèi)部分大城市對(duì)人口規(guī)模的管控，中國逐步調(diào)整流動(dòng)人口規(guī)模[2]，自2015年總流動(dòng)人口數(shù)開始緩慢下降，但在總?cè)丝谥腥哉驾^大比例。人口回流及其空間遷移過程，勢必將對(duì)人口集聚的城鎮(zhèn)地區(qū)和人口流出的鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等多方位影響，而且會(huì)使中國城市勞動(dòng)力構(gòu)成及我國經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變化[3]，這說明流動(dòng)人口的回流意愿是反映未來中國流動(dòng)人口回流趨勢的主要指標(biāo)[4]。流動(dòng)人口回流有助于增進(jìn)流出地與流入地之間的勞動(dòng)力、資金等各項(xiàng)資源流動(dòng)，也會(huì)對(duì)流出地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生潛在或不可估量的促進(jìn)作用。關(guān)注流動(dòng)人口問題,有助于精準(zhǔn)把握我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向,對(duì)于鼓勵(lì)流動(dòng)人口落戶和實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化都具有重要意義。

各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文化在國家層面上略有不同，各地區(qū)流動(dòng)人口回流意愿往往表現(xiàn)出異質(zhì)性特征[4]，所以流動(dòng)人口回流意愿不僅受動(dòng)人口自身特征影響，還受國內(nèi)生產(chǎn)總值、社會(huì)保障制度等流入地因素影響。這些因素在空間上不完全流動(dòng)，導(dǎo)致了城市間流動(dòng)人口居留意愿的異質(zhì)性[5]。國外學(xué)者在流動(dòng)人口及人口遷移領(lǐng)域已取得了大量研究成果。在本地依戀和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)影響居住意向的前提下，Annell等人根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論解釋了本地滿意度對(duì)城市創(chuàng)意群體（如留學(xué)生）居住意向的影響機(jī)制[6]。推拉理論認(rèn)為，回流勞動(dòng)力的創(chuàng)業(yè)行為受到外部環(huán)境“推力”“拉力”的影響，“推力”是指限制回流勞動(dòng)力從事創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的因素；“拉力”指流出地為回流勞動(dòng)力創(chuàng)業(yè)提供的便利和政策支持等因素[7]。其中，Gmelch等認(rèn)為家鄉(xiāng)的“拉力”是更為重要的因素[8]。

我國學(xué)者對(duì)人口回流影響因素的理論研究方興未艾，一種更為一致的觀點(diǎn)是：農(nóng)村流動(dòng)人口做出回流決策是基于比較收益、投資回報(bào)及個(gè)人的主觀偏好[9]。國內(nèi)針對(duì)流動(dòng)人口回流意愿影響因素的研究大多采用定量分析的方法，從勞動(dòng)者個(gè)體因素[10]、家庭因素[11]、政策因素[12]等方面進(jìn)行分析，對(duì)于回流意愿空間分異特征的研究，從流動(dòng)人口城市間轉(zhuǎn)移軌跡和規(guī)律[13]、流動(dòng)人口城市融入的空間差異[14]、城市人口流動(dòng)空間類型[15]等角度開展研究，系統(tǒng)分析不同城市的流動(dòng)人口回流意愿基本特征，有利于客觀地認(rèn)識(shí)我國流動(dòng)人口回流意愿空間分異規(guī)律，為各地區(qū)、各政府機(jī)構(gòu)了解流動(dòng)人口回流意愿空間分異特征、切實(shí)可行地制定有針對(duì)性的相關(guān)人口政策、引導(dǎo)流動(dòng)人口落戶提供理論指導(dǎo)。

學(xué)術(shù)界致力于從整體上研究流動(dòng)人口回流意愿影響因素，而且普遍聚焦于個(gè)人因素，從微觀視角展開，較少綜合考量流入地特征對(duì)流動(dòng)人口回流意愿的影響，對(duì)區(qū)域流動(dòng)人口回流意愿的空間特征及影響因素的研究也略顯不足。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，地區(qū)區(qū)域差異明顯，城市類型多樣，而且長三角、珠三角地區(qū)城市是跨省人口流動(dòng)的主要吸引中心[16]。人口流動(dòng)性強(qiáng)，外來務(wù)工人員多，可獲取大量有效數(shù)據(jù)樣本，在數(shù)據(jù)的代表性方面具有明顯優(yōu)勢。

鑒于此，本文基于2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，選取中國東部地區(qū)87個(gè)地級(jí)城市，探討流動(dòng)人口回流意愿的空間分布特征及其影響因素，有助于地方政府制定更加合理的流動(dòng)人口管理政策，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

2 數(shù)據(jù)來源和變量選擇

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源是2017年國家衛(wèi)健委組織的一場關(guān)于全國流動(dòng)人口的抽樣調(diào)查,該抽樣調(diào)查的樣本量覆蓋了全國32個(gè)省級(jí)單位中流動(dòng)人口的集中流入地,采取分層、多階段和規(guī)模成比例的PPS抽樣方法,在各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道居委會(huì)中抽取居住在本地1個(gè)月以上、非本區(qū)(縣、市)戶口、年齡處于15～59周歲區(qū)間的流入人口[17]。本文研究區(qū)域是中國東部地區(qū),根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于西部大開發(fā)若干政策措施的實(shí)施意見》，將江蘇省、河北省等十?。ㄖ陛犑校┒x為中國東部地區(qū)。因三沙市無數(shù)據(jù),故予以剔除。本文將在問卷調(diào)查中有回流意愿且將要返鄉(xiāng)的流動(dòng)人口定義為回流者,在研究目標(biāo)的基礎(chǔ)上,結(jié)合某些數(shù)據(jù)的變量數(shù)值缺失或異常的情況,刪除異常數(shù)據(jù)樣本,最后獲得有效樣本67915份。

2.2 變量選擇

梳理解釋流動(dòng)人口回流問題影響因素的經(jīng)典理論,主要包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀及社會(huì)融入理論、推拉理論、部門理論等[18]?；诠藕阌畹难芯?本文從流動(dòng)人口特征和流入地特征兩個(gè)維度分別解釋流動(dòng)人口回流意愿。流動(dòng)人口特征因素包括教育水平(School:流動(dòng)人口的受教育年限)、外出務(wù)工年限(Year:流動(dòng)人口的外出工作時(shí)間)、家庭經(jīng)濟(jì)情況(Ratio:家庭月平均收入與支出比;Area:家庭承包地面積; Income:家庭承包地收入;Homestead:戶籍所在地是否有宅基地)、工作強(qiáng)度(Strength:一周工作時(shí)長)、住房因素(Found:擁有住房公積金流動(dòng)人口比)、流出地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)(Degree:與老家親屬關(guān)系的親疏程度)、家庭規(guī)模(Family:家庭人口數(shù))。流入地特征包括經(jīng)濟(jì)情況(Wages:流入地每月平均工資)、醫(yī)療保障情況(Medical:流入地社會(huì)醫(yī)療情況)、社會(huì)保障制度(Social:辦理個(gè)人社會(huì)保障卡)、就業(yè)情況(Employment:鄉(xiāng)村人口就業(yè)率;Rate:城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村就業(yè)人數(shù)比)。變量名稱、變量描述及預(yù)期效應(yīng)如表1所示。

表1 變量類型、名稱、描述及預(yù)期效應(yīng)

3 流動(dòng)人口回流意愿及其空間分異特征

3.1 研究方法

研究通過空間分析法，利用東部地區(qū)空間數(shù)據(jù),探究各區(qū)位因素間的關(guān)系，揭示區(qū)位因素特征和內(nèi)在規(guī)律，實(shí)現(xiàn)對(duì)空間地理信息的認(rèn)知。自然間斷點(diǎn)分級(jí)法(Jenks)是對(duì)一系列數(shù)據(jù)的近似精確值進(jìn)行恰當(dāng)?shù)姆纸M，運(yùn)用分類間隔符加以數(shù)據(jù)區(qū)間的識(shí)別,使每個(gè)數(shù)據(jù)組間的差異達(dá)到最大。本文基于此方法，在數(shù)據(jù)值差異較大處設(shè)定邊界，將回流意愿比例劃分為五類。

3.2 中國東部地區(qū)流動(dòng)人口回流意愿的總體統(tǒng)計(jì)特征

中國東部地區(qū)流動(dòng)人口回流意愿比例總體較低，平均回流意愿比例為2.24%，空間分布總體呈現(xiàn)“南高北低”的態(tài)勢。其中，鹽城市、茂名市等南部城市流動(dòng)人口回流意愿比例較高，分別達(dá)到7.5%、12.5%；萊蕪市、張家口市等北部城市流動(dòng)人口回流意愿比例較低，分別為0.01%、0.42%。究其原因，中國東部地區(qū)中偏南方地區(qū)較偏北方地區(qū)而言普遍較為發(fā)達(dá)，在偏南方城市務(wù)工的流動(dòng)人口經(jīng)歷一定時(shí)間的務(wù)工、創(chuàng)業(yè)后，其回流意愿已不受經(jīng)濟(jì)因素限制，在其他條件相同的情況下，東部地區(qū)在偏南方地城市的流動(dòng)人口具有較強(qiáng)的回流意愿[4]。數(shù)據(jù)顯示,在中國東部地區(qū)城市中：云浮市流動(dòng)人口具有最低的回流意愿，僅有0%；茂名市的流動(dòng)人口具有最高的回流意愿，達(dá)到12.5%。結(jié)果表明：廣東省內(nèi)部城市流動(dòng)人口具有較大的回流意愿差異，一定程度上反映出中國東部地區(qū)一些省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均的現(xiàn)狀。具有較高回流意愿的流動(dòng)人口分布的城市主要集中于東部沿海地區(qū)。

3.3 中國東部地區(qū)流動(dòng)人口回流意愿的空間分異特征

3.3.1 基于城市群的異質(zhì)性分析

根據(jù)2018年的《中共中央國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機(jī)制的意見》中提及的關(guān)于中國城市群的劃分方法，中國東部地區(qū)有長江三角洲城市群和粵港澳大灣區(qū)兩大城市群。中國東部地區(qū)長三角城市群流動(dòng)人口回流意愿空間分布如圖1所示，中國東部地區(qū)粵港澳大灣區(qū)城市群流動(dòng)人口回流意愿空間分布如圖2所示。

如圖1所示,長江三角洲城市群流動(dòng)人口回流意愿為2.4%，其中，最高值出現(xiàn)在該城市群東北部，以鹽城市作為典型代表。中部回流意愿呈現(xiàn)聚集態(tài)勢，而且普遍回流意愿較低，最低值出現(xiàn)在鎮(zhèn)江市。沿海城市的回流意愿普遍高于內(nèi)陸城市。

圖1 中國東部地區(qū)長江三角洲城市群流動(dòng)人口回流意愿空間分布

如圖2所示，粵港澳大灣區(qū)城市群流動(dòng)人口回流意愿為1.7%，其中，最高值出現(xiàn)在該城市群西北部，以中山市為代表。其回流意愿呈現(xiàn)出明顯的分區(qū)特征、塊狀特征，回流意愿最低值出現(xiàn)在江門市。

圖2 中國東部地區(qū)粵港澳大灣區(qū)城市群流動(dòng)人口回流意愿的空間分布

通過兩個(gè)城市群的整體分析發(fā)現(xiàn),中國東部地區(qū)內(nèi)陸城市流動(dòng)人口的回流意愿普遍低于沿海城市。

3.3.2 基于城市規(guī)模的異質(zhì)性分析

根據(jù)2014年國務(wù)院《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》中城市規(guī)模的劃分標(biāo)準(zhǔn)，第七次全國人口普查結(jié)果顯示：中國300余個(gè)城市中有7座超大城市和14座特大城市。其中,中國東部地區(qū)包含上海、廣州、北京、深圳、天津5座超大城市，東莞、南京、佛山、杭州、青島、濟(jì)南6座特大城市?；?017年數(shù)據(jù)，對(duì)這5座超大城市和6座特大城市進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，分析結(jié)果如圖3所示。

如圖3所示，我國東部地區(qū)的超大城市和特大城市中,位于南方的超大、特大城市流動(dòng)人口回流意愿均高于北方的超大、特大城市。在超大城市中，上海市流動(dòng)人口具有最高的回流意愿,為1.7%；北京市流動(dòng)人口具有最低的回流意愿，為1.1%。在特大城市中，位于南方的佛山市和南京市具有最高的流動(dòng)人口回流意愿，均為2.2%，位于北方的濟(jì)南市具有最低的流動(dòng)人口回流意愿，為0.5%。南北差異主要表現(xiàn)于城市的核心競爭力，南方具有較好的天然地理、氣候條件，其招商引資能力強(qiáng)，南方各城市間的差距逐步縮小，其經(jīng)濟(jì)因素已經(jīng)不再限制其回流，北方則主要以大片區(qū)域的中心城市發(fā)展為主，中心城市與邊緣城市發(fā)展差異較大，故南方流動(dòng)人口回流意愿高于北方。

圖3 中國東部地區(qū)超大、特大城市流動(dòng)人口回流意愿對(duì)比

4 影響東部地區(qū)流動(dòng)人口回流意愿的因素

4.1 模型構(gòu)建與研究方法

本研究通過建立多項(xiàng)分類Logistic回歸模型對(duì)各個(gè)解釋變量與被解釋變量之間的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)，經(jīng)過似然比檢驗(yàn)和Wald卡方檢驗(yàn)進(jìn)行顯著性分析，篩選出顯著的變量進(jìn)行進(jìn)一步處理，求出OR值、B值與P值比較影響程度。其中，多項(xiàng)分類Logistic回歸模型公式如下：

4.2 模型結(jié)果及影響因素

根據(jù)上述建立的多項(xiàng)分類Logistic回歸模型，將中國東部地區(qū)流動(dòng)人口回流意愿設(shè)為因變量，以教育水平、流出地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、外出務(wù)工年限、社會(huì)保障制度等因素為自變量，進(jìn)行回歸分析，分析結(jié)果如表2所示。

表2 中國流動(dòng)人口回流意愿驅(qū)動(dòng)因素的Logistic模型估計(jì)結(jié)果

4.2.1 流動(dòng)人口特征層面

教育水平對(duì)東部地區(qū)流動(dòng)人口回流意愿產(chǎn)生負(fù)向推動(dòng)力。其作為內(nèi)部因素，對(duì)回流意愿產(chǎn)生負(fù)向影響。結(jié)果顯示：流入人口的平均接受教育程度越高，其返鄉(xiāng)回流意愿越弱。該結(jié)論與諸多同類研究結(jié)論相似[19]。更高的教育水平能夠顯著提高流動(dòng)人口的各項(xiàng)勞動(dòng)技能，增強(qiáng)其在勞動(dòng)力市場上各方面的競爭優(yōu)勢，從而轉(zhuǎn)化為更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。從某種程度上說，教育是社會(huì)各個(gè)階層之間的壁壘，提高流動(dòng)人口的教育水平也有利于較低階層者進(jìn)入更高的階層，從而獲得更高的社會(huì)地位。另外，一定程度上也有利于打破社會(huì)壁壘，實(shí)現(xiàn)各階層之間的融合[20]。

流動(dòng)人口與其親屬之間的聯(lián)系是影響其回流意愿的重要因素。在外務(wù)工用來構(gòu)建社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的成本較大，而在其戶籍所在地已具備相當(dāng)完善的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使得流動(dòng)人群具有更強(qiáng)烈的回流意愿。與戶籍地親屬關(guān)系更親密的流動(dòng)人口回流意愿更強(qiáng)烈，反之則會(huì)受到抑制作用。流動(dòng)人口在外務(wù)工需要重構(gòu)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，而在外流動(dòng)時(shí)間越長會(huì)導(dǎo)致與家鄉(xiāng)親屬關(guān)系越疏遠(yuǎn)，也需要重構(gòu)親屬間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。同時(shí)，重構(gòu)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)需要消耗時(shí)間、精力和金錢等，致使遷移成本增加，同時(shí)導(dǎo)致流動(dòng)人口在新的流入地融入成本和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)成本增加，增強(qiáng)其回流意愿。

外出務(wù)工年限較大程度上影響流動(dòng)人 口回流。從宏觀角度來講，外出務(wù)工時(shí)間越長，在當(dāng)?shù)亟⒌纳鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越牢靠，更能適應(yīng)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)環(huán)境，因此其回流意愿可能會(huì)減弱。但從微觀解度來講，考慮外出務(wù)工人員的個(gè)人因素，如果在外工作時(shí)間過長，會(huì)勾起他們的思鄉(xiāng)情結(jié)，其回流意愿也可能會(huì)增強(qiáng)，在這兩種情況下無法正確預(yù)測最終結(jié)果。根據(jù)模型的結(jié)果，外出務(wù)工年限與其回流意愿呈正相關(guān)，即外出務(wù)工時(shí)間越長回流意愿越強(qiáng)，因此從實(shí)然層面上來推測，對(duì)親人思念等因素比構(gòu)建關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響程度更高，與前人結(jié)論相符[21]。

4.2.2 流入地特征層面

社會(huì)保障制度對(duì)東部地區(qū)流動(dòng)人口回流意愿產(chǎn)生負(fù)向作用力。作為外部影響因素，流入地的社會(huì)保障制度與回流意愿呈顯著負(fù)向關(guān)系。不同城市、不同地區(qū)的社會(huì)保障制度不盡相同，通過分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障制度更完善的城市的流動(dòng)人口回流意愿較制度不完善的城市更弱?？赡苁且?yàn)樯鐣?huì)保障制度更完善的城市，在保險(xiǎn)、救助、補(bǔ)貼等方面更優(yōu)[22]，對(duì)于外出務(wù)工的流動(dòng)人口，這些方面正是他們所著重考慮的。這一結(jié)論也與前人諸多研究結(jié)論相符。

5 主要結(jié)論與政策建議

5.1 主要結(jié)論

5.1.1 中國東部城市流動(dòng)人口回流意愿總體偏低

中國東部地區(qū)地級(jí)及以上城市具有回流意愿的流動(dòng)人口比例為2.24%。中國東部城市流動(dòng)人口回流意愿存在明顯的地理分異特征，在不同的東部地區(qū)存在明顯不同的回流意愿。中國東部地區(qū)城市流動(dòng)人口回流意愿在南北方呈現(xiàn)一定規(guī)律：東部地區(qū)偏南方城市的流動(dòng)人口相比偏北方城市而言有較高的回流意愿。中國東部地區(qū)城市群內(nèi)陸城市流動(dòng)人口回流意愿普遍低于沿海城市。中國東部城市的規(guī)模與流動(dòng)人口回流意愿在地域分布上存在較大差異,位于南方的特大城市和超大城市的流動(dòng)人口回流意愿都高于北方。

5.1.2 中國東部城市流動(dòng)人口回流意愿受多方面的影響因素共同作用

在其他同類論文研究的基礎(chǔ)上，選取研究頻次較高的15個(gè)影響因素分類進(jìn)行研究，得出部分具有顯著性的因素。從內(nèi)部分析，教育水平變量對(duì)城市流動(dòng)人口回流意愿產(chǎn)生負(fù)向作用力，外出務(wù)工人員受教育程度越高,其回流意愿越弱；與親屬之間的聯(lián)系是城市人口回流意愿的重要?jiǎng)右?；外出?wù)工年限是影響人口回流的因素之一，根據(jù)模型估計(jì)結(jié)果, 外出務(wù)工年限在較大程度上影響流動(dòng)人口回流，即外出務(wù)工時(shí)間越長回流意愿越強(qiáng)。從外部因素看，流入地的社會(huì)保障制度對(duì)回流意愿產(chǎn)生負(fù)向作用力，社會(huì)保障制度完善的城市流動(dòng)人口回流意愿較制度不完善的城市更弱。

5.2 政策建議

(1)對(duì)于回流意愿高的城市，通過降低流動(dòng)人口在本城市的生活費(fèi)用,健全本城市的社會(huì)保障制度，招徠流動(dòng)人口留在本城市；對(duì)于回流意愿極高、極其想返回家鄉(xiāng)的流動(dòng)人口，積極引導(dǎo)他們返回家鄉(xiāng)，積極響應(yīng)國家“返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)”“鄉(xiāng)村振興”的相關(guān)政策。

(2)對(duì)于回流意愿低的城市，通過加強(qiáng)城市相關(guān)監(jiān)管，爭取減少因?yàn)榱鲃?dòng)人口涌入可能引發(fā)環(huán)境惡化、交通擁堵、秩序混亂的“城市病”問題，力求在流動(dòng)人口涌入、大力發(fā)展的同時(shí)保持城市居民的較高生活質(zhì)量。