《法人》特約撰稿 李曉暉

我國涉案企業(yè)合規(guī)自2020年3月開始試點(diǎn)探索，第三方組織一直是其中的重要組成部分。在2020年12月最高人民檢察院召開的企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)工作座談會上，最高人民檢察院檢察長張軍明確指出，企業(yè)的合規(guī)承諾想要落實(shí)落地，就必須建設(shè)好、使用好第三方監(jiān)管機(jī)制。2021年6月，《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》（下稱“意見”）出臺，是對涉案企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)總結(jié)，也標(biāo)志著涉案企業(yè)合規(guī)制度初具雛形。意見以第三方監(jiān)督評估機(jī)制（下稱“第三方機(jī)制”）作為合規(guī)制度的著眼點(diǎn)，其中第三方組織的相關(guān)事項(xiàng)，如專業(yè)人員名錄庫的入庫與管理、第三方組織及其人員工作保障和激勵、監(jiān)督和檢查、培訓(xùn)和考核，以及個案中的選任、職權(quán)和義務(wù)、報告、考察結(jié)果的使用等，構(gòu)成意見的主體內(nèi)容。

職責(zé)范圍

2022年4月，涉案企業(yè)合規(guī)改革全面推開，第三方機(jī)制也隨之在全國范圍落地。第三方組織的作用將更為吃重，直接影響著制度實(shí)施的效果。還有實(shí)務(wù)研究者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)并不完全具備足夠的公司化治理與合規(guī)制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，第三方監(jiān)管人的介入是刑事合規(guī)制度得以推進(jìn)的必要條件。檢察實(shí)務(wù)部門也有人提出，引入第三方組織可有效提升企業(yè)刑事合規(guī)案件的辦理效果，應(yīng)發(fā)揮律師事務(wù)所的優(yōu)勢等。

根據(jù)意見規(guī)定，第三方組織承擔(dān)著對涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進(jìn)行調(diào)查、評估、監(jiān)督和考察的重要職能，考察結(jié)果作為檢察院依法處理案件的重要參考。綜合意見內(nèi)容，第三方組織是第三方機(jī)制的基礎(chǔ)和依托，不僅合規(guī)監(jiān)督考察需要由第三方組織具體實(shí)施，而且檢察院和第三方監(jiān)督評估機(jī)制管理委員會（下稱“管委會”）也主要圍繞第三方組織的運(yùn)轉(zhuǎn)履行其相關(guān)職責(zé)。同時，由于第三方組織的考察結(jié)果“作為依法作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)逮捕、起訴或者不起訴以及是否變更強(qiáng)制措施等決定，提出量刑建議或者檢察建議、檢察意見的重要參考”，因此宏觀來看，第三方組織在我國刑事訴訟法確定的刑事訴訟程序中運(yùn)行，也起著直接影響刑事訴訟程序運(yùn)轉(zhuǎn)的重要作用。這也是進(jìn)一步完善相關(guān)制度時應(yīng)當(dāng)予以注意的方面。

組織選任

管委會和檢察院的分工。鑒于第三方組織的運(yùn)轉(zhuǎn)宏觀上屬于刑事訴訟程序的一環(huán)，且直接影響刑事訴訟程序的結(jié)果，以及我國刑事訴訟法確立的職權(quán)原則和分工原則，對于個案適用涉案企業(yè)合規(guī)制度的實(shí)質(zhì)性判斷，也就是實(shí)質(zhì)性推動個案刑事訴訟程序的有關(guān)工作，應(yīng)由檢察院進(jìn)行；管委會應(yīng)側(cè)重負(fù)責(zé)宏觀指導(dǎo)、研究重大制度、問題及組織協(xié)調(diào)。必要時，檢察院也可請管委會或其組成部門就個案中的專門問題提供意見。

個案中，第三方組織的報告也應(yīng)有所側(cè)重，涉及具體案情以及個案實(shí)體法律問題判斷的有關(guān)事項(xiàng)，應(yīng)向承辦該案的檢察院報告；涉及第三方組織履責(zé)的情況，應(yīng)向管委會報告。

個案中第三方組織的選任程序。意見規(guī)定，由管委會根據(jù)具體情況以及涉案企業(yè)類型，從專業(yè)人員名錄庫中分類隨機(jī)抽取人員組成第三方組織，組成人員名單應(yīng)當(dāng)報送負(fù)責(zé)辦理案件的檢察院備案；檢察院或者涉案企業(yè)、個人、其他相關(guān)單位、人員對選任的第三方組織組成人員提出異議的，管委會應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)并視情況作出調(diào)整。從上述規(guī)定來看，個案中的第三方組織由管委會決定，而檢察院和其他有關(guān)主體只有異議權(quán)，管委會最終決定是否調(diào)整。

意見為防止和避免諸如“虛假整改”“合規(guī)腐敗”等問題，規(guī)定管委會監(jiān)管和隨機(jī)抽取機(jī)制，具有合理性。不過，考慮到第三方機(jī)制畢竟是在刑事訴訟程序中運(yùn)行，以及我國刑事訴訟法規(guī)定的職權(quán)原則和分工原則，具體承辦個案的檢察院應(yīng)在第三方組織的選任上擁有更大的主導(dǎo)權(quán)。具體可考慮從兩個方面予以完善，一是基于對案件具體情況的了解，分類抽取專業(yè)人員組成第三方組織問題上，檢察院應(yīng)有建議權(quán)；二是對于第三方組織的選任，檢察院應(yīng)有核準(zhǔn)權(quán)。

第三方組織選任的地域范圍。意見規(guī)定試點(diǎn)地方管委會負(fù)責(zé)建立本地區(qū)第三方機(jī)制專業(yè)人員名錄庫，并負(fù)責(zé)第三方組織及其成員的日常選任、培訓(xùn)、考核工作。意見本身并未限制第三方機(jī)制專業(yè)人員的地域范圍，不過由于專業(yè)人員名錄庫主要由試點(diǎn)地區(qū)建設(shè)，可能會體現(xiàn)出一定的地域性?？紤]到改革試點(diǎn)已全面推開，建議下一步明確第三方機(jī)制專業(yè)人員的選任不受地域范圍的限制，并加強(qiáng)國家層面管委會的協(xié)調(diào)推薦作用。這樣可以防止層層建庫的重復(fù)建設(shè)，也有利于選擇專業(yè)人員組成第三方組織，異地監(jiān)管也更有利于保證獨(dú)立性。

程序設(shè)計

根據(jù)意見規(guī)定，第三方組織應(yīng)當(dāng)要求涉案企業(yè)提交合規(guī)計劃并明確承諾完成時限，對涉案企業(yè)提交的合規(guī)計劃進(jìn)行審查，提出修改完善的意見建議，并根據(jù)案件具體情況和涉案企業(yè)承諾履行的期限，確定合規(guī)考察期限。依據(jù)上述規(guī)定，涉案企業(yè)合規(guī)計劃最終是由第三方組織確定的。

鑒于合規(guī)制度本身屬于刑事訴訟程序，且合規(guī)計劃對合規(guī)考察和案件結(jié)果具有重要影響，由具體承辦案件的檢察院對合規(guī)計劃進(jìn)行最終核準(zhǔn)，應(yīng)是更適宜的做法。這不僅是由于檢察院作為司法機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對有關(guān)程序最終負(fù)責(zé)，而且也可以更好地發(fā)揮檢察院熟悉具體案情的優(yōu)勢，確保合規(guī)計劃能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。2022年4月2日，全國檢察機(jī)關(guān)全面推開涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作部署會，也強(qiáng)調(diào)檢察機(jī)關(guān)必須落實(shí)第三方機(jī)制運(yùn)行重點(diǎn)環(huán)節(jié)審查把關(guān)責(zé)任，切防“虛假整改”“紙面合規(guī)”。

檢察院對合規(guī)計劃的核準(zhǔn)權(quán)，可以考慮放在意見規(guī)定的審查程序中行使。檢察院可以通過試點(diǎn)工作，不斷積累和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷提升對適用企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制申請的審查能力和水平，形成樣板案例和指導(dǎo)意見等。

根據(jù)意見規(guī)定，第三方組織既決定最終確定的合規(guī)計劃和期限，又同時監(jiān)督合規(guī)計劃的履行，進(jìn)行檢查、評估和考核。也就是說，第三方組織在合規(guī)計劃上，有既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員之嫌。也有研究者基于試點(diǎn)實(shí)踐，提出第三方組織存在任職沖突。

國外有些做法可以較好地避免類似問題，如美國，第三方監(jiān)管人主要是監(jiān)督協(xié)議條款確定的合規(guī)計劃的履行，并不參與合規(guī)計劃的形成過程。引入第三方監(jiān)管制度的新加坡，更是通過立法嚴(yán)格界定了監(jiān)管人的權(quán)責(zé)：監(jiān)管人只能針對合規(guī)和內(nèi)控體系對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、評估，只能就DPA（暫緩起訴）中提出的合規(guī)計劃提出相應(yīng)建議，并向新加坡總檢察署進(jìn)行匯報。

實(shí)踐中，涉案企業(yè)的辯護(hù)人可在推動涉案企業(yè)合規(guī)制度的個案適用上發(fā)揮重要作用。辯護(hù)人由于受涉案企業(yè)委托，可以更多地反映涉案企業(yè)的意見和訴求，維護(hù)其訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。意見中也規(guī)定了檢察院適用涉案企業(yè)合規(guī)制度的條件和審查等事項(xiàng)。因此，可考慮對第三方組織的職能作進(jìn)一步明確，主要應(yīng)聚焦于合規(guī)計劃的監(jiān)督，即檢查、評估和考核。涉案企業(yè)、個人及其辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他相關(guān)單位、人員提出適用企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)以及第三方機(jī)制申請的，應(yīng)當(dāng)同時提出合規(guī)計劃和承諾完成期限，檢察院對申請的審查應(yīng)一并對合規(guī)計劃及其承諾完成期限進(jìn)行審查。為充分發(fā)揮第三方組織專業(yè)作用，可規(guī)定在必要時第三方組織可以對經(jīng)檢察院審查的合規(guī)計劃提出進(jìn)一步完善的意見，檢察院經(jīng)核準(zhǔn)后可對合規(guī)計劃進(jìn)行修改或補(bǔ)充。這樣既可以發(fā)揮檢察院的主導(dǎo)作用，同時調(diào)動涉案企業(yè)、個人及其辯護(hù)人、訴訟代理人或者其他相關(guān)單位、人員參與合規(guī)的積極性，又能避免第三方組織的職能不清和身份錯位，有利于發(fā)揮其獨(dú)立的合規(guī)監(jiān)管作用。

考察期限

我國目前的試點(diǎn)主要適用于中小企業(yè)。由于我國相關(guān)制度初創(chuàng)，先從較為簡易的案件開始，也符合事物發(fā)展的一般規(guī)律。將來不排除第三方機(jī)制進(jìn)一步擴(kuò)大適用范圍的可能性。

第三方組織的成本負(fù)擔(dān)是第三方機(jī)制發(fā)展完善無法回避的問題?？紤]到改革試點(diǎn)的初衷和社會效果，應(yīng)考慮明確成本負(fù)擔(dān)的幾個原則：一是必要性原則，嚴(yán)格控制費(fèi)用，并由檢察機(jī)關(guān)或管委會進(jìn)行核準(zhǔn)；二是企業(yè)負(fù)擔(dān)原則，即第三方組織的費(fèi)用原則上應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)；三是現(xiàn)實(shí)性原則，在企業(yè)負(fù)擔(dān)原則的基礎(chǔ)上，可立足現(xiàn)實(shí)情況，采取財政撥款、專項(xiàng)基金或特定保險的方式作為補(bǔ)充，明確較為嚴(yán)格的適用條件。適用上述補(bǔ)充方式的，可先由有關(guān)資金墊付第三方組織的費(fèi)用，涉案企業(yè)可以分期償還上述費(fèi)用。

在費(fèi)用的具體支付方式上，第三方組織的費(fèi)用應(yīng)由涉案企業(yè)向管委會或檢察機(jī)關(guān)繳納，并由后者轉(zhuǎn)付第三方組織。

關(guān)于第三方組織合規(guī)考察期限，意見中并未規(guī)定具體標(biāo)準(zhǔn)。從試點(diǎn)情況來看，多數(shù)為幾個月，極個別的規(guī)定合規(guī)整改期可為六個月至兩年。

對此可考慮通過修改刑事訴訟法，將第三方機(jī)制明確為刑事訴訟的特別程序，規(guī)定較長的考察期限，并明確其具有訴訟時效中斷的效力。同時，相應(yīng)完善檢察機(jī)關(guān)涉及此類案件的管理考核機(jī)制，以保障有較為充分的進(jìn)行合規(guī)考察的時間。