叢勝美 耿鵬鵬 羅必良

一、引言

探尋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其差異的根源，是經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)盛不衰的話題。從國(guó)別的貧富差距(Acemoglu and Robinson，2012)，到地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)差異(Lee et al.，2012)，均受到了廣泛關(guān)注。黨的十九大報(bào)告明確提出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。其中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距是發(fā)展不平衡最為突出的問(wèn)題之一(孫志燕、侯永志，2019)。盡管東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距近年來(lái)趨于收斂，但南北區(qū)域差距自2013年以來(lái)越發(fā)突出(盛來(lái)運(yùn)等，2018)，已成為中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中值得關(guān)注的新情況、新問(wèn)題(習(xí)近平，2019)。

對(duì)于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分化的態(tài)勢(shì)，已有大量文獻(xiàn)分別從資源稟賦、要素流動(dòng)、資本積累、技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及管理者才能等多個(gè)維度進(jìn)行了討論(鄧仲良、張可云，2020)。關(guān)于中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距形成與擴(kuò)大的原因，主流文獻(xiàn)大體分為三類：一是“系統(tǒng)論”，認(rèn)為南北經(jīng)濟(jì)差距是多種因素共同作用的結(jié)果。主要包括所有制結(jié)構(gòu)、工業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資、市場(chǎng)發(fā)育程度、地理位置、國(guó)家政策、經(jīng)濟(jì)體制、思想觀念、意識(shí)形態(tài)、技術(shù)創(chuàng)新、資源配置、金融體系、商業(yè)文化和新興經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多方面因素(郭妍、張立光，2018)。二是“主因論”，認(rèn)為影響南北差距的因素具有層次性，并從影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的因素中篩選出要素、結(jié)構(gòu)、制度等關(guān)鍵性因素(盛來(lái)運(yùn)等，2018)。三是“匹配論”，認(rèn)為要素結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、城市規(guī)模與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)規(guī)模與產(chǎn)業(yè)選擇三個(gè)方面的匹配機(jī)制，是決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)空間分異的根源(鄧仲良、張可云，2020)。楊明洪等(2021)的最新研究則認(rèn)為，南北地區(qū)在區(qū)域政策環(huán)境、貿(mào)易開(kāi)放環(huán)境、人居生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)載體、投資載體和科技載體等方面的異質(zhì)性與動(dòng)能轉(zhuǎn)換的差異，是南北差距的重要根源。上述研究有助于我們從不同方面深入理解南北經(jīng)濟(jì)差距問(wèn)題。

事實(shí)上，上述關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)規(guī)模及政策環(huán)境等因素的分析，與其說(shuō)是決定區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的根源，還不如說(shuō)是市場(chǎng)化不同發(fā)育水平的結(jié)果(樊綱等，2011)。關(guān)于市場(chǎng)化改革在經(jīng)濟(jì)發(fā)展及區(qū)域差距形成中所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用，不僅成為主流文獻(xiàn)討論的核心話題，而且達(dá)成了較為一致的共識(shí)。研究表明，市場(chǎng)化改革通過(guò)改善資源配置效率有效促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(樊綱等，2011；趙恢林，2019)。但是，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)型，一方面為我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)提供了重要的推動(dòng)力(Brandt and Rawski，2008)，但另一方面也帶來(lái)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不平衡的重要反差。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)為市場(chǎng)化發(fā)育是一把雙刃劍(錢(qián)金保，2020)。盧現(xiàn)祥、王素素(2021)的研究表明，2005-2018年?yáng)|部與西部市場(chǎng)化指數(shù)的差距從0.055擴(kuò)大到0.130，增幅為136.41%；南方和北方市場(chǎng)化指數(shù)的差距則由0.012擴(kuò)大到0.031，增幅為170.69%。與之對(duì)應(yīng)，東部地區(qū)占全國(guó)GDP比重由54.81%下降至52.41%，西部由17.08%上升至20.05%；南方地區(qū)占全國(guó)GDP的比重由57.35%提高到61.52%，北方則從42.65%下降為38.48%?？梢?jiàn)，無(wú)論是市場(chǎng)化水平還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，東西差距均有所收斂，而南北差距則有擴(kuò)大的趨勢(shì)，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的新的現(xiàn)象(1)按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的區(qū)域劃分，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、上海、浙江、江蘇、廣東、福建、海南，西部地區(qū)包括廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、內(nèi)蒙、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。另外，參考有關(guān)文獻(xiàn)(楊明洪等，2021)，南方地區(qū)包括江蘇、浙江、上海、安徽、湖北、湖南、江西、四川、重慶、貴州、云南、廣西、福建、廣東、海南、西藏 16 省(區(qū)、市)，北方地區(qū)則包括黑龍江、吉林、遼寧、河北、北京、天津、內(nèi)蒙古、新疆、甘肅、寧夏、山西、陜西、青海、山東、河南 15 省(區(qū)、市)。本文后文的區(qū)域劃分均以此為據(jù)。。

本文關(guān)注的問(wèn)題是，如果說(shuō)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異是市場(chǎng)化發(fā)育不平衡的結(jié)果，那么，是什么因素決定了市場(chǎng)化發(fā)育的區(qū)域差異？或者說(shuō)，在國(guó)家宏觀體制一致的背景下，導(dǎo)致區(qū)域市場(chǎng)化發(fā)育差異的根源是什么？因此，理解我國(guó)南北經(jīng)濟(jì)差距尤其是2013年之后差距擴(kuò)大的新問(wèn)題，必須進(jìn)一步尋找市場(chǎng)化發(fā)育不平衡的內(nèi)生性根源。

市場(chǎng)化進(jìn)程在本質(zhì)上是政府管制的逐步放松(張曙光、趙農(nóng)，2000)，對(duì)于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此。如同市場(chǎng)化的雙刃劍效應(yīng)，政府管制也存在類似特征。一方面，促進(jìn)市場(chǎng)化發(fā)育并不意味著管制的徹底消除。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，壟斷、負(fù)外部性、信息不對(duì)稱等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象始終存在，需要通過(guò)政府管制予以矯正(陳富良，2001)。另一方面，政府管制也并非永久有效。隨著產(chǎn)業(yè)間替代競(jìng)爭(zhēng)加劇、技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)條件的變化，固有的政府管制也會(huì)導(dǎo)致政府失靈，需要通過(guò)放松管制來(lái)解決上述問(wèn)題。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，市場(chǎng)和政府兩個(gè)部分都是必不可缺的，沒(méi)有政府和沒(méi)有市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)都是一個(gè)巴掌拍不響的經(jīng)濟(jì)。

不同的管制放松將導(dǎo)致市場(chǎng)化發(fā)育的不同路徑。管制放松存在兩種不同的邏輯：一是主動(dòng)放松。由于管制是有成本的，因此政府管制策略的選擇，也遵循成本效益的核算邏輯(陳富良，2001)。假定不存在管制制度的路徑依賴與既得利益集團(tuán)的阻擾(North，1990)，當(dāng)管制放松增加的凈收益大于管制實(shí)施的直接成本與間接成本(尋租活動(dòng)及租金耗散)，政府就具有放松管制的積極性與主動(dòng)性，市場(chǎng)化程度將由此提升；二是被動(dòng)放松。如果主動(dòng)放松沒(méi)有發(fā)生，當(dāng)被管制者能夠發(fā)現(xiàn)其潛在收益機(jī)會(huì)時(shí)，管制者和被管制者的博弈就出現(xiàn)了。一旦被管制者選擇并實(shí)施逃避管制的策略，而管制者不僅因過(guò)高的監(jiān)督成本及實(shí)施成本，而且因?yàn)楣苤频牟豢蓪?shí)施而難以抑制其逃避行為時(shí)，管制者將不得不放松管制。這類被動(dòng)的管制放松，也將提升市場(chǎng)化程度。對(duì)于第一類情形，政府管制的主動(dòng)放松，是基于管制實(shí)施的經(jīng)濟(jì)有效性而言的，存在管制強(qiáng)化與放松的可逆性，由此帶來(lái)的預(yù)期不確定性并不足以保證市場(chǎng)化的穩(wěn)定發(fā)育。與之不同，第二類情形的管制放松不僅僅是政府基于經(jīng)濟(jì)核算的結(jié)果，更是因?yàn)楣苤频牟豢蓪?shí)施性所決定的，由此所誘發(fā)的市場(chǎng)化進(jìn)程則是不可逆的，從而能夠表達(dá)市場(chǎng)化的內(nèi)生邏輯。

以谷物等實(shí)物的形式征收農(nóng)業(yè)稅賦是歷史上眾多國(guó)家維護(hù)統(tǒng)治的核心手段，而監(jiān)督作物種植及其產(chǎn)出物則往往是政府進(jìn)行管制的重要方式(2)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)對(duì)作物分別使用“谷物”“塊根類(主要是薯類)”“豆類(不含大豆)”以及“油料作物”等分類指標(biāo)。中國(guó)官方統(tǒng)計(jì)的糧食作物則包括谷物、豆類(主要是大豆)、薯類(甘薯和馬鈴薯，不包含木薯和芋頭)。本文使用的“谷物”(集權(quán)主義的)主要指稻谷、小麥、玉米三類作物。。Scott(2017)開(kāi)創(chuàng)性地從作物種植的角度討論了農(nóng)民逃避管制的“藝術(shù)”。他按照“政治”標(biāo)準(zhǔn)將作物分類為“無(wú)政府主義作物”和“集權(quán)主義作物”。作為“集權(quán)主義作物”的稻麥，具有看得見(jiàn)、可分割、可估算、可儲(chǔ)存、可運(yùn)輸?shù)燃夹g(shù)特性，且其季節(jié)性特征與財(cái)政需求的可計(jì)劃性高度契合，使其便于作為“征稅單位”而受到國(guó)家的青睞；而作為“無(wú)政府主義作物”的馬鈴薯、樹(shù)薯等，既不利于產(chǎn)量監(jiān)督，也不便于運(yùn)輸儲(chǔ)存，隱含著作為稅收單位的高昂征收成本。因此，邏輯上可以推斷，選擇種植結(jié)構(gòu)的“非谷物化”或“無(wú)政府主義作物”可以視為一種“管制逃避”的策略。顯然，地域與環(huán)境的不同、資源及農(nóng)藝稟賦的不同，尤其是商業(yè)意識(shí)的不同，一定會(huì)導(dǎo)致逃避策略的選擇性差異。

鑒于作物的性質(zhì)差異能夠表達(dá)管制、逃避及其市場(chǎng)化的不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，本文試圖通過(guò)構(gòu)建“政府管制-作物性質(zhì)-逃避策略”的分析框架，揭示市場(chǎng)化發(fā)育及其區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的生成根源。本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，將政府管制、市場(chǎng)化發(fā)育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距結(jié)合，有助于深化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根源的機(jī)理認(rèn)識(shí)，并豐富相關(guān)的研究文獻(xiàn)；第二，鑒于市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互關(guān)聯(lián)性，從市場(chǎng)化發(fā)育程度來(lái)揭示區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的成因，往往存在嚴(yán)重的互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題。因此，借助作物種植因素能夠有助于識(shí)別因果關(guān)系；第三，闡明農(nóng)耕文化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。農(nóng)業(yè)的種植結(jié)構(gòu)不僅表達(dá)了氣候、地理與技術(shù)的含義，而且能夠表達(dá)廣泛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。其中，作物品種的種植選擇隱含著重要的“政治”意蘊(yùn)，由地理?xiàng)l件及其種植文化所表達(dá)的制度遺產(chǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著路徑依賴的基礎(chǔ)性意義。

本文分為六個(gè)部分。除引言外，第二部分是理論分析，重點(diǎn)是基于谷物種植的“國(guó)家理論”，通過(guò)主動(dòng)管制放松與被動(dòng)管制放松兩類路徑的識(shí)別，闡明作物性質(zhì)差異與管制逃避策略所決定的市場(chǎng)化發(fā)育的內(nèi)在機(jī)理，提出中國(guó)作物種植的區(qū)域差異及其邏輯推論；第三部分是數(shù)據(jù)來(lái)源、變量設(shè)置以及計(jì)量模型選擇；第四部分是實(shí)證分析，集中討論谷物種植對(duì)市場(chǎng)化發(fā)育差異的影響；第五部分進(jìn)一步討論“無(wú)政府主義”作物種植及南北文化差異將如何決定南北經(jīng)濟(jì)差距，并對(duì)2013年以來(lái)南北經(jīng)濟(jì)差距加劇擴(kuò)大的原因從產(chǎn)權(quán)角度做出可能性解釋；第六部分是結(jié)論與討論。

二、作物種植、管制放松與市場(chǎng)化發(fā)育機(jī)理

(一)作物種植的國(guó)家理論

眾所周知，在農(nóng)業(yè)革命之前，智人部落過(guò)著被稱為“原始的富足”狩獵采集生活。當(dāng)時(shí)的大部分人都生活在小部落里，部落則會(huì)隨著環(huán)境和資源的變化而不斷遷徙。而這一切在大約1萬(wàn)年前全然改觀，智人開(kāi)始投入全部的心力，操縱著幾種動(dòng)植物的生命，由此發(fā)生了一場(chǎng)關(guān)于人類生活方式的農(nóng)業(yè)革命。

值得重視的是源于農(nóng)業(yè)革命的“國(guó)家理論”。著名人類學(xué)家Scott(2009，2017)的“農(nóng)莊效應(yīng)”模型，從谷物種植的視角為人們提供一個(gè)新的關(guān)于國(guó)家理論的歷史認(rèn)知。由第一次農(nóng)業(yè)革命帶來(lái)的谷物栽培與家畜馴養(yǎng)，農(nóng)業(yè)與定居社群的結(jié)合促成了國(guó)家的形成，并進(jìn)一步加劇了“相互強(qiáng)化過(guò)程”。一方面，農(nóng)耕模式為國(guó)家聚集人口與剩余物提供支撐，另一方面，國(guó)家也憑借其強(qiáng)制與暴力推廣農(nóng)耕與定居。由于谷物構(gòu)成了國(guó)家財(cái)政的基礎(chǔ)，所以Scott認(rèn)為“谷物造就國(guó)家”。其中，因谷物作為征稅單位不僅與國(guó)家財(cái)政的可計(jì)劃性高度契合，而且與國(guó)家邊界高度吻合。事實(shí)上，早期的國(guó)家空間，大多與谷物的種植空間重合，中華帝國(guó)如此，羅馬帝國(guó)亦然，肥沃新月地區(qū)也是這樣。這些帝國(guó)疆域的邊界往往也就是谷物種植的邊界。正因?yàn)槿绱?，?guó)家疆域的稅賦管制“圍墻”導(dǎo)致了雙向馴化的“農(nóng)莊效應(yīng)”：圍墻內(nèi)的農(nóng)耕國(guó)家，相當(dāng)于一個(gè)封閉的農(nóng)莊系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，定居農(nóng)民馴化谷物、牲畜，從而馴化城墻內(nèi)的自然生態(tài)；國(guó)家則馴化農(nóng)民、農(nóng)作，并從根本上馴化整個(gè)社會(huì)生態(tài)。與之對(duì)應(yīng)，反向馴化程序也就隨之而來(lái)，即被馴化的植物動(dòng)物通過(guò)國(guó)家的“征稅偏好”反作用于人類社會(huì)，從而導(dǎo)致人類社會(huì)適用于這些被馴化的動(dòng)植物，由此走向“雙向馴化”的歷史進(jìn)程。

Nunn and Puga(2012)的研究表明，在奴隸與殖民貿(mào)易盛行的年代，那些崎嶇的地域?qū)τ诘挚雇獠柯訆Z具有自我保護(hù)的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹趁窠y(tǒng)治者難以在這些地方大肆攫取。相反，Cherniwchan and Moreno-Cruz(2019)發(fā)現(xiàn)，16世紀(jì)之后，盡管多種美洲作物被歐洲人引入非洲，但玉米卻得到了最為快速的傳播。因?yàn)橛衩姿哂械亩愘x管制性質(zhì)，能夠滿足殖民統(tǒng)治者進(jìn)行“營(yíng)養(yǎng)產(chǎn)出-所需勞力”的權(quán)衡，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)可選擇的各類糧食作物中，種植玉米所需的勞力是最少的。由此，在1600-1900年間，玉米引種不僅帶來(lái)非洲人口密度的上升，而且加劇了殖民者的奴隸貿(mào)易擴(kuò)張。玉米隱含的管制工具性導(dǎo)致了非洲的歷史性“劫難”。

不同作物隱含著不同的征稅含義。通過(guò)成本收益的篩選機(jī)制，谷物脫穎而出，并成為早期國(guó)家進(jìn)行組織控制的工具性手段。歷史上著名的文明，都建立在谷物生產(chǎn)基礎(chǔ)之上，如稷之于古老中國(guó)，玉米之于南美洲?！皻v史紀(jì)錄中沒(méi)有以木薯、西谷米、山藥、芋頭、大蕉、面包果或地瓜立國(guó)的國(guó)家?！?Scott，2017)。Mayshar et al.(2019)基于谷物與土豆種植的歷史研究證明，政治組織的發(fā)展程度與是否種植谷物具有密切的相關(guān)性。在主要作物為谷物的地區(qū)，政治組織多為國(guó)家(state)或大國(guó)(large state)，而在以土豆或其他植物為主要作物乃至于不種植作物的地區(qū)，政治組織的發(fā)展程度大多不超過(guò)大酋邦(large chiefdom)?？梢?jiàn)，谷物為政治組織提供了物質(zhì)保障，是谷物而不是根莖作物決定了國(guó)家的起源與人類早期文明的生成。

(二)政府管制及其放松路徑

政府管制的核心目標(biāo)是要通過(guò)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體施加限制和約束，為市場(chǎng)運(yùn)行及行為主體建立相應(yīng)的規(guī)則。但眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)，政府管制并不必然有利于公眾利益，往往需要付出很高的實(shí)施成本與效率損失。一方面，政府對(duì)資源產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)行為的宏觀管制易于引發(fā)資源配置和權(quán)利分配的扭曲，誘致權(quán)力集團(tuán)尋租和院外集團(tuán)游說(shuō)所導(dǎo)致的效率與公平損傷；另一方面，國(guó)家管制實(shí)際上將分散決策的權(quán)力集中于政府，從而因信息不完全與不對(duì)稱內(nèi)生出高昂的交易成本。事實(shí)上，政府管制不僅改變了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，還引起經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人常常不能預(yù)見(jiàn)的復(fù)雜經(jīng)濟(jì)后果，從而影響整個(gè)社會(huì)的財(cái)富分配及整體福利水平(Alston et al.，1996)。因此，管制放松的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整，是一個(gè)租金耗散不斷減少的過(guò)程，也是最小化交易成本的理性選擇結(jié)果(Barzel，1989)。所以，政府管制強(qiáng)化抑或放松，遵循著成本收益的核算邏輯。當(dāng)然，如果政府集團(tuán)存在特殊的目標(biāo)偏好或者能夠在管制中獲得特殊利益，管制放松亦是可以逆轉(zhuǎn)的。

“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)論”認(rèn)為，維護(hù)社會(huì)安定與政權(quán)穩(wěn)定是國(guó)家治理的首要目標(biāo)，但由于國(guó)家行政指令與基層訴求并不總是相一致的，從而決定了基層單位往往會(huì)基于自身利益而實(shí)施管制逃避行為。管制者如若發(fā)現(xiàn)管制背后的潛在收益，將產(chǎn)生管制與逃避管制的博弈局面直至達(dá)成博弈均衡。一個(gè)基本事實(shí)是，管制逃避的行為將加劇政府管制的監(jiān)督成本和組織成本(斯皮格爾、張明，2012)，國(guó)家自上而下的管制也將面臨很高的治理風(fēng)險(xiǎn)。由此，國(guó)家在一定的范圍內(nèi)會(huì)通過(guò)對(duì)基層行為的“默許”，放松一定程度的自主權(quán)利從而形成政府與民眾事務(wù)處理之間的“潤(rùn)滑劑”，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理成本的最小化。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)論的觀點(diǎn)表達(dá)了政府管制放松源于化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的被動(dòng)選擇。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也表明，在制度競(jìng)爭(zhēng)的壓力之下，通過(guò)邊緣制度的創(chuàng)新改善效率，能夠堅(jiān)持和維護(hù)核心制度的穩(wěn)定性(曹正漢、羅必良，2003)。一種特別的情形是，一旦被管制者選擇并實(shí)施逃避管制的策略，而管制者不僅因過(guò)高的監(jiān)督成本及實(shí)施成本，更是因?yàn)楣苤频牟豢蓪?shí)施而難以抑制其逃避行為時(shí)，那么管制者將不得不放松管制。所以，這類被動(dòng)的管制放松具有不可逆性?？梢?jiàn)，前述的“國(guó)家理論”與本節(jié)討論的管制放松路徑具有對(duì)應(yīng)性。

(三)逃避策略、被動(dòng)管制放松與市場(chǎng)化發(fā)育

在農(nóng)耕社會(huì)，統(tǒng)治者能夠采取的切實(shí)有效的管制措施主要是監(jiān)督作物種植及其產(chǎn)出物，因?yàn)橐詫?shí)物形式征收農(nóng)業(yè)稅賦是歷史上眾多國(guó)家維護(hù)統(tǒng)治的核心手段(Carneiro，1970)。但是，谷物僅僅是作物種植的一部分。不同的作物，對(duì)國(guó)家治理有著不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。

一是作物分類的“政治”標(biāo)準(zhǔn)。Scott(2017)按照“政治”標(biāo)準(zhǔn)將作物分類為“集權(quán)主義作物”和“無(wú)政府主義作物”。谷物作為“集權(quán)主義作物”源于其無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)(Mann，1986)。第一，谷物的生長(zhǎng)情況能夠直接觀測(cè)，有助于據(jù)此調(diào)整征稅時(shí)間；第二，谷物果實(shí)便于分割、計(jì)量和評(píng)估，便于征稅官進(jìn)行監(jiān)督并準(zhǔn)確調(diào)整賦稅額度；第三，谷物生長(zhǎng)具有“有限生長(zhǎng)”的特點(diǎn)，且成熟時(shí)間集中，時(shí)序一致，便于征稅者一次性征收完畢；第四，其收獲物便于運(yùn)輸和儲(chǔ)存，征稅成本低。正是這些天然的比較優(yōu)勢(shì)，使得谷物被賦予了不可替代的政治工具含義。即便是現(xiàn)代社會(huì)，谷物種植在維護(hù)國(guó)家糧食安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定中依然發(fā)揮著不可替代的“政治作用”。

與之不同，根莖類的馬鈴薯、樹(shù)薯等則可視為“無(wú)政府主義作物”。薯類作物因耐旱、耐瘠，生長(zhǎng)期短，適應(yīng)性強(qiáng)，產(chǎn)量高，許多農(nóng)民將其作為常規(guī)作物種植失敗的補(bǔ)種品種。然而，這類“雜糧”作物并非總是統(tǒng)治者所喜聞樂(lè)見(jiàn)的。因?yàn)樗炔焕诋a(chǎn)量監(jiān)督，也不便于運(yùn)輸儲(chǔ)存，隱含著作為稅收單位的高昂征收成本(Scott，2017)。例如木薯塊莖，長(zhǎng)于地下，無(wú)需過(guò)多人力且易于隱藏，成熟期近一年，允許地底藏匿的時(shí)間長(zhǎng)，而收獲相對(duì)費(fèi)力且運(yùn)輸不便。事實(shí)上，除糧食作物之外，眾多經(jīng)濟(jì)作物由于生長(zhǎng)時(shí)序不一致、儲(chǔ)運(yùn)成本高也無(wú)法獲得統(tǒng)治者的青睞，例如豆類，盡管像谷物一樣便于分割和儲(chǔ)存，但卻種類多樣異質(zhì)性強(qiáng)，而且亦無(wú)固定的收獲時(shí)間節(jié)點(diǎn)(大豆從豆芽、鮮莢到干豆均可食用)。無(wú)論是空間上還是時(shí)間上由于無(wú)法提供一次性的收獲，顯然這些作物也不是統(tǒng)治者和稅吏首選的限定作物。因此，如果說(shuō)谷物是政府管制的工具性手段，那么非谷物尤其是根莖類作物的種植則是逃避管制的重要策略。

二是被動(dòng)管制放松與市場(chǎng)化發(fā)育。一般來(lái)說(shuō)，管制放松能夠促進(jìn)市場(chǎng)化發(fā)育，但不同的管制放松邏輯將導(dǎo)致市場(chǎng)化發(fā)育的不同路徑。如前所述，政府管制的主動(dòng)放松，是其成本收益權(quán)衡的結(jié)果，具有相機(jī)選擇的策略性特征，從而意味著管制強(qiáng)化與放松的可逆性，由此帶來(lái)的預(yù)期不確定性并不利于市場(chǎng)化發(fā)育。與之不同，由管制逃避策略所決定的政府管制被動(dòng)放松，不僅僅是政府管制成本核算的結(jié)果，更是因?yàn)楣苤频牟豢蓪?shí)施性所決定的，從而市場(chǎng)化進(jìn)程是不可逆的，能夠表達(dá)市場(chǎng)化的內(nèi)生邏輯。重要的是，管制的被動(dòng)放松并不具有全局性與同質(zhì)性，因?yàn)椴煌瑓^(qū)域的被管制者由于自身稟賦、選擇空間不同，給管制者帶來(lái)的影響也不一樣?？梢哉J(rèn)為，“集權(quán)主義作物”和“無(wú)政府主義作物”表達(dá)了國(guó)家管制與逃避管制的工具性意義，決定著管制放松的主動(dòng)性與被動(dòng)性，從而導(dǎo)致市場(chǎng)化發(fā)育不同的生成邏輯。通過(guò)“集權(quán)主義作物”的行政命令，國(guó)家將強(qiáng)化對(duì)地方經(jīng)濟(jì)自主權(quán)與事權(quán)的管制，導(dǎo)致基層經(jīng)濟(jì)主體無(wú)法獲得充分的剩余控制權(quán)，從而抑制市場(chǎng)化。而作為逃避管制的“無(wú)政府主義作物”，則能夠帶來(lái)不可逆的管制放松并誘發(fā)市場(chǎng)化發(fā)育。可以認(rèn)為，“無(wú)政府主義”作物有著重要的逃離管制的“經(jīng)濟(jì)自由主義”基因。

應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，盡管管制逃避造成了政府事實(shí)上的管制放松，但不應(yīng)突破政府管制的目標(biāo)底線，即不能干擾國(guó)家宏觀方略與危害國(guó)家安全。尤為重要的是，“無(wú)政府主義作物”的種植并不存在無(wú)限的選擇空間，而是與地域環(huán)境緊密關(guān)聯(lián)。地理生態(tài)與資源稟賦、作物種植及經(jīng)驗(yàn)積累，尤其是商業(yè)文化沉淀的不同，不僅決定了“無(wú)政府主義作物”種植與管制逃避策略選擇的區(qū)域性差異，而且導(dǎo)致了被動(dòng)管制放松的可能性程度及由此所決定的市場(chǎng)化發(fā)育的區(qū)域性差異。

(四)中國(guó)情境：作物種植的區(qū)域差異及其推論

2006年中國(guó)徹底廢除了農(nóng)業(yè)稅。但并不意味著谷物作為“集權(quán)主義作物”的政治屬性的消失。我國(guó)一直將保障糧食安全作為國(guó)家安全的重要組成部分，必須始終將“飯碗牢牢端在自己手中”。為此，我國(guó)政府制定了一系列的管制措施，包括但不限于：劃定18億畝耕地的保障紅線、嚴(yán)格控制不同功能區(qū)土地的使用、對(duì)建設(shè)用地指標(biāo)實(shí)行嚴(yán)格的審批制度、強(qiáng)化糧食生產(chǎn)的主體責(zé)任，以及國(guó)家通過(guò)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、最低收購(gòu)價(jià)政策等一系列政策，提升農(nóng)民種糧積極性。既然谷物種植仍具有政府管制的含義，那么，基于作物性質(zhì)解釋市場(chǎng)化發(fā)育差異進(jìn)而解釋南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異將是一個(gè)可能的研究策略。

新中國(guó)成立之前，由于沒(méi)有一個(gè)被人民廣泛擁護(hù)且控制力較強(qiáng)的政治組織，自然無(wú)法對(duì)國(guó)家進(jìn)行行之有效的干預(yù)和宏觀調(diào)控。本文將當(dāng)時(shí)各省份的農(nóng)作物種植視為一種近似無(wú)政府情形下的自然分布狀態(tài)。根據(jù)前文邏輯，新中國(guó)成立以來(lái)各個(gè)省份谷物種植的變化幅度是政府管制的結(jié)果，而管制又可以表達(dá)市場(chǎng)化的程度。利用1947年的谷物種植數(shù)據(jù)(許道夫，1983)作為新中國(guó)成立前的基期數(shù)據(jù)，以2016年作為觀測(cè)時(shí)間，對(duì)此階段的谷物種植比重變化與市場(chǎng)化發(fā)育程度進(jìn)行觀測(cè)。圖1表明，1947-2016年，谷物種植比重增幅越大的區(qū)域，其市場(chǎng)化發(fā)育程度越低。

圖1 1947-2016年谷物種植比重變化與市場(chǎng)化發(fā)育注：(1)2016年數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017)。(2)1947年數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及貿(mào)易統(tǒng)計(jì)資料》(許道夫，1983)。數(shù)據(jù)較為完整的省份有25個(gè)。其中，北方13省包括晉、冀、魯、豫、蒙、黑、吉、遼、新、寧、青、甘和陜，南方12省包括皖、蘇、浙、湘、鄂、贛、閩、粵、桂、川、滇和黔。(3)“集權(quán)主義作物”包括水稻、小麥和玉米；“無(wú)政府主義作物”則包括豆類、薯類、油料、麻類、棉花、糖料、煙葉、蔬菜等。

基于上述，本文提出的基本命題是：市場(chǎng)化發(fā)育過(guò)程可視為政府管制放松的過(guò)程，而根據(jù)政治屬性可將農(nóng)作物細(xì)分為“集權(quán)主義作物”和“無(wú)政府主義作物”，且分別表達(dá)著管制和逃避管制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。不僅如此，作物的政治屬性對(duì)中國(guó)南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距具有重要解釋力。文章的核心推論是，作物性質(zhì)及其布局差異，不僅形成了逃避策略選擇的區(qū)域差異，而且導(dǎo)致了市場(chǎng)化發(fā)育的區(qū)域差異，從而成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異的重要根源。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要數(shù)據(jù)來(lái)源于北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所編制的“中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)”(1997-2016)(樊綱等，2010；王小魯?shù)龋?019)。鑒于該指數(shù)的編制標(biāo)準(zhǔn)在2008年做了部分調(diào)整，為保證數(shù)據(jù)口徑的一致性，本研究將分為兩個(gè)時(shí)段進(jìn)行實(shí)證。一是在討論市場(chǎng)化區(qū)域差異機(jī)理時(shí)，以樊綱等(2010)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)(1997-2007年)；二是在討論經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)區(qū)域差異根源時(shí)則以王小魯?shù)?2019)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)(2008-2016年)。其他數(shù)據(jù)則分別來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)力統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》等官方數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上分別構(gòu)成1997-2007年、2008-2016年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)(不含港澳臺(tái)地區(qū))。

(二)變量設(shè)置

1.被解釋變量

本文以市場(chǎng)化指數(shù)作為被解釋變量。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》(樊綱等，2010)。該指數(shù)對(duì)中國(guó)各地區(qū)的市場(chǎng)化進(jìn)行定期測(cè)度，力圖真實(shí)地反映各地區(qū)在市場(chǎng)化改革方面的進(jìn)展。考慮到我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的變化，所以在指標(biāo)體系上存在部分調(diào)整，但不影響各年度指數(shù)的可比性。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為政府管制。我國(guó)的三大糧食作物(水稻、小麥和玉米)，是典型的不可替代的“集權(quán)主義”谷物，能夠表達(dá)政府管制的程度，因此本文選用兩個(gè)代理變量進(jìn)行刻畫(huà)。一是“谷物面積省內(nèi)占比”，即各省農(nóng)作物播種面積中小麥、水稻和玉米三大糧食作物的占比。二是“谷物面積全國(guó)占比”，即在全國(guó)谷物總播種面積中各省的占比。其表達(dá)的含義是，兩類指標(biāo)的占比越高，表明該省區(qū)面臨的管制程度越強(qiáng)，反之則意味著管制的被動(dòng)放松程度提升。

3.主要控制變量

本文對(duì)可能影響市場(chǎng)化的各類因素進(jìn)行控制。主要包括：(1)氣溫與降雨。采用各省中心城市年均氣溫及降雨量進(jìn)行測(cè)度。(2)耕地面積。耕地面積能夠表達(dá)區(qū)域內(nèi)的人地關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，人地關(guān)系緊張的區(qū)域，往往會(huì)倒逼非農(nóng)就業(yè)及非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而影響市場(chǎng)化水平。(3)總?cè)丝跀?shù)與農(nóng)業(yè)人口占比。由此控制各省區(qū)糧食需求情況以及城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)。(4)平均受教育水平。引入該變量是為了控制人力資本對(duì)市場(chǎng)發(fā)育的影響。(5)人均GDP。人均GDP可以控制一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。(6)第二產(chǎn)業(yè)占比和第三產(chǎn)業(yè)占比。由此控制地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化帶來(lái)的影響。(7)作物種植適宜度。采用徐新良等(2017)估算的中國(guó)農(nóng)田生產(chǎn)潛力數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度作物種植適宜度。由于該數(shù)據(jù)是以柵格為單位，為此本文利用ArcGIS工具做進(jìn)一步處理以求得各省區(qū)作物種植適宜度的平均值。(8)海拔和坡度。區(qū)域的地形地理特征能夠影響土地使用，進(jìn)而影響市場(chǎng)化程度。采用各省平均海拔和平均坡度來(lái)表達(dá)地形地理特征。所用數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心提供的高程數(shù)據(jù)，并利用ArcGIS工具對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理得到各省海拔與坡度的平均值。(9)各省省會(huì)距離大型港口的距離。用以測(cè)度經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度以及對(duì)市場(chǎng)發(fā)育的影響，通過(guò)谷歌地圖中的“距離測(cè)量工具”測(cè)算各省政府到最近港口的距離(包括寧波舟山港、上海港、廣州港、青島港、天津港、大連港、煙臺(tái)港、日照港、營(yíng)口港、湛江港以及福州港和?？诟?。主要變量名稱、定義以及統(tǒng)計(jì)描述見(jiàn)表1。

(三)實(shí)證策略與模型選擇

本文采用的實(shí)證模型包括兩個(gè)：一是雙向固定效應(yīng)模型。該模型既可以控制不隨時(shí)間變化的個(gè)體固定效應(yīng)，降低遺漏變量對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，還可以控制隨時(shí)間而不隨省份變化的效應(yīng)，即全國(guó)性的沖擊。二是隨機(jī)效應(yīng)模型。當(dāng)關(guān)鍵解釋變量以及某些控制變量不隨時(shí)間而變化時(shí)，雙向固定效應(yīng)無(wú)法進(jìn)行估計(jì)，此時(shí)利用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析則可以解決上述問(wèn)題。

雙向固定效應(yīng)模型。本文采用的宏觀數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，在基準(zhǔn)模型部分，使用雙向固定效應(yīng)模型，通過(guò)此模型來(lái)估計(jì)谷物種植比重對(duì)市場(chǎng)發(fā)育程度的影響。

表1 主要變量、定義及統(tǒng)計(jì)描述

Yit=α0+α1Xit+α2Dit+μi+λt+εit

(1)

下標(biāo)i和t分別代表省份和年份。ui是省份固定效應(yīng)，λt是年度固定效應(yīng)。εit是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。Xit是方程的核心解釋變量，Dit為控制變量。需要說(shuō)明的是，由于作物種植適宜度、平均海拔、平均坡度、距最近港口距離四個(gè)變量是各個(gè)省份的個(gè)體固定因素，故只在隨機(jī)效應(yīng)模型中進(jìn)行估計(jì)。

隨機(jī)效應(yīng)模型。固定效應(yīng)模型無(wú)法估計(jì)不隨時(shí)間而變的變量的影響，而本文使用的個(gè)別變量以個(gè)體固定效應(yīng)存在，因而引入隨機(jī)效應(yīng)模型。具體模型為：

Yit=α0+α1Xit+α2Dit+μi+λt+εit

(2)

式中變量含義同式(1)。另外，時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)是從“1997年=1”開(kāi)始依次賦值。

四、實(shí)證分析

(一)基準(zhǔn)模型分析

表2報(bào)告了兩個(gè)核心解釋變量對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)影響的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果表明，在省區(qū)層面“集權(quán)主義作物”的種植比重越大，越抑制其市場(chǎng)化的發(fā)育水平。第(1)、(3)列是雙向固定效應(yīng)模型，通過(guò)豪斯曼等檢驗(yàn)確定為最優(yōu)模型。其中，谷物面積省內(nèi)占比的系數(shù)為-0.012，在1%水平上顯著。第(2)、(4)列報(bào)告了隨機(jī)效應(yīng)模型結(jié)果，兩個(gè)關(guān)鍵解釋變量均呈顯著負(fù)相關(guān)?？傮w而言，谷物種植強(qiáng)度表達(dá)的政府管制對(duì)市場(chǎng)化發(fā)育呈現(xiàn)出顯著負(fù)向影響，與理論分析一致。

要強(qiáng)調(diào)的是，第(3)列的結(jié)果表明，就省區(qū)層面來(lái)說(shuō)，降低谷物種植占比以提升市場(chǎng)化發(fā)育程度，并不意味著一定要減少谷物播種面積而危及國(guó)家糧食安全，相反，在保障糧食種植的前提下，擴(kuò)大復(fù)耕土地面積、增加非谷物類作物播種面積或復(fù)種指數(shù)，既有助于降低谷物面積省內(nèi)占比又不會(huì)影響全國(guó)的谷物分布，又能夠有效實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化發(fā)育與國(guó)家糧食安全的目標(biāo)兼容。

表2 谷物種植對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)的影響

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)1：基于歷史數(shù)據(jù)的估計(jì)

歷史上作物種植分布所形成的耕作文化遺產(chǎn)，可能會(huì)對(duì)當(dāng)前的市場(chǎng)化發(fā)育產(chǎn)生影響。為了進(jìn)一步從歷史事實(shí)中捕捉谷物種植和市場(chǎng)化之間邏輯關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本節(jié)采用歷史數(shù)據(jù)替換核心解釋變量進(jìn)行重新估計(jì)。第一，使用1947年各省份作物播種面積數(shù)據(jù)計(jì)算出的谷物面積省內(nèi)占比(許道夫，1983)。第二，使用1997-2007年歷年谷物比重與1947年谷物比重的差值作為解釋變量，來(lái)表達(dá)管制強(qiáng)化的程度?；貧w結(jié)果如表3。其中，第(1)列表明，建國(guó)前谷物播種面積的比重顯著負(fù)向影響市場(chǎng)化發(fā)育程度。第(2)列結(jié)果表明，谷物播種面積占比的增幅越大，所表達(dá)的管制強(qiáng)度越大，將越發(fā)抑制市場(chǎng)化發(fā)育水平。

表3 歷史數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)的影響

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)2：利用工具變量法的估計(jì)

考慮到谷物種植與市場(chǎng)化發(fā)育之間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本節(jié)引入村落規(guī)模作為工具變量進(jìn)行重新估計(jì)。其合理性在于：首先，村落規(guī)模與作物種植具有相關(guān)性。定居農(nóng)業(yè)中的聚集方式在很大程度上由作物的耕作方式所決定。其中，谷物種植農(nóng)藝的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化與時(shí)序一致性，使得農(nóng)地與農(nóng)家在空間上具有可分離性，由此形成的居住方式具有“抱團(tuán)”與聚集性，從而使得村落規(guī)模相對(duì)較大；而作物種植的多樣性及其所要求現(xiàn)場(chǎng)處理的及時(shí)性，往往會(huì)要求農(nóng)地與農(nóng)家的緊密結(jié)合，從而導(dǎo)致村落的分散與小規(guī)模化(金其銘，1989)。其次，村落規(guī)模的形成具有明顯的歷史性，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中人與人、人與自然長(zhǎng)期互動(dòng)演化的結(jié)果，因而對(duì)現(xiàn)期的市場(chǎng)化發(fā)育具有一定的外生性，從而滿足工具變量的選擇標(biāo)準(zhǔn)。本文村莊規(guī)模的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)農(nóng)村聚落地理》(金其銘，1989)和《中國(guó)歷史的空間結(jié)構(gòu)》(魯西奇，2014)，數(shù)據(jù)采集年份集中于1980年前后。表4第一階段回歸的結(jié)果表明，村落規(guī)模顯著提高省域范圍內(nèi)的谷物種植占比，滿足相關(guān)性要求；二階段的回歸結(jié)果表明，谷物面積占比的提高將顯著抑制其市場(chǎng)化水平。

表4 利用工具變量法的回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)3：基于區(qū)域劃分的再估計(jì)

邏輯上而言，谷物種植與市場(chǎng)化之間的關(guān)系不僅僅表現(xiàn)在全國(guó)層面，在地域?qū)用嬉矐?yīng)該具有類似的因果關(guān)系?；诖?，本節(jié)進(jìn)一步做分區(qū)比較。一是根據(jù)國(guó)家財(cái)政部等部門(mén)2004年聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于2004年降低農(nóng)業(yè)稅稅率和在部分糧食主產(chǎn)區(qū)進(jìn)行免征農(nóng)業(yè)稅改革試點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》中的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)省份劃分為糧食主產(chǎn)區(qū)(13個(gè)省份)和非糧食主產(chǎn)區(qū)(18個(gè)省份)；二是根據(jù)前文的界定，將各省份劃分為南方和北方產(chǎn)區(qū)。

表5的估計(jì)結(jié)果顯示：(1)無(wú)論是按照糧食主產(chǎn)區(qū)劃分還是按照南北省份劃分，“集權(quán)主義”作物種植都能夠顯著抑制市場(chǎng)化發(fā)育；(2)每降低一單位的谷物面積省內(nèi)占比，非糧食主產(chǎn)區(qū)或南方產(chǎn)區(qū)，所獲得的市場(chǎng)化提升空間要大于糧食主產(chǎn)區(qū)或北方產(chǎn)區(qū)；(3)通過(guò)引入是否糧食主產(chǎn)區(qū)或南北分區(qū)(0-1賦值)與谷物播種省內(nèi)占比的交互項(xiàng)進(jìn)行實(shí)證，交互項(xiàng)系數(shù)均具有顯著性，驗(yàn)證了系數(shù)絕對(duì)值的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

(五)機(jī)制分析：對(duì)市場(chǎng)文化的考察

作物種植作為一種農(nóng)耕文化，如果說(shuō)宏觀上谷物造就政治組織與國(guó)家，那么谷物種植的差異性將造就區(qū)域的市場(chǎng)文化差異。其一，政府管制提高了創(chuàng)業(yè)成本，而管制放松下的人們更具有創(chuàng)業(yè)精神(Branstetter et al.，2014)。其二，無(wú)政府主義作物種植所隱含的個(gè)體文化特質(zhì)，更有利于激發(fā)創(chuàng)新能力(Bukowski and Rudnicki，2018)。為此，本文使用人們的擇業(yè)選擇(體制內(nèi)和體制外)和創(chuàng)新能力進(jìn)行機(jī)制分析。其中，利用無(wú)政府主義作物種植(計(jì)算方式為：“1-谷物種植占省內(nèi)農(nóng)作物播種面積的比例”)表達(dá)管制放松；利用體制內(nèi)與體制外的從業(yè)人數(shù)占比測(cè)度就業(yè)的市場(chǎng)化觀念；使用地區(qū)技術(shù)專利受理數(shù)和技術(shù)專利授權(quán)數(shù)刻畫(huà)創(chuàng)新能力。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》的省級(jí)數(shù)據(jù)。

表5 谷物種植對(duì)市場(chǎng)化指數(shù)的影響(區(qū)域?qū)Ρ?

表6的估計(jì)結(jié)果表明，由無(wú)政府主義作物所表達(dá)的逃避策略誘發(fā)了管制放松，顯著促進(jìn)人們的市場(chǎng)化擇業(yè)。表7的回歸結(jié)果則表明，無(wú)政府主義作物占比的提升，能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新并促進(jìn)市場(chǎng)化水平的提高。

表6 作物種植、擇業(yè)選擇與市場(chǎng)化水平

五、南北經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異：作物種植的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn)

(一)南北經(jīng)濟(jì)差距的形成機(jī)制

1.無(wú)政府主義作物與南北經(jīng)濟(jì)差距

無(wú)政府主義作物種植選擇的空間差異，是導(dǎo)致南北市場(chǎng)化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的原發(fā)性根源。地理環(huán)境決定了南方“無(wú)政府主義作物”的種植更具制度土壤。一是南方山水縱隔的地理形態(tài)，使得無(wú)政府主義作物的種植難以被監(jiān)督和管制。二是南方濕熱的氣候條件使得無(wú)政府主義作物種植可以實(shí)現(xiàn)多熟制(翟虎渠，2016)，由此所決定的比較經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，更易誘發(fā)管制的逃避行為。

表7 作物種植、創(chuàng)新精神與市場(chǎng)化水平

為驗(yàn)證以上邏輯推論，本節(jié)基于2008-2016年的面板數(shù)據(jù)，分別使用各省份GDP增長(zhǎng)率和南北方GDP增長(zhǎng)率的差值作為被解釋變量。并在基準(zhǔn)模型表2基礎(chǔ)上增加了可能影響GDP增長(zhǎng)率的控制變量，主要包括：一是資產(chǎn)情況，選用固定資產(chǎn)折舊占GDP比重進(jìn)行衡量；二是勞動(dòng)力情況，增加15-64歲勞動(dòng)力占比進(jìn)行控制；三是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，在原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上增加城鎮(zhèn)人口占比、私營(yíng)企業(yè)營(yíng)收比重進(jìn)行控制(盛來(lái)運(yùn)等，2018)。

表8中第(1)列的估計(jì)結(jié)果表明，無(wú)政府主義作物省內(nèi)占比對(duì)GDP增長(zhǎng)率呈現(xiàn)顯著正效應(yīng)，表明無(wú)政府主義作物占比越大的省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。第(2)列的估計(jì)結(jié)果顯示，南北方無(wú)政府主義作物種植占比差距越大，越會(huì)顯著加劇南北經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距，從而證明了“無(wú)政府主義作物”種植所表達(dá)的管制逃避對(duì)南北經(jīng)濟(jì)差距具有重要的解釋力。

表8 作物種植與南北經(jīng)濟(jì)差距

2.“南稻北麥”文化差異與南北經(jīng)濟(jì)差距

千百年來(lái)，“南稻北麥”一直是我國(guó)農(nóng)業(yè)種植的基本格局。水稻和小麥兩類主糧作物盡管同屬于“集權(quán)主義作物”，但地理分布與耕作差異所形成的文化沉淀，造就了不同的制度性“基因”與管制環(huán)境(Guiso et al., 2016)，從而對(duì)于南北經(jīng)濟(jì)差距具有重要的機(jī)理性作用。一方面，北方麥區(qū)長(zhǎng)期是中國(guó)的政治中心，無(wú)論是谷物性質(zhì)還是地理位置，都使其易于監(jiān)督和監(jiān)管；南方稻區(qū)遠(yuǎn)離政治中心而且隔山隔水，其高昂的監(jiān)督成本意味著稻區(qū)具有較為寬松的管制逃避空間。另一方面，相較于小麥，水稻種植更具勞動(dòng)力密集型特征，且對(duì)于耕作條件、灌溉設(shè)施及其分工合作具有較高的要求，從而形成了稻作區(qū)集體主義文化(Talhelm et al., 2014)。顯然，集體主義中的互幫互助、協(xié)同維護(hù)所形成的“土圍子”，對(duì)內(nèi)有助于個(gè)體逃避“集權(quán)管制體系”，對(duì)外有利于在資源及其控制權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)。

(1)微觀證據(jù)。本節(jié)基于2016年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查的數(shù)據(jù)(CLDS)，使用村莊層面的作物種植狀況來(lái)刻畫(huà)稻麥文化(具體賦值：水稻=1；小麥=0)?？紤]到創(chuàng)業(yè)開(kāi)拓精神和契約精神被視為市場(chǎng)化發(fā)育的重要特征，因此本文使用CLDS問(wèn)卷中“是否創(chuàng)業(yè)”和“是否簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同”兩類問(wèn)項(xiàng)(具體賦值為：是=1，否=0)作為代理變量進(jìn)行回歸分析。表9的估計(jì)結(jié)果顯示，相比于小麥種植區(qū)，稻作區(qū)具有更為明顯的市場(chǎng)文化品質(zhì)，從而進(jìn)一步驗(yàn)證了上文的基本邏輯。

基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)因發(fā)展空間、薪酬待遇、地理環(huán)境等特點(diǎn)難以吸引醫(yī)學(xué)畢業(yè)生從事基層醫(yī)療工作，相關(guān)研究表明，只有五分之一的醫(yī)學(xué)生愿意從事基層醫(yī)療[22]。關(guān)于免費(fèi)醫(yī)學(xué)生職業(yè)發(fā)展、專業(yè)認(rèn)同影響因素也逐漸被研究者重視。有研究表明，生命意義感對(duì)免費(fèi)醫(yī)學(xué)生專業(yè)承諾存在影響[23]，也有觀點(diǎn)認(rèn)為“從事基層醫(yī)療工作者工資高”、“不履約者記錄誠(chéng)信檔案”對(duì)免費(fèi)醫(yī)學(xué)生留任基層醫(yī)療工作存在影響[24]，也有教育者通過(guò)開(kāi)設(shè)職業(yè)生涯規(guī)劃課程，幫助免費(fèi)醫(yī)學(xué)生設(shè)計(jì)適宜的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，對(duì)提升免費(fèi)醫(yī)學(xué)生專業(yè)認(rèn)同取得較好的干預(yù)效果[25]。但目前這方面的研究還較為匱乏，未來(lái)還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

表9 南稻北麥種植文化對(duì)市場(chǎng)精神的影響

(2)宏觀證據(jù)。中國(guó)作物的“南稻北麥”格局與耕地類型(水田旱地)的分布相契合。為此，按照前文的南北分區(qū)進(jìn)一步設(shè)置耕地類型作為作物種植的代理變量(具體賦值：水田=1；旱地=0)。其中，南方的水田省份為16個(gè)，北方的旱地省份為12個(gè)(不含內(nèi)蒙古、青海和寧夏以牧場(chǎng)為主的省份)。表10第(1)列結(jié)果顯示，相比于旱作區(qū)，以水田為主的南方地區(qū)具有更高的市場(chǎng)化水平。第(2)(3)列結(jié)果表明，以水田為主的省區(qū)，更易于實(shí)施無(wú)政府主義作物種植的管制逃避，且能夠顯著提升其市場(chǎng)化水平。因此，中國(guó)“南稻北麥”的種植格局以及南方的管制逃避，是導(dǎo)致南北市場(chǎng)化水平差異的重要誘因，并最終導(dǎo)致南北經(jīng)濟(jì)差距。

表10 耕地類型、作物種植與市場(chǎng)化水平

(二)南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的根源

1.南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的產(chǎn)權(quán)機(jī)理

本文的基本邏輯是，由逃避策略與種植文化所決定的市場(chǎng)化發(fā)育邏輯，導(dǎo)致了市場(chǎng)化及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的南北差距。事實(shí)上，從20世紀(jì)90年代到2010年，中國(guó)南北GDP比重一直維持在較為穩(wěn)定的狀態(tài)。為什么隨后尤其是2013年之后南北經(jīng)濟(jì)總量差距呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大趨勢(shì)？“南稻北麥”的種植格局自古有之，顯然不能對(duì)此做出回答。因此有必要進(jìn)一步尋求邏輯一致的解釋。

兩個(gè)方面的事實(shí)尤其值得重視。第一，我國(guó)糧食生產(chǎn)重心不斷北移。南方地區(qū)糧食作物播種面積從2007年的47822千公頃增加到2013年的50019千公頃，但之后逐步減少至2018年的48670千公頃；相反，北方地區(qū)則從2007年的57817千公頃持續(xù)增加到2018年的68369千公頃，且從2013年開(kāi)始加速增長(zhǎng)(楊進(jìn)、劉新宇，2021)。第二，始于2009年開(kāi)始試點(diǎn)并于2013年在全國(guó)推進(jìn)的農(nóng)村承包地確權(quán)登記頒證工作(簡(jiǎn)稱“農(nóng)地確權(quán)”)，由此所決定的產(chǎn)權(quán)安全性與穩(wěn)定性預(yù)期，一方面激勵(lì)了南方對(duì)無(wú)政府主義作物的逃離，并不斷推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程，另一方面卻突顯了北方土地、勞動(dòng)力及機(jī)械化種植的比較優(yōu)勢(shì)，從而強(qiáng)化了對(duì)政府種糧政策支持的路徑依賴?？梢?jiàn)，糧食種植重心北移與農(nóng)地確權(quán)政策實(shí)施具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。農(nóng)地確權(quán)能夠?yàn)榉N植結(jié)構(gòu)調(diào)整或管制逃避策略的實(shí)施，進(jìn)而為南北經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大提供機(jī)理性洞見(jiàn)。

2.農(nóng)地確權(quán)政策效應(yīng)的實(shí)證檢驗(yàn)

本文采取兩種方式刻畫(huà)農(nóng)地確權(quán)。(1)按照省級(jí)層面確權(quán)進(jìn)度賦值(簡(jiǎn)稱為“整省確權(quán)”)，已經(jīng)推進(jìn)及完成確權(quán)的省份賦值為1，未開(kāi)展確權(quán)的省份賦值為0；(2)農(nóng)地確權(quán)被視為繼土地改革、家庭承包之后的第三次農(nóng)村土地革命。制度變革的重要性勢(shì)必帶來(lái)廣泛的社會(huì)響應(yīng)，哪怕是最初的村莊試點(diǎn)也會(huì)釋放出強(qiáng)烈的政策信號(hào)。因此，與前述確權(quán)進(jìn)展相對(duì)應(yīng)，可按照試點(diǎn)工作的推進(jìn)層級(jí)與次序進(jìn)行賦值(稱之為“層級(jí)確權(quán)”)，即2009-2010 年賦值為0.2(之前賦值為0)，2011-2013年賦值為0.5，2014年及之后賦值為1。使用2008-2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證。

表11中第(1)列的估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)地確權(quán)政策所誘導(dǎo)的無(wú)政府主義作物的布局差異，顯著拉大了南北的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，第(2)列的估計(jì)結(jié)果依然支持了這一結(jié)論。進(jìn)一步對(duì)比(1)(2)列兩個(gè)交互項(xiàng)的系數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)，即使是農(nóng)地確權(quán)政策信號(hào)的釋放，南方也能夠比北方做出更為強(qiáng)烈的行為響應(yīng)并擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)差距。

六、結(jié)論與討論

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的市場(chǎng)化改革顯著促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史上的增長(zhǎng)奇跡。但中國(guó)依然面臨著發(fā)展不平衡的突出問(wèn)題，市場(chǎng)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域差距明顯，特別是南北經(jīng)濟(jì)差距呈現(xiàn)出不斷拉大的態(tài)勢(shì)。本文基于作物所蘊(yùn)含的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)特性，構(gòu)建“政府管制-作物性質(zhì)-逃避策略”的分析框架，揭示市場(chǎng)化發(fā)育及其區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的生成根源，并邏輯一致地解釋中國(guó)南北差距形成的內(nèi)在誘因。

表11 作物種植、農(nóng)地確權(quán)與南北經(jīng)濟(jì)差距

(一)主要結(jié)論

由可實(shí)施的逃避策略所決定的被動(dòng)管制放松，以及由此所引發(fā)的市場(chǎng)化進(jìn)程，往往具有不可逆性。從而，逃避策略選擇的區(qū)域差異性，是導(dǎo)致中國(guó)南北區(qū)域市場(chǎng)化發(fā)育進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的重要根源。基于全國(guó)1997-2007年、2008-2016年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明：(1)從省際分區(qū)看，表達(dá)為“管制”含義的“集權(quán)主義作物”(以稻谷、小麥、玉米為代表)的種植面積占比越大，省際層面的市場(chǎng)化水平越低，從而表明，谷物種植所表達(dá)的政府管制對(duì)市場(chǎng)化發(fā)育具有顯著抑制作用，也驗(yàn)證了“無(wú)政府主義作物”種植的逃避策略誘發(fā)被動(dòng)管制放松的邏輯機(jī)理。(2)機(jī)制分析表明，谷物種植對(duì)人們的擇業(yè)偏好與市場(chǎng)文化產(chǎn)生重要影響。谷物種植占比越高的省份更偏好于“體制內(nèi)”就業(yè)，創(chuàng)新精神相對(duì)偏低，并抑制市場(chǎng)化水平。(3)差異化管制強(qiáng)度與“南稻北麥”種植文化所共同構(gòu)成的“制度基因”，特別是2013年全面實(shí)施農(nóng)地確權(quán)的“制度信號(hào)”所激發(fā)的管制逃避策略的“南強(qiáng)北弱”，是中國(guó)南北市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距擴(kuò)大的原發(fā)性根源。

(二)理論意義

(1)與主流文獻(xiàn)對(duì)作物的分類標(biāo)準(zhǔn)不同，本文基于作物政治屬性維度揭示了政府管制與逃避管制、主動(dòng)管制放松與被動(dòng)管制放松的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，從而豐富了關(guān)于管制理論的研究文獻(xiàn)；(2)從作物種植的視角探索區(qū)域市場(chǎng)化發(fā)育、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的根源，從維護(hù)國(guó)家糧食安全的視角重新審視作物種植的國(guó)家管制含義以及由此帶來(lái)的“看得見(jiàn)的手”和“看不見(jiàn)的手”的博弈關(guān)系，不僅有助于理解國(guó)家保障糧食安全的制度性功能，而且有助于深化對(duì)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的機(jī)理認(rèn)識(shí)；(3)闡明農(nóng)耕文化在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。農(nóng)業(yè)的種植結(jié)構(gòu)不僅表達(dá)了氣候、地理等差異，而且能夠表達(dá)廣泛的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義。其中，作物品種的選擇隱含著“政治”意蘊(yùn)，種植文化作為制度遺產(chǎn)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化發(fā)育與南北經(jīng)濟(jì)差距具有重要的解釋力。

(三)政策含義

谷物性質(zhì)及其管制逃離策略有著重要的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。(1)國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定是政治底線，必須切實(shí)保障國(guó)家糧食供給安全。一個(gè)基本的策略是，在保障糧食種植的前提下，擴(kuò)大復(fù)耕土地面積、增加非谷物類作物播種面積或復(fù)種指數(shù)，從而有效實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化發(fā)育與國(guó)家糧食安全的目標(biāo)兼容。(2)正確把握政府管制強(qiáng)化與放松的有序調(diào)節(jié)，宜管則管，宜放則放，不斷改善國(guó)家宏觀調(diào)控功能與市場(chǎng)基礎(chǔ)性功能的激勵(lì)相容。尤其是對(duì)北方地區(qū)來(lái)說(shuō)，放松產(chǎn)業(yè)管制，加快市場(chǎng)化改革步伐與對(duì)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放力度，推進(jìn)重化工業(yè)價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)型升級(jí)和新價(jià)值鏈的重構(gòu)。(3)“南北差距”本質(zhì)上是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性、積極性和自覺(jué)性的差距。因此，必須改善營(yíng)商環(huán)境，培育市場(chǎng)文化、契約精神與企業(yè)家精神，鼓勵(lì)多樣化的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，廣泛支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)南北經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的一體化健康發(fā)展。