曾 益 姚 金

一、問題提出

近十幾年來的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)推動(dòng)我國(guó)社會(huì)保障體系不斷完善。然而，我國(guó)城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率(1)政策繳費(fèi)率是指政策規(guī)定的繳費(fèi)率，亦稱法定繳費(fèi)率或名義繳費(fèi)率。2015年及以前，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率為28%，城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率為8%，失業(yè)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率為3%，工傷保險(xiǎn)和生育保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率均為1%。以下如無特別說明，繳費(fèi)率均指政策繳費(fèi)率。曾高達(dá)41%(白重恩，2010；宋曉梧，2017)，這一政策繳費(fèi)率甚至高于大多數(shù)OECD(經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織)國(guó)家。過高的社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率使得企業(yè)成本(尤其是勞動(dòng)力成本)增加，進(jìn)而降低市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)力，不利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。不僅如此，社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率偏高引發(fā)企業(yè)通過各種形式(2)包括低報(bào)員工繳費(fèi)基數(shù)、采用臨時(shí)聘用的方式不為員工辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保登記。逃費(fèi)漏費(fèi)，從而導(dǎo)致繳費(fèi)遵從度(3)繳費(fèi)遵從度=社會(huì)保險(xiǎn)征繳收入/(城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率)，這一指標(biāo)借鑒于稅收遵從度，在后文會(huì)有進(jìn)一步的解釋。偏低(Bailey and Turner，2001；王浩、李亞敏，2008；封進(jìn)，2013；趙靜等，2016)，例如2002-2019年我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)遵從度均低于50%。為提高市場(chǎng)主體活力，我國(guó)于2019年起實(shí)施一系列“減稅降費(fèi)”政策(4)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率綜合方案的通知》(國(guó)辦發(fā)﹝2019﹞13號(hào))將城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例調(diào)低至16%。為減少新冠肺炎疫情對(duì)企業(yè)的沖擊，2020年人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于階段性減免企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的通知》(人社部發(fā)﹝2020﹞11號(hào))和《關(guān)于延長(zhǎng)階段性減免企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)政策實(shí)施期限等問題的通知》(人社部發(fā)﹝2020﹞49號(hào))，提出了“免、減、緩”三項(xiàng)措施，來減輕企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)壓力，助力復(fù)工復(fù)產(chǎn)。，來緩解市場(chǎng)主體的稅收和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)壓力。那么，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率下調(diào)能帶來繳費(fèi)遵從度的提高嗎？本文選取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為研究對(duì)象，分析政策繳費(fèi)率變動(dòng)對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響。

隨著老齡化程度加深，我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性正在逐步減弱。2018年城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入和支出分別為38813.42億元和44645億元，收支缺口為5831.58億元，2014年這一數(shù)值僅為1321億元，僅四年時(shí)間，收支缺口增加約3.4倍;如不采取有效措施，這一缺口還將持續(xù)擴(kuò)大(余立人，2012；靳文慧，2018；呂有吉等，2021)?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》(以下簡(jiǎn)稱《十四五規(guī)劃綱要》)提出加快健全可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系。然而，自2019年起城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率由28%下調(diào)至24%(5)雖然《人力資源社會(huì)保障部 財(cái)政部關(guān)于階段性降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的通知》(人社部發(fā)﹝2016﹞36號(hào))將城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率由28%調(diào)低至27%，但大多數(shù)省(自治區(qū)、直轄市)未執(zhí)行這一政策。，雖然繳費(fèi)遵從度有可能提高，但是基金收入又將如何變化？基金可持續(xù)性是減弱還是增強(qiáng)？這值得進(jìn)一步探討。

基于此，本文首先運(yùn)用2002-2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響，得出政策繳費(fèi)率每下降1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度可以變化多少個(gè)百分點(diǎn)；進(jìn)而帶入計(jì)量分析結(jié)果，運(yùn)用精算模型模擬城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入和基金可持續(xù)性的變化情況。運(yùn)用上述結(jié)果，綜合分析降低養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)繳費(fèi)遵從度和基金可持續(xù)性的影響，是同時(shí)提高繳費(fèi)遵從度和基金可持續(xù)性(即“一舉兩得”的效果)，還是提高繳費(fèi)遵從度但會(huì)減弱基金可持續(xù)性(即“得不償失”的效果)，通過這一分析為政府實(shí)施更為精準(zhǔn)有效的“減稅降費(fèi)”政策提供實(shí)證依據(jù)。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：第一，大多數(shù)研究直接將新的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率帶入精算模型，簡(jiǎn)單得出降低政策繳費(fèi)率會(huì)惡化養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的結(jié)論，并未考慮降低政策繳費(fèi)率對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響，以及繳費(fèi)遵從度的變化對(duì)基金收入的影響效應(yīng)。本文首先運(yùn)用計(jì)量方法，分析降低政策繳費(fèi)率對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響，進(jìn)一步將計(jì)量結(jié)果帶入到精算模型之中，從繳費(fèi)遵從度的視角分析降低繳費(fèi)率對(duì)基金可持續(xù)性的影響。第二，本文為降低政策繳費(fèi)率的相關(guān)研究提供一個(gè)可行的思路，即通過繳費(fèi)遵從度的視角，研究降低政策繳費(fèi)率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的影響，進(jìn)而可以擴(kuò)展至其他社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，如降低醫(yī)療保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的影響。第三，本文在定量分析降低政策繳費(fèi)率對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金影響程度的過程之中，參數(shù)設(shè)定計(jì)算盡可能遵循實(shí)際運(yùn)行情況，避免人為主觀的干擾，其中繳費(fèi)遵從度參數(shù)采用邊際貢獻(xiàn)第一點(diǎn)的實(shí)證分析思路進(jìn)行取值，人口參數(shù)采用隊(duì)列要素法進(jìn)行計(jì)算，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)參數(shù)和待遇參數(shù)均取自國(guó)辦發(fā)﹝2019﹞13號(hào)文件和《國(guó)務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》(國(guó)發(fā)﹝2005﹞38號(hào))，在后文第五部分的情景模擬中，僅繳費(fèi)遵從度參數(shù)取值發(fā)生變化，其他參數(shù)的取值均保持一致，符合現(xiàn)行實(shí)證分析的框架，可為“減稅降費(fèi)”政策的優(yōu)化提供實(shí)證依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

現(xiàn)階段，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率偏高，從而用工成本增加，造成普遍的逃費(fèi)漏費(fèi)現(xiàn)象，現(xiàn)有學(xué)者對(duì)企業(yè)逃費(fèi)漏費(fèi)問題進(jìn)行了詳細(xì)的分析(孫博、呂晨紅，2011；Perotti，2012)。趙耀輝、徐建國(guó)(2001)基于企業(yè)參保激勵(lì)角度，發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率過高會(huì)導(dǎo)致企業(yè)缺乏足夠的繳費(fèi)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而采取各種措施來逃避繳費(fèi)，造成繳費(fèi)不足。Enoff and McKinnon(2011)發(fā)現(xiàn)，政府出于增加稅收收入、提高就業(yè)率等目的，往往會(huì)選擇放松對(duì)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的監(jiān)管，而在發(fā)展中國(guó)家，這一現(xiàn)象更為普遍。Madzharova(2013)通過整理保加利亞的社會(huì)保險(xiǎn)數(shù)據(jù)，研究企業(yè)所得稅和社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)之間的關(guān)系，其發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)所得稅率上升，企業(yè)報(bào)告的工資水平會(huì)下降，從而導(dǎo)致社會(huì)保險(xiǎn)逃費(fèi)現(xiàn)象增加。Bejakovi and Predrag(2016)認(rèn)為逃避養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)與主管機(jī)構(gòu)不努力、政策繳費(fèi)率偏高以及公眾缺乏對(duì)公共養(yǎng)老金制度的信任有關(guān)。趙紹陽、楊豪(2016)將企業(yè)的工資水平、社會(huì)保險(xiǎn)和公積金實(shí)際繳費(fèi)情況一起進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)的平均工資水平較高，社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)水平卻較低，逃費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，但公積金的繳納沒有受到影響。

既然社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率偏高增加企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，那么在社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)政策實(shí)施之后，繳費(fèi)遵從度能提高嗎？關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率降低對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響，鮮有學(xué)者探討。大多數(shù)學(xué)者的研究都是關(guān)于政策繳費(fèi)率降低對(duì)實(shí)際繳費(fèi)率、參保率及征繳率(6)參保率=參保在職職工人數(shù)/城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)；征繳率=社會(huì)保險(xiǎn)征繳收入/(參保在職職工人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率)；繳費(fèi)遵從度=參保率×征繳率。的影響：

第一，社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率下調(diào)對(duì)實(shí)際繳費(fèi)率的影響。封進(jìn)(2013)發(fā)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率的提高會(huì)使得實(shí)際繳費(fèi)率呈現(xiàn)出先上升后下降的倒“U”型變化趨勢(shì)，類似于稅收的“拉弗曲線”。金剛、范洪敏(2018)認(rèn)為政策繳費(fèi)率的變動(dòng)對(duì)企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)率的影響存在兩種效應(yīng)，即政策效應(yīng)和直接效應(yīng)，政策效應(yīng)使得政策繳費(fèi)率和實(shí)際繳費(fèi)率反向變動(dòng)，直接效應(yīng)使得兩者正向變動(dòng)，而政策效應(yīng)主導(dǎo)的前提是政策繳費(fèi)率的調(diào)整在一定范圍之內(nèi)。Bailey and Turner(2001)、景鵬等(2020)也得出類似結(jié)論。

第二，社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率下調(diào)對(duì)參保率的影響。Feldstein and Liebman(2008)認(rèn)為降低社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率能激勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大參保范圍，進(jìn)而能夠提高征繳收入。封進(jìn)、張素蓉(2012)認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率與參保率之間為負(fù)向關(guān)系。Edwards et al.(2016)、趙紹陽等(2020)認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率下降能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來額外的現(xiàn)金流，從而使得企業(yè)避稅現(xiàn)象減少，提高參保率。然而，封進(jìn)、張素蓉(2012)、趙紹陽等(2020)的參保率計(jì)算方法為實(shí)際繳費(fèi)率與政策繳費(fèi)率之差除以政策繳費(fèi)率，與嚴(yán)格意義上的參保率定義不一致。

第三，社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率下調(diào)對(duì)征繳率的影響。Bailey and Turner(2001)認(rèn)為在當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收不足的情況下，應(yīng)該適當(dāng)降低政策繳費(fèi)率，以此來促進(jìn)征繳率的提高。Graham et al.(2014)發(fā)現(xiàn)政策繳費(fèi)率降低會(huì)帶來勞動(dòng)力成本下降，進(jìn)而增加企業(yè)的稅前利潤(rùn)，在此情況下企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)也隨之下降，從而引起繳費(fèi)增加。趙健宇、王文慧(2020)通過構(gòu)建企業(yè)層面的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)比例指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率降低，企業(yè)現(xiàn)金流隨之增加，逃費(fèi)現(xiàn)象減少，征繳率上升。

除此之外，政策繳費(fèi)率降低對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入產(chǎn)生何種影響？一部分學(xué)者認(rèn)為降費(fèi)會(huì)減弱基金可持續(xù)性。郭瑜、張寅凱(2019)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)“雙降”政策(降低政策繳費(fèi)率和法定繳費(fèi)基數(shù))，基金征繳收入減少，基金可持續(xù)性降低。毛婷(2020)指出當(dāng)降低養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率，各省統(tǒng)籌基金可持續(xù)性將受到?jīng)_擊。另一部分學(xué)者認(rèn)為降費(fèi)并不會(huì)對(duì)基金可持續(xù)性產(chǎn)生影響，或者在短期內(nèi)能改善基金可持續(xù)性。陳曦(2017)認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率的降低能夠促使覆蓋率(嚴(yán)格意義上的參保率)、遵繳率(=繳費(fèi)人數(shù)/參保人數(shù))和工資增長(zhǎng)率的提升，進(jìn)而在短期內(nèi)提高基金收入，但在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)擴(kuò)大基金收支缺口。汪潤(rùn)泉等(2019)發(fā)現(xiàn)提高征繳率是養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)的必要保證，以此才能保證不降低待遇和維持基金平衡。然而，大多研究在測(cè)算降費(fèi)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入影響時(shí)，直接帶入新的政策繳費(fèi)率，并未考慮降費(fèi)可能會(huì)提高繳費(fèi)遵從度，“一減一增”對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入和基金可持續(xù)性的影響是不確定的，有待進(jìn)一步研究。

綜上所述，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率過高，企業(yè)負(fù)擔(dān)加重，企業(yè)也缺乏激勵(lì)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這就出現(xiàn)了逃費(fèi)漏費(fèi)現(xiàn)象。在此背景下實(shí)施的“減稅降費(fèi)”政策能夠減輕企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，但大多數(shù)研究主要集中分析社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率變動(dòng)對(duì)企業(yè)行為的影響，關(guān)于降低社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)遵從度的影響缺乏深入研究。本文研究意義在于：第一，基于現(xiàn)階段“減稅降費(fèi)”的背景，以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，手工搜集各地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率數(shù)據(jù)和社會(huì)保險(xiǎn)基金收支數(shù)據(jù)，并剔除社會(huì)保險(xiǎn)基金收入中的財(cái)政補(bǔ)貼，盡可能獲得真實(shí)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)遵從度情況。第二，目前研究降費(fèi)對(duì)基金可持續(xù)性影響的文獻(xiàn)，大多不考慮政策繳費(fèi)率變動(dòng)對(duì)其他因素的影響，而是直接將新的政策繳費(fèi)率帶入精算模型之中，從而得出降費(fèi)會(huì)減弱基金可持續(xù)性的結(jié)論，本文試圖通過分析政策繳費(fèi)率下調(diào)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)遵從度的影響，進(jìn)而分析降費(fèi)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的影響，為政府實(shí)施更為精準(zhǔn)有效的“減稅降費(fèi)”政策提供實(shí)證依據(jù)，促進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)基金長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

三、數(shù)據(jù)來源、變量說明與計(jì)量模型

(一)數(shù)據(jù)來源

本文選擇從省級(jí)層面實(shí)證分析降低養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響，而不是從企業(yè)層面進(jìn)行探討，其原因如下：目前企業(yè)層面數(shù)據(jù)包括中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫(1997-2013年)、全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫(2011-2017年)以及上市公司數(shù)據(jù)庫(CSMAR數(shù)據(jù)庫)。然而，降低繳費(fèi)率政策主要發(fā)生于2019年，因此中國(guó)工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)庫和全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)庫并不適合于本文。雖然上市公司數(shù)據(jù)庫適合本文，但是上市公司報(bào)表不會(huì)匯報(bào)參保人數(shù)，只能根據(jù)企業(yè)的員工人數(shù)、工資總額和社保繳費(fèi)情況計(jì)算繳費(fèi)遵從度，無法分別計(jì)算參保率和征繳率，不能充分反映本文的研究主題?；谏鲜鲈?，本文選擇從省級(jí)層面入手，以求結(jié)果更具可靠性，數(shù)據(jù)具體處理方法如下所述。

本文數(shù)據(jù)來源于2012-2016年《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》，2003-2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及2016-2019年各省(自治區(qū)、直轄市)人力資源和社會(huì)保障部門網(wǎng)站的公開數(shù)據(jù)。本文的關(guān)鍵自變量為城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率，但是直接使用省級(jí)指導(dǎo)的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率并不合適，其原因在于同一省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)各地級(jí)市的政策繳費(fèi)率并不完全相同，因此城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率按照以下方式獲?。旱谝唬鶕?jù)2003-2020年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》得到2002-2019年各地級(jí)市常住人口數(shù)據(jù)，并進(jìn)一步計(jì)算歷年各地級(jí)市常住人口數(shù)量占所在省(自治區(qū)、直轄市)常住人口數(shù)量的比重；第二，手工搜集2002-2019年各地級(jí)市城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率數(shù)據(jù)，在計(jì)量分析期間內(nèi)，所有地級(jí)市都不止一次調(diào)整過政策繳費(fèi)率；第三，根據(jù)各地級(jí)市政策繳費(fèi)率和常住人口數(shù)量占比，可以計(jì)算得到各省(自治區(qū)、直轄市)按照常住人口數(shù)量加權(quán)平均后的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率。

本文的因變量為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)遵從度，這一指標(biāo)借鑒于稅收遵從度(陶東杰等，2019；李林木等，2020)(7)我國(guó)《2002-2006年稅收征收管理綱要》首次指出稅收遵從度，也可理解為納稅遵從度，指衡量納稅人遵從稅收法規(guī)、政策，服從稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，正確計(jì)算并主動(dòng)繳納稅款程度的指標(biāo)。，計(jì)算方式為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入除以應(yīng)參保人員所應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)參保人員所應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)指的是根據(jù)政策規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從所有應(yīng)參保人員中征收的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。應(yīng)參保人員所應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)為應(yīng)參保人數(shù)(城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù))、法定繳費(fèi)基數(shù)與政策繳費(fèi)率三者的乘積，具體表達(dá)式如下：

(1)

從公式(1)可以看出，繳費(fèi)遵從度為參保率與征繳率兩者的乘積，其中參保率等于參保在職職工人數(shù)除以城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)；征繳率等于征繳收入除以參保在職職工(繳費(fèi)人員)應(yīng)繳納的保費(fèi)，參保在職職工應(yīng)繳納的保費(fèi)等于參保在職職工人數(shù)、法定繳費(fèi)基數(shù)與政策繳費(fèi)率三者的乘積。為了得到城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入，需要將城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)收入中所包含的財(cái)政補(bǔ)貼部分予以剔除，征繳收入數(shù)據(jù)主要從《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》以及各省(自治區(qū)、直轄市)社會(huì)保險(xiǎn)基金收入決算報(bào)告獲取，其中2002-2015年實(shí)際征繳收入數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》(8)在《中國(guó)養(yǎng)老金發(fā)展報(bào)告》中，2002-2010年北京、浙江和山東的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際征繳收入以基金總收入替代，并非真實(shí)的實(shí)際征繳收入數(shù)據(jù)，因而本文刪除了 2002-2010年北京、浙江和山東的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金實(shí)際征繳收入數(shù)據(jù)。，2016-2019年征繳收入數(shù)據(jù)來自于各省(自治區(qū)、直轄市)的社會(huì)保險(xiǎn)基金收入決算報(bào)告，約能獲得1/3-1/2省(自治區(qū)、直轄市)的征繳收入數(shù)據(jù)，而約1/2-2/3省(自治區(qū)、直轄市)只能從社會(huì)保險(xiǎn)基金收入決算報(bào)告中獲得省(自治區(qū)、直轄市)本級(jí)的城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入數(shù)據(jù)(9)2016年能獲得北京、天津、吉林、上海、福建、山東、湖北、廣東、海南、四川和青海共11個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入數(shù)據(jù)；2017年能獲得北京、天津、吉林、上海、山東、湖北、湖南、廣東、海南和四川共10個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金征繳收入數(shù)據(jù)；2018年能獲得北京、天津、內(nèi)蒙古、吉林、上海、山東、湖北、湖南、廣東、海南、四川、西藏和寧夏共13個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入數(shù)據(jù)；2019年能獲得北京、天津、內(nèi)蒙古、吉林、上海、山東、湖北、湖南、廣東、海南、重慶、四川、云南、西藏和寧夏共15個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)的養(yǎng)老保險(xiǎn)征繳收入數(shù)據(jù)。，這些樣本并不納入數(shù)據(jù)，所以本文構(gòu)建的省級(jí)面板數(shù)據(jù)為非平衡面板數(shù)據(jù)。

(二)變量說明

1.因變量

本文將城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)遵從度作為因變量，繳費(fèi)遵從度的計(jì)算公式如公式(1)所示。其中法定繳費(fèi)基數(shù)為上年度城鎮(zhèn)職工平均工資，政策繳費(fèi)率為上文提及的按常住人口數(shù)量加權(quán)平均后的政策繳費(fèi)率。繳費(fèi)遵從度可以度量各省(自治區(qū)、直轄市)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)參保任務(wù)和征收任務(wù)的完成情況，而各省(自治區(qū)、直轄市)也處在一個(gè)比較級(jí)之上，是一個(gè)較好的相對(duì)指標(biāo)。

2.自變量

本文的自變量為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率的計(jì)算方式如上所述，此處不再贅述。

3.控制變量

除關(guān)鍵自變量外，本文對(duì)影響城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)遵從度的其他變量進(jìn)行了控制：

(1)財(cái)政收入/GDP：該指標(biāo)為衡量政府滿足特定公共服務(wù)水平的能力，計(jì)算公式為地區(qū)一般公共預(yù)算收入除以地區(qū)GDP。該指標(biāo)水平越高，政府財(cái)政兜底能力就越強(qiáng)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征收會(huì)有所懈怠，從而使得繳費(fèi)遵從度降低；但另一方面，該指標(biāo)水平越高，說明稅收收入相對(duì)較高，代表稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收能力越強(qiáng)，因此繳費(fèi)遵從度會(huì)增加。因此，財(cái)政收入/GDP對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響可能為正，也可能為負(fù)，也可能沒有顯著影響。

(2)系統(tǒng)老齡化程度：系統(tǒng)老齡化程度為城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保退休職工人數(shù)除以參保(總)職工人數(shù)，其可以用來衡量城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)系統(tǒng)內(nèi)的老齡化程度。系統(tǒng)老齡化程度越高，在職職工人數(shù)所占比重就越低，就會(huì)影響?zhàn)B老保險(xiǎn)基金收入，進(jìn)而使得繳費(fèi)遵從度降低；但另一方面，退休職工人數(shù)所占比重越高，就需要更多的養(yǎng)老金支出，為保證養(yǎng)老金的足額發(fā)放，就會(huì)倒逼政府努力征收養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，并運(yùn)用各種手段將原先未參保人群納入?yún)⒈?duì)象，從而使得繳費(fèi)遵從度上升。綜上，系統(tǒng)老齡化程度對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響可能為正，也可能為負(fù)，也可能沒有顯著影響。

(3)對(duì)外開放程度：對(duì)外開放程度等于地區(qū)進(jìn)出口總額除以地區(qū)GDP，該指標(biāo)與外資企業(yè)占比有很大的相關(guān)性，一方面外資企業(yè)的逃費(fèi)漏費(fèi)動(dòng)機(jī)強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)，但同時(shí)外資企業(yè)主要以資本密集型產(chǎn)業(yè)為主，當(dāng)面對(duì)同一繳費(fèi)率，其繳費(fèi)負(fù)擔(dān)低于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因此對(duì)外開放程度對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響，可能為正，也可能為負(fù)，也可能沒有顯著影響。

(4)上年度城鎮(zhèn)職工平均工資：根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》，法定繳費(fèi)基數(shù)為上年度城鎮(zhèn)職工平均工資，法定繳費(fèi)基數(shù)越高，用人成本也就越高，因此上年度城鎮(zhèn)職工平均工資可能會(huì)對(duì)繳費(fèi)遵從度產(chǎn)生負(fù)向影響。

(5)第三產(chǎn)業(yè)占比：該指標(biāo)為地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)GDP的比重，第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)，由于在第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口中，流動(dòng)人口占據(jù)較大比重，因此可能會(huì)對(duì)繳費(fèi)遵從度產(chǎn)生負(fù)向影響。

(6)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征收模式：養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征收(10)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)征收的完整流程包含參保登記、繳費(fèi)登記、繳費(fèi)基數(shù)申報(bào)、繳費(fèi)基數(shù)核定、征收、追欠(追繳欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi))、查處、記賬共八個(gè)環(huán)節(jié)。在社保全征模式下，所有環(huán)節(jié)均由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；在稅務(wù)全征模式下，除參保登記由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)外，其余環(huán)節(jié)均由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)；在稅務(wù)代征模式下，征收、追欠、查處和記賬環(huán)節(jié)由稅務(wù)部門負(fù)責(zé)，其余環(huán)節(jié)依然交由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。共有三種模式，分別為社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)全責(zé)征收模式(以下簡(jiǎn)稱“社保全征”)、稅務(wù)部門全責(zé)征收模式(以下簡(jiǎn)稱“稅務(wù)全征”)和稅務(wù)部門代為征收模式(以下簡(jiǎn)稱“稅務(wù)代征”)。不同的征收模式對(duì)繳費(fèi)遵從度有不同的影響，本文在此引入兩個(gè)控制變量，分別為稅務(wù)全征變量和稅務(wù)代征變量，將社保全征作為參照組，稅務(wù)全征變量代表該年該地區(qū)如果實(shí)行稅務(wù)全征模式，賦值為1，反之為0；稅務(wù)代征變量代表該年該地區(qū)如果實(shí)行稅務(wù)代征模式，賦值為1，反之為0。

表1 變量的計(jì)算方式

表2匯報(bào)了各項(xiàng)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率的均值為27.2%，最大值為31.50%，最小值為21.71%。繳費(fèi)遵從度的均值為48.56%，最大值為109.88%，最小值為10.44%。征繳率的均值為71.67%，最大值為123.28%，最小值為34.64%。參保率的均值為69.5%，最大值為131.76%，最小值為12.15%。財(cái)政收入/GDP的均值為9.64%，最大值為22.73%，最小值為4.31%。系統(tǒng)老齡化程度的均值為27.77%，最大值為44.07%，最小值為9.27%。對(duì)外開放程度的均值為29.18%，最大值為170.85%，最小值為1.14%。上年度城鎮(zhèn)職工平均工資的均值為3.88萬元，最大值為14.58萬元，最小值為0.79萬元。第三產(chǎn)業(yè)占比的均值為43.17%，最大值為83.5%，最小值為28.60%。稅務(wù)全征的均值為16.49%，稅務(wù)代征的均值為37.1%，社保全征的均值為43.01%。

從理論上講，參保率的最大值應(yīng)為100%，但是此處的參保率最大值為131.76%，可能的原因在于：第一，部分農(nóng)民工選擇參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)；第二，部分流動(dòng)人口參保時(shí)間不足6個(gè)月，這部分人口會(huì)計(jì)算在參保人數(shù)之中，但不會(huì)計(jì)算在常住人數(shù)之中，常住人數(shù)的計(jì)算前提是居住在當(dāng)?shù)貪M6個(gè)月。社保繳費(fèi)基數(shù)為上年度城鎮(zhèn)職工平均工資的60%至300%，征繳率=征繳收入/(參保在職職工人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率)=(參保在職職工人數(shù)×實(shí)際繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率)/(參保在職職工人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率)=實(shí)際繳費(fèi)基數(shù)/法定繳費(fèi)基數(shù)，因此征繳率的取值范圍為60%至300%，所以本文征繳率的取值范圍正常。參保率的取值可能超過100%，征繳率的取值在60%至300%之間，因此繳費(fèi)遵從度的取值也可能超過100%。

(三)計(jì)量模型設(shè)定

本文基于以上數(shù)據(jù)，并運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型來進(jìn)行回歸分析，具體回歸模型如下：

Yit=β1Xit+β2Cit+ui+δit

(2)

其中i代表個(gè)體，t代表時(shí)間，Yit為因變量(城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)遵從度、征繳率和參保率)，Xit為自變量(城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率)，β1為自變量的系數(shù)，Cit為控制變量(財(cái)政收入/GDP、系統(tǒng)老齡化程度、對(duì)外開放程度、上年度城鎮(zhèn)職工平均工資、第三產(chǎn)業(yè)占比、稅務(wù)全征、稅務(wù)代征)，β2為控制變量系數(shù)，μi+δit為復(fù)合擾動(dòng)項(xiàng)。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、養(yǎng)老保險(xiǎn)降費(fèi)對(duì)繳費(fèi)遵從度影響的實(shí)證結(jié)果

本文運(yùn)用計(jì)量模型實(shí)證分析城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率下調(diào)對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響。通過豪斯曼檢驗(yàn)之后，本文選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，并采用逐步回歸的方式分析城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響，以下所有回歸結(jié)果均控制了個(gè)體效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。由于繳費(fèi)遵從度等于參保率和征繳率的乘積，因此本文首先分析城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)參保率和征繳率的影響，這相當(dāng)于是一個(gè)機(jī)制分析。城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率為本文的關(guān)鍵自變量，該變量是由政府通過政策文件直接規(guī)定，為外生變量；同時(shí)，繳費(fèi)遵從度與政策繳費(fèi)率之間不存在互為因果的問題，因?yàn)榻档屠U費(fèi)率政策的出臺(tái)是受國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)大背景的影響，降低繳費(fèi)率的目的是為了激發(fā)市場(chǎng)主體活力，與繳費(fèi)遵從度的高低并無太大聯(lián)系。綜上所述，本文的計(jì)量模型不存在內(nèi)生性問題。

從表3可以看出，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率對(duì)參保率沒有顯著影響，即降低城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)參保率不會(huì)帶來影響，這一結(jié)果在加入控制變量后仍然成立，可能的原因在于現(xiàn)階段城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員占城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)的比重逐年提高，從2002年的56.34%增加至2019年的61.21%(11)數(shù)據(jù)來源：歷年《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。，靈活就業(yè)人員可以選擇參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)或者城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，而大多靈活就業(yè)人員選擇參加城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，降費(fèi)對(duì)這類人員的影響不大，因此參保率不會(huì)顯著增加(汪潤(rùn)泉、金昊，2020)。同時(shí)，政策繳費(fèi)率下調(diào)會(huì)造成征繳率的上升，表3第(4)列顯示，當(dāng)加入控制變量，政策繳費(fèi)率每下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，征繳率會(huì)上升5.132個(gè)百分點(diǎn)，計(jì)量結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.01)。由表3第(6)列可知，當(dāng)加入控制變量，政策繳費(fèi)率每降低1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度上升3.117個(gè)百分點(diǎn)。雖然政策繳費(fèi)率下調(diào)對(duì)參保率沒有顯著影響，但是政策繳費(fèi)下調(diào)會(huì)帶來征繳率的提高，也就是說當(dāng)政策繳費(fèi)率下調(diào)，參保率不變，征繳率上升，由于繳費(fèi)遵從度等于參保率和征繳率二者的乘積，所以當(dāng)繳費(fèi)率下調(diào)，繳費(fèi)遵從度提高。

表3 基準(zhǔn)回歸(逐步回歸)

從表3基準(zhǔn)回歸結(jié)果可以看出，控制變量結(jié)果顯著的有對(duì)外開放程度(p<0.1)、上年度城鎮(zhèn)職工平均工資(p<0.1)、第三產(chǎn)業(yè)占比(p<0.05)和稅務(wù)代征(p<0.05)，其余均不顯著。對(duì)外開放程度對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響顯著為正，可能是因?yàn)閷?duì)外開放程度這一指標(biāo)與外資企業(yè)占比有關(guān)，外資企業(yè)通常為資本密集型產(chǎn)業(yè)，相較于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)來說，在面對(duì)同一繳費(fèi)率時(shí)，其繳費(fèi)負(fù)擔(dān)更輕，逃費(fèi)漏費(fèi)現(xiàn)象可能較少，因此對(duì)外開放程度對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響為正。上年度城鎮(zhèn)職工平均工資對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響為負(fù)，原因可能是因?yàn)楫?dāng)上年度城鎮(zhèn)職工平均工資提高，使得法定繳費(fèi)基數(shù)提高，而繳費(fèi)遵從度等于征繳收入/(城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率)，因此當(dāng)上年度城鎮(zhèn)職工平均工資提高，繳費(fèi)遵從度會(huì)降低。第三產(chǎn)業(yè)占比對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響為負(fù)，可能是因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)主要為服務(wù)業(yè)，中小型企業(yè)占比較高，此類企業(yè)在面臨高額養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)時(shí)，選擇逃費(fèi)漏費(fèi)的概率更高，因此第三產(chǎn)業(yè)占比對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響顯著為負(fù)。稅務(wù)代征對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響為正，可能原因在于稅務(wù)代征形式為除征收環(huán)節(jié)由稅務(wù)部門管理之外，其他流程如參保登記、繳費(fèi)登記、繳費(fèi)基數(shù)申報(bào)、繳費(fèi)基數(shù)核定均由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，在這一情況下，稅務(wù)部門只負(fù)責(zé)最終的征收環(huán)節(jié)，同時(shí)按照社保部門核定的繳費(fèi)基數(shù)進(jìn)行征收，與社保全征相比，企業(yè)逃費(fèi)現(xiàn)象會(huì)減少，因此會(huì)引起繳費(fèi)遵從度較大幅度的提升。

除此之外，其余控制變量對(duì)繳費(fèi)遵從度沒有顯著影響。財(cái)政收入/GDP對(duì)繳費(fèi)遵從度沒有顯著影響，可能原因是對(duì)于地方政府而言，為了留住資本，增加就業(yè)和稅收，提高本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，地方政府可能通過放松監(jiān)管降低企業(yè)實(shí)際繳費(fèi)水平，因此造成該指標(biāo)對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響不顯著。系統(tǒng)老齡化程度對(duì)繳費(fèi)遵從度沒有顯著影響，可能原因是系統(tǒng)老齡化程度并不是影響參保率的最主要因素。稅務(wù)全征對(duì)繳費(fèi)遵從度沒有影響，可能原因在于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收與稅收不同，其征收的各個(gè)環(huán)節(jié)都涉及多方主體，當(dāng)直接由社保全征轉(zhuǎn)為稅務(wù)全征，稅務(wù)部門由于缺乏征收經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，可能達(dá)不到理想效果，進(jìn)而稅務(wù)全征對(duì)繳費(fèi)遵從度沒有顯著影響。

五、社會(huì)保險(xiǎn)降費(fèi)對(duì)基金可持續(xù)性影響的精算分析

由上述計(jì)量模型結(jié)果可知，當(dāng)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率每下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度上升3.117個(gè)百分點(diǎn)。在當(dāng)前“減稅降費(fèi)”背景下，養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率的下調(diào)使得繳費(fèi)遵從度提高，這會(huì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入以及基金可持續(xù)性的影響如何，這一結(jié)果還存在一些不確定性。因此，本文基于計(jì)量模型結(jié)果，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況進(jìn)行精算模擬分析，探究政策繳費(fèi)率下調(diào)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的影響。由于政策的不確定性，本文僅對(duì)未來30年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況進(jìn)行模擬，即2021年至2050年，為中長(zhǎng)期精算預(yù)測(cè)。

(一)精算模型

1.基金收入模型

我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金(征繳)收入，主要受以下幾方面因素影響，即城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)、法定繳費(fèi)基數(shù)、政策繳費(fèi)率以及繳費(fèi)遵從度。其具體計(jì)算公式為基金收入=城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)×法定繳費(fèi)基數(shù)×政策繳費(fèi)率×繳費(fèi)遵從度，可用公式表示為：

(3)

2.基金支出模型

城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)支出主要由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人賬戶養(yǎng)老金和過渡性養(yǎng)老金(12)特定參保人員是指1997年前參加工作、1997年及以后退休的人員，這批特定參保人員稱之為“中人”，視同繳費(fèi)年限即為“中人”在1997年前的工齡。而1997年以前退休的人員稱之為“老人”，1997年及以后參加工作的人員稱之為“新人”。三部分組成(13)對(duì)于基礎(chǔ)養(yǎng)老金，其公式為基礎(chǔ)養(yǎng)老金支出=參保退休職工人數(shù)×基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)基數(shù)×計(jì)發(fā)比例，個(gè)人賬戶養(yǎng)老金支出=參保退休職工人數(shù)×12×個(gè)人賬戶儲(chǔ)蓄額/計(jì)發(fā)月數(shù)，而過渡性養(yǎng)老金支出=特定參保退休職工人數(shù)×視同繳費(fèi)年限×計(jì)發(fā)比例。，可用公式具體表示為：

(4)

3.當(dāng)期結(jié)余模型

當(dāng)期結(jié)余等于當(dāng)期基金收入減去當(dāng)期基金支出，可用公式表達(dá)為：

(5)

4.累計(jì)結(jié)余模型

累計(jì)結(jié)余等于當(dāng)期結(jié)余(含利息)與上年度累計(jì)結(jié)余(含利息)之和，可用公式表示為：

(6)

(二)參數(shù)設(shè)計(jì)

根據(jù)上述計(jì)量結(jié)果、第六次和第七次人口普查數(shù)據(jù)、2002-2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)發(fā)〔2005〕38號(hào)文件、國(guó)辦發(fā)〔2019〕13號(hào)文件，本文對(duì)精算參數(shù)進(jìn)行如下設(shè)計(jì)，具體詳見下表：

表4 精算參數(shù)一覽表

(三)精算結(jié)果

1.未下調(diào)政策繳費(fèi)率

假定未下調(diào)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率，政策繳費(fèi)率仍為28%，在進(jìn)行精算模擬分析之后，從表5可以看出基金收入和支出均呈現(xiàn)逐年上升的趨勢(shì)。自2021年起養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出均超過收入，即自2021年起養(yǎng)老保險(xiǎn)基金已出現(xiàn)當(dāng)期赤字現(xiàn)象(即收不抵支)，此后收支缺口逐年擴(kuò)大，2030年當(dāng)期赤字規(guī)模為36656.7億元，至2050年當(dāng)期赤字規(guī)模達(dá)197374.04億元。然而，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金仍留有一部分結(jié)余基金，因此即使在2021年就已經(jīng)出現(xiàn)當(dāng)期赤字，2025年及以前基金依然能夠正常運(yùn)營(yíng)?；痖_始出現(xiàn)累計(jì)赤字時(shí)點(diǎn)在2026年，此時(shí)基金累計(jì)結(jié)余已無法彌補(bǔ)當(dāng)期收支缺口，基金難以持續(xù)。自2026年起養(yǎng)老保險(xiǎn)基金累計(jì)赤字規(guī)模不斷擴(kuò)大，2030年為13.89萬億元，2050年高達(dá)280.83萬億元。

表5 城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況(未下調(diào)政策繳費(fèi)率) 單位：億元

2.政策繳費(fèi)率下調(diào)4個(gè)百分點(diǎn)

由上文計(jì)量模型結(jié)果可知，當(dāng)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率每下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度提高3.117個(gè)百分點(diǎn)，也即政策繳費(fèi)率下調(diào)至24%時(shí)，繳費(fèi)遵從度提高至61.41%(=48.94%+4×3.117%)。基于此，本文嘗試探討政策繳費(fèi)率下調(diào)4個(gè)百分點(diǎn)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的影響，同時(shí)降低城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率對(duì)基金支出沒有影響。

從表6可以看出，當(dāng)政策繳費(fèi)率下調(diào)4個(gè)百分點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入和支出依然呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)?；鹩?021年開始出現(xiàn)當(dāng)期赤字，但由于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金仍存有一部分結(jié)余基金，因此基金在2026年及以前能夠正常運(yùn)營(yíng)。2027年累計(jì)結(jié)余基金難以彌補(bǔ)當(dāng)期收支缺口并開始出現(xiàn)累計(jì)赤字，基金難以正常運(yùn)營(yíng)。2030年累計(jì)赤字規(guī)模為9.77萬億元，2050年累計(jì)赤字規(guī)模達(dá)到257.97萬億元。

表6 城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)運(yùn)行狀況(政策繳費(fèi)率下調(diào)4個(gè)百分點(diǎn))

與未下調(diào)政策繳費(fèi)率的情況相比，當(dāng)政策繳費(fèi)率下調(diào)4個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度提高，從而使得基金收入增加7.55%，進(jìn)而使得基金開始出現(xiàn)累計(jì)赤字時(shí)點(diǎn)由2026年推遲至2027年，推遲了1年。2030年累計(jì)赤字規(guī)模減少29.67%，2050年累計(jì)赤字規(guī)模減少8.14%，基金支付壓力得到一定程度上的緩解，基金可持續(xù)性得以提高。綜上，降低城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率，既能夠提高繳費(fèi)遵從度，又能夠促進(jìn)基金可持續(xù)運(yùn)行，是一項(xiàng)“一舉兩得”或者“雙贏”的政策。上述結(jié)論無論在短期內(nèi)(2030年及以前)還是長(zhǎng)期內(nèi)(2050年及以前)均成立。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與敏感性測(cè)試

(一)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在進(jìn)行了基準(zhǔn)回歸之后，為了進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用了以下兩種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：第一，將時(shí)間控制在2015年及以前，進(jìn)行回歸分析，即縮小面板數(shù)據(jù)的樣本量；第二，在樣本中剔除西藏?cái)?shù)據(jù)(14)由于西藏?cái)?shù)據(jù)通常有極端值出現(xiàn)，因此本文剔除西藏?cái)?shù)據(jù)，來進(jìn)一步驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性。。

首先將時(shí)間控制在2015年及以前，對(duì)模型進(jìn)行回歸分析。從表7第(1)-(3)列可知，在控制其他因素對(duì)因變量的影響之后，當(dāng)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率每降低1個(gè)百分點(diǎn)，參保率上升0.209個(gè)百分點(diǎn)，但結(jié)果不顯著；同時(shí)，政策繳費(fèi)率每降低1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)帶來征繳率上升6.075個(gè)百分點(diǎn)，回歸結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而當(dāng)加入控制變量，政策繳費(fèi)率每降低1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)使得繳費(fèi)遵從度提高3.843個(gè)百分點(diǎn)。

表7 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還通過剔除西藏的數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從表7第(4)-(6)列可知，當(dāng)政策繳費(fèi)率每降低1個(gè)百分點(diǎn)，參保率會(huì)下降0.305個(gè)百分點(diǎn)，但結(jié)果并不顯著；同時(shí)，當(dāng)政策繳費(fèi)率每降低1個(gè)百分點(diǎn)，征繳率會(huì)上升5.415個(gè)百分點(diǎn)，結(jié)果具有顯著性；不僅如此，當(dāng)加入控制變量，政策繳費(fèi)率每降低1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度上升3.353個(gè)百分點(diǎn)。從穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率與繳費(fèi)遵從度之間的關(guān)系一直為負(fù)，與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，說明當(dāng)政策繳費(fèi)率降低，繳費(fèi)遵從度會(huì)提升，且結(jié)果十分穩(wěn)健。

(二)敏感性測(cè)試

由計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果可知，當(dāng)年份限定在2015年及以前，養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率每下降1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度會(huì)提高3.843個(gè)百分點(diǎn)；除此之外，剔除西藏?cái)?shù)據(jù)之后，繳費(fèi)率每下降1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度會(huì)提高3.353個(gè)百分點(diǎn)。將上述計(jì)量結(jié)果帶入精算模型中，對(duì)模型進(jìn)行敏感性測(cè)試。

表8 敏感性測(cè)試

由表8可知，當(dāng)將年份控制在2015年及以前，基金于2028年開始出現(xiàn)累計(jì)赤字，而當(dāng)刪除西藏?cái)?shù)據(jù)，基金仍于2027年開始出現(xiàn)累計(jì)赤字。當(dāng)年份控制在2015年及以前，2050年基金累計(jì)赤字為242.56萬億元，與未下調(diào)政策繳費(fèi)率的情況相比，2050年累計(jì)赤字下降13.63%；當(dāng)刪除西藏?cái)?shù)據(jù)之后，2050年基金累計(jì)赤字為252.96萬億元，與未下調(diào)政策繳費(fèi)率的情況相比，2050年累計(jì)赤字下降9.93%?？梢钥闯觯谶M(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)并將計(jì)量結(jié)果帶入精算模型之后，結(jié)論并未發(fā)生太大變化，這說明本文結(jié)果具有可信度。

七、結(jié)論與啟示

2019年我國(guó)實(shí)施一系列“減稅降費(fèi)”政策，如城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率由28%降至24%，下調(diào)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率能提高繳費(fèi)遵從度嗎？養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性又將發(fā)生何種變化？文章基于2002-2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用計(jì)量模型和精算模型得到如下結(jié)果：(1)當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率每降低1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度會(huì)上升3.117個(gè)百分點(diǎn)；(2)如果養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率仍為28%，基金分別于2021年和2026年開始出現(xiàn)當(dāng)期赤字和累計(jì)赤字，2030年和2050年累計(jì)赤字規(guī)模分別為13.89萬億元和280.36萬億元；(3)若養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率下調(diào)4個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度上升12.468個(gè)百分點(diǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金開始出現(xiàn)累計(jì)赤字時(shí)點(diǎn)向后推遲1年至2027年，2030年和2050年累計(jì)赤字規(guī)模分別減少29.67%和8.14%；上述結(jié)論均通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)和敏感性測(cè)試。綜上所述，降低養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率既能提高繳費(fèi)遵從度，又能促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)運(yùn)行，是一項(xiàng)“一舉兩得”的政策。依據(jù)上述結(jié)論，本文提出如下啟示：

第一，進(jìn)一步降低養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率。從實(shí)證結(jié)果可知，當(dāng)政策繳費(fèi)率下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，繳費(fèi)遵從度上升3.117個(gè)百分點(diǎn)，基金可持續(xù)性增強(qiáng)。新冠肺炎疫情期間，為減輕企業(yè)的社保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，政府出臺(tái)了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)免、減、緩三項(xiàng)措施，因此可以繼續(xù)延續(xù)這一政策，來減輕市場(chǎng)主體的繳費(fèi)壓力，同時(shí)階段性下調(diào)政策繳費(fèi)率，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。根據(jù)現(xiàn)階段城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入，以及降低政策繳費(fèi)率對(duì)繳費(fèi)遵從度的影響，養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率再下調(diào)8個(gè)百分點(diǎn)至16%并不會(huì)影響?zhàn)B老保險(xiǎn)基金收支平衡狀況。

第二，推行彈性繳費(fèi)政策。不同類型、不同規(guī)模的企業(yè)，在面對(duì)同一養(yǎng)老保險(xiǎn)政策繳費(fèi)率時(shí)，承受能力有所不同。相比較于資本密集型產(chǎn)業(yè)，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)會(huì)更為嚴(yán)重，逃費(fèi)漏費(fèi)的可能性也更高，因此可以推行彈性繳費(fèi)政策。針對(duì)不同類型、不同規(guī)模的企業(yè)，采取差異化的政策繳費(fèi)率，來提高企業(yè)繳費(fèi)遵從度，促進(jìn)基金可持續(xù)發(fā)展。例如，可以設(shè)置不同檔次的政策繳費(fèi)率，供企業(yè)和參保職工選擇，或者對(duì)于上一年度繳費(fèi)遵從度較高的企業(yè)，對(duì)其下一年度的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)金額予以減免或者緩繳。

第三，深入運(yùn)用信息系統(tǒng)來提高繳費(fèi)遵從度。從穩(wěn)健性檢驗(yàn)與敏感性測(cè)試的結(jié)果可以看出，在其他條件不變的情況下，繳費(fèi)遵從度越高，基金累計(jì)赤字越少，基金可持續(xù)性越強(qiáng)。因此，有必要進(jìn)一步提高繳費(fèi)遵從度?，F(xiàn)階段，各領(lǐng)域均采用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)。在提高繳費(fèi)遵從度方面，仍然可以運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)并嵌入信息系統(tǒng)，例如稅務(wù)部門可以根據(jù)“個(gè)人所得稅”軟件的工資信息來核定個(gè)人繳費(fèi)基數(shù)，提高征繳率；參照發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，公民出生即擁有社?？ㄌ?hào)，社保卡號(hào)與身份證號(hào)綁定，或者在身份證中植入社?？ㄐ酒瑢?shí)時(shí)監(jiān)控養(yǎng)老保險(xiǎn)參保情況，從而提高參保率，以提高基金可持續(xù)性。