趙偉康 綦建紅

一、引言與文獻綜述

工業(yè)機器人，作為人工智能運用于生產(chǎn)領(lǐng)域的典型技術(shù)，備受世界各國重視。無論是德國的“工業(yè)4.0”戰(zhàn)略，美國的“工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”戰(zhàn)略，還是日本發(fā)布的《制造業(yè)白皮書》，均已將工業(yè)機器人產(chǎn)業(yè)上升到國家戰(zhàn)略層面。中國亦不例外，早在2006年國務(wù)院發(fā)布的《國家中長期科學和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年)》中，首次將智能機器人列入先進制造技術(shù)中的前沿技術(shù)；2016年發(fā)布的《機器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016-2020年)》不僅進一步明確了機器人產(chǎn)業(yè)的重要戰(zhàn)略意義，而且將機器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展寫進“中國制造2025計劃”。

世界各國對工業(yè)機器人產(chǎn)業(yè)的大力支持，催生了巨大的市場空間和出口機會。國際機器人聯(lián)合會(IFR)公布的《2021年全球工業(yè)機器人報告》顯示，全球工廠中運行的工業(yè)機器人已經(jīng)達到創(chuàng)紀錄的300萬臺。工業(yè)機器人市場出口機會的不斷增大，也使得各國企業(yè)紛紛進入，部分企業(yè)更是把握先機，迅速在國際市場占據(jù)主要地位。目前，德國庫卡(KUKA)、瑞士ABB、日本發(fā)那科(FANUC)和安川電機(Yaskawa)四大廠商牢牢占據(jù)著工業(yè)機器人領(lǐng)域的第一梯隊，在全球市場的占有率約為50%，在中國的市場占有率也達到36.64%(1)數(shù)據(jù)來源：OFweek機器人網(wǎng)，2020年發(fā)那科仍位居第一，市場份額約為14%；第二位為日本企業(yè)愛普生，其市場份額約為9.5%；隨后是ABB、安川電機和庫卡。。

工業(yè)機器人廣闊的市場空間為中國企業(yè)提供了出口機遇，而起步較晚的劣勢，也使得中國出口企業(yè)不得不直面日益加劇的進口競爭(Faber，2020)。雖然2020年中國的機器人安裝量增長了20%，出貨量為168400臺，是有記錄以來單個國家的最高數(shù)值，且銷售增長速度自2015年后位列全球第一(程虹、袁璐雯，2020)，但中國機器人制造商國內(nèi)市場份額僅為27%(45,000臺)(2)數(shù)據(jù)來源：國際機器人聯(lián)合會(IFR)發(fā)布的《2021年全球工業(yè)機器人報告》。，目前仍主要依賴“四大家族”等海外公司的產(chǎn)品，進口競爭已然十分激烈。在如此錯綜復(fù)雜的國際市場環(huán)境下，中國機器人出口企業(yè)面臨的不僅僅是利潤問題，更重要的是能否持續(xù)生存的問題。根據(jù)本文的測算結(jié)果，中國超過66%的工業(yè)機器人企業(yè)，其出口持續(xù)時間甚至不足1年；僅有不足5.2%的企業(yè)，出口持續(xù)時間可以達到5年及以上。因此，我們有必要考察出口機會和進口競爭疊加對中國機器人出口企業(yè)的影響及其作用機制。

圍繞出口持續(xù)時間這一核心問題，本文首先梳理國內(nèi)外學者對進出口企業(yè)持續(xù)時間的研究脈絡(luò)，然后從外部政策和內(nèi)部特征兩方面綜述企業(yè)出口持續(xù)時間的影響因素。在此基礎(chǔ)上，強調(diào)工業(yè)機器人企業(yè)不同于一般企業(yè)，有必要從生產(chǎn)率變化和技術(shù)鄰近角度考察工業(yè)機器人企業(yè)提高出口持續(xù)時間的關(guān)鍵影響因素。

從已有研究來看，對企業(yè)生存時間的研究始于進口持續(xù)時間。Besede?and Prusa(2006a)對美國、Nitsch(2009)對德國、Hess and Persson(2011)對歐盟的研究得出了一致的結(jié)論，即進口產(chǎn)品的持續(xù)時間非常短暫，大多只有1～2年。在此基礎(chǔ)上，學者們紛紛轉(zhuǎn)向出口持續(xù)時間，Besede? and Prusa(2011)率先研究了46個國家的出口持續(xù)時間，其中位值不到2年；無獨有偶，Albornoz et al.(2016)對阿根廷、D'Amato et al.(2020)對非洲六國的研究也得出了相似的結(jié)論。具體到中國情形，陳勇兵等(2012)發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)在新市場中的出口持續(xù)時間均值僅為1.6年。

企業(yè)在出口過程中的迅速失敗，不僅會抑制國家層面的擴展邊際，還會對企業(yè)自身發(fā)展造成不利影響。為此，國內(nèi)外學者嘗試從不同視角來挖掘和解讀出口持續(xù)時間差別背后的原因。在外部政策方面，積極的貿(mào)易促進政策(如雙邊關(guān)稅優(yōu)惠幅度提高和出口加工區(qū)政策實施)，對企業(yè)出口持續(xù)時間產(chǎn)生了顯著的正向影響(Fugazza and McLaren，2014；孫浦陽、張龑，2019)；在針對中國問題的研究中，Zhou et al.(2019)發(fā)現(xiàn)中國加入WTO后，進口關(guān)稅大幅降低延長了出口持續(xù)時間，而趙瑞麗等(2016)發(fā)現(xiàn)最低工資的上漲雖然提高了企業(yè)成本，但是通過增加固定資產(chǎn)投資提高了生產(chǎn)率，進而提高了企業(yè)的出口持續(xù)時間。在企業(yè)內(nèi)部特征方面，學者們發(fā)現(xiàn)，融資約束對企業(yè)出口持續(xù)時間產(chǎn)生了較大影響，其中外國融資較之國內(nèi)融資影響更大(Clarke，2012；D’Amato et al.，2020)；如果企業(yè)擁有出口產(chǎn)品和目的地的經(jīng)驗，擁有多元化的出口市場，擁有可以溢出生存信息的“鄰居”，則對其出口生存大有裨益(陳勇兵等，2012；劉慧、綦建紅，2018)。

雖然已有文獻強調(diào)了外部政策和內(nèi)部特征對一般企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，但是工業(yè)機器人企業(yè)作為人工智能企業(yè)的典型代表，具有高技術(shù)性和強競爭性的特點，因此生產(chǎn)率和技術(shù)有可能成為企業(yè)生存的關(guān)鍵影響因素。從生產(chǎn)率的角度看，出口機會與進口競爭都有可能通過產(chǎn)品創(chuàng)新對企業(yè)生產(chǎn)率產(chǎn)生影響(Steinwender，2015)，但是二者對工業(yè)機器人企業(yè)出口生存的共同沖擊效果究竟如何，已有文獻尚未給出明確的答案。從技術(shù)的角度看，工業(yè)機器人作為最終產(chǎn)品，與其中間品和相似產(chǎn)品之間存在高度的技術(shù)關(guān)聯(lián)。一方面，企業(yè)為優(yōu)化資源配置和降低生產(chǎn)成本，會將原來“內(nèi)置化”的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移給效率更高的上下游企業(yè)(劉斌、王乃嘉，2016)，這些中間品與工業(yè)機器人企業(yè)高度關(guān)聯(lián)，因此出口機會和進口競爭有可能通過影響工業(yè)機器人中間品傳遞至工業(yè)機器人企業(yè)。另一方面，不同行業(yè)中的企業(yè)之間可以通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)提高市場生存能力(包群等，2015)，相同行業(yè)中的企業(yè)也可以通過相似產(chǎn)品帶來的技術(shù)外溢提升出口擴展邊際(孫天陽等，2018)。雖然中國工業(yè)機器人企業(yè)起步較晚，但是與之關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)仍然具有潛在的技術(shù)優(yōu)勢，工業(yè)機器人企業(yè)能否通過關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的技術(shù)外溢來應(yīng)對出口機會和進口競爭對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，有待進一步考察。

與已有研究相比，本文可能的邊際貢獻在于：第一，現(xiàn)有關(guān)于機器人的研究主要聚焦工業(yè)機器人的使用者，卻忽視了工業(yè)機器人的提供者，尤其是工業(yè)機器人的出口企業(yè)，為此本文嘗試從工業(yè)機器人出口者的視角出發(fā)，考察中國工業(yè)機器人企業(yè)的出口持續(xù)時間。第二，以往文獻大多只考慮進口競爭對出口企業(yè)的影響，忽略了出口機會這一重要因素，可能造成估計結(jié)果的偏差，本文同時將出口機會和進口競爭納入，考察其對工業(yè)機器人出口生存的雙重疊加影響。第三，現(xiàn)有生存分析的文獻在研究“以鄰為鑒”的學習效應(yīng)時，普遍注重相同出口市場的學習效應(yīng)，即地理關(guān)聯(lián)效應(yīng)，并未將技術(shù)關(guān)聯(lián)考慮在內(nèi)，本文嘗試從產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的角度進一步考察技術(shù)關(guān)聯(lián)對工業(yè)機器人企業(yè)出口持續(xù)的影響。

二、出口生存事實

(一)數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)來源于2000-2015年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫。首先，根據(jù)IFR對工業(yè)機器人的定義，按照HS6位產(chǎn)品編碼(3)851531(電弧包括等離子弧焊接機器人)、847950(多功能機器人、其他多功能機器人和機器人末端操縱裝置)、851521(其他電阻焊接機器人，汽車生產(chǎn)線電阻焊接機器人)、851580(其他激光焊接機器人、汽車生產(chǎn)線激光焊接機器人)、842489(噴涂機器人)、842890(搬運機器人)、848640(IC工廠專用的自動搬運機器人)。從海關(guān)數(shù)據(jù)庫中識別出口工業(yè)機器人的企業(yè)；其次，從企業(yè)-產(chǎn)品維度進行分析，并將企業(yè)出口持續(xù)時間定義為企業(yè)i從開始出口h產(chǎn)品一直到停止出口所歷經(jīng)的年數(shù)。最后，將工業(yè)機器人的出口海關(guān)數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫進行匹配。從表1可以看出，工業(yè)機器人企業(yè)持續(xù)出口能力較弱，約2/3的工業(yè)機器人出口企業(yè)在1年后就退出出口市場，而持續(xù)出口5年以上的企業(yè)僅占3%左右，可見中國工業(yè)機器人企業(yè)出口持續(xù)時間較短，在國際市場上的生存面臨較大的壓力，加強其國際競爭力、穩(wěn)固國際市場地位已成為亟待解決的問題。

表1 機器人企業(yè)出口持續(xù)時間的特征事實

(二)企業(yè)出口生存函數(shù)的估計

本文借鑒陳勇兵等(2012)采用的生存分析方法，構(gòu)建生存函數(shù)(生存率)和危險函數(shù)(危險率)，刻畫中國企業(yè)-產(chǎn)品出口持續(xù)時間的分布特征。令T代表機器人企業(yè)的出口持續(xù)時間，i表示出口機器人的企業(yè)，取值為 i=1，2，3….。相應(yīng)的生存函數(shù)表示機器人企業(yè)的出口持續(xù)時間超過t年的概率，即

Si(t)=pr(Ti>t)

(1)

生存函數(shù)的非參數(shù)估計則由 Kaplan-Meier 乘積限估計式給出：

(2)

其中，nk指在k期處于危險狀態(tài)中的機器人企業(yè)出口時間段的個數(shù)，dk代表同期觀測到的失敗對象的個數(shù)。

危險函數(shù)表示企業(yè)在t-1期出口的條件下，在t期停止出口的概率，即

(3)

基于Kaplan-Meier乘積限估計式，本文對中國工業(yè)機器人企業(yè)出口生存函數(shù)進行了總體估計、分產(chǎn)品多樣性、分企業(yè)所有制和分產(chǎn)品核心程度估計。

首先，總體估計。表2給出了觀測期內(nèi)全部樣本企業(yè)的生存函數(shù)估計。隨著觀測時間的增長，企業(yè)的生存率逐漸下降。工業(yè)機器人企業(yè)的出口持續(xù)時間超過1年的概率為39.24%，即絕大部分企業(yè)在1年后就退出了機器人出口市場；到企業(yè)生存的第5年，存活率僅有5.83%。

表2 機器人企業(yè)出口生存函數(shù)的估計：總體估計

其次，分產(chǎn)品多樣性估計。與多產(chǎn)品企業(yè)在國際貿(mào)易領(lǐng)域普遍存在不同，多產(chǎn)品的機器人企業(yè)占比并不高。從圖1(A)分產(chǎn)品多樣性的生存函數(shù)圖中可以看出，在第一年的生存率中，多產(chǎn)品企業(yè)雖然低于50%，但是顯著高于單產(chǎn)品企業(yè)；在前5年的生存率比較中，多產(chǎn)品企業(yè)生存率相對較高，說明企業(yè)自身擁有相對完善的技術(shù)和更多的產(chǎn)品經(jīng)驗，通過多種出口選擇，可以在一定程度上保障其出口生存；到第5年時，二者僅有5%左右的生存率，說明無論是多產(chǎn)品出口企業(yè)，還是單產(chǎn)品出口企業(yè)，生存率均堪憂，必須引起高度重視。

圖1 K-M生存函數(shù)估計曲線

再次，分企業(yè)所有制估計。中國作為一個轉(zhuǎn)型中的發(fā)展中國家，存在多種企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度，不同所有制企業(yè)在技術(shù)條件、退出壁壘和政府支持等方面存在較大差異，因此在分析中國企業(yè)出口生存時，企業(yè)所有制的多樣化特征不容忽視。如圖1(B)所示，不同所有制企業(yè)的出口持續(xù)時間存在顯著的差異。其中，外資企業(yè)生存率最高，平均生存時間超過2年，第一年的生存率超過40%，且連續(xù)5年生存率都高于其他類型企業(yè)，私營企業(yè)生存率緊隨其后，這反映了具有較高生產(chǎn)率和靈活管理機制的外資和私營企業(yè)在國際市場上有著較強的競爭力。與私營企業(yè)、和外資企業(yè)相比，國有企業(yè)的出口生存率都非常低，國有企業(yè)第一年生存率僅有33%，超過3年的生存率為8%，遠低于其他類型的企業(yè)。這意味著超過90%的國有企業(yè)的機器人出口持續(xù)時間不足3年，說明資本實力與企業(yè)規(guī)模較大的國有企業(yè)在機器人出口中優(yōu)勢不明顯，國際競爭力仍然普遍偏低。

最后，分產(chǎn)品核心度估計。企業(yè)-產(chǎn)品的核心程度體現(xiàn)了機器人產(chǎn)品在企業(yè)出口中的重要性，由t期該企業(yè)-產(chǎn)品出口額占企業(yè)總出口額比重來表示。本文參照蔣靈多、陳勇兵(2015)的做法，將出口額比重位于區(qū)間(0，0.01)、[0.01，0.1)、[0.1，0.5)、[0.5，1]分別賦予企業(yè)-產(chǎn)品核心程度的值為1、2、3、4；核心程度的值越大，說明機器人產(chǎn)品在企業(yè)出口中的核心程度越高。從圖1(C)中可以看出，四條折線層次分明，不同核心度產(chǎn)品的生存時間存在顯著差異，核心程度為1的產(chǎn)品第一年生存率僅為34%，而核心程度為3、4的企業(yè)出口生存率超過50%，平均生存時間也隨產(chǎn)品核心程度的提高顯著增加；從第二期開始，核心度越高，產(chǎn)品曲線越位于上方，表明核心度越高的產(chǎn)品失敗的概率越低。

(三)工業(yè)機器人進出口額與企業(yè)平均出口持續(xù)時間

圖2顯示，2000-2015 年中國工業(yè)機器人出口額整體均呈現(xiàn)不斷上升之勢，進口額在2013年之前逐漸增加，反映了出口機會與進口競爭的同時增加。與此同時，中國工業(yè)機器人的進口額始終高于出口額，特別是在2008-2013年間進出口增長速度明顯加快。根據(jù)IFR的統(tǒng)計，2008-2013年中國工業(yè)機器人的銷售量以年均36%的速度高速增長，反映了國際市場對中國工業(yè)機器人的需求日趨旺盛，帶來了巨大的出口機會。工業(yè)機器人進口額在2013之后開始下降，且出口額超過進口額，同時中國工業(yè)機器人企業(yè)年均出口持續(xù)時間有了較大幅度提升。在出口機會與進口競爭的共同影響下，中國工業(yè)機器人企業(yè)年均出口持續(xù)時間雖有波動，但總體呈不斷上漲的趨勢，再次說明有必要對出口機會和進口競爭與工業(yè)機器人企業(yè)出口持續(xù)時間之間的關(guān)系進行經(jīng)驗分析。

圖2 工業(yè)機器人進出口額與企業(yè)平均出口持續(xù)時間注：數(shù)據(jù)來源于BACI數(shù)據(jù)庫。

三、實證設(shè)計與檢驗

(一)變量選取與模型設(shè)定

1．核心解釋變量

在日趨自由化的雙邊貿(mào)易或多邊貿(mào)易中，出口機會的增大通常與來自國外競爭的加劇同時發(fā)生，單獨考慮其一會造成遺漏變量偏誤，故本文同時引入出口機會(Exp)和進口競爭(Imp)兩個核心解釋變量。借鑒Steinwender(2015)的定義，二者分別采用中國機器人產(chǎn)品出口額對數(shù)和進口額對數(shù)來衡量，數(shù)據(jù)來自BACI數(shù)據(jù)庫。

2．控制變量

參照陳勇兵等(2012)、趙瑞麗等(2016)等代表性文獻，選取如下控制變量：(1)企業(yè)規(guī)模(Size)，以總資產(chǎn)的對數(shù)來表示；(2)企業(yè)年齡(Age)，參照Colombelli et al.(2013)的做法，引入Age與Age2來反映企業(yè)的年齡及其非線性變化；(3)信貸約束(Credit)，本文參照Fauceglia(2015)等文獻，采用負債比率(流動負債/銷售收入)衡量企業(yè)的融資依賴性；(4)企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)(State)，本文引入企業(yè)是否為國有企業(yè)的虛擬變量；(5)出口不確定性(Uncertainty)，參照Besede? and Prusa(2006b)等學者的做法，以新出口企業(yè)第一年的出口額作為企業(yè)的初始出口額來衡量；(6)人力資本(Resource)，采用人均應(yīng)發(fā)工資與福利費之和的對數(shù)來衡量；(7)產(chǎn)品多樣化(Variety)，采用t期企業(yè)出口機器人產(chǎn)品種類數(shù)的對數(shù)來表示。

上述變量的定義與描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。另外，各變量的Pearson相關(guān)系數(shù)均不高于0.8，VIF檢驗結(jié)果均小于3，因此各解釋變量之間不存在嚴重的多重共線性。

表3 主要變量描述性統(tǒng)計

3．模型設(shè)定

生存分析起源于醫(yī)學研究領(lǐng)域，并逐漸推廣到經(jīng)濟學、工程學和社會學的研究中。Cox比例風險模型是由英國統(tǒng)計學家Cox(1972)提出的一種半?yún)?shù)回歸模型，也是生存分析的常用模型之一。該模型可以有效處理帶有截尾生存時間的數(shù)據(jù)，且不必假設(shè)基準風險的具體函數(shù)形式，就可得到參數(shù)估計。基于上述優(yōu)勢，本文選用Cox比例風險模型(4)運用Cox風險模型進行偏最大似然估計前，需進行以下處理：第一，本文使用Breslow法來處理打結(jié)事件(Tied Event)；第二，使用P-H假設(shè)檢驗?zāi)Ｐ妥兞渴欠穹媳壤L險假設(shè)，直觀所見各變量的擬合曲線都近似于水平線，說明經(jīng)比例調(diào)整后變量的Schoenfeld殘差與時間不顯著相關(guān)。進行生存分析，假定企業(yè)i在t-1期存活、并在t期退出的概率等于基準風險函數(shù)(非參數(shù)部分)與比例風險函數(shù)(參數(shù)部分)的乘積，由此得到本文的基準回歸方程：

(4)

其中，Expiht表示出口機會，Impiht表示進口競爭；θj和φt分別代表行業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)，以盡可能緩解遺漏變量問題；εiht為隨機誤差項。

(二)基準回歸結(jié)果

本文首先采用式(4)實證檢驗出口機會和進口競爭對出口機器人企業(yè)生存時間的影響，并引入指數(shù)回歸的風險函數(shù)模型進行對比，從而在一定程度上檢驗原模型的穩(wěn)健性，其基準回歸結(jié)果見表4。

表4第(1)～(4)列的Cox生存分析結(jié)果顯示，無論是否加入控制變量，兩個核心解釋變量均在1%的水平上高度顯著，其中第(1)和(3)列為回歸系數(shù)，第(2)和(4)列為變量風險比。若風險比率小于1，說明預(yù)測因子是保護性的，會增加生存概率；反之，則說明預(yù)測因子會提高風險，減少生存概率。出口機會(Exp)系數(shù)顯著為負，風險比小于1，意味著出口機會大大降低了機器人企業(yè)的出口風險，即出口機會每增加1%，工業(yè)機器人企業(yè)出口的退出率將降低10%(5)生存分析中的邊際效應(yīng)值(S)計算公式為：S=∣(1- Haz. Ratio)∣×100%。；同理，進口競爭(Imp)系數(shù)顯著為正，風險比大于1，表明企業(yè)所面臨的競爭會給予企業(yè)生存壓力，不利于機器人出口企業(yè)的生存，即進口競爭每增加1%，工業(yè)機器人企業(yè)出口的退出率將增加6.3%；同時，出口機會的系數(shù)絕對值(0.106)大于進口競爭(0.061)。究其原因，企業(yè)在出口機會和進口競爭之間面臨一場“對抗”：一方面，中國的機器人生產(chǎn)企業(yè)起步較晚，核心競爭力較弱，難以抗衡以“四大家族”為首的龍頭集團；同時，進口競爭對本土低效率機器人出口企業(yè)造成的負向規(guī)模效應(yīng)超過了正向激勵效應(yīng)，阻礙了全要素生產(chǎn)率的增長(簡澤等，2014)，不利于企業(yè)出口生存。但是另一方面，新一輪科技革命方興未艾，機器人市場迅速擴張。據(jù)麥肯錫咨詢公司預(yù)測，未來10年發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體將有15%和25%的企業(yè)實現(xiàn)智能化和自動化，現(xiàn)有的機器人企業(yè)難以使市場飽和。二者系數(shù)的絕對值比較也表明，市場擴大對機器人出口企業(yè)生存的正向影響更大，在市場總體供不應(yīng)求的背景下，出口機遇大于進口挑戰(zhàn)，更利于機器人出口企業(yè)的生存與發(fā)展。第(5)列使用指數(shù)回歸的風險函數(shù)模型進行對比，第(6)列為其風險比，指數(shù)回歸是威布爾回歸的特殊形式，其回歸結(jié)果與Cox回歸結(jié)果保持一致。

表4 基準回歸結(jié)果

從控制變量的結(jié)果看，所有變量的檢驗結(jié)果都顯著。企業(yè)年齡和年齡的平方項均在1%的水平上顯著，說明企業(yè)年齡對生存率確實存在非線性關(guān)系，當企業(yè)年齡超過一個限度時， 由于企業(yè)行為僵化等原因會發(fā)生逆轉(zhuǎn)(Esteve-Pérezetal et al.，2012)；信貸約束的系數(shù)顯著為正，表明信貸約束越高的企業(yè)受資金約束從而出口持續(xù)性較差；核心度系顯著為負，表明機器人產(chǎn)品的核心程度越高，核心競爭力越強，出口機器人產(chǎn)品的企業(yè)存活時間越長；產(chǎn)品多樣性的系數(shù)為負，表明企業(yè)出口機器人產(chǎn)品的種類越多，生存率越高。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)為負，說明隨著企業(yè)規(guī)模增大，抵御風險能力增強，生存率隨之增強。人力資本的系數(shù)為正，可能的原因是中國企業(yè)機器人制造水平整體偏低，使得高工資與高工作效率并不匹配，致使企業(yè)成本增加，加速了企業(yè)的退出。出口不確定性的系數(shù)為負，意味著企業(yè)初始出口額越大即出口的不確定性越小，則企業(yè)的危險率越低，生存時間越長，與劉慧、綦建紅(2018)的研究結(jié)論相一致。而所有制系數(shù)在1%的水平上顯著為正，也表明國有企業(yè)生存率更低，再次印證了典型化事實的結(jié)論，即國有企業(yè)的國際競爭力相對于其他企業(yè)普遍偏低。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1．內(nèi)生性問題。由于機器人市場并非完全壟斷市場，單個企業(yè)很難左右整個市場的供給和需求，所以出口機會和進口競爭相對于單個工業(yè)機器人企業(yè)出口行為是一個相對外生的沖擊。但是，下列情況仍然可能發(fā)生：“四大家族”企業(yè)市場占有率較高，在一定程度上會影響其他企業(yè)的出口行為；被解釋變量和解釋變量之間有可能存在反向因果關(guān)系，即企業(yè)出口持續(xù)時間越長，帶來的進口競爭越大。參照現(xiàn)有文獻，本文選擇進口關(guān)稅作為進口競爭的工具變量，并以其他國家對中國出口產(chǎn)品征收的關(guān)稅作為出口機會的工具變量(Steinwender，2015；Brandt et al.，2019)，其選取原因如下：工具變量需要滿足與內(nèi)生變量具有相關(guān)性和嚴格外生性的假定。一方面，進口關(guān)稅是指進口國家的海關(guān)在外國商品進入關(guān)境時，根據(jù)海關(guān)稅則向本國進口商所征收的稅收。進口關(guān)稅屬于一國對外貿(mào)易政策的一部分，其稅率制定主要考慮該國的政治、經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)政策等方面的因素，顯然單個企業(yè)的出口行為很難影響國家貿(mào)易政策的制定，因此進口關(guān)稅滿足外生性假定。另一方面，進口國關(guān)稅稅率的高低對商品進口量的影響是直接的，因此滿足工具變量與內(nèi)生變量的相關(guān)性假定。由于常用的工具變量法無法直接應(yīng)用到生存分析模型中，且無法進行過度識別檢驗，本文遵循通常的工具變量二步法(Ferragina and Mazzott，2014；包群等，2015)，首先用工具變量分別對出口機會和進口競爭進行估計，得到兩者的預(yù)測值后代入生存模型進行重新估計，表5第(1)列結(jié)果表明，考慮了內(nèi)生性之后的結(jié)果依然穩(wěn)健。

2．估計模型更換。除了久期模型，二元離散時間模型同樣適用于企業(yè)生存時間的實證分析，且具有Cox模型的優(yōu)點，能夠有效解決右刪失問題和基準風險函數(shù)的非參數(shù)估計。表5第(2)～(4)列分別采用Probit模型、Logit模型和Cloglog模型的回歸結(jié)果顯示，核心解釋變量符號和顯著性都保持不變，與基準檢驗結(jié)果一致。

3．樣本選擇變化。一方面，考慮到部分企業(yè)退出數(shù)據(jù)庫是由于銷售額下降到500萬元以下而非停止出口，本文將分析樣本銷售額標準提高到5000萬元，重新進行回歸；另一方面，在本文10294家企業(yè)中，30.30%的企業(yè)既是工業(yè)機器人的出口者，也是工業(yè)機器人的進口者。為排除這部分“兩頭在外”企業(yè)樣本的干擾，只對專門從事工業(yè)機器人生產(chǎn)和出口的企業(yè)進行回歸。表5第(5)～(6)列的回歸結(jié)果，均進一步證實了基準結(jié)果的穩(wěn)健性。

4．更換數(shù)據(jù)維度。前文基準模型采用企業(yè)—產(chǎn)品層面數(shù)據(jù)，從整體考察機器人企業(yè)出口生存現(xiàn)狀，但出口目的地的不同可能會影響企業(yè)出口持續(xù)時間，因此本文更換了數(shù)據(jù)維度，將出口目的地考慮進來，用企業(yè)—產(chǎn)品—目的國層面數(shù)據(jù)再次估計，表5第(7)列的結(jié)果顯示，出口機會和進口競爭的系數(shù)符號和顯著性都與基準結(jié)果保持一致。

表5 穩(wěn)健性檢驗

(四)異質(zhì)性檢驗

1．基于產(chǎn)品多樣化

企業(yè)出口機器人產(chǎn)品的種類反映了企業(yè)出口產(chǎn)品多樣化程度，出口結(jié)構(gòu)多樣化的企業(yè)在面臨外部沖擊時會有更多選擇分散風險(Esteve-Pérezetal et al.，2012)，因此出口多樣化程度不同的企業(yè)對進口競爭和出口機會變化的反應(yīng)可能有所不同。本文將企業(yè)出口機器人產(chǎn)品種類數(shù)量大于3種(總共為6種)的企業(yè)定義為出口多樣化程度較高組，其他為多樣化程度較低組。表6第(1)和(2)列的估計結(jié)果顯示，從出口機會看，兩種類型的企業(yè)在面臨出口市場增大時均能抓住機會開拓海外市場，延長企業(yè)出口持續(xù)時間，也在一定程度上說明世界市場對機器人產(chǎn)品的需求量遠大于供給量，無論是何種產(chǎn)品的機器人都受到市場“熱捧”；從進口競爭看，進口競爭對多樣化程度高的企業(yè)影響不顯著，體現(xiàn)出各類機器人產(chǎn)品之間的互補性，多種機器人產(chǎn)品之間構(gòu)建了穩(wěn)定的銷售渠道，以抗擊企業(yè)面臨的激烈競爭，分散產(chǎn)品經(jīng)營的風險。

2．基于產(chǎn)品核心度

產(chǎn)品核心度體現(xiàn)了工業(yè)機器人在企業(yè)眾多產(chǎn)品中的核心程度，核心度高的企業(yè)專業(yè)化程度高，具備技術(shù)和經(jīng)驗優(yōu)勢，而核心度低的企業(yè)對出口環(huán)境的敏感度更高，在面對競爭和機遇時兩者的反應(yīng)會有所不同。本文將總體樣本中核心度小于0.5的機器人產(chǎn)品企業(yè)劃分為邊緣產(chǎn)品樣本組，核心度大于0.5的機器人產(chǎn)品企業(yè)劃分為核心產(chǎn)品樣本組，比較分析機器人產(chǎn)品的核心度框架下出口生存狀況。表6第(3)列的估計結(jié)果顯示，當產(chǎn)品的核心程度較低時，出口機會的增大使企業(yè)出口失敗的概率降低的更多，進口競爭的加劇使企業(yè)出口失敗的概率進一步提高。第(4)列的回歸結(jié)果則表明，如果機器人產(chǎn)品是出口企業(yè)的核心經(jīng)營產(chǎn)品，那么出口機會的增加也會顯著降低企業(yè)危險率，進口競爭的加劇對出口企業(yè)的生存影響不大；從回歸結(jié)果的比較來看，機器人產(chǎn)品為邊緣產(chǎn)品時，出口機會和進口競爭的影響均大于對核心產(chǎn)品的影響。究其原因，多產(chǎn)品出口企業(yè)在調(diào)整出口產(chǎn)品組合時，首先會對邊緣產(chǎn)品進行調(diào)整，當機器人產(chǎn)品在企業(yè)總產(chǎn)品中核心度較低時，企業(yè)會抓住出口機會搶占市場獲取利潤，而在競爭加劇的過程中收縮該產(chǎn)品出口，而出口機器人企業(yè)專業(yè)化程度較高時，企業(yè)本身已經(jīng)擁有較廣闊的市場并且具備較強的競爭力，面對出口機會和進口競爭的疊加作用，并不會盲目擴張，且能靠自身的技術(shù)優(yōu)勢抵抗風險。

表6 異質(zhì)性檢驗

3．基于行業(yè)競爭度

行業(yè)的競爭程度差異會使企業(yè)市場勢力和利益分配有所不同，也會對企業(yè)出口產(chǎn)生影響。本文測算了赫芬達爾指數(shù)(HHI)，以此來衡量企業(yè)所在行業(yè)的競爭程度，并按照指數(shù)高于90%、在10～90%之間、低于10%三個標準將企業(yè)劃分為行業(yè)競爭度低、中、高三組，具體測算方法如下：

(5)

表6第(5)～(7)列展示了不同行業(yè)競爭度中機器人企業(yè)出口的生存狀況，出口機會的增大均能顯著降低企業(yè)危險率，而進口競爭對競爭程度高(HHI小)行業(yè)中企業(yè)的影響不顯著。究其原因，在競爭較強的行業(yè)中，機器人出口企業(yè)本身已具有較高的競爭力，且擁有較穩(wěn)定的供應(yīng)渠道，因此進口競爭難以威脅其生存，出口機會降低其危險率的效應(yīng)也較??；隨著行業(yè)競爭程度降低，壟斷程度逐漸增大，企業(yè)總體生存危機較小，因此在機器人產(chǎn)品上，提高生產(chǎn)率的動機較小，導致企業(yè)面對激烈的進口競爭，機器人出口難以為繼。但是行業(yè)競爭度低的企業(yè)面對更大的出口機會時，有更多的精力擴大生產(chǎn)、開拓市場，并選擇更適宜的出口渠道，從而出口機會對其影響較大。

4．基于市場集中度

出口市場多元化戰(zhàn)略有利于企業(yè)在國際貿(mào)易中爭取有利的貿(mào)易條件，規(guī)避市場風險，提高企業(yè)出口的成功率；但是，過于依靠主要市場，容易形成買方壟斷，造成對中國出口商品市場和價格的控制，甚至附加一些不合理的要求，影響企業(yè)生存。為此，本文按出口目的地數(shù)目將樣本劃分為集中出口和分散出口兩組，其中，只有一個出口目的地的樣本為集中出口組，其余為分散出口組。表6的第(8)和(9)列的結(jié)果表明，集中出口組中出口機會和進口競爭的影響與基準結(jié)果一致；而在分散出口組中，出口機會的影響不顯著，進口競爭增加了出口危險率。究其原因，集中出口的企業(yè)更有利于應(yīng)對出口目的地外匯和交通等條件的變化，市場調(diào)研的成本較低，企業(yè)擴大出口所需成本較小，因此出口機會降低企業(yè)危險率的效用更大。對于分散出口的企業(yè)，當需求遠超企業(yè)的生產(chǎn)能力時，出口機會的進一步增加對企業(yè)生存并無顯著影響；但不可忽視的是，分散出口也意味著分散風險，此時企業(yè)可以通過更多貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)進一步拓寬國際市場空間，增加貿(mào)易渠道，提高出口效益。

四、作用機制檢驗

基準回歸結(jié)果表明，出口機會增大會提高出口機器人企業(yè)的生存能力，進口競爭加劇會降低出口機器人企業(yè)的生存能力，而這一促進作用背后的影響機制如何，尚待進一步考察。本文從企業(yè)生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新兩個途徑來分析出口機會和進口競爭影響出口機器人企業(yè)生存的機制；同時，考慮到傳統(tǒng)三步法中介效應(yīng)模型存在的內(nèi)生性缺陷，本文采用Dippel et al.(2020)的內(nèi)生中介效應(yīng)模型進行作用機制檢驗。

Dippel et al.(2020)使用單個工具變量來估計中介變量對最終結(jié)果的因果影響，雖然核心解釋變量和中介變量都可能是內(nèi)生性的，但Dippel認為單一的工具變量足以確定直接效應(yīng)和中介效應(yīng)。第一步是兩個核心解釋變量的Cox估計，估計方程與基準回歸一致；第二步是將核心解釋變量的兩個工具變量分別引入各自因果識別的過程，其中估計參數(shù)由標準的2SLS估計識別，該步驟分為兩個階段：

(6)

(7)

(8)

第三步是估計中介變量和被解釋變量的關(guān)系，該步驟分為兩個階段：第一階段將工具變量作為解釋變量來估計其與中介變量的關(guān)系，從而得到中介變量的預(yù)測值；第二階段將核心解釋變量與中介變量的預(yù)測值同時放入Cox模型進行檢驗，回歸方程如下：

M=θ1IV1+θ2IV2+θ3Exp+θ4Imp+θ5Control+ε

(9)

(10)

(一)企業(yè)生產(chǎn)率

隨著出口市場增大和同類企業(yè)增多，企業(yè)既面臨機遇又面臨挑戰(zhàn)，生產(chǎn)率成為影響企業(yè)出口持續(xù)時間的重要因素。本文采用以中間投入品為代理變量的LP方法測算全要素生產(chǎn)率(TFP)。表7第(2)列的OLS回歸結(jié)果顯示，出口機會系數(shù)顯著為正，進口競爭系數(shù)為負但顯著性不強，可能的原因在于，出口機會的增大能顯著提高企業(yè)的生產(chǎn)率，使企業(yè)占據(jù)更多的市場份額，增加盈利能力，降低了企業(yè)出口失敗率；進口競爭對企業(yè)生產(chǎn)率具有負向影響，但是由于機器人產(chǎn)品對技術(shù)要求較高，出口機器人的企業(yè)本就具有一定競爭能力，故負面影響較小，且顯著性不高。第(4)列是加入TFP之后的Cox回歸結(jié)果，表明TFP會顯著降低企業(yè)的出口危險率，與企業(yè)放棄出口某種產(chǎn)品的可能性呈負相關(guān)關(guān)系，與出口持續(xù)時間正相關(guān)(Bernard and Schott，2010)，證實了生產(chǎn)率中介效應(yīng)的存在。

(二)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是決定企業(yè)競爭力的重要因素，反映企業(yè)在產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)新方面的有效性(Lumpkin and Dess，1996)。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力越強，越能在激烈的競爭中占據(jù)一席之地；只有不斷創(chuàng)新的企業(yè)，才能獲得更多的生存空間。一方面，從創(chuàng)新產(chǎn)出的角度看，專利可以在一定程度上作為技術(shù)創(chuàng)新的代理變量；另一方面，在發(fā)明專利、外觀設(shè)計專利和實用新型專利三種專利中，發(fā)明專利的技術(shù)含量高、創(chuàng)新價值大、核心競爭力強，最能體現(xiàn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力(劉慧、綦建紅，2021)。因此，本文采用發(fā)明專利來衡量技術(shù)創(chuàng)新(Innovation)，數(shù)據(jù)來自2000-2015年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與專利數(shù)據(jù)庫的匹配結(jié)果。表7第(3)列的估計結(jié)果表明，出口機會增大可以帶動企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造，但進口競爭卻抑制了工業(yè)機器人企業(yè)的研發(fā)，且抑制作用更大；第(4)列中Innovation的系數(shù)顯著為負，表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新越強，危險率越低，企業(yè)的出口持續(xù)時間越長。究其原因，中國規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)強度遠遠低于發(fā)達國家2.5%～4.1%的水平，且申請發(fā)明專利的企業(yè)比例也明顯偏低(明秀南等，2019)；現(xiàn)階段中國工業(yè)機器人企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力較弱。雖然出口機會增大可以在一定程度帶動企業(yè)創(chuàng)新，但進口競爭壓縮了企業(yè)生存空間，降低了銷售價格，導致利潤受損，縮減了企業(yè)的研發(fā)投入(Autor et al.，2020)，最終迫使企業(yè)退出出口市場。

表7 作用機制檢驗

五、基于產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的進一步拓展

面對出口機會和進口競爭的疊加影響，工業(yè)機器人企業(yè)不僅需要提高生產(chǎn)率，還需要從技術(shù)的角度尋求突破，以求趕超國外先進企業(yè)。在已有文獻中，“以鄰為鑒”的學習效應(yīng)文獻普遍考察相同出口市場的學習效應(yīng)，但是與地理關(guān)聯(lián)相比，技術(shù)關(guān)聯(lián)對企業(yè)生存發(fā)展的影響更為直接，且產(chǎn)品之間關(guān)聯(lián)度越高，技術(shù)關(guān)聯(lián)度越高。因此，本文從關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的疊加影響和企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度出發(fā)，進一步考察技術(shù)關(guān)聯(lián)對企業(yè)出口持續(xù)時間的影響。

(一)基于關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的疊加影響

產(chǎn)品空間理論認為，生產(chǎn)一種產(chǎn)品的能力取決于生產(chǎn)已具有比較優(yōu)勢且關(guān)聯(lián)性較強的產(chǎn)品，即關(guān)聯(lián)性較強的產(chǎn)品能為工業(yè)機器人企業(yè)出口提供技術(shù)支持和市場經(jīng)驗；但在一定的成本約束下，企業(yè)為延續(xù)出口，會將資源配置于最核心的產(chǎn)品(彭國華、夏帆，2013)。為了回答關(guān)聯(lián)產(chǎn)品對機器人企業(yè)出口究竟表現(xiàn)為替代效應(yīng)還是促進效應(yīng)，本文參照Hidalgo et al.(2007)的方法，利用2000-2015年CEPII-BACI國家雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)進行計算，兩種產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)度用一國兩種產(chǎn)品同時有比較優(yōu)勢的聯(lián)合概率衡量，公式見式(11)：

(11)

通過式(11)計算出產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度后，使用兩種方法定義與機器人產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度最高的相似產(chǎn)品，一是采用產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度的均值篩選出與機器人關(guān)聯(lián)度最高的產(chǎn)品(6)經(jīng)計算得出與HS842489、842890、847989、851521、851531、851580和854380關(guān)聯(lián)度最高的產(chǎn)品分別為：HS901849(0.471)、843139(0.530)、851410(0.510)、847989(0.496)、820820(0.574)、851521(0.476)和854129(0.481)；括號內(nèi)的值為平均關(guān)聯(lián)度。；二是按每年關(guān)聯(lián)度最大值篩選出與機器人關(guān)聯(lián)度最高的產(chǎn)品。借鑒Steinwender(2015)的定義，再次計算關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的出口機會(Exp2)和進口競爭(Imp2)，以探究產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度對前文結(jié)論的影響。

表8第(1)和(2)列匯報了關(guān)聯(lián)產(chǎn)品出口機會(Exp2)和進口競爭(Imp2)對機器人企業(yè)出口持續(xù)時間的影響，第(3)～(5)列則進行了相應(yīng)的機制檢驗，其中要素稟賦(Factor)越接近，同種產(chǎn)品的差異性越小(孫天陽等，2018)，本文采用專業(yè)化勞動力的可得性來衡量(Drucker and Feser，2007)，即r行業(yè)的要素稟賦等于r行業(yè)企業(yè)的年平均就業(yè)人數(shù)之和?；貧w結(jié)果表明：一方面，關(guān)聯(lián)產(chǎn)品出口機會的增大會顯著提高工業(yè)機器人產(chǎn)品的出口持續(xù)時間，說明關(guān)聯(lián)產(chǎn)品之間存在促進效應(yīng)。另一方面，關(guān)聯(lián)品進口競爭的加劇會提高工業(yè)機器人產(chǎn)品的危險率，說明相似產(chǎn)品之間的生存具有傳遞性。競爭壓力對關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的生產(chǎn)施以負向作用，降低了相對生產(chǎn)力，進而輻射到與之關(guān)聯(lián)度高的工業(yè)機器人產(chǎn)品，同時行業(yè)要素稟賦產(chǎn)生負向影響，最終縮減了工業(yè)機器人企業(yè)出口持續(xù)時間。

(二)基于企業(yè)與工業(yè)機器人產(chǎn)品的內(nèi)部關(guān)聯(lián)

企業(yè)與機器人產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)程度越高，生產(chǎn)機器人的能力越強，出口生存優(yōu)勢越大。一方面，企業(yè)本身具有生產(chǎn)力優(yōu)勢，由于要素投入、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)環(huán)境與生產(chǎn)既有產(chǎn)品相似，產(chǎn)品轉(zhuǎn)換成本更低，即使是新進入機器人生產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)也能依據(jù)現(xiàn)有設(shè)備和人力資本迅速完成機器人的生產(chǎn)；另一方面，需求市場的相似性可以助力企業(yè)出口，機器人與企業(yè)既有產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度越大，目標消費群體的相似性越高，企業(yè)可以減少機器人的市場調(diào)研與市場開拓費用。

本文使用產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度計算企業(yè)內(nèi)一種產(chǎn)品與企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)的其他產(chǎn)品的平均關(guān)聯(lián)度，即企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度Densih，計算公式見式(12)，其中Iik為虛擬變量，如果企業(yè)i出口k產(chǎn)品則為1，否則為0。

Densih=∑k≠hIikφihk/∑k≠hφhk

(12)

表8第(6)列的結(jié)果表明，企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)對企業(yè)生存有顯著的積極影響，企業(yè)內(nèi)部與機器人產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性越強，越能降低企業(yè)出口該種產(chǎn)品的危險率。第(7)和(8)列則進一步在回歸中分別引入Exp×Dens和Imp×Dens，可以發(fā)現(xiàn)：一方面，Exp×Dens顯著為負，說明企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)和出口機會對企業(yè)生存的影響是互補的。圖3(A)繪制了內(nèi)部關(guān)聯(lián)度與出口機會的交互效應(yīng)圖，也表明高內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)的斜率明顯大于低內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)；另一方面，Imp×Dens的顯著為負，說明企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)能緩解進口競爭的壓力，圖3(B)繪制了內(nèi)部關(guān)聯(lián)度與進口競爭的交互效應(yīng)圖，雖然高內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)斜率仍為正，進口競爭依舊能夠提高其出口危險率，但高內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)斜率明顯小于低內(nèi)部關(guān)聯(lián)企業(yè)。由此可見，內(nèi)部關(guān)聯(lián)度越高的企業(yè)在出口機會增大時存活時間更長，也證明了關(guān)聯(lián)產(chǎn)品在企業(yè)內(nèi)部的促進效應(yīng)，特別是當企業(yè)將出口范圍拓展至未曾出口過的產(chǎn)品情況下，企業(yè)只能憑借之前相關(guān)產(chǎn)品獲取出口知識(孫天陽等，2018)，因此這種內(nèi)部關(guān)聯(lián)性增加了企業(yè)生產(chǎn)機器人的技術(shù)熟練度，也在一定程度上緩解了進口競爭的負面影響。

此外，本文在對企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度大小分樣本研究時，t檢驗發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度高的樣本組中機器人核心度較小，且在1%水平顯著，說明內(nèi)部關(guān)聯(lián)度高的企業(yè)并未將機器人作為核心產(chǎn)品，未能發(fā)揮自身潛在優(yōu)勢。進一步檢驗企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)品核心度的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用，回歸結(jié)果見表8的第(9)和(10)列。第(9)列結(jié)果顯示，出口機會、內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和核心度的交互項顯著為正，圖4(A)的交互效應(yīng)顯示圖也表明，企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)較高且機器人產(chǎn)品核心度較低時，出口機會和危險率之間的負向關(guān)系比較顯著，相比之下，其他3種組合效果并不明顯。具體來說，當企業(yè)出口的機器人產(chǎn)品核心度較低時，出口機會因企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)的高低而對出口危險率產(chǎn)生較大的影響差異，內(nèi)部關(guān)聯(lián)高的企業(yè)可以憑借自身優(yōu)勢迅速完成產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，擴大生產(chǎn)搶占市場份額，大大提高了出口持續(xù)時間。第(10)列結(jié)果顯示，進口競爭、內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和核心度的3個變量的交互項顯著為正，圖4(B)交互效應(yīng)示意圖表明企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)較高且機器人產(chǎn)品核心度較低時，進口競爭和危險率之間呈現(xiàn)了顯著的負向關(guān)系，說明進口競爭對高關(guān)聯(lián)度、低核心度的機器人企業(yè)起了激勵作用，面對競爭時會激發(fā)自身潛力，充分利用自身潛在的技術(shù)優(yōu)勢進行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換，提高企業(yè)出口持續(xù)時間。同時，第(6)列Dens和第(9)、(10)列的Core×Dens均顯著為負，說明核心度和關(guān)聯(lián)度之間具有互補效應(yīng)，提高高關(guān)聯(lián)度企業(yè)中機器人產(chǎn)品的地位將會大大降低出口危險率。由此可見，高關(guān)聯(lián)度和低核心度是部分機器人出口企業(yè)的現(xiàn)有特點，無論是面對出口機會還是進口競爭，都對其產(chǎn)生了顯著正向的激勵作用，能憑借關(guān)聯(lián)度高的技術(shù)優(yōu)勢迅速實現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)換、擴大生產(chǎn)，帶動工業(yè)機器人產(chǎn)品的出口，進而提高出口機器人產(chǎn)品的成功率。

圖3 企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度的調(diào)節(jié)作用

圖4 企業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)度和產(chǎn)品核心度的聯(lián)合調(diào)節(jié)作用

六、結(jié)論和政策建議

本文使用2000-2015年中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫和中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配得出的工業(yè)機器人企業(yè)出口數(shù)據(jù)，運用K-M生存分析法發(fā)現(xiàn)，絕大部分出口機器人企業(yè)的生存時間不足一年，充分暴露了退出率高、生存時間短的特點。在此基礎(chǔ)上，使用Cox比例風險模型對出口機會和進口競爭并存下的工業(yè)機器人出口持續(xù)時間進行實證分析，發(fā)現(xiàn)出口機會增大更有利于延長企業(yè)出口持續(xù)時間，進口競爭加劇則提高了企業(yè)的退出率，這一結(jié)論在產(chǎn)品多樣化程度低、產(chǎn)品核心度低、行業(yè)競爭小和市場集中度低的企業(yè)中尤為明顯?；趦?nèi)生中介效應(yīng)的機制分析表明，出口機會和進口競爭主要通過改變生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新影響工業(yè)機器人企業(yè)出口生存；面對雙重疊加影響，工業(yè)機器人企業(yè)應(yīng)充分利用產(chǎn)品間的技術(shù)關(guān)聯(lián)效應(yīng)加以應(yīng)對。

基于上述研究結(jié)論，本文得到以下啟示：在政府層面需加強政策扶持，支持優(yōu)勢企業(yè)進行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換。隨著工業(yè)機器人產(chǎn)業(yè)上升到國家戰(zhàn)略層面，全球范圍內(nèi)的工業(yè)機器人市場需求和出口機會得以迅速增加。中國政府應(yīng)抓住這一現(xiàn)實機遇，明確工業(yè)機器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，加快完善機器人協(xié)同創(chuàng)新體系，并通過政策和資金支持，鼓勵關(guān)聯(lián)度高、核心度低的企業(yè)進行產(chǎn)品轉(zhuǎn)換。在企業(yè)層面需提高自身專業(yè)化程度。首先，工業(yè)機器人企業(yè)初始生產(chǎn)率相對較低，進口競爭對企業(yè)出口持續(xù)時間具有顯著的負向沖擊，此時企業(yè)應(yīng)致力于發(fā)展多樣化產(chǎn)品，減少與行業(yè)巨頭的直接競爭；其次，生產(chǎn)率和技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)生存的關(guān)鍵因素，工業(yè)機器人企業(yè)應(yīng)加大研發(fā)投入力度，以項目為抓手，打造具有競爭優(yōu)勢的差異化產(chǎn)品。在行業(yè)層面需要加強上下游企業(yè)之間的合作，工業(yè)機器人企業(yè)應(yīng)與同行業(yè)和上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)加強資源共享，提高企業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)度，發(fā)展技術(shù)共享的關(guān)聯(lián)產(chǎn)品，為搶占出口機會和直面進口競爭奠定良好的競爭基礎(chǔ)。