張萬朋,沈怡秋

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部,上海 200062)

“高質(zhì)量發(fā)展”是我國(guó)“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主題,長(zhǎng)三角處于國(guó)家各領(lǐng)域發(fā)展的引領(lǐng)地位,依托其建設(shè)高等教育高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)有助于發(fā)揮其“增長(zhǎng)極”作用,以點(diǎn)帶面,提升整個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平,具有重要的國(guó)家戰(zhàn)略性質(zhì)。

本文通過考察長(zhǎng)三角高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)、瓶頸,提出“高等教育區(qū)域化”這一高質(zhì)量發(fā)展路徑的推進(jìn)方式,從而為國(guó)家建設(shè)高質(zhì)量高等教育先行區(qū)提供參考范本和決策建議。

一、理論辨析:高等教育區(qū)域化的提出及其內(nèi)涵

(一)“區(qū)域化”與“一體化”

“區(qū)域”的內(nèi)涵根據(jù)空間法和非空間法進(jìn)行劃分可以有三種界定,依據(jù)空間法可以界定為具有地理相似或鄰接性的同質(zhì)空間區(qū),依據(jù)非空間法可以界定為根據(jù)人類社會(huì)活動(dòng)特征相似或依賴性的功能區(qū),結(jié)合空間法和非空間法可以界定為由政府或公共管理部門履行管理職能所構(gòu)造的具有明確空間界限的行政區(qū)[1]?！皡^(qū)域化”則表示“轉(zhuǎn)化成‘區(qū)域’的過程”,其含義隨著“區(qū)域主義”觀念的變遷而轉(zhuǎn)變?！皡^(qū)域主義”起源于20世紀(jì)初期的西歐和北美國(guó)家,由生態(tài)學(xué)家提出,主張通過城鄉(xiāng)均衡、分散發(fā)展的方式來應(yīng)對(duì)工業(yè)化引發(fā)的城市環(huán)境、人口等問題。在全球化浪潮的推動(dòng)下,“新區(qū)域主義”強(qiáng)調(diào)區(qū)域是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的、沒有固定的結(jié)構(gòu)和邊界[2]、依靠主體間競(jìng)爭(zhēng)與合作[3]的開放網(wǎng)絡(luò)[4],在實(shí)踐領(lǐng)域體現(xiàn)為跨國(guó)性區(qū)域組織以及國(guó)內(nèi)區(qū)域組織的成立,新“區(qū)域化”的概念超越了民族國(guó)家的形式交流,跨越了運(yùn)輸和通信系統(tǒng)的局限性,不僅與空間相關(guān)、還與時(shí)間相關(guān)[5],更偏向于形成功能區(qū)。

“一體化”理論主要分為兩個(gè)流派,其中,“新功能主義”和“政府間主義”構(gòu)成“一體化”理論的經(jīng)典流派。“新功能主義”代表人物歐內(nèi)斯特·哈斯(Ernst Haas)認(rèn)為“一體化”是不同國(guó)家的政治行為體將效忠、期望和政治活動(dòng)交付給新的權(quán)力中心,從而代替原民族國(guó)家對(duì)其行使管轄權(quán),因此該理論流派更為重視非國(guó)家行為體(如超國(guó)家機(jī)構(gòu))對(duì)于推動(dòng)各國(guó)形成更緊密政治聯(lián)盟的作用;而“政府間主義”自由派代表人物安德魯·莫拉維切克(Andrew Moravcsik)認(rèn)為“一體化”是民族國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)而尋求多邊政策方式的進(jìn)程,因此該理論流派重視各國(guó)政府的“守門人”作用,相對(duì)“新功能主義”的“政治外溢”,更傾向于“政治修正”。而“一體化”理論現(xiàn)代流派更為關(guān)注“一體化”進(jìn)程中制度的作用,“理性制度主義”主要關(guān)注兩類問題:國(guó)家主權(quán)轉(zhuǎn)讓的動(dòng)機(jī)問題和超國(guó)家機(jī)構(gòu)的監(jiān)管問題,“社會(huì)制度主義”則關(guān)心政治聯(lián)盟中成員國(guó)的偏好和身份再造問題,這兩種學(xué)派都從各自的關(guān)注點(diǎn)出發(fā)來研究主體、制度和“一體化”的關(guān)系[6]。綜上,不同“一體化”理論流派都以“歐盟”為解構(gòu)對(duì)象,從而探討主體以及制度在形成緊密政治聯(lián)盟中的作用。

經(jīng)過上述對(duì)“區(qū)域化”與“一體化”內(nèi)涵的理論辨析,我們大致可以將二者的聯(lián)系與區(qū)別總結(jié)如下。首先,“區(qū)域化”與“一體化”具有相輔相成、相互融合的關(guān)系,并非線性的時(shí)間脈絡(luò)關(guān)系。一方面,在上述“區(qū)域化”和“一體化”理論的語境下,“區(qū)域化”往往伴隨著“一體化”,獨(dú)立的區(qū)域系統(tǒng)在發(fā)生空間聯(lián)結(jié)、功能聯(lián)結(jié)以及政治聯(lián)結(jié)的過程中,由于區(qū)域系統(tǒng)的相互作用推動(dòng)形成一系列在獨(dú)立區(qū)域形態(tài)中并不存在的制度和主體關(guān)系;另一方面,“一體化”推動(dòng)形成“區(qū)域化”,各主體在尋求經(jīng)濟(jì)利益或權(quán)力訴求的過程中或不同社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等制度演變的過程中會(huì)帶動(dòng)形成一系列新的空間、功能、政治區(qū)域,因此“一體化”是形成“區(qū)域化”格局的內(nèi)生動(dòng)力。其次,“區(qū)域化”與“一體化”內(nèi)涵的側(cè)重不同?！皡^(qū)域化”更為強(qiáng)調(diào)因?yàn)槟撤N目的而形成某種現(xiàn)實(shí)或概念中“新”空間的過程,而在這過程中所涉及的各種要素、力量、系統(tǒng)的種類和變遷的形式更為廣泛;而“一體化”的語境更偏向于與政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域捆綁在一起,更為強(qiáng)調(diào)各種要素、力量、系統(tǒng)從分散走向聚合的過程,而這方面研究的重點(diǎn)也往往聚焦于政治主體和相應(yīng)制度的作用,因此,“區(qū)域化”相比“一體化”內(nèi)涵范圍更廣泛、研究視角更客觀。

(二)高等教育區(qū)域化的內(nèi)涵

簡(jiǎn)·奈特(Jane Knight)根據(jù)“高等教育”與“區(qū)域化”的關(guān)系以及時(shí)空演變的視角將“高等教育區(qū)域化”概括為四種內(nèi)涵[7]。從關(guān)系角度出發(fā),有兩種釋義。第一,將“高等教育區(qū)域化”看作“區(qū)域化”對(duì)“高等教育”的影響。博洛尼亞進(jìn)程的啟動(dòng)可以看作是該釋義的一個(gè)典型注解,該進(jìn)程啟動(dòng)的突出標(biāo)志是1998年的《索邦宣言》,目標(biāo)是到2010年建立一個(gè)歐洲高等教育區(qū),它是歐洲區(qū)域化發(fā)展的產(chǎn)物之一,得益于成員國(guó)主導(dǎo)、超國(guó)家機(jī)構(gòu)治理的“歐洲模式”。該模式下歐洲共同勞動(dòng)力市場(chǎng)的人才需求、彈性化的區(qū)域政策、部長(zhǎng)會(huì)議制度、政府間主義和超國(guó)家主義的動(dòng)態(tài)平衡為歐洲高等教育區(qū)域化發(fā)展提供了生產(chǎn)要素和制度性支持[8],也使得“博洛尼亞效應(yīng)”從歐盟逐漸擴(kuò)散至歐盟之外的47個(gè)國(guó)家[9]。高等教育區(qū)域化的影響力逐漸跨越空間區(qū),向具有增強(qiáng)國(guó)際影響力的功能區(qū)過渡。第二,將“高等教育區(qū)域化”看作“高等教育”對(duì)“區(qū)域化”的影響,“高等教育”通常被視為實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)融合的工具。1966 年由亞洲基金會(huì)資助、在香港大學(xué)舉辦的“大學(xué)合作與亞洲發(fā)展”會(huì)議指出,大學(xué)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于經(jīng)濟(jì)融合的作用體現(xiàn)在技術(shù)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展兩方面,一方面為了扭轉(zhuǎn)“亞洲人才外流”現(xiàn)象,從而解決亞洲地區(qū)對(duì)于科學(xué)家的迫切需求、提升地區(qū)的科技發(fā)展水平;另一方面為解決戰(zhàn)后世界環(huán)境污染、交通擁堵、就業(yè)不安全感等影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的社會(huì)問題提供支持[10]。因此,從這種釋義出發(fā)的“高等教育區(qū)域化”更偏向于實(shí)現(xiàn)高等教育功能區(qū)的進(jìn)程。

從時(shí)空演變角度出發(fā),也有兩種釋義。第一,將“高等教育區(qū)域化”置于縱向的時(shí)間演變維度,即將其作為在一個(gè)區(qū)域內(nèi)的高等教育元素、結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)聯(lián)結(jié)強(qiáng)弱的演變過程,這種演變過程可以體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)于內(nèi)部高等教育的管理過程[11]?？梢泽w現(xiàn)為由強(qiáng)到弱的過程。如我國(guó)高等教育的管理體系具有從中央政府一級(jí)統(tǒng)籌和領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)化為中央和省兩級(jí)政府統(tǒng)籌和管理的歷史演變特征[12],因此“高等教育區(qū)域化”在我國(guó)釋義為中央對(duì)于高等教育管理力量由集中到分散的過程。也可以體現(xiàn)為由弱到強(qiáng)的過程。以美國(guó)內(nèi)部高等教育管理方式的歷史演變?yōu)槔?“二戰(zhàn)”和“冷戰(zhàn)”時(shí)期,美國(guó)高等教育規(guī)模擴(kuò)張,入學(xué)率、科研需求和高?！皣?guó)際化”需求的增長(zhǎng)導(dǎo)致了高校預(yù)算的迅速擴(kuò)張,在財(cái)政和社會(huì)資金的約束下,美國(guó)開始建立國(guó)內(nèi)大學(xué)合作網(wǎng)絡(luò),起初體現(xiàn)為松散的高等教育機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建,如“常春藤聯(lián)盟”和“十大聯(lián)盟”,“二戰(zhàn)”后國(guó)內(nèi)四大教育委員會(huì),包括南部區(qū)域教育委員會(huì)、西部州際委員會(huì)、新英格蘭高等教育委員會(huì)、機(jī)構(gòu)合作委員會(huì)的成立標(biāo)志著美國(guó)區(qū)域性大學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)制度得到正式組織的保證,這些機(jī)構(gòu)聯(lián)合了各州的公立大學(xué),為其提供資金支持,因此“高等教育區(qū)域化”在美國(guó)釋義為高等教育管理力量在各機(jī)構(gòu)間分散到集中的過程。第二,將“高等教育區(qū)域化”置于橫向的空間演變維度,將其視為兩個(gè)區(qū)域之間的互動(dòng)過程,它區(qū)別某個(gè)區(qū)域內(nèi)部的互動(dòng)過程,通常體現(xiàn)為不打破治理結(jié)構(gòu)的行政區(qū)之間的互動(dòng)。由于博洛尼亞進(jìn)程涉及多個(gè)國(guó)家高等教育體系的互動(dòng),因此相比中美國(guó)內(nèi)語境下的“高等教育區(qū)域化”,更符合該維度下的釋義。

總之,“一體化”術(shù)語較多適用于政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,用來強(qiáng)調(diào)主體和制度進(jìn)行力量交付從而締結(jié)更為緊密的組織中的作用,而“區(qū)域化”更為強(qiáng)調(diào)因?yàn)槟撤N目的而發(fā)生時(shí)空力量的變遷?！案叩冉逃齾^(qū)域化”研究重心不僅涉及主體和制度,關(guān)注一切造成高等教育辦學(xué)力量變遷的因素,涉及形成空間區(qū)、功能區(qū)和行政區(qū)的演變,而“一體化”相對(duì)“區(qū)域化”的研究范圍更窄,因此,將政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“一體化”概念運(yùn)用于高等教育領(lǐng)域有待商榷。

長(zhǎng)三角作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、開放化水平和創(chuàng)新能力的高地之一,在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)和對(duì)外開放戰(zhàn)略中占有舉足輕重的地位[13]。長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化既是高等教育領(lǐng)域?qū)?guó)家區(qū)域化發(fā)展戰(zhàn)略的必然應(yīng)對(duì),也有助于聚集優(yōu)質(zhì)科研資源、促進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新,以地區(qū)引領(lǐng)、帶動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。此外,長(zhǎng)三角三省一市的毗鄰地理?xiàng)l件也有助于形成資源共享的高等教育空間區(qū),從而實(shí)現(xiàn)推動(dòng)特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)發(fā)展的高等教育功能區(qū)轉(zhuǎn)變,其背后體現(xiàn)了我國(guó)高等教育由集權(quán)管理轉(zhuǎn)向區(qū)域化治理的演變邏輯,打破行政區(qū)邊界,從而更有助于發(fā)揮高等教育資源聚合力,提升高等教育競(jìng)爭(zhēng)力。

二、長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展的基礎(chǔ)

簡(jiǎn)·奈特(Jane Knight)將高等教育區(qū)域化視為一個(gè)連續(xù)體,分為四組狀態(tài)概念(并非對(duì)高等教育區(qū)域化四種演進(jìn)階段的描述):第一狀態(tài)為高等教育合作(cooperation,collaboration,partnership)狀態(tài),通常體現(xiàn)為高等教育主體間開展的合作活動(dòng),是一種開放性、自愿性的非正式關(guān)系。第二狀態(tài)為高等教育協(xié)調(diào)(coordination,coherence,alignment)狀態(tài),相比第一狀態(tài),這一狀態(tài)下高等教育主體間的活動(dòng)增加了組織因素,因此活動(dòng)的有序性增強(qiáng),體現(xiàn)為高等教育網(wǎng)絡(luò)、高等教育聯(lián)合項(xiàng)目或高等教育主體間研究伙伴關(guān)系的構(gòu)建。第三狀態(tài)為高等教育協(xié)同(harmonization,convergence)狀態(tài),該狀態(tài)相比第二狀態(tài)具備了體制和國(guó)家系統(tǒng)變革的可能性因素,可以體現(xiàn)為區(qū)域高等教育質(zhì)量保證計(jì)劃的制定、區(qū)域高等教育學(xué)分系統(tǒng)的構(gòu)建、區(qū)域高等教育資格認(rèn)證系統(tǒng)的確立等。第四狀態(tài)為高等教育融合(integration,community,interdependence)狀態(tài),比第三狀態(tài)在更為正式化、制度化和全面化的層面締結(jié)了高等教育主體間的聯(lián)系,體現(xiàn)為以高等教育及研究空間共享為宗旨的區(qū)域協(xié)議和機(jī)構(gòu)的構(gòu)建[14]。據(jù)此,我們從“區(qū)域化”的視角出發(fā),將長(zhǎng)三角高等教育發(fā)展變遷過程也大致劃分為四個(gè)階段[15][16],每個(gè)階段恰好與四種狀態(tài)相對(duì)應(yīng),分別為高等教育合作期、高等教育協(xié)調(diào)期、高等教育協(xié)同期和高等教育融合期。

(一)高等教育合作期(20世紀(jì)末—2002年)

20世紀(jì)90年代,長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)的組織化發(fā)展和高等教育管理體制變革都為激發(fā)該地區(qū)高等教育主體主動(dòng)參與高等教育合作奠定了基礎(chǔ)。1992年長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)作辦主任聯(lián)席會(huì)議的召開標(biāo)志著長(zhǎng)三角政府協(xié)商機(jī)制的啟動(dòng),五年后《長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)章程》通過,在組織和制度層面進(jìn)一步尋求該地區(qū)各城市間的經(jīng)濟(jì)合作,從而打破市場(chǎng)分隔,激發(fā)市場(chǎng)主體活力[17],刺激社會(huì)高等教育主體尋求合作辦學(xué)、流動(dòng)招生等,促進(jìn)高等教育資源流動(dòng)。1998 年《面向21 世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》進(jìn)一步奠定了我國(guó)高等教育“中央和省級(jí)政府兩級(jí)管理”、國(guó)家宏觀調(diào)控下“以省級(jí)政府統(tǒng)籌為主的條塊有機(jī)結(jié)合”的管理新體制[18],從而加快釋放地方高等教育機(jī)構(gòu)為地方服務(wù)的能動(dòng)性。因此,該時(shí)期出現(xiàn)長(zhǎng)三角高校與用人單位合作招生、長(zhǎng)三角跨區(qū)域辦學(xué)社會(huì)力量、異省高等教育生源的大量流動(dòng)等現(xiàn)象,高等教育區(qū)域化與經(jīng)濟(jì)區(qū)域化摻雜在一起[19],在非政府領(lǐng)域形成多股分散的高等教育凝聚力。

(二)高等教育協(xié)調(diào)期(2003—2008年)

標(biāo)志著長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化進(jìn)入有序組織的協(xié)調(diào)期在于該時(shí)期涌現(xiàn)了高等教育區(qū)域化的制度框架因素和組織因素。前者以2003年—2005年期間一系列教育區(qū)域化(包含高等教育)政策文件的出臺(tái)為代表,開端是2003年4月19日江浙滬三地人事部門共同簽訂的《長(zhǎng)江三角洲人才開發(fā)一體化共同宣言》,宗旨是在五年內(nèi)初步實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)三角人才的自由流動(dòng),該宣言也加速了長(zhǎng)三角異地人才服務(wù)合作協(xié)議和長(zhǎng)三角職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)、考試、認(rèn)證通用框架的進(jìn)程[20],此后兩年間三地為促進(jìn)長(zhǎng)三角教育與科研聯(lián)動(dòng)發(fā)展,又簽訂了相關(guān)意見和協(xié)議,如《關(guān)于加強(qiáng)滬蘇浙教育合作的意見》[21]《長(zhǎng)三角教育科學(xué)研究合作協(xié)議》[22]等,2005年長(zhǎng)三角教育區(qū)域化影響力進(jìn)一步擴(kuò)大至長(zhǎng)江流域15省市,《長(zhǎng)江流域各省市教育共同發(fā)展協(xié)議》[23]是以出臺(tái),這些制度框架都為形成長(zhǎng)三角高校組織奠定了先決條件。后者的涌現(xiàn)標(biāo)志是2005年成立的長(zhǎng)三角六校高校聯(lián)盟(成員高校為:復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、東南大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、浙江理工大學(xué)),旨在便于組織校際辯論賽和學(xué)生暑假實(shí)踐活動(dòng)[24],次年12月六校簽署《長(zhǎng)三角地區(qū)六高校交換生計(jì)劃備忘錄》[25],初步形成了全日制本科生跨校學(xué)習(xí)及學(xué)分轉(zhuǎn)換的組織框架,次年,又形成了長(zhǎng)三角高校精品課程教學(xué)網(wǎng)絡(luò)資源共享平臺(tái)、校際教學(xué)評(píng)估和學(xué)科學(xué)位點(diǎn)評(píng)審等[26]高校組織資源流動(dòng)和管理工具,這一時(shí)期長(zhǎng)三角行政組織所形成的區(qū)域性教育合作框架催生了正式高等教育跨區(qū)組織并推動(dòng)其有序發(fā)展。

(三)高等教育協(xié)同期(2009—2017年)

長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化進(jìn)入?yún)f(xié)同期的標(biāo)志在于區(qū)域行政制度和組織在高等教育領(lǐng)域發(fā)生了變革。該變革的標(biāo)志一是2009年江浙滬三地教育行政部門共同簽署的《關(guān)于建立長(zhǎng)三角教育協(xié)作發(fā)展會(huì)商機(jī)制協(xié)議書》,從而宣告長(zhǎng)三角教育協(xié)作發(fā)展會(huì)商機(jī)制的正式確立,明確了每年3月長(zhǎng)三角教育聯(lián)動(dòng)發(fā)展研討會(huì)(2013 年更名為長(zhǎng)三角教育協(xié)作會(huì)議,2018年更名為長(zhǎng)三角教育一體化發(fā)展會(huì)議)的舉行,以便溝通長(zhǎng)三角教育領(lǐng)域的重大問題[27]。該變革的標(biāo)志二是次年3月長(zhǎng)三角兩省一市共商成立的長(zhǎng)三角教育聯(lián)動(dòng)發(fā)展協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組及長(zhǎng)三角教育聯(lián)動(dòng)發(fā)展辦公室,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)教育發(fā)展的重大事項(xiàng)與問題[28]。

區(qū)域性教育行政協(xié)商機(jī)制和行政協(xié)調(diào)組織的成立都醞釀著形成長(zhǎng)三角高等教育區(qū)的條件,此后長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化組織日益完善和增加,如2011年南京大學(xué)和同濟(jì)大學(xué)加入長(zhǎng)三角六校高校聯(lián)盟形成長(zhǎng)三角高校合作聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱“E8”),該聯(lián)盟促成了“中國(guó)長(zhǎng)三角研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃”和“長(zhǎng)三角本科高校學(xué)分互認(rèn)計(jì)劃”[29],2014 年“長(zhǎng)三角應(yīng)用型本科高校聯(lián)盟”成立并由合肥學(xué)院擔(dān)任聯(lián)盟常任主席,從而為服務(wù)長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)發(fā)展輸送大量高素質(zhì)應(yīng)用型人才[30]。此外,高等教育區(qū)域化制度逐漸豐富和具體化,如第三屆長(zhǎng)三角教育聯(lián)動(dòng)發(fā)展研討會(huì)就高等教育專家資源庫(kù)、高校圖書館、儀器設(shè)施、中青年干部資源的共享,研究生和國(guó)際教育的深入合作以及本科高校的學(xué)分互認(rèn)等達(dá)成了七項(xiàng)協(xié)議[31],2016年江浙滬皖教育廳共同簽訂了《“十三五”深化長(zhǎng)三角地區(qū)教育戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》,將“長(zhǎng)三角應(yīng)用型本科聯(lián)盟”“高等工程教育聯(lián)盟”等跨區(qū)高等教育組織納入高等教育區(qū)域化發(fā)展框架,同時(shí)進(jìn)一步完善區(qū)域教師互聘、課程互選、學(xué)分互認(rèn)等制度[32],這一時(shí)期長(zhǎng)三角區(qū)域性教育行政管理機(jī)構(gòu)的成立使得高等教育區(qū)域性組織和制度得到迅猛發(fā)展。

(四)高等教育融合期(2018年至今)

長(zhǎng)三角高等教育融合期的開啟伴隨著2018年中國(guó)首屆進(jìn)博會(huì)上“長(zhǎng)三角一體化上升為國(guó)家戰(zhàn)略”的提出,預(yù)示著長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域行為的一致程度更高。2019 年滬蘇浙皖教育部門共同簽署的《長(zhǎng)三角地區(qū)教育更高質(zhì)量一體化發(fā)展戰(zhàn)略協(xié)作框架協(xié)議》和《長(zhǎng)三角地區(qū)教育一體化發(fā)展三年行動(dòng)計(jì)劃》[33]標(biāo)志著長(zhǎng)三角在行政層面進(jìn)一步加深了教育區(qū)域化的進(jìn)程,使得區(qū)域內(nèi)各地教育一致性行為形成常態(tài)化,長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化進(jìn)程邁向更高質(zhì)量。這一時(shí)期聚焦高新科技創(chuàng)新領(lǐng)域誕生了長(zhǎng)三角研究型大學(xué)聯(lián)盟(成員高校為:浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、南京大學(xué)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué))[34]和長(zhǎng)三角高等工程教育大學(xué)科技園聯(lián)盟(成員高校為:上海理工大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)、浙江工業(yè)大學(xué)、江蘇大學(xué)、安徽工業(yè)大學(xué))[35],此外為了在經(jīng)濟(jì)層面更有力支撐長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展,伴隨著《長(zhǎng)三角學(xué)生資助一體化發(fā)展聯(lián)盟框架協(xié)議》的出臺(tái),長(zhǎng)三角學(xué)生資助一體化發(fā)展聯(lián)盟于2019 年正式成立[36],這一時(shí)期長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展成為政治層面的常態(tài)行為,并為打造長(zhǎng)三角創(chuàng)新引領(lǐng)高地形成了戰(zhàn)略性高質(zhì)量高校聯(lián)盟和配套財(cái)力保障機(jī)構(gòu)。

三、長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展的瓶頸

長(zhǎng)三角高等教育進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的融合期,因此在將其打造成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家引領(lǐng)力的高等教育高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)的進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)考察其所具備的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)及所面臨的瓶頸,根據(jù)區(qū)域高等教育競(jìng)爭(zhēng)力“鉆石模型”[37],本文選取了高等教育、科技、人口等方面的省域數(shù)據(jù),分別從高等教育生產(chǎn)要素(規(guī)模)、支持條件(投入)、競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略(質(zhì)量)以及需求條件(效益)四個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較,從而對(duì)長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展的瓶頸進(jìn)行合理性論證。

(一)長(zhǎng)三角高等教育規(guī)?；A(chǔ)及瓶頸

長(zhǎng)三角高等教育規(guī)模包含學(xué)校規(guī)模、學(xué)生規(guī)模以及師資規(guī)模。就長(zhǎng)三角高等教育學(xué)校規(guī)模(見表1)而言,長(zhǎng)三角中央部屬院校數(shù)、普通本科院校數(shù)、高職(?？?院校數(shù)占全國(guó)院校數(shù)的比重介于15%～20%,長(zhǎng)三角中央部屬院校數(shù)主要集中于上海市和江蘇省(兩者勢(shì)均力敵),江蘇省在三類高等教育院校的規(guī)模水平均處于地區(qū)和全國(guó)領(lǐng)先地位,上海市在普通本科院校和高職(?？?院校的規(guī)模水平處于地區(qū)和全國(guó)落后地位,浙江省高等學(xué)校規(guī)模優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在普通本科院校,而安徽省高校規(guī)模優(yōu)勢(shì)則體現(xiàn)在高職(專科)院校。

表1 長(zhǎng)三角高等教育學(xué)校規(guī)模

就長(zhǎng)三角高等教育學(xué)生規(guī)模(見表2)而言,長(zhǎng)三角在高層次人才擁有量方面占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì),體現(xiàn)在其研究生在校生占全國(guó)比例均超過五分之一,上海市和江蘇省在研究生規(guī)模上處于地區(qū)和全國(guó)領(lǐng)先水平,江蘇省的本科生和高職專科生規(guī)模約為全國(guó)平均水平的兩倍,浙江省在研究生、本科生和高職專科生三類學(xué)生規(guī)模上略高于全國(guó)平均水平,上海市的本科生和高職?？粕?guī)模水平遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平,安徽省在高職專科生規(guī)模上處于地區(qū)優(yōu)先水平,然而其研究生規(guī)模水平遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。

表2 長(zhǎng)三角高等教育學(xué)生規(guī)模

就長(zhǎng)三角高等教育師資規(guī)模(見表3)而言,江浙滬三地教師數(shù)量和質(zhì)量均高于全國(guó)平均水平,安徽省教師數(shù)量和質(zhì)量均低于全國(guó)平均水平,而上海市則集聚大量精英師資(專任教師博士比例和高級(jí)職稱比例均處于地區(qū)之最),江浙教師質(zhì)量相當(dāng)且均處于地區(qū)中游水平。

表3 長(zhǎng)三角高等教育師資規(guī)模

綜上,在高等教育規(guī)模發(fā)展方面,長(zhǎng)三角地區(qū)中央部屬院校、研究生、精英高校師資集中于上海市和江蘇省,而浙江省和安徽省則在本科教育規(guī)模和高職教育規(guī)模發(fā)展上具有相對(duì)優(yōu)勢(shì),因此體現(xiàn)出長(zhǎng)三角高等教育規(guī)?！靶姓^(qū)割裂發(fā)展”、優(yōu)質(zhì)高等教育規(guī)模優(yōu)勢(shì)“虹吸效應(yīng)”的發(fā)展瓶頸。

(二)長(zhǎng)三角高等教育投入基礎(chǔ)及瓶頸

長(zhǎng)三角高等教育投入包含基礎(chǔ)設(shè)施及教育經(jīng)費(fèi)的投入。就長(zhǎng)三角高等教育基礎(chǔ)設(shè)施投入(見表4)而言,上海市在校舍供給方面由于人口密度較大而較為緊缺,然而在書籍供給、信息化建設(shè)以及固定資產(chǎn)值投入方面處于地區(qū)及全國(guó)領(lǐng)先水平。浙皖在校舍供給方面略高于全國(guó)平均水平。浙江省信息化建設(shè)投入水平接近上海市,在書籍供給和固定資產(chǎn)值投入方面高于江蘇省,而安徽省在其余各項(xiàng)高等教育基礎(chǔ)設(shè)施投入指標(biāo)方面均低于全國(guó)平均水平。江蘇省在校舍供給方面較為充分,在其余各項(xiàng)高等教育基礎(chǔ)設(shè)施投入指標(biāo)方面高于全國(guó)平均水平但低于浙江省投入水平。

表4 長(zhǎng)三角高等教育基礎(chǔ)設(shè)施投入

就長(zhǎng)三角高等教育經(jīng)費(fèi)投入而言,如表5所示,長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育經(jīng)費(fèi)總投入、財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)總投入、研發(fā)經(jīng)費(fèi)總投入均占全國(guó)兩成以上的比例,江蘇省和上海市在研發(fā)經(jīng)費(fèi)總投入方面處于地區(qū)及全國(guó)領(lǐng)先地位,在其余兩項(xiàng)經(jīng)費(fèi)總投入指標(biāo)方面,江、滬、浙水平依次遞減,而安徽省在各省經(jīng)費(fèi)總投入指標(biāo)方面均低于全國(guó)平均水平。如圖1和圖2所示,就高等教育各項(xiàng)生均經(jīng)費(fèi)投入而言,上海市均在地區(qū)和全國(guó)遙遙領(lǐng)先,江蘇省在中央屬高等學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)支出和生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出上都低于全國(guó)平均水平,浙江省在地方普通高職高專學(xué)校和中央屬高等學(xué)校生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出上略低于全國(guó)平均水平,而安徽省只在地方普通高職高專學(xué)校生均財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出上略高于全國(guó)平均水平,其余各項(xiàng)指標(biāo)均低于全國(guó)平均水平。

表5 長(zhǎng)三角高等教育經(jīng)費(fèi)投入(一)

圖1 長(zhǎng)三角高等教育經(jīng)費(fèi)投入(二)

圖2 長(zhǎng)三角高等教育經(jīng)費(fèi)投入(三)

綜上,在高等教育投入發(fā)展方面,長(zhǎng)三角地區(qū)高等教育基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)備投入優(yōu)勢(shì)明顯集中于上海市,此外,江蘇省和上海市對(duì)于高等教育的研發(fā)經(jīng)費(fèi)支持力度最高,然而,江蘇省在各項(xiàng)高等教育經(jīng)費(fèi)總投入的地區(qū)領(lǐng)軍優(yōu)勢(shì)掩蓋了該省中央屬高校經(jīng)費(fèi)投入不足的事實(shí),浙江省和安徽省在高等教育投入發(fā)展相對(duì)落后的條件下具有各省的投入發(fā)展側(cè)重,因此體現(xiàn)出長(zhǎng)三角高等教育投入“虹吸效應(yīng)”“行政區(qū)割裂發(fā)展”以及“經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模優(yōu)勢(shì)被平均化”的發(fā)展瓶頸。

(三)長(zhǎng)三角高等教育質(zhì)量基礎(chǔ)及瓶頸

長(zhǎng)三角高等教育質(zhì)量包含獲獎(jiǎng)情況及科研產(chǎn)出。就長(zhǎng)三角高等教育獲獎(jiǎng)情況(見表6)而言,長(zhǎng)三角在各項(xiàng)獲獎(jiǎng)指標(biāo)比重均占全國(guó)三成上下,江蘇省在高等教育教學(xué)質(zhì)量、科研質(zhì)量、學(xué)業(yè)質(zhì)量、課程質(zhì)量方面均處于地區(qū)及全國(guó)領(lǐng)先水平,上海市在高等教育學(xué)業(yè)質(zhì)量水平方面與浙江省相當(dāng),其他方面均高于浙江省,而安徽省各項(xiàng)高等教育獲獎(jiǎng)指標(biāo)方面均明顯低于全國(guó)平均水平。

表6 長(zhǎng)三角高等教育獲獎(jiǎng)情況

就長(zhǎng)三角高等教育科研產(chǎn)出(見表7)而言,長(zhǎng)三角在科技著作產(chǎn)出方面只占全國(guó)比重15%左右,在學(xué)術(shù)論文和國(guó)際項(xiàng)目產(chǎn)出方面占全國(guó)比重略高于兩成,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專利產(chǎn)出方面占全國(guó)比重接近三成。江蘇省在各項(xiàng)科研產(chǎn)出指標(biāo)方面均遙遙領(lǐng)先于地區(qū)及全國(guó)平均水平。在科技著作產(chǎn)出方面,長(zhǎng)三角其他三地均低于全國(guó)平均水平,上海市各項(xiàng)科研產(chǎn)出指標(biāo)均低于全國(guó)平均水平,安徽省在國(guó)際項(xiàng)目產(chǎn)出指標(biāo)上明顯低于全國(guó)平均水平,浙江省在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與專利產(chǎn)出指標(biāo)上明顯高于全國(guó)平均水平。

表7 長(zhǎng)三角高等教育科研產(chǎn)出

綜上,在高等教育質(zhì)量發(fā)展方面,江蘇省在長(zhǎng)三角地區(qū)的獲獎(jiǎng)情況及科研產(chǎn)出方面具有明顯地區(qū)領(lǐng)軍優(yōu)勢(shì),安徽省高等教育質(zhì)量發(fā)展水平較為薄弱,上海市和浙江省分別在高等教育獲獎(jiǎng)情況和科研產(chǎn)出方面具有一定的地區(qū)優(yōu)勢(shì),因此存在長(zhǎng)三角高等教育質(zhì)量發(fā)展的“行政區(qū)割裂”現(xiàn)象。

(四)長(zhǎng)三角高等教育效益基礎(chǔ)及瓶頸

長(zhǎng)三角高等教育效益包含人才效益和科技效益。如表8所示,就長(zhǎng)三角高等教育人才效益而言,長(zhǎng)三角研發(fā)人員數(shù)量水平高于全國(guó),江浙滬研發(fā)人員數(shù)量水平相當(dāng)且遠(yuǎn)高于皖,安徽省研發(fā)人員數(shù)量水平與全國(guó)持平。此外,大專及以上學(xué)歷可以作為高質(zhì)量人才的信號(hào)之一,上海市高質(zhì)量人才數(shù)量水平遙遙領(lǐng)先于地區(qū)和全國(guó),江浙該指標(biāo)水平相當(dāng)且明顯高于全國(guó)水平,而安徽省該指標(biāo)水平則明顯低于全國(guó)水平。就長(zhǎng)三角高等教育科技效益而言,長(zhǎng)三角專利所有權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、許可收入及研發(fā)應(yīng)用服務(wù)項(xiàng)目數(shù)量均占全國(guó)三成,上海市科技收入效益水平遙遙領(lǐng)先于地區(qū)和全國(guó),而江蘇省則在科技項(xiàng)目應(yīng)用水平方面遙遙領(lǐng)先于地區(qū)和全國(guó),浙江省在專利所有權(quán)轉(zhuǎn)讓及許可收入效益方面略低于全國(guó)平均水平,其他方面高于全國(guó)平均水平,而安徽省在科技效益各項(xiàng)指標(biāo)水平上均明顯低于全國(guó)平均水平。

表8 長(zhǎng)三角高等教育人才效益和科技效益

綜上,在高等教育效益發(fā)展方面,上海市對(duì)于長(zhǎng)三角地區(qū)的高質(zhì)量人才和科技收入、江蘇省對(duì)于該地區(qū)的科技應(yīng)用和轉(zhuǎn)化項(xiàng)目都具有明顯的吸納作用,浙江省的高等教育人才效益發(fā)展特點(diǎn)與江蘇省相似、而科技效益明顯低于江蘇省,安徽省的高等教育效益發(fā)展水平依舊較為薄弱,因此存在著長(zhǎng)三角高等教育效益發(fā)展的“行政區(qū)割裂”現(xiàn)象。

總體而言,江蘇省和上海市在長(zhǎng)三角和全國(guó)范圍內(nèi)具有明顯的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì),浙江省高等教育競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)不明顯,安徽省高等教育缺乏競(jìng)爭(zhēng)力,且由于“三省一市”不同的高等教育競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ),存在著較為明顯的“行政區(qū)割裂發(fā)展”“優(yōu)質(zhì)資源虹吸效應(yīng)”和“經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模優(yōu)勢(shì)被平均化”等高等教育區(qū)域化發(fā)展瓶頸。具體而言,長(zhǎng)三角在高等教育規(guī)模上存在不同行政區(qū)高校規(guī)模和學(xué)生規(guī)模的“割裂發(fā)展”特征、優(yōu)質(zhì)高校教師的地區(qū)“虹吸效應(yīng)”。在高等教育投入上存在投入“虹吸效應(yīng)”“行政區(qū)割裂發(fā)展”以及“經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模優(yōu)勢(shì)被平均化”的瓶頸,體現(xiàn)為行政區(qū)校舍投入與教學(xué)學(xué)習(xí)硬件投入不對(duì)等現(xiàn)象、教育經(jīng)費(fèi)總投入與生均教育經(jīng)費(fèi)投入不對(duì)等現(xiàn)象、行政區(qū)不同類別高校經(jīng)費(fèi)充足性差異。在高等教育質(zhì)量上江蘇省具有全面優(yōu)勢(shì),不同行政區(qū)在高等教育教學(xué)質(zhì)量、科研產(chǎn)出和質(zhì)量、學(xué)業(yè)質(zhì)量、課程質(zhì)量方面存在“行政區(qū)割裂發(fā)展”問題。在高等教育效益上,研發(fā)人員在江浙滬均勻分布,高質(zhì)量人才存在地區(qū)“虹吸效應(yīng)”,江蘇省和上海市分別在科技的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和應(yīng)用程度上存在比較優(yōu)勢(shì),不同行政區(qū)的高等教育效益發(fā)展呈現(xiàn)一定程度的“割裂化”。

四、推進(jìn)長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展的路徑

長(zhǎng)三角在地理上依托江海交匯平原形成經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的空間區(qū),在政治上依托國(guó)家一體化發(fā)展戰(zhàn)略形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的行政區(qū),同時(shí)由于其具有國(guó)家政治引領(lǐng)戰(zhàn)略和對(duì)外國(guó)際交流優(yōu)勢(shì)而形成各個(gè)領(lǐng)域的功能區(qū),而提升長(zhǎng)三角高等教育競(jìng)爭(zhēng)力是建設(shè)長(zhǎng)三角高水平高等教育功能區(qū)、推進(jìn)長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化高質(zhì)量發(fā)展的重要思路,應(yīng)當(dāng)利用強(qiáng)勢(shì)高等教育省市作為“增長(zhǎng)級(jí)”發(fā)揮“涓滴效應(yīng)”拉動(dòng)整個(gè)長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化的高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程,根據(jù)簡(jiǎn)·奈特(Jane Knight)的FOPA 模型,可以采用政治性方法(Political Approaches)、組織性方法(Organizational Approaches)和功能性方法(Functional Approaches)[38]。

(一)增強(qiáng)政府頂層規(guī)劃的統(tǒng)一性和協(xié)同性,政治引領(lǐng)長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)

通過政治性方法促進(jìn)高等教育區(qū)域化發(fā)展在于以政治意愿和政治戰(zhàn)略的方式將高等教育區(qū)域化列于決策進(jìn)程,有助于啟動(dòng)與之相關(guān)的項(xiàng)目和資助計(jì)劃,相關(guān)的工具有意向聲明、協(xié)議/公約/條約、峰會(huì)/特別工作組/對(duì)話,該方法具有自上而下、正式化和意向性的特點(diǎn)[39]。長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化進(jìn)程的啟動(dòng)是該地區(qū)各個(gè)領(lǐng)域政府共同合作意愿合力的結(jié)果,如形成長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)區(qū)和長(zhǎng)三角人才開發(fā)區(qū)尋求著該地區(qū)聯(lián)合培養(yǎng)高質(zhì)量人力資源的支持,因此隨之產(chǎn)生了長(zhǎng)三角教育一體化協(xié)議、科研協(xié)作協(xié)議等,定期召開區(qū)域性政府會(huì)議商討長(zhǎng)三角高等教育的重大事宜,此外與長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展相關(guān)的五年計(jì)劃和三年計(jì)劃的提出以及長(zhǎng)三角高等教育高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的制定,都標(biāo)志著長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化高質(zhì)量發(fā)展具有強(qiáng)正式性和高度政治色彩。

然而目前以行政區(qū)劃分形成長(zhǎng)三角高等教育競(jìng)爭(zhēng)力的不協(xié)同格局,體現(xiàn)為長(zhǎng)三角不同行政區(qū)不同類別高校經(jīng)費(fèi)差距、教育教學(xué)科研質(zhì)量差距較大的現(xiàn)象,“條塊分割”的高等教育管理體制容易滋生高校間對(duì)于公共資源的非合作性博弈、對(duì)于外部評(píng)價(jià)的非理性競(jìng)爭(zhēng)以及市場(chǎng)爭(zhēng)奪上的弱化分工導(dǎo)向[40],比如人才挖墻腳、學(xué)術(shù)功利主義等高等教育亂象,目前長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化發(fā)展的模式體現(xiàn)為以“多中心治理、多部門聯(lián)合”為特點(diǎn)的“多方協(xié)調(diào)、多層次治理”模式,然而該模式缺乏整體性和全局性的高等教育規(guī)劃視野,無法有效協(xié)調(diào)配置長(zhǎng)三角高等教育資源,因此崔玉平等學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)三角高等教育功能區(qū),由一個(gè)超省機(jī)構(gòu)來管理,增強(qiáng)長(zhǎng)三角高等教育發(fā)展具體政策和規(guī)劃的統(tǒng)一性,從而提升高等教育區(qū)域化高質(zhì)量發(fā)展績(jī)效[41]。

(二)提升區(qū)域高等教育組織的多樣性和管理水平,高效落實(shí)長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化高質(zhì)量發(fā)展藍(lán)圖

通過組織性方法促進(jìn)高等教育區(qū)域化發(fā)展在于通過系統(tǒng)化的方式來發(fā)展和指導(dǎo)高等教育區(qū)域化,體現(xiàn)為高等教育區(qū)域化網(wǎng)絡(luò)和組織的涌現(xiàn),包括政府或非政府機(jī)構(gòu)、專業(yè)組織、基金會(huì)等,它們的職責(zé)在于為高等教育區(qū)域化提供決策、資助、研究支持、能力建設(shè)、監(jiān)管和宣傳[42]。目前長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化進(jìn)程中已形成以長(zhǎng)三角教育聯(lián)動(dòng)發(fā)展協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室為代表的政府組織,以長(zhǎng)三角高校合作聯(lián)盟、長(zhǎng)三角研究型大學(xué)聯(lián)盟、長(zhǎng)三角高等工程教育大學(xué)科技園聯(lián)盟為代表的非政府專業(yè)化組織,以長(zhǎng)三角學(xué)生資助一體化發(fā)展聯(lián)盟為代表的政治性基金組織,從而為協(xié)調(diào)區(qū)域性高等教育事務(wù)、高等教育產(chǎn)學(xué)研合作、高等教育資助提供常規(guī)性制度支持。

然而長(zhǎng)三角不同類別高校經(jīng)費(fèi)差距明顯,又由于不同行政區(qū)不同類別高校分布的差異,導(dǎo)致人才和科研資源形成馬太效應(yīng),因此一方面應(yīng)當(dāng)調(diào)配各種資金來源,建設(shè)多種類高等教育資助基金中心,以區(qū)域性高等教育質(zhì)量監(jiān)控中心來監(jiān)督高校經(jīng)費(fèi)的使用效益,建設(shè)區(qū)域性各類高校經(jīng)費(fèi)使用標(biāo)準(zhǔn);另一方面應(yīng)當(dāng)形成高校聯(lián)盟分類管理的思路,從分類標(biāo)準(zhǔn)、資源分配、評(píng)價(jià)制度多方面進(jìn)行分類管理[43],提升被弱化扶持高校的質(zhì)量。此外,還可以進(jìn)一步拓寬區(qū)域性高校聯(lián)盟類別,2020年11月,由科研單位、職業(yè)院校和行業(yè)企業(yè)共同發(fā)起的長(zhǎng)三角開發(fā)區(qū)職業(yè)教育發(fā)展聯(lián)盟成立[44],這也預(yù)示著混合類別型高校聯(lián)盟的發(fā)展趨勢(shì),有助于進(jìn)一步結(jié)合高校資源與社會(huì)資源,提升高校的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

(三)推進(jìn)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和高校區(qū)域合作項(xiàng)目,功能保障長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化高質(zhì)量發(fā)展路徑

通過功能性方法促進(jìn)高等教育區(qū)域化發(fā)展在于發(fā)起區(qū)域內(nèi)高等教育機(jī)構(gòu)或系統(tǒng)間的實(shí)際活動(dòng),可以分為兩類活動(dòng):第一類為確立國(guó)家或分區(qū)的高等教育系統(tǒng)統(tǒng)一戰(zhàn)略,第二類為實(shí)施具體的高等教育區(qū)域合作項(xiàng)目,如學(xué)生交流計(jì)劃、跨區(qū)教育合作項(xiàng)目、跨區(qū)大學(xué)和精英中心等,往往第一類活動(dòng)是第二類活動(dòng)的基礎(chǔ)[45]。目前長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化進(jìn)程中已經(jīng)搭建專家干部資源、圖書館資源、儀器設(shè)施資源、網(wǎng)絡(luò)課程教學(xué)資源共享平臺(tái),構(gòu)建校際教學(xué)評(píng)估、學(xué)科學(xué)位點(diǎn)評(píng)審、學(xué)分互認(rèn)制度,形成研究生和國(guó)際教育合作、教師互聘和學(xué)生課程互選項(xiàng)目,有助于發(fā)揮長(zhǎng)三角不同行政區(qū)高?；A(chǔ)設(shè)施資源、高校課程-教學(xué)-科研質(zhì)量的比較優(yōu)勢(shì),緩解優(yōu)質(zhì)師資和人才的虹吸效應(yīng)。

然而某些地區(qū)高?？臻g、硬件和信息化資源緊張問題還需要通過建設(shè)區(qū)域化的信息通信技術(shù)平臺(tái)和高校校區(qū)跨界項(xiàng)目的方式加以解決。2020年12月長(zhǎng)三角三省一市教育技術(shù)學(xué)術(shù)團(tuán)體代表成立“長(zhǎng)三角高校教育信息化創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)盟”,擬與高校合作推進(jìn)高等教育智慧教學(xué)環(huán)境的建設(shè),用虛擬空間彌補(bǔ)實(shí)體空間資源不足,提升長(zhǎng)三角信息化課程、教學(xué)、課堂、研究水平[46],華東師范大學(xué)國(guó)家教育宏觀政策研究院也在積極籌建長(zhǎng)三角教育發(fā)展數(shù)據(jù)庫(kù),以便于監(jiān)測(cè)長(zhǎng)三角高等教育質(zhì)量、研究高等教育發(fā)展動(dòng)態(tài),從而為國(guó)家提供長(zhǎng)三角高等教育區(qū)域化高質(zhì)量發(fā)展的決策依據(jù)。此外,江浙滬三地政府于2020 年7 月聯(lián)合頒布的《關(guān)于支持長(zhǎng)三角生態(tài)綠色一體化發(fā)展示范區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干政策措施》中提出“爭(zhēng)取高水平大學(xué)在示范區(qū)設(shè)立分校區(qū)、聯(lián)合大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)”來帶動(dòng)“打造教育協(xié)同發(fā)展試驗(yàn)區(qū)”的目標(biāo)[47],高校校區(qū)跨界項(xiàng)目是高校與地方政府實(shí)現(xiàn)互利雙贏的共謀行為,從而有助于擴(kuò)展優(yōu)質(zhì)高等教育資源在區(qū)域內(nèi)的分布[48]。