●萬(wàn)佳琦 梁 昕

一、韌性城市的概念

（一）韌性的概念

韌性一詞最早被廣泛運(yùn)用于機(jī)械學(xué)領(lǐng)域，用以描述材料恢復(fù)原初狀態(tài)的能力。強(qiáng)調(diào)物體的恒定狀態(tài)，達(dá)到單一平衡狀態(tài)，霍林（C·S·Holling）將其定義為系統(tǒng)在受到擾亂后恢復(fù)平衡穩(wěn)定的能力。隨著社會(huì)不斷發(fā)展，學(xué)界對(duì)系統(tǒng)有機(jī)體理解進(jìn)一步深入，霍林將韌性一詞進(jìn)一步應(yīng)用到生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，用以描述生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外部變化時(shí)的持久性，此時(shí)，韌性一詞從傳統(tǒng)追求單一平衡狀態(tài)的“工程韌性”演變?yōu)閺?qiáng)調(diào)多重平衡狀態(tài)的“生態(tài)韌性”。從特點(diǎn)上看，相較于“工程韌性”關(guān)注恢復(fù)力，“生態(tài)韌性”更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)的抵抗力、緩沖性；從關(guān)注主體上看，從“工程韌性”到“生態(tài)韌性”的變化，也是關(guān)注主體范圍到關(guān)注整個(gè)系統(tǒng)的延展。隨著城市化不斷推進(jìn)，城市規(guī)模巨型化、人口分布密集化、災(zāi)害問(wèn)題復(fù)雜化，城市的抗風(fēng)險(xiǎn)能力越來(lái)越成為研究重點(diǎn)，學(xué)者將韌性一詞引入到全新的領(lǐng)域與人類社會(huì)系統(tǒng)緊密結(jié)合，韌性的內(nèi)涵得到進(jìn)一步延伸，如國(guó)外學(xué)者福克（Folke）指出韌性不僅要從系統(tǒng)吸收的擾動(dòng)量來(lái)考量，更要關(guān)注系統(tǒng)自我學(xué)習(xí)或適應(yīng)能力，?？说挠^點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)了韌性強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)承受力和學(xué)習(xí)能力。同樣強(qiáng)調(diào)韌性是系統(tǒng)受到干擾后的適應(yīng)和學(xué)習(xí)的能力的還有卡彭特（Carpenter），他認(rèn)為韌性是系統(tǒng)應(yīng)對(duì)干擾后能進(jìn)行提升學(xué)習(xí)的能力。此時(shí)，韌性的內(nèi)涵從“生態(tài)韌性”拓展為“演進(jìn)韌性”，更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)力和學(xué)習(xí)力，能夠不斷進(jìn)行自我調(diào)整，形成適應(yīng)性循環(huán)。

韌性概念經(jīng)“工程韌性”—“生態(tài)韌性”—“演進(jìn)韌性”三個(gè)階段發(fā)展，盡管在不同階段韌性概念有不同側(cè)重點(diǎn)，但整體體現(xiàn)出不斷內(nèi)涵深化，更關(guān)注系統(tǒng)應(yīng)對(duì)擾動(dòng)后的再組織和學(xué)習(xí)能力，并與人類社會(huì)系統(tǒng)結(jié)合更加緊密的特點(diǎn)，韌性概念的發(fā)展深化對(duì)于增強(qiáng)城市應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件的抗逆力、建設(shè)韌性城市具有重要意義。

（二）韌性城市的概念

諸多案例表明構(gòu)建韌性城市是城市設(shè)計(jì)和規(guī)劃的重要方向，因此隨著韌性概念內(nèi)涵的不斷深化，國(guó)內(nèi)外學(xué)界關(guān)于韌性城市的研究也持續(xù)深入，韌性城市概念發(fā)展整體也呈現(xiàn)出與韌性概念發(fā)展深化相同的三階段特點(diǎn)。蒂默曼（Timmerman）的觀點(diǎn)就與“工程韌性”強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)恢復(fù)力的內(nèi)涵有相近之處，即認(rèn)為城市韌性是人類社會(huì)在受到外界擾亂后的復(fù)原力和抵抗力，城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、城市資源儲(chǔ)備充足程度等是其評(píng)估的重要方面。與“生態(tài)韌性”的關(guān)注重點(diǎn)緩沖性相近的有學(xué)者Alberti M的觀點(diǎn)，他認(rèn)為地方韌性是指城市吸收化解外界變化的能力；與之相比，2007年韌性聯(lián)盟進(jìn)一步指出的韌性城市的定義更強(qiáng)調(diào)城市面對(duì)外界干擾的吸收和適應(yīng)能力，這與演進(jìn)韌性所強(qiáng)調(diào)的適應(yīng)和學(xué)習(xí)能力相近；邵亦文、徐江認(rèn)為韌性城市指的是城市系統(tǒng)和區(qū)域通過(guò)合理準(zhǔn)備、緩沖和應(yīng)對(duì)不確定性擾動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公共安全、社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)建設(shè)等正常運(yùn)行的能力。

新冠疫情常態(tài)化的狀態(tài)是指，目前在徹底擊潰病毒的手段尚未研究出時(shí)，新冠病毒將與人類生活生產(chǎn)共存。而若進(jìn)行科學(xué)及時(shí)的管控構(gòu)建能夠在現(xiàn)有安全和未來(lái)災(zāi)害之間保持韌性的長(zhǎng)效建設(shè)機(jī)制，則局部地區(qū)疫情的反復(fù)與大部分地區(qū)疫情控制態(tài)勢(shì)的平穩(wěn)將成為一段時(shí)間內(nèi)較常見(jiàn)的局面。

綜上，韌性城市概念的發(fā)展呈現(xiàn)出內(nèi)涵不斷豐富、關(guān)注重點(diǎn)更集中于城市在突發(fā)事件中能夠自我迅速調(diào)整適應(yīng)，化解風(fēng)險(xiǎn)的能力上的特點(diǎn)。在疫情常態(tài)化背景下，韌性城市的相關(guān)評(píng)估指標(biāo)也與其密切相關(guān)。

二、韌性城市的特征

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)韌性城市特征的分類各有所述，學(xué)者李彤玥經(jīng)綜合整理，將主要研究?jī)?nèi)容劃歸為應(yīng)對(duì)相對(duì)確定災(zāi)害的傳統(tǒng)韌性和較復(fù)雜多變的氣候韌性、城區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性、基礎(chǔ)設(shè)施韌性、恐怖襲擊韌性以及空間和城市規(guī)劃五個(gè)方面?？傊?，韌性城市形成和發(fā)展的過(guò)程是其自身動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)的過(guò)程，在自下而上、由里到外的協(xié)同配合中，突破原有“城市抵抗力”的狹隘定義，延展為全方位、多階段從單方面抵御危機(jī)到學(xué)習(xí)適應(yīng)演進(jìn)出足以應(yīng)對(duì)急性沖擊和慢性壓力能力的韌性構(gòu)成。

綜上，本文提煉出韌性城市在城市行動(dòng)力和韌性資源儲(chǔ)備兩大方面所涵蓋的四大特征：

（一）城市行動(dòng)力

1.自組織能力。自組織（self-organization）概念最早由普里高津明確提出，而后德國(guó)物理學(xué)家H·Haken從組織的進(jìn)化形式區(qū)分他組織和自組織，并將自組織定義為“不存在外部指令，系統(tǒng)按照相互默契的某種規(guī)則，各盡其責(zé)而又協(xié)調(diào)自動(dòng)地形成有序結(jié)構(gòu)?！弊越M織是組織本身的自我修復(fù)和自我革新，是區(qū)別于單方面承接外部援助的恢復(fù)方式，而自組織能力則是在系統(tǒng)內(nèi)部相互作用下保持和產(chǎn)生新事物的能力。

城市作為一個(gè)由若干微小單元有機(jī)組合形成的生態(tài)系統(tǒng)，其自組織能力是其整體行動(dòng)力的重要組成部分，該能力尤其在城市應(yīng)對(duì)突發(fā)公共危機(jī)事件時(shí)突顯其不可或缺性。而社區(qū)作為城市的基本構(gòu)成單元，該層面的自組織能力被現(xiàn)有韌性研究較多關(guān)注。社區(qū)自組織一般被定義為社區(qū)居民及其組織以主體角色參與社區(qū)公共事務(wù)和公共生活,開(kāi)展自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我約束的過(guò)程及其活動(dòng)。

2.兼顧獨(dú)立性與協(xié)同性。獨(dú)立性即城市各活動(dòng)單元需保持其與其他單元相區(qū)別的相對(duì)獨(dú)立性，以使城市系統(tǒng)遭遇外部沖擊時(shí)子系統(tǒng)能保持最小化功能運(yùn)轉(zhuǎn)。協(xié)同性則有兩層內(nèi)涵，一層是整體上由于系統(tǒng)協(xié)調(diào)的需要，各子系統(tǒng)之間應(yīng)在規(guī)章制度的限度范圍內(nèi)保持有序協(xié)同，第二層則是特指決策過(guò)程中利益相關(guān)方的協(xié)同參與。兼顧獨(dú)立性與協(xié)同性體現(xiàn)了城市在面臨應(yīng)急狀態(tài)時(shí)既自力更生也顧全大局，達(dá)到城市整體資源的優(yōu)化統(tǒng)籌配置。

（二）韌性資源儲(chǔ)備

韌性資源儲(chǔ)備是韌性城市得以施展其應(yīng)對(duì)能力的物質(zhì)基礎(chǔ)保障，在后疫情時(shí)代，減災(zāi)防災(zāi)成為城市發(fā)展建設(shè)的持續(xù)剛需，局部地區(qū)小規(guī)模疫情與大部分地區(qū)長(zhǎng)期持續(xù)性的防疫政策加劇了外部環(huán)境的不確定性，這些都對(duì)資源儲(chǔ)備的質(zhì)與量提出更高要求。

1.冗余性。冗余性是指系統(tǒng)內(nèi)部相似功能組件的多元性及其功能的可復(fù)制性，更側(cè)重強(qiáng)調(diào)相關(guān)資源數(shù)量上的有剩余。冗余性特征的配備使受沖擊的城市能夠通過(guò)一定程度的功能重疊防止系統(tǒng)的全盤(pán)失效。

2.多樣性。多樣性與冗余性在內(nèi)涵外延上有一定交叉，指在土地利用模式、基礎(chǔ)設(shè)施、知識(shí)和人口結(jié)構(gòu)的多樣性等方面確保城市系統(tǒng)具備冗余功能，但該特性更側(cè)重于城市功能上的非單一性，可理解為種類層面上的多而非僅僅數(shù)量上的多。

三、韌性城市指標(biāo)分類

將城市韌性的抽象概念具體細(xì)化為各方面韌性是評(píng)估城市韌性的常見(jiàn)思路，韌性分類也與韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系多有重合。學(xué)界探討的城市韌性指標(biāo)多從災(zāi)害韌性出發(fā)，李亞和翟國(guó)方在2014年Cutter對(duì)韌性城市指標(biāo)分類的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)、組織、社會(huì)、環(huán)境、社區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施六個(gè)角度對(duì)城市災(zāi)害韌性的指標(biāo)體系進(jìn)行量化分析；同時(shí)亦有對(duì)氣候變化韌性進(jìn)行研究的學(xué)者提出內(nèi)穩(wěn)態(tài)、多樣性、高流動(dòng)性、平整性、緩沖性、冗余性六項(xiàng)指標(biāo)。而在新冠疫情趨于常態(tài)化的大背景下，城市韌性的具體種類將在側(cè)重方面與具體內(nèi)涵上與建立在傳統(tǒng)減災(zāi)概念上的指標(biāo)特性有所不同。對(duì)此，本文在Elsevier ScienceDirect期刊數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)相關(guān)詞“Resilient city,Pandemic”進(jìn)行綜合搜索，以數(shù)篇時(shí)新國(guó)際文獻(xiàn)為參考，對(duì)其分類側(cè)重進(jìn)行分析論述。

（一）基礎(chǔ)設(shè)施韌性

水、電、交通通訊等基礎(chǔ)設(shè)施是現(xiàn)代城市的生命線，也是城市面臨破壞性事件能夠順利進(jìn)行抵抗、吸收與恢復(fù)的重要物質(zhì)保障。在后疫情時(shí)代，建立起遭遇外部沖擊乃至災(zāi)害時(shí)具備一定抗壓能力和靈活適應(yīng)恢復(fù)力的基礎(chǔ)設(shè)施工程日益成為剛需。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，已有一批研究地震政策的學(xué)者將韌性思維引入基礎(chǔ)設(shè)施工程的設(shè)計(jì)分析，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也進(jìn)行了一系列研究。

國(guó)內(nèi)學(xué)者中，除對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的論述外，韌性理念在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)思維的創(chuàng)新應(yīng)用更顯價(jià)值。華智亞認(rèn)為在信息時(shí)代，基礎(chǔ)設(shè)施依賴網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作的固有弊端將極大提升基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)性和網(wǎng)絡(luò)連接性之間協(xié)同的必要性，同時(shí)他主張以不確定思維進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施安全研究，避免原先確定性思維造成的基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)脆弱性和反應(yīng)滯后性。

國(guó)外學(xué)者總體上對(duì)交通基礎(chǔ)設(shè)施呈現(xiàn)更高關(guān)注。Salma Antar A.AbouKorin和Haoying Han通過(guò)對(duì)英德意三國(guó)中若干城市案例的定量分析，得出城市內(nèi)部連通性（Intra-city connectivity）與城市間連通性（Inter-city connectivity）二者與新冠病毒感染率成正比的結(jié)論，而此兩種連通性與公共交通基礎(chǔ)設(shè)施的連結(jié)度密切相關(guān)。

美國(guó)學(xué)者Reza Banai在新城市主義理論指導(dǎo)下研究疫情期間的重要場(chǎng)所（Place matters）對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施韌性的支持作用。他認(rèn)同Oldenburg的“第三空間”理論，即工作場(chǎng)所與家庭之外的非正式公共聚集場(chǎng)所才是重要人際聯(lián)結(jié)的頻發(fā)地，同時(shí)他繼承了Lynch的“五大認(rèn)知映射要素”（Cognitive mapping of the five elements），即布景、聲音、氣味、地形地勢(shì)與城市偏好五要素共同使城市清晰可辨，因而主張對(duì)各建筑物與外界銜接的部分進(jìn)行重塑，以喚醒公共領(lǐng)域的活力。關(guān)于對(duì)策，他提出應(yīng)制定“長(zhǎng)期綜合計(jì)劃”（The Comprehensive Plan）建設(shè)郊區(qū)主干道以強(qiáng)化公共領(lǐng)域要素，改善美國(guó)郊區(qū)各戶分散布局的弊端，并重組綠色開(kāi)放空間，其中，后者的概念類似于我國(guó)“海綿城市”對(duì)于水資源的可持續(xù)規(guī)劃。但需要注意的是，Reza Banai的理論主要建立于強(qiáng)調(diào)整合公共要素的新城市主義理論基礎(chǔ)上，其對(duì)于公共活力的強(qiáng)調(diào)將一定程度上加大疫情防控難度，理論基礎(chǔ)及理論本身都與我國(guó)實(shí)際國(guó)情有一定出入。

（二）布局韌性

城市布局韌性指城市的組織構(gòu)成，研究?jī)?nèi)容主要包含城市構(gòu)成的疏密程度即密度（Density）和城市本身的形態(tài)（City form）兩部分。

國(guó)內(nèi)外多有研究證明城市人口發(fā)展?fàn)顩r與城市組成形式的疏密程度之間的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，如居民身體質(zhì)量指數(shù)（Body-mass index）與步行友好性（Walkability）一般呈正相關(guān)。田園城市理論（Garden City）的提出者英國(guó)思想家Howard早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就已提出城市內(nèi)部構(gòu)成的密度概念，其主張旨在使生活在現(xiàn)代城市的居民能擁有小型、低密度且與自然保持生態(tài)平衡的生活空間。而關(guān)于城市密度的概念本身，則主要取決于人口密度，如人口密度的最小閾值決定了該片區(qū)公共交通資源分配量的下限。但由于現(xiàn)代社會(huì)高度發(fā)達(dá)的城市化網(wǎng)絡(luò)，片面要求控制密度并不可行，在實(shí)際城市設(shè)計(jì)中城市密度往往與其他因素在功能上相互補(bǔ)償，如基于美學(xué)設(shè)計(jì)（Design）、土地多樣性（Diversity）、服務(wù)設(shè)施鄰近性（Distance）三方面補(bǔ)償要素的“3Ds”理論。

在新冠疫情持續(xù)的大背景下，“3Ds”理論的改進(jìn)應(yīng)主要從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)視角出發(fā)，按年齡、收入等要素對(duì)城市聚居地的布局進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，重點(diǎn)關(guān)注面臨更大疫情風(fēng)險(xiǎn)的——居住、通勤環(huán)境緊湊狹小的，出行依賴公共交通的，工作場(chǎng)所與住所因數(shù)字鴻溝加劇分離的這三類人群并對(duì)其居住地布局進(jìn)行適配調(diào)整。在減災(zāi)防災(zāi)意識(shí)主導(dǎo)下，出于長(zhǎng)期防疫政策中社交距離的需要，加強(qiáng)布局規(guī)劃將成為重要的適應(yīng)性舉措。

疫情時(shí)期對(duì)于城市布局規(guī)劃的研究并不少見(jiàn)，Haoying Han就在研究中明確表示城市布局密度與新冠感染率總體呈正相關(guān)，同時(shí)他也認(rèn)為布局密度與感染率并不必然始終呈正相關(guān)關(guān)系。Carozzi的觀點(diǎn)與之相同，他認(rèn)為高人口密度地區(qū)可能首先有疫情，但并不一定呈現(xiàn)單一惡化態(tài)勢(shì)，并以新加坡、首爾和中國(guó)內(nèi)地部分城市為例論證此點(diǎn)。世界銀行的全球事務(wù)主管人之一Sameh Wahba也表示，人口密度本身不導(dǎo)致高感染率，是它被安排的方式以及管制措施決定了城市的抵抗力和脆弱程度。

城市形態(tài)對(duì)于城市布局韌性也有一定影響。在Salma Antar A.AbouKorin和Haoying Han等人的量化分析中，首次研究了由道路交通塑造的城市形態(tài)對(duì)于疫情的調(diào)節(jié)控制作用。在該調(diào)研樣本中，線性形態(tài)的城市布局保持最低感染率，網(wǎng)格狀和輻射狀相比線性形態(tài)都與更高的感染率顯著相關(guān)。其原因主要在于城市內(nèi)部交通線路布局的聯(lián)結(jié)程度，線性布局的城市交通干線沿“軸”發(fā)展，而其他布局形態(tài)的城市交通干線復(fù)雜程度較高，人員流動(dòng)情況與狀態(tài)更難以追蹤與管控。在上述研究中，城市形態(tài)被定義為城市內(nèi)部道路與交通設(shè)施被安排放置的樣態(tài)，雖為該研究方向的首次探索，但確有簡(jiǎn)化定義之嫌，關(guān)于城市形態(tài)對(duì)布局韌性的影響尚有待其他專家學(xué)者做進(jìn)一步研究補(bǔ)充。

（三）技術(shù)韌性

Reza Banai在研究中指出塑造并維護(hù)通訊空間（Cyberspace）的重要性，認(rèn)為寬頻通訊技術(shù)的欠缺導(dǎo)致疫情期間信息獲取的不公，主張用技術(shù)手段降低信息獲取的準(zhǔn)入門檻，提供低門檻多領(lǐng)域的信息服務(wù)。

事實(shí)上，大眾對(duì)于運(yùn)用信息技術(shù)抵御高度復(fù)雜的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并不陌生，以大數(shù)據(jù)技術(shù)為例，其潛力在總價(jià)值高而價(jià)值密度低的海量訊息中快速篩選價(jià)值信息的過(guò)程中充分體現(xiàn)。疫情期間無(wú)論是對(duì)于某個(gè)個(gè)體軌跡的追蹤還是某片區(qū)疫情數(shù)據(jù)的匯總都對(duì)數(shù)據(jù)處理的迅速性、準(zhǔn)確性和輸出的穩(wěn)定性有較高要求。電信大數(shù)據(jù)就通過(guò)對(duì)區(qū)域人口流動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)控為防控部署做出巨大貢獻(xiàn)，截至2020年2月13日，中國(guó)聯(lián)通已建立13個(gè)大數(shù)據(jù)模型，向各級(jí)疫情防控部門交付3017份數(shù)據(jù)分析報(bào)告；基于人工智能和云計(jì)算的應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)也同理，武漢市通過(guò)“武漢微鄰里”微信小程序收集市民位置信息，并實(shí)時(shí)跟進(jìn)該用戶所在片區(qū)的醫(yī)療資源狀況與最新消息，具備較強(qiáng)的信息交互功能。此外，大數(shù)據(jù)技術(shù)的廣泛應(yīng)用還有效破除傳統(tǒng)數(shù)字技術(shù)中常見(jiàn)的“數(shù)據(jù)煙囪”“信息孤島”局面，以共享數(shù)據(jù)庫(kù)為本質(zhì)的區(qū)塊鏈技術(shù)同樣也提升了信息資源利用的整體效度。

（四）經(jīng)濟(jì)韌性

經(jīng)濟(jì)資源作為城市物質(zhì)資源調(diào)配的基礎(chǔ)，是城市系統(tǒng)遭遇外界干擾抵御危機(jī)所不可缺少的韌性要素。目前在國(guó)內(nèi)外研究中，相比于經(jīng)濟(jì)韌性概念上的清晰厘定，對(duì)于經(jīng)濟(jì)韌性的實(shí)證研究并不太多，被認(rèn)為是相關(guān)指標(biāo)選取和數(shù)據(jù)獲取存在的一定難度所致。國(guó)內(nèi)學(xué)者Xiaohui Hu，Liangang Li等人針對(duì)持續(xù)不斷的新冠疫情危機(jī)，以我國(guó)東北為研究區(qū)域展開(kāi)經(jīng)濟(jì)韌性要素的量化分析。調(diào)研對(duì)東三省各市不均衡的韌性水平進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)變量重要性測(cè)試得出結(jié)論：第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（工業(yè)結(jié)構(gòu)）、經(jīng)濟(jì)總體多樣性、創(chuàng)新能力、專業(yè)化程度、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平這六項(xiàng)指標(biāo)是塑造東北地區(qū)新冠疫情抵御力的主要因素。其中，第二第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、總體多樣性和經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度這三個(gè)變量的評(píng)估指數(shù)均為負(fù)，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)韌性產(chǎn)生了負(fù)面影響。由于疫情對(duì)于二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生較大沖擊，如隔離管控政策之于服務(wù)業(yè)，服務(wù)業(yè)占比較大的城市顯現(xiàn)出較差甚至沒(méi)有經(jīng)濟(jì)韌性。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)全球化逐步深入的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度過(guò)高易導(dǎo)致地區(qū)對(duì)于全球供應(yīng)鏈的過(guò)度依賴，至少?gòu)南嚓P(guān)地區(qū)在疫情初期的較差表現(xiàn)可以認(rèn)定該指標(biāo)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)韌性負(fù)相關(guān)。而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度和獨(dú)特產(chǎn)業(yè)種類（Unrelated variety）則被認(rèn)為與經(jīng)濟(jì)韌性呈正向強(qiáng)相關(guān)，在疫情來(lái)臨時(shí)因較低的可替代性和相對(duì)獨(dú)立性起緩沖作用。

四、韌性城市規(guī)劃建議

（一）制度設(shè)計(jì)上，以城市規(guī)劃法和防震減災(zāi)法為建設(shè)原則

依法治國(guó)作為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的基本方略之一，也應(yīng)在城市建設(shè)進(jìn)程中時(shí)刻體現(xiàn)?！冻鞘幸?guī)劃法》是我國(guó)規(guī)劃領(lǐng)域的第一部主干法，以它為基礎(chǔ)確立的法律法規(guī)、行政規(guī)章以及相關(guān)條例共同構(gòu)建了我國(guó)的城市規(guī)劃法制體系。盡管城市的規(guī)劃編制和管理辦法因時(shí)、因地而異，城市規(guī)劃的基本框架始終涵蓋其中，為城市建設(shè)提供確定性依據(jù)。

在城市規(guī)模布局上，總則中提出實(shí)行嚴(yán)格控制大城市規(guī)模、合理發(fā)展中等城市和小城市的方針，為韌性城市建設(shè)所主張的多元性、冗余性敲響限度上的“警鐘”；在規(guī)劃策略上，鼓勵(lì)地方根據(jù)當(dāng)?shù)刈匀画h(huán)境、資源條件、歷史情況與現(xiàn)狀進(jìn)行綜合部署，同時(shí)強(qiáng)調(diào)地方各項(xiàng)規(guī)劃與相應(yīng)的國(guó)家總體規(guī)劃間的相互協(xié)調(diào)，在落實(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大方向的前提下進(jìn)行局部調(diào)整，有助于培養(yǎng)城市韌性的相對(duì)獨(dú)立性而非與城市外部系統(tǒng)割裂；在規(guī)劃完整度上，對(duì)于地方規(guī)劃的總體設(shè)計(jì)、執(zhí)行細(xì)則、責(zé)任歸屬和監(jiān)督主體等均有明確指導(dǎo)規(guī)定，為韌性建設(shè)提供系統(tǒng)性指導(dǎo)。

《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》是我國(guó)維護(hù)公共安全的重大舉措，防震減災(zāi)條例則是各省市根據(jù)防震減災(zāi)法，結(jié)合各地實(shí)際具體擬出。該法主要以地震災(zāi)害為主要防治對(duì)象，但在新冠疫情籠罩下，疫情災(zāi)害帶來(lái)的不確定性與無(wú)序性同樣適用于其基本應(yīng)對(duì)框架，如“預(yù)防為主，防御與救助相結(jié)合的方針”就與韌性理念后期強(qiáng)調(diào)的恢復(fù)力、適應(yīng)力不謀而合，都是對(duì)于常態(tài)化管理時(shí)構(gòu)建組織應(yīng)對(duì)能力的長(zhǎng)遠(yuǎn)考量。且盡管二者對(duì)于災(zāi)害防治的科技手段不同，責(zé)任主體以及危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制具備相互借鑒的可能性，如此亦可減少部門機(jī)制的重疊。

（二）布局設(shè)計(jì)上，增強(qiáng)時(shí)間階段和空間橫縱的多重韌性

城市布局作為城市可持續(xù)發(fā)展的重要依托，在與頂層設(shè)計(jì)保持一致的同時(shí)也要更加謹(jǐn)慎考量與當(dāng)?shù)厍闆r的適配程度。增強(qiáng)時(shí)間階段的城市韌性，是指在突發(fā)公共危機(jī)事件，即在該事件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)前期預(yù)防、中期應(yīng)對(duì)與后期恢復(fù)適應(yīng)三個(gè)時(shí)間階段，分階段采取不同的應(yīng)對(duì)策略?？臻g層面上，橫向的城市韌性是指城市布局結(jié)構(gòu)中，形成“都市群—城鎮(zhèn)帶—生活圈”的分散化多功能中心，縱向的城市韌性則是構(gòu)建完整高效的執(zhí)行系統(tǒng)，通過(guò)橫縱雙重維度要素聚合形成城市抵御外界風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)大內(nèi)部張力。

（三）工具選取上，以達(dá)成技術(shù)工具效率和價(jià)值的平衡為指歸

面對(duì)高度不確定的疫情形勢(shì)，傳統(tǒng)的技術(shù)工具在效力上已完全無(wú)法滿足應(yīng)對(duì)的需要，而新信息技術(shù)的涌現(xiàn)一方面帶來(lái)處理效能的指數(shù)型增長(zhǎng)，另一方面也與諸多社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生沖突。其中最為突出的價(jià)值討論分別是效率與公平、效率與隱私之間的沖突。對(duì)于接受信息技術(shù)較困難的互聯(lián)網(wǎng)邊緣群體，出行與身份核驗(yàn)的高度智能化將增加他們?nèi)粘Ｉ畹幕鹃T檻，且很可能使其在資源分配過(guò)程中因信息滯后而處于天然劣勢(shì)地位。而在疫情常態(tài)化時(shí)代，不可避免地大規(guī)模信息收集與篩查過(guò)程中暴露的隱私安全問(wèn)題也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。面對(duì)傳染性極強(qiáng)且輪番襲來(lái)的新冠病毒，公民的隱私權(quán)是可以部分讓渡給公權(quán)力以期實(shí)現(xiàn)整體利益最大化的，但在具體操作過(guò)程中把握好信息公開(kāi)的度，并加強(qiáng)公民關(guān)鍵信息保護(hù)制度的建設(shè)，才是達(dá)成更高福祉的合理路徑。總之，在韌性城市具體建設(shè)過(guò)程中，塑造技術(shù)工具與技術(shù)韌性要兼顧效率與價(jià)值，維持二者平衡以滿足人民群眾對(duì)美好生活的期盼。

五、結(jié)語(yǔ)

新冠疫情對(duì)城市減防災(zāi)害能力的要求與城市韌性理論相契合，城市在韌性資源儲(chǔ)備基礎(chǔ)上集聚相關(guān)要素，建構(gòu)城市內(nèi)部韌性系統(tǒng)以在災(zāi)害作用的全過(guò)程中進(jìn)行抵御、恢復(fù)和適應(yīng)學(xué)習(xí)。政府部門應(yīng)結(jié)合總體戰(zhàn)略方針和地方發(fā)展特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)籌、合理規(guī)劃，在城市建設(shè)過(guò)程中則應(yīng)堅(jiān)持以黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)城市韌性建設(shè)的凝聚力與產(chǎn)出效能。