鄧建志，程智婷

(1.湖南師范大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2.湖南師范大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，湖南師大知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)有限公司，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

一、問(wèn)題提出

“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代?！?1)[英]查爾斯·狄更斯.雙城記[M].宋兆霖譯.杭州:浙江文藝出版社,1994.在科技發(fā)展日新月異的時(shí)代，人工智能作為21世紀(jì)最前沿、最尖端的技術(shù)，猶如一把“雙刃劍”：在給人類生活帶來(lái)方便與快捷的同時(shí)，亦打破了原有產(chǎn)品生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的利益平衡關(guān)系，給現(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任體系帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。

自動(dòng)駕駛汽車作為人工智能技術(shù)在汽車領(lǐng)域的具體應(yīng)用，對(duì)人類的社會(huì)生活有著顛覆性的影響。自動(dòng)駕駛汽車也因此被譽(yù)為“人工智能應(yīng)用之母(themotherofallAIprojects)”(2)RobDavies,AlexHern. Applechief: DriverlessCarVentureis“TheMotherofAllProjects”[N].theGuardian,13Jun,2017.。目前，理論層面與現(xiàn)實(shí)層面的自動(dòng)駕駛汽車之間，仍存在一定程度的差距。具言之：在理論層面上，自動(dòng)駕駛汽車可以減少交通事故的發(fā)生，合理規(guī)劃交通運(yùn)輸?shù)穆窂?，提升交通運(yùn)輸?shù)谋憬菪耘c效率度。根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車制造企業(yè)的報(bào)告：“全球每年有120萬(wàn)人死于交通事故，其中94%的交通事故是由于人為失誤造成?！?3)新華網(wǎng).美媒:美稱30年內(nèi)靠自動(dòng)駕駛技術(shù)消滅交通事故[EB/OL].(2016-10-08)[2021-08-17].http://www.xinhuanet.com/world/2016-10/08/c_129313009.htm.基于此背景，自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)研發(fā)工作，承擔(dān)著減少因人為原因?qū)е陆煌ㄊ鹿拾l(fā)生的使命，以實(shí)現(xiàn)在拯救上百萬(wàn)生命的同時(shí)，解放司機(jī)勞動(dòng)力的目標(biāo)(4)楊延超.機(jī)器人法:構(gòu)建人類未來(lái)新秩序[M].北京:法律出版社,2019.。也就是說(shuō)，隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的日臻完善，因駕駛技能、疲勞駕駛、情緒波動(dòng)等人為失誤造成的交通事故將會(huì)逐漸減少，給人類交通出行帶來(lái)“暢通無(wú)阻”的便捷(5)章軍輝,陳大鵬,李慶.自動(dòng)駕駛技術(shù)研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J].科學(xué)技術(shù)與工程,2020,20(9):3394-3403.。但在現(xiàn)實(shí)層面上，無(wú)論自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)將會(huì)完善與發(fā)展到什么程度，其都難以完全避免交通事故的發(fā)生。近期，國(guó)內(nèi)外自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域發(fā)生了兩起引發(fā)社會(huì)公眾關(guān)注與熱議的事件，即2021年8月12日，一輛啟用“NOP”領(lǐng)航輔助系統(tǒng)的蔚來(lái)汽車，因發(fā)生交通事故導(dǎo)致駕駛員身亡；同年8月17日，美國(guó)國(guó)家公路交通安全局(NHTSA)對(duì)特斯拉自動(dòng)輔助駕駛系統(tǒng)“Autopilot”展開(kāi)正式的安全調(diào)查(6)楊忠陽(yáng).“自動(dòng)駕駛”出事，誰(shuí)背鍋[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào),2021-08-19(006).。自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)事件的頻頻發(fā)生，讓社會(huì)公眾不得不再度關(guān)注自動(dòng)駕駛汽車的安全性問(wèn)題，與自動(dòng)駕駛汽車相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任也成為司法實(shí)踐中不可回避的法律問(wèn)題。

自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域井噴式的技術(shù)發(fā)展，將會(huì)對(duì)現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任體系帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。為搶占自動(dòng)駕駛汽車發(fā)展的制高點(diǎn)，美、英、德等國(guó)家先后針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車出臺(tái)了一系列相關(guān)法案，旨在從法律層面規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車的使用。各國(guó)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的使用多持支持的態(tài)度，如2021年5月28日，德國(guó)正式通過(guò)自動(dòng)駕駛汽車法案，將允許具備L4自動(dòng)駕駛功能的汽車，在全國(guó)范圍內(nèi)的公共道路以及指定區(qū)域內(nèi)行駛(7)德國(guó)聯(lián)邦議院通過(guò)自動(dòng)駕駛汽車法案,將在2022年允許自動(dòng)駕駛汽車上路[J].金屬功能材料,2021,28(3):72.；同年7月29日，北京市允許自動(dòng)駕駛汽車在高速公路上進(jìn)行測(cè)試(8)中華人民共和國(guó)中央人民政府.無(wú)人車可以上高速了！北京開(kāi)放首個(gè)自動(dòng)駕駛高速測(cè)試場(chǎng)景[EB/OL].(2021-07-29)[2021-09-28].http://www.gov.cn/xinwen/2021-07/29/content_5628230.htm.?；诟鲊?guó)政策對(duì)使用自動(dòng)駕駛汽車的支持，伴隨著自動(dòng)駕駛汽車而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也將日益增長(zhǎng)，可以預(yù)測(cè)大約在未來(lái)的5～10年里，傳統(tǒng)交通事故將會(huì)逐漸淡化，交通責(zé)任也將會(huì)迭代為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任(9)新華網(wǎng).美媒:美稱30年內(nèi)靠自動(dòng)駕駛技術(shù)消滅交通事故[EB/OL].(2016-10-08)[2021-08-17].http://www.xinhuanet.com/world/2016-10/08/c_129313009.htm.。但是面對(duì)這類新問(wèn)題，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡(jiǎn)稱“《產(chǎn)品質(zhì)量法》”)、《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱“《民法典》”)等關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，在適用自動(dòng)駕駛汽車時(shí)均存在明顯不足?；诖?，本文擬在分析自動(dòng)駕駛汽車法律地位的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析自動(dòng)駕駛汽車適用產(chǎn)品責(zé)任的現(xiàn)實(shí)困境，并提出解決這些問(wèn)題的對(duì)策與建議，力求初步構(gòu)建自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品責(zé)任體系。

二、自動(dòng)駕駛汽車的法律地位

明晰自動(dòng)駕駛汽車的法律地位是確定自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任的前提條件。自動(dòng)駕駛汽車作為傳統(tǒng)汽車與人工智能技術(shù)高度融合的產(chǎn)物，隨著近幾年人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，業(yè)界對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展做出了大膽的預(yù)測(cè)，如中國(guó)智能網(wǎng)聯(lián)汽車創(chuàng)新中心預(yù)測(cè)：“2020年至2025年，自動(dòng)駕駛汽車將實(shí)現(xiàn)部分自動(dòng)化或有條件自動(dòng)化”(10)趙晨熙.誰(shuí)在混淆輔助駕駛和自動(dòng)駕駛概念[N].法治日?qǐng)?bào),2021-08-31(007).;高通中國(guó)董事長(zhǎng)提出：“未來(lái)5年內(nèi)，自動(dòng)駕駛汽車將發(fā)展到L4級(jí)”(11)騰訊網(wǎng).L4級(jí)自動(dòng)駕駛何時(shí)到來(lái)？高通高管給出答案[EB/OL].(2021-09-05)[2022-01-25].https://new.qq.com/rain/a/20210905A015XZ00.；中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)副秘書(shū)表示：“中國(guó)到2030年，有望實(shí)現(xiàn)L5級(jí)別自動(dòng)駕駛水平汽車的量產(chǎn)”(12)人民網(wǎng).產(chǎn)業(yè)觀察：我國(guó)智慧出行生態(tài)加速推進(jìn) 自動(dòng)駕駛催生產(chǎn)業(yè)新機(jī)遇[EB/OL].(2021-05-12)[2022-01-25].http://finance.people.com.cn/GB/n1/2021/0512/c1004-32101119.html.。由此可見(jiàn)，在不久的未來(lái)，自動(dòng)駕駛汽車將能夠獨(dú)立于人類的干預(yù)，自主作出決策并執(zhí)行決策，逐步具備高度擬人化的智能屬性。據(jù)此，引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)自動(dòng)駕駛汽車法律地位的討論，主要有：公司法人說(shuō)(13)張玉潔.論人工智能時(shí)代的機(jī)器人權(quán)利及其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制[J].東方法學(xué),2017,(6):56-66.、電子人說(shuō)(14)EuropeanParliament. Robotsandartificialintelligence: MEPscallforEU-wideliabilityrules[EB/OL].(2017-02-16)[2021-09-08].https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20170210IPR61808/robots-and-artificial-intelligence-meps-call-for-eu-wide-liability-rules.、擬制人格說(shuō)(15)楊清望,張磊.論人工智能的擬制法律人格[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2018,21(6):91-97.、有限人格說(shuō)(16)袁曾.人工智能有限法律人格審視[J].東方法學(xué),2017,(5):50-57.、工具性人格說(shuō)(17)許中緣.論智能機(jī)器人的工具性人格[J].法學(xué)評(píng)論,2018,36(5):153-164.、一般客體說(shuō)(18)吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017,35(5):128-136.等?？梢钥闯觯瑢?duì)自動(dòng)駕駛汽車法律地位的討論，主要可以分為客體說(shuō)與主體說(shuō)兩大類。若法律將自動(dòng)駕駛汽車認(rèn)定為法律客體，那么當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者或者使用者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；若法律賦予自動(dòng)駕駛汽車獨(dú)立的主體地位，那么其將有可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這會(huì)對(duì)責(zé)任的歸屬產(chǎn)生直接影響。簡(jiǎn)而言之，自動(dòng)駕駛汽車法律地位的爭(zhēng)議性，將會(huì)給自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)損害的司法審判造成困惑，難以統(tǒng)一自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)損害的審判標(biāo)準(zhǔn)。因此，在設(shè)計(jì)適用自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品責(zé)任體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)先明晰自動(dòng)駕駛汽車的法律地位。

現(xiàn)階段產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則的設(shè)置應(yīng)當(dāng)以自動(dòng)駕駛汽車是法律客體為前提。國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì)(SEA)將自動(dòng)駕駛汽車分為L(zhǎng)0～L5六個(gè)等級(jí)(19)國(guó)際汽車工程師協(xié)會(huì).J3016_201806:道路機(jī)動(dòng)車駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)相關(guān)術(shù)語(yǔ)的分類和定義[EB/OL].(2018-06-15)[2021-09-08].https://www.sae.org/standards/contentj3016_201806/.。雖然當(dāng)下不少車企對(duì)外宣傳自動(dòng)駕駛技術(shù)已經(jīng)達(dá)到“高級(jí)自動(dòng)駕駛”“全自動(dòng)無(wú)人駕駛”“高性能自動(dòng)駕駛”等極具技術(shù)感和未來(lái)感的水平，可以表現(xiàn)出超越傳統(tǒng)汽車的深度學(xué)習(xí)與自主決策能力。但值得注意的是，目前市面上量產(chǎn)汽車的自動(dòng)駕駛技術(shù)，仍多處于L2級(jí)或者以下的輔助駕駛級(jí)別，與L3級(jí)有條件自動(dòng)駕駛水平要求的條件相差甚遠(yuǎn)，更是未到達(dá)“可排除人類干預(yù)，獨(dú)自行駛車輛”的完全自動(dòng)駕駛水平(20)胡立彪.推廣自動(dòng)駕駛技術(shù)要穩(wěn)些再穩(wěn)些[N].中國(guó)質(zhì)量報(bào),2021-08-31(007).。換而言之，現(xiàn)有“自動(dòng)駕駛汽車”仍處于人類控制的范圍，是算法程序運(yùn)算后所得的機(jī)械認(rèn)知，尚未達(dá)到人類的智慧水平(21)張力,李倩.高度自動(dòng)駕駛汽車交通侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造分析[J].浙江社會(huì)科學(xué),2018,(8):35-43+156.，還不具備可擁有法律人格的獨(dú)立性，在法律層面仍屬于“產(chǎn)品”的范疇?；蛟S終有一天，自動(dòng)駕駛汽車將擁有媲美人類大腦的智慧，讓現(xiàn)有法律制度發(fā)生翻天覆地的變化，但就眼下來(lái)說(shuō)這仍屬天方夜譚的想法，因?yàn)槟壳白詣?dòng)駕駛汽車還存在一道道難以跨越的技術(shù)鴻溝，事實(shí)上截至到現(xiàn)在，自動(dòng)駕駛汽車尚未超出蠕蟲(chóng)的智能程度(22)模擬蠕蟲(chóng)的大腦是國(guó)際科學(xué)項(xiàng)目“開(kāi)發(fā)蠕蟲(chóng)”(OpenWorm)的研究課題，他們希望人工復(fù)制在秀麗隱桿線蟲(chóng)大腦中發(fā)現(xiàn)的203個(gè)神經(jīng)元。相比之下，人類約有1000億個(gè)神經(jīng)元。參見(jiàn)：“開(kāi)放蠕蟲(chóng)”項(xiàng)目官網(wǎng). OpenWorm is an open source project dedicated to creating the first virtual organism in a computer[EB/OL].(2018-06-15)[2021-09-08].http://openworm.org.。雖然技術(shù)研究與理論探討可以大膽、超前，但是法律制度的設(shè)置還是需保持謹(jǐn)慎與客觀的態(tài)度。因此在設(shè)計(jì)自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品責(zé)任規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)將自動(dòng)駕駛汽車作為法律客體進(jìn)行調(diào)整與規(guī)范。

三、自動(dòng)駕駛汽車適用產(chǎn)品責(zé)任的現(xiàn)實(shí)困境

產(chǎn)品責(zé)任向來(lái)對(duì)新技術(shù)都有很強(qiáng)的調(diào)整適應(yīng)性，自動(dòng)駕駛汽車引發(fā)的侵權(quán)問(wèn)題仍可以適用產(chǎn)品責(zé)任(23)John Villasenor. Products Liability and Driverless Cars: Issuesand Guiding Principles for Legislation[J]. Intelligent Vehicles,2014:15.，但是由于自動(dòng)駕駛汽車具有一定高度的智能屬性，這使得其與傳統(tǒng)產(chǎn)品有一定的區(qū)別(24)魏益華,于艾思.法經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下人工智能產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2020,60(2):110-118+221.，同時(shí)這也給自動(dòng)駕駛汽車適用現(xiàn)行產(chǎn)品責(zé)任帶來(lái)了現(xiàn)實(shí)困境。

(一)現(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任的主體范圍難以確定自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的責(zé)任人

侵權(quán)責(zé)任主體范圍是確定自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)要件。依照《民法典》第1203條、1204條的相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者和運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等根據(jù)自身的“過(guò)錯(cuò)”，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品責(zé)任。由于自動(dòng)駕駛汽車需要多方主體共同研制開(kāi)發(fā)，如系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者、汽車的生產(chǎn)者、導(dǎo)航服務(wù)的提供者等，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的瑕疵均有可能引發(fā)產(chǎn)品責(zé)任，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。

自動(dòng)駕駛汽車的出現(xiàn)將使產(chǎn)品責(zé)任的侵權(quán)主體范圍擴(kuò)大。在認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車所涉及的產(chǎn)品責(zé)任時(shí)，除傳統(tǒng)的汽車生產(chǎn)者外，還有兩類主體值得引起注意：一是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者。自動(dòng)駕駛汽車的自動(dòng)運(yùn)行得益于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的不斷升級(jí)與完善，然而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，是由一系列復(fù)雜的分析性程序、算法程序等構(gòu)成，傳統(tǒng)汽車的生產(chǎn)者難以對(duì)其進(jìn)行控制。也就是說(shuō)，對(duì)于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者而言，若其在程序設(shè)計(jì)中出現(xiàn)差錯(cuò)，將有可能導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)糾紛的發(fā)生，對(duì)此其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二是導(dǎo)航服務(wù)的提供者。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)以核心算法為運(yùn)行基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)導(dǎo)航服務(wù)提供的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選、分析與深度學(xué)習(xí)后，才可獨(dú)立控制機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行。一方面，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身的抗干擾性十分有限，若導(dǎo)航服務(wù)的提供者未提供準(zhǔn)確、有效的信息，將會(huì)對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的決策產(chǎn)生直接影響；另一方面，在開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，還存在多種可能引發(fā)誤差產(chǎn)生的因素，諸如出現(xiàn)黑客、病毒等對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行攻擊，雨水、強(qiáng)光、路途顛簸等外界環(huán)境對(duì)系統(tǒng)的運(yùn)行產(chǎn)生影響，以及雷達(dá)讀數(shù)、慣性測(cè)量等存在不準(zhǔn)確性，這類因?qū)Ш椒?wù)提供者形成誤差的情況，均將影響自動(dòng)駕駛汽車的正常行駛，從而導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。由此可見(jiàn)，若導(dǎo)航服務(wù)的提供者沒(méi)有盡到其相應(yīng)的義務(wù)，而導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車無(wú)法正常運(yùn)行，引起產(chǎn)品侵權(quán)糾紛的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，自動(dòng)駕駛汽車的出現(xiàn)將會(huì)擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任主體的范圍。

(二)現(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)難以認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車的缺陷

侵權(quán)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)是確定自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任的核心要素。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷的類型具體包括：設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷、警告和指導(dǎo)缺陷；而產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要包括：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。鑒于自動(dòng)駕駛汽車基于其擁有的自主學(xué)習(xí)能力，將會(huì)在車輛使用過(guò)程中形成一套“與預(yù)先設(shè)立算法和程序不同，并具有不確定性、不透明性因素”的推理規(guī)制(25)景荻.自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任研究[D].西南政法大學(xué),2019.；加之，自動(dòng)駕駛汽車存在“既要解放人類雙手，又讓人類時(shí)刻準(zhǔn)備接管”的矛盾現(xiàn)狀(26)楊潔.論智能汽車產(chǎn)品缺陷認(rèn)定及其責(zé)任承擔(dān)[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2020,22(6):107-114+154.，這將會(huì)增加自動(dòng)駕駛汽車缺陷認(rèn)定的難度。

自動(dòng)駕駛汽車將使產(chǎn)品責(zé)任的缺陷認(rèn)定變得更為復(fù)雜。雖然在現(xiàn)有的理論層面，可以將產(chǎn)品的缺陷具體分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷、警告和指導(dǎo)缺陷三種類型(27)通常，產(chǎn)品缺陷被認(rèn)為包括設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷、警告和指導(dǎo)缺陷三種類型。具體而言，(1)設(shè)計(jì)缺陷。設(shè)計(jì)缺陷是基于產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)對(duì)設(shè)計(jì)利弊的權(quán)衡。識(shí)別設(shè)計(jì)缺陷的測(cè)試是“合理的替代設(shè)計(jì)”，也即可以通過(guò)替代設(shè)計(jì)避免可預(yù)見(jiàn)的傷害，則可以認(rèn)定該產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷。由于自動(dòng)駕駛汽車的運(yùn)行完全依賴自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，一旦自動(dòng)駕駛系統(tǒng)出現(xiàn)設(shè)計(jì)缺陷，將直接導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。(2)制造缺陷。在制造產(chǎn)品的過(guò)程中，若偏離了預(yù)期的設(shè)計(jì)，該產(chǎn)品就會(huì)被認(rèn)定為存在制造缺陷。自動(dòng)駕駛汽車不僅存在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)上的制造缺陷，還存在各類汽車零件上的制造缺陷。其中值得注意的是，由于自動(dòng)駕駛功能與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)緊密相關(guān)，所以因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)存在制造缺陷而引發(fā)交通事故的概率，將遠(yuǎn)大于因各類汽車零件存在制造缺陷而產(chǎn)生的交通事故。(3)警告和指導(dǎo)缺陷。如果通過(guò)提供合理的指示或者警告，就可以避免或者減少產(chǎn)品造成的可預(yù)見(jiàn)危害，則可以證明該產(chǎn)品存在警告和指導(dǎo)缺陷。由于自動(dòng)駕駛汽車屬于高新技術(shù)產(chǎn)品，大量用戶可能不會(huì)意識(shí)也不會(huì)辨別風(fēng)險(xiǎn)的存在，若在使用的過(guò)程中沒(méi)有合理的警告或者指導(dǎo)，很容易造成用戶在人身或者財(cái)產(chǎn)方面的損失。也就是說(shuō)，在判斷產(chǎn)品是否存在警告和指導(dǎo)缺陷時(shí)，不僅要考慮是否需要警告或者指導(dǎo)，而且還有考慮警告與指導(dǎo)是否合適。參見(jiàn)：[美] 瑞恩·卡洛,邁克爾·弗魯姆金,加伊恩·克爾.人工智能與法律的對(duì)話[M].陳吉棟,董惠敏,杭穎穎譯.上海：上海人民出版社,2018.37.；但是在實(shí)務(wù)操作中，鑒于自動(dòng)駕駛汽車是前沿技術(shù)產(chǎn)品，不僅其自身存在一定程度的專業(yè)性、復(fù)雜性以及不確定性(28)翟強(qiáng),程洪,黃瑞,詹慧琴,趙洋,李駿.智能汽車中人工智能算法應(yīng)用及其安全綜述[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào),2020,49(4):490-498+510.，而且司法實(shí)踐中也缺乏與其相關(guān)的法律法規(guī)以及審判經(jīng)驗(yàn)，所以這將增加自動(dòng)駕駛汽車的缺陷認(rèn)定難度，難以判斷其是否存在缺陷，以及其具體存在何種缺陷。一方面，在理論研究與司法實(shí)踐的認(rèn)識(shí)層面，均沒(méi)有對(duì)“不合理危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。由于我國(guó)法律沒(méi)有準(zhǔn)確界定“不合理危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，在司法實(shí)踐中，通常由法官行使自由裁量權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。但是自動(dòng)駕駛汽車作為新興技術(shù)產(chǎn)品，不僅在設(shè)計(jì)上具備極強(qiáng)的專業(yè)性，而且其運(yùn)行的工作原理也十分復(fù)雜，僅由法官行使自由裁量權(quán)，這將難以準(zhǔn)確、公平地判斷自動(dòng)駕駛汽車是否存在缺陷，以及自動(dòng)駕駛汽車存在何種缺陷，不僅會(huì)加重法官的日常審判壓力，而且還可能導(dǎo)致事故無(wú)法合理歸因于設(shè)計(jì)或制造的缺陷。另一方面，在國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)層面，缺乏與自動(dòng)駕駛汽車保障人身和財(cái)產(chǎn)安全相關(guān)的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)。自動(dòng)駕駛汽車作為人工智能技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的重要范例，雖然在技術(shù)上已經(jīng)日漸成熟，但是還沒(méi)有被全面投入到市場(chǎng)中使用，各個(gè)國(guó)家乃至我國(guó)的部分城市對(duì)自動(dòng)駕駛汽車還處于測(cè)試、試行、探索等階段中。目前，我國(guó)尚未制定規(guī)范自動(dòng)駕駛汽車的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，所以難以根據(jù)技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車的缺陷，尤其是系統(tǒng)層面的缺陷認(rèn)定?？梢?jiàn)，缺乏統(tǒng)一的不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)，將會(huì)加大認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車是否存在缺陷以及存在何種缺陷的難度。

(三)現(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任的抗辯事由難以調(diào)整自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)行為

風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由是確定自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任的重要內(nèi)容。依據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由包括：(1)產(chǎn)品未流通的；(2)產(chǎn)品流通時(shí)缺陷不存在的；(3)產(chǎn)品流通時(shí)缺陷尚不能被發(fā)現(xiàn)的(又稱為“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯”)。與傳統(tǒng)汽車適用風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由相比，各界較為關(guān)注自動(dòng)駕駛汽車能否有效適用現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由，以及如何完善現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度等重要議題。

自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)行為難以適用現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由。首先，自動(dòng)駕駛汽車適用“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯”存在較大爭(zhēng)議。關(guān)于這一問(wèn)題，目前理論與實(shí)踐層面主要存在肯定與否定兩種主流觀點(diǎn)。一是肯定說(shuō)。學(xué)者們主張：“從平衡人工智能產(chǎn)品生產(chǎn)者與消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)二者之間的實(shí)質(zhì)公平與正義，鼓勵(lì)自動(dòng)駕駛技術(shù)革新等視角來(lái)看，應(yīng)當(dāng)給予自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者以合理和恰當(dāng)?shù)膶捜荨?29)胡元聰.我國(guó)人工智能產(chǎn)品責(zé)任之發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度構(gòu)建研究[J].湖湘論壇,2020,33(1):70-89.。二是否定說(shuō)。學(xué)者們認(rèn)為：“從技術(shù)的前沿性，產(chǎn)品的安全相關(guān)性以及消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)等角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)排除自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由”(30)韓旭至.自動(dòng)駕駛事故的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造——兼論自動(dòng)駕駛的三層保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,36(2):90-103.?？上攵?，在理論與實(shí)踐層面未對(duì)“自動(dòng)駕駛汽車能否適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯”問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)之前，將難以統(tǒng)一該類案件的司法裁判依據(jù)，甚至?xí)l(fā)自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者的“恐慌”，進(jìn)而采取最為保守的自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)、研發(fā)方式，導(dǎo)致自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展受到阻礙和影響。其次，即便采取肯定說(shuō)的觀點(diǎn)，在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，給予自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者主張風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由的權(quán)利，但若未根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車的自身特點(diǎn)完善現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度，亦有可能被生產(chǎn)者將風(fēng)險(xiǎn)抗辯事由用作一切行為的“免死金牌”，進(jìn)而損害消費(fèi)者的合法權(quán)益(31)司曉,曹建峰.論人工智能的民事責(zé)任:以自動(dòng)駕駛汽車和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017,35(5):166-173.。由此可知，現(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度，難以公平、合理地調(diào)整自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)行為，需盡快明晰可有效適用于自動(dòng)駕駛汽車的風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度。

四、自動(dòng)駕駛汽車適用產(chǎn)品責(zé)任的解決對(duì)策

(一)擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任的主體范圍

一是將自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者納入到產(chǎn)品責(zé)任主體范圍。自動(dòng)駕駛汽車是人工智能技術(shù)發(fā)展過(guò)程中形成的高科技產(chǎn)品，其具有專業(yè)性較強(qiáng)、復(fù)雜程度較高的特性，這均離不開(kāi)程序設(shè)計(jì)者不斷地研究與開(kāi)發(fā)。若在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)過(guò)程中，設(shè)計(jì)者出現(xiàn)了過(guò)錯(cuò)，這將直接影響自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品質(zhì)量，進(jìn)而引發(fā)產(chǎn)品侵權(quán)糾紛?？梢?jiàn)，在自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)設(shè)計(jì)者的行為，可能會(huì)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任的判斷產(chǎn)生影響，故應(yīng)當(dāng)將其納入到產(chǎn)品責(zé)任的主體范疇內(nèi)。值得注意的是，在社會(huì)實(shí)踐中，往往存在程序設(shè)計(jì)者與汽車生產(chǎn)者互為同一主體的情形，因此在具體認(rèn)定侵權(quán)主體責(zé)任承擔(dān)這一問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先明晰程序設(shè)計(jì)者和汽車生產(chǎn)者的身份，在此基礎(chǔ)上再做進(jìn)一步的具體分析。也就是說(shuō)，當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的設(shè)計(jì)者與生產(chǎn)者為同一主體時(shí)，應(yīng)該由生產(chǎn)者承擔(dān)全部的產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任；當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的設(shè)計(jì)者與生產(chǎn)者各為不同當(dāng)主體時(shí)，應(yīng)當(dāng)分步驟進(jìn)行分析，先確定產(chǎn)品的缺陷類型，再根據(jù)缺陷類型確定具體承擔(dān)責(zé)任的主體。即若是因?yàn)樽詣?dòng)駕駛系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)采集、規(guī)劃決策等軟件存在缺陷導(dǎo)致侵權(quán)的，則應(yīng)當(dāng)由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的程序設(shè)計(jì)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；若是因?yàn)樽詣?dòng)駕駛系統(tǒng)或汽車的零部件、傳感器、控制器等硬件存在缺陷導(dǎo)致侵權(quán)的，則應(yīng)當(dāng)由自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二是擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的第三人范圍。自動(dòng)駕駛汽車的獨(dú)立運(yùn)行，離不開(kāi)計(jì)算機(jī)視覺(jué)、機(jī)器學(xué)習(xí)、定位系統(tǒng)等算法程序之間的協(xié)同合作，離不開(kāi)對(duì)海量數(shù)據(jù)的篩選、分析與深度學(xué)習(xí)，更離不開(kāi)互動(dòng)、開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。正因如此，外部環(huán)境中存在諸多影響車輛獨(dú)立運(yùn)行的因素，將會(huì)導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)糾紛的發(fā)生，除了產(chǎn)品自身存在缺陷的原因外，第三人的行為也可能會(huì)造成侵權(quán)糾紛的發(fā)生?；谧詣?dòng)駕駛汽車運(yùn)行需依賴“先進(jìn)的算法程序、海量的數(shù)據(jù)資料、開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境”等技術(shù)背景，這便在法律層面上，給自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)糾紛產(chǎn)生的原因具備一定特殊性埋下了“伏筆”，諸如互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的黑客入侵系統(tǒng)、病毒破壞程序、病毒篡改或者竊取數(shù)據(jù)資料等，都有可能導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)糾紛的發(fā)生。當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車被第三人惡意入侵時(shí)，自動(dòng)駕駛汽車原有的系統(tǒng)、程序、數(shù)據(jù)等都將被破壞，其將無(wú)法按照原先設(shè)計(jì)的程序進(jìn)行正常的工作，這將有可能會(huì)對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)等造成損害，由此造成的自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)由入侵系統(tǒng)、破壞程序、篡改數(shù)據(jù)等的第三方侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任(32)吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2017,35(5):128-136.。在現(xiàn)有的法律框架下解決自動(dòng)駕駛汽車帶來(lái)的問(wèn)題，可以參照適用《民法典》第1204條規(guī)定的第三人責(zé)任，同時(shí)將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的第三人范圍由運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者擴(kuò)展到黑客、病毒傳輸者。

(二)統(tǒng)一產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是判斷自動(dòng)駕駛汽車缺陷的首要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)作為一種強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，一般是指生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，即只有當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品質(zhì)量滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)，才能認(rèn)定其不存在缺陷。由于信息存在不對(duì)稱性，人工智能技術(shù)的發(fā)展水平，難以與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的高低保持在同一水平線上，所以為了避免阻礙人工智能技術(shù)以及自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在制定生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)不宜過(guò)高也不宜過(guò)低，應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)前技術(shù)的發(fā)展水平，制定與技術(shù)發(fā)展水平相契合的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。在具體適用該標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如果自動(dòng)駕駛汽車不符合國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在缺陷；但是，如果自動(dòng)駕駛汽車符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，則仍有必要進(jìn)一步判斷自動(dòng)駕駛汽車是否存在其他不合理的危險(xiǎn)。這主要有兩方面的原因：一是導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車缺陷的因素比較復(fù)雜，二是技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)本身可能也沒(méi)有跟上日新月異的技術(shù)發(fā)展步伐，而存在滯后或者不夠周全的情形。

“不合理安全”標(biāo)準(zhǔn)是判斷自動(dòng)駕駛汽車缺陷的重要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)?！安缓侠戆踩睒?biāo)準(zhǔn)一般是指安全標(biāo)準(zhǔn)，比國(guó)家、行業(yè)層面的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，即只有當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車避免了“能夠且應(yīng)當(dāng)避免的危險(xiǎn)”時(shí)，才能認(rèn)定該自動(dòng)駕駛汽車不存在缺陷；反之，自動(dòng)駕駛汽車將因未能避免“能夠且應(yīng)當(dāng)避免的危險(xiǎn)”而被認(rèn)定為存在缺陷。鑒于自動(dòng)駕駛汽車具備一定智能程度的自主決策與深度學(xué)習(xí)能力，即便其滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也仍有存在缺陷的可能性，因此有必要對(duì)其是否具有“不合理的危險(xiǎn)”作進(jìn)一步的審查。在判斷自動(dòng)駕駛汽車是否存在“不合理的危險(xiǎn)”時(shí)，為克服“消費(fèi)者期待”標(biāo)準(zhǔn)存在主觀片面性的問(wèn)題，可以在使用“消費(fèi)者期待”標(biāo)準(zhǔn)判斷缺陷的同時(shí)，輔之以客觀的“風(fēng)險(xiǎn)—效用”分析方法，這將有助于作出更準(zhǔn)確、更恰當(dāng)?shù)呐袛?。即在判斷自?dòng)駕駛汽車是否存在合理的危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合各項(xiàng)因素進(jìn)行考慮，包括但不限于自動(dòng)駕駛汽車的智能化程度、消費(fèi)者對(duì)使用自動(dòng)駕駛汽車的合理期待、自動(dòng)駕駛汽車投入市場(chǎng)流通的時(shí)間等因素(33)徐海濤.汽車產(chǎn)品責(zé)任糾紛案件的審判實(shí)踐與學(xué)理評(píng)析[J].法律適用,2017(23):66-74.。總體而言，在認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車是否存在缺陷時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足上述兩個(gè)要求，即只有當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車既滿足國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，又同時(shí)不具有“不合理的危險(xiǎn)”的情況下，才可以認(rèn)定該自動(dòng)駕駛汽車不存在缺陷。

(三)明晰產(chǎn)品責(zé)任的抗辯事由

自動(dòng)駕駛汽車可適用完善后的風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度。在政策科學(xué)領(lǐng)域，法律亦是一項(xiàng)公共政策(34)吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)前沿問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2019.。雖然現(xiàn)代化的產(chǎn)品責(zé)任逐漸朝著嚴(yán)格責(zé)任的趨勢(shì)發(fā)展，但是風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度并不是對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的排斥或者限制，而是作為產(chǎn)品責(zé)任的一項(xiàng)輔助機(jī)制(35)賀琛.我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度的反思與重構(gòu)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2016,34(3):135-144.，以發(fā)揮其“均衡”各方合法權(quán)益的公共政策作用。質(zhì)言之，為避免生產(chǎn)者因無(wú)法承擔(dān)未知的風(fēng)險(xiǎn)而阻礙技術(shù)的發(fā)展與創(chuàng)新(36)梁亞,王嶂,趙存耀.論產(chǎn)品缺陷類型對(duì)產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)原則的影響——《侵權(quán)責(zé)任法》第41條生產(chǎn)者責(zé)任之解釋與批判[J].法律適用,2012,(1):37-41.，法律應(yīng)當(dāng)明晰自動(dòng)駕駛汽車責(zé)任主體適用抗辯事由的條件。一方面，自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者不能以“技術(shù)中立”為理由主張抗辯，因?yàn)檫m用該原則進(jìn)行抗辯，既不利于自動(dòng)駕駛汽車安全秩序的維護(hù)，同時(shí)也有礙于消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)(37)杜明強(qiáng),冷傳莉.論無(wú)人駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2020,48(2):129-139.；另一方面，自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條規(guī)定主張免責(zé)。其中，關(guān)于“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯”適用的問(wèn)題，從激勵(lì)人工智能技術(shù)創(chuàng)新與自動(dòng)駕駛汽車具備自適性特點(diǎn)的角度來(lái)看(38)彭建,何珊,蔡哲鵬.論自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯[A]. 2021年世界人工智能大會(huì)組委會(huì).《上海法學(xué)研究》集刊(2021年第5卷 總第53卷)——2021世界人工智能大會(huì)法治論壇文集[C].2021年世界人工智能大會(huì)組委會(huì):上海市法學(xué)會(huì),2021:10.，支持自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者適用“發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯”，將有助于降低生產(chǎn)者承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，促進(jìn)自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但是需要注意的是，這種開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯僅適用于存在設(shè)計(jì)缺陷的情形(39)彭建,何珊,蔡哲鵬.論自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯[A].2021年世界人工智能大會(huì)組委會(huì).《上海法學(xué)研究》集刊(2021年第5卷 總第53卷)——2021世界人工智能大會(huì)法治論壇文集[C].2021年世界人工智能大會(huì)組委會(huì):上海市法學(xué)會(huì),2021:10.。

嚴(yán)格限定自動(dòng)駕駛汽車的風(fēng)險(xiǎn)抗辯適用。針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車這一新興技術(shù)產(chǎn)品的高危險(xiǎn)性，適用抗辯事由應(yīng)當(dāng)擁有更嚴(yán)格的要求(40)高完成.自動(dòng)駕駛汽車致?lián)p事故的產(chǎn)品責(zé)任適用困境及對(duì)策研究[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,41(6):115-121.，即生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)擁有更高的安全注意義務(wù)?；谧詣?dòng)駕駛汽車依賴的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)具有自適應(yīng)性、不可預(yù)測(cè)性、難以理解性等方面的特點(diǎn)，自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)者的安全注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)包括事前預(yù)防、事中監(jiān)測(cè)與事后跟蹤等方面的內(nèi)容。具言之：一是事前預(yù)防。在將自動(dòng)駕駛汽車投放至市場(chǎng)之前，生產(chǎn)者不僅應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)自動(dòng)駕駛汽車的安全測(cè)試，并且不可以在宣傳、銷售等過(guò)程中過(guò)度夸大自動(dòng)駕駛汽車的級(jí)別與功能；二是事中監(jiān)測(cè)。在自動(dòng)駕駛汽車的使用過(guò)程中，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)定期維護(hù)和升級(jí)產(chǎn)品軟件，預(yù)防病毒、黑客等對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行攻擊；三是事后跟蹤。對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)流通而科學(xué)技術(shù)尚未發(fā)現(xiàn)缺陷的自動(dòng)駕駛汽車，生產(chǎn)者須嚴(yán)格履行跟蹤、觀察等注意義務(wù)，一旦發(fā)現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)出警告和召回，如果因?yàn)闆](méi)有及時(shí)發(fā)出警告和召回而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的產(chǎn)品責(zé)任。

(四)建立相關(guān)的配套措施

加快完善與自動(dòng)駕駛汽車相關(guān)的保險(xiǎn)制度。保險(xiǎn)制度與侵權(quán)責(zé)任息息相關(guān)(41)韓旭至.自動(dòng)駕駛事故的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)造——兼論自動(dòng)駕駛的三層保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)[J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,36(2):90-103.，這尤其體現(xiàn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任中。鑒于證明自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品質(zhì)量，將在一定程度上加重司法負(fù)擔(dān)，而保險(xiǎn)制度相對(duì)訴訟制度而言，更節(jié)約社會(huì)資本，更有助于人身、財(cái)產(chǎn)安全的保障，保險(xiǎn)制度必將成為自動(dòng)駕駛汽車企業(yè)運(yùn)營(yíng)中必備的經(jīng)營(yíng)成本(42)楊延超.機(jī)器人法:構(gòu)建人類未來(lái)新秩序[M].北京:法律出版社,2019.，因此有必要引入與自動(dòng)駕駛汽車相關(guān)的保險(xiǎn)制度。目前，多國(guó)法律對(duì)自動(dòng)駕駛汽車設(shè)置了購(gòu)買保險(xiǎn)的規(guī)定，諸如英國(guó)將自動(dòng)駕駛汽車納入到車輛保險(xiǎn)的范疇(43)搜狐網(wǎng).英國(guó)公布自動(dòng)駕駛汽車新保險(xiǎn)法規(guī)——以乘客為重[EB/OL]. (2017-02-24)[2021-09-08].https://m.sohu.com/a/127115562_579461.；美國(guó)要求進(jìn)行自動(dòng)駕駛道路測(cè)試的車輛，需要購(gòu)買500萬(wàn)美元的保險(xiǎn)或等額保函(44)NHTSA.Federal Automated Vehicles Policy: Accelerating the Next Revolutionin Roadway Safety [EB/OL].(2016-09-08)[2021-09-08].https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/documents/av_policy_guidance_pdf.；荷蘭規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車上路行駛需提供額外的保險(xiǎn)(45)Nynke E Vellinga.From the Testing to the De-ployment of Self-Driving Cars: Legal Challen-ges to Policy makers on the Road Ahead[J]. Computer Law & Security Review,2017(6):847-863.；我國(guó)北京、上海等地亦規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車進(jìn)行道路測(cè)試需要提供500萬(wàn)元人民幣的保險(xiǎn)或等額保函(46)北京市人民政府.北京市自動(dòng)駕駛車輛道路測(cè)試管理實(shí)施細(xì)則[EB/OL].(2020-11-12)[2021-09-08].http://www.beijing.gov.cn/zhengce/zhengcefagui/202102/W020210203384556285539.pdf;上海市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì).上海市經(jīng)濟(jì)信息化委、市公安局、市交通委關(guān)于印發(fā)《上海市智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測(cè)試和示范應(yīng)用管理辦法(試行)》的通知[EB/OL]. (2019-09-10)[2021-09-08].http://www.sheitc.sh.gov.cn/cyfz/20190910/0020-683620.html.。由此可見(jiàn)，為自動(dòng)駕駛汽車購(gòu)買機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)已是各國(guó)統(tǒng)一認(rèn)可的做法。但是自動(dòng)駕駛汽車作為新興的出行交通工具，與傳統(tǒng)汽車相比具有其自身特殊之處，一是自動(dòng)駕駛汽車的生產(chǎn)者與使用者均有可能導(dǎo)致侵權(quán)事件的發(fā)生，并且導(dǎo)致自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的主體將逐漸由使用者向生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移(47)馮潔語(yǔ).人工智能技術(shù)與責(zé)任法的變遷——以自動(dòng)駕駛技術(shù)為考察[J].比較法研究,2018,(2):143-155.；二是自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)造成的損害金額通常較為昂貴，僅由自動(dòng)駕駛汽車使用者購(gòu)置的交強(qiáng)險(xiǎn)，難以對(duì)受害人進(jìn)行完全賠付，因此從“降低自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)，分散自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)損害，合理維護(hù)生產(chǎn)者、使用者及受害者的合法權(quán)益”等角度來(lái)看，可以引入產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)等多類險(xiǎn)種(48)牛彬彬.動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論視角下自動(dòng)駕駛侵權(quán)損害賠償體系之建構(gòu)[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,41(3):89-100.，并加強(qiáng)各險(xiǎn)種之間的銜接與配合，形成以交強(qiáng)險(xiǎn)為主，輔之以產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)的自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)保險(xiǎn)體系。

積極推動(dòng)自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)協(xié)會(huì)基金的設(shè)立。自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的救濟(jì)，不能僅依靠產(chǎn)品責(zé)任與保險(xiǎn)制度，社會(huì)自發(fā)的自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)協(xié)會(huì)也可以在損害救濟(jì)中擔(dān)當(dāng)重要角色(49)胡元聰.人工智能產(chǎn)品發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯后的損害救濟(jì)分?jǐn)倷C(jī)制研究[J].政法論叢,2020,(3):121-130.。技術(shù)創(chuàng)新源于社會(huì)，同樣也由社會(huì)共同受益，風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)由社會(huì)分享共擔(dān)。社會(huì)層面可通過(guò)設(shè)立自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)協(xié)會(huì)，來(lái)解決救濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。一方面，自動(dòng)駕駛汽車在技術(shù)研發(fā)階段，需要協(xié)會(huì)基金的支持。自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)是人工智能技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新產(chǎn)業(yè)，雖然“自動(dòng)駕駛汽車”這一名詞已經(jīng)頻繁出現(xiàn)在人們的生活中，但目前尚未成功研制擁有完全獨(dú)立決策能力、充滿科幻色彩的“自動(dòng)駕駛汽車”?！伴]門造車”式的研發(fā)不僅難以滿足技術(shù)創(chuàng)新的需求，而且還會(huì)增加技術(shù)研究的成本，浪費(fèi)智力勞動(dòng)的投入，但如果能由自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)協(xié)會(huì)匯總技術(shù)研發(fā)痛點(diǎn)，進(jìn)行信息交流共享，從源頭解決可能造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的產(chǎn)品缺陷，將達(dá)到事半功倍的效果。另一方面，自動(dòng)駕駛汽車在因產(chǎn)品缺陷引發(fā)侵權(quán)糾紛時(shí)，也需要協(xié)會(huì)基金的支持。無(wú)論是自動(dòng)駕駛汽車因發(fā)生侵權(quán)行為，進(jìn)行損害賠償；還是自動(dòng)駕駛汽車為避免侵權(quán)行為發(fā)生，進(jìn)行日常維護(hù)與追蹤，都需要支付高昂的費(fèi)用，行業(yè)協(xié)會(huì)可通過(guò)提前繳納風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的方式，分?jǐn)傋詣?dòng)駕駛汽車的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以維護(hù)消費(fèi)者及受害者的合法權(quán)益，共同促進(jìn)自動(dòng)駕駛技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

科技進(jìn)步意味著擁抱不確定性，隨著自動(dòng)駕駛技術(shù)的不斷發(fā)展與完善，技術(shù)高速發(fā)展與法律設(shè)置滯后之間的沖突將會(huì)日益明顯，自動(dòng)駕駛汽車給現(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任帶來(lái)的挑戰(zhàn)也將日益增加，為此產(chǎn)品責(zé)任體系應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求作出適當(dāng)調(diào)整。首先，應(yīng)當(dāng)明確自動(dòng)駕駛汽車的法律客體地位；其次，在分析自動(dòng)駕駛汽車適用產(chǎn)品責(zé)任現(xiàn)實(shí)困境的基礎(chǔ)上，提出擴(kuò)大產(chǎn)品責(zé)任的主體范圍、統(tǒng)一產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、明晰產(chǎn)品責(zé)任的抗辯事由、建立相關(guān)的配套措施等對(duì)策與建議，以均衡鼓勵(lì)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新與保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益之間的關(guān)系，促進(jìn)自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。