姜奕村

內(nèi)容提要 皮爾士符號(hào)學(xué)始于其三元范疇理論，即將作為原初現(xiàn)象總和的“現(xiàn)象元”劃分為一級(jí)存在、二級(jí)存在和三級(jí)存在。以此為理論基礎(chǔ)和基本原則，他提出了包含三個(gè)基本要素的新范疇列表和著名的三元符號(hào)理論。進(jìn)而，根據(jù)符號(hào)與其指稱對(duì)象之間的不同關(guān)系，皮爾士將符號(hào)細(xì)分為像似符號(hào)、指示符號(hào)和規(guī)約符號(hào)三種類型，并指出三者之間可以相互轉(zhuǎn)化。但遺憾的是，皮爾士對(duì)符號(hào)分類和轉(zhuǎn)化的論述并不透徹。主要問(wèn)題在于，他認(rèn)為像似符號(hào)是第一性的，指示符號(hào)是第二性的，而這一觀點(diǎn)與符號(hào)發(fā)生和演變的真實(shí)過(guò)程相違背。結(jié)合當(dāng)今符號(hào)學(xué)的最新理論發(fā)展，本文擬系統(tǒng)梳理和解讀皮爾士符號(hào)分類的理論推演過(guò)程，詳細(xì)闡明符號(hào)發(fā)生和演變的具體過(guò)程及其背后的推理模式，力求對(duì)皮爾士的經(jīng)典符號(hào)理論進(jìn)行必要的反思和修正。

一、引言

作為符號(hào)學(xué)美國(guó)學(xué)派的創(chuàng)立者和代表人物，查爾斯·桑德斯·皮爾士與瑞士學(xué)者費(fèi)迪南·德·索緒爾并稱現(xiàn)代符號(hào)學(xué)之父。兩位學(xué)者雖處相近歷史時(shí)期，但因二人學(xué)術(shù)背景不同、研究路徑殊異，而各自發(fā)展出了不同的符號(hào)學(xué)理論體系，分別為符號(hào)學(xué)美國(guó)學(xué)派和歐洲學(xué)派的創(chuàng)立和發(fā)展奠定了重要學(xué)理基礎(chǔ)。其中，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)思想曾引領(lǐng)和推動(dòng)了結(jié)構(gòu)主義思潮在二十世紀(jì)的興起和發(fā)展，索緒爾對(duì)符號(hào)的定義和對(duì)語(yǔ)言符號(hào)結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析極大地影響了現(xiàn)代西方語(yǔ)言學(xué)的理論走向。不僅如此，作為一種方法論，結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)的覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了語(yǔ)言學(xué)范疇，其影響力遍及人類學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)和文藝?yán)碚撆u(píng)等人文社會(huì)科學(xué)諸領(lǐng)域。相比之下，在同一時(shí)期的國(guó)際學(xué)界，皮爾士的符號(hào)學(xué)思想曾一度“鮮為人知”，以致需要其美國(guó)同胞、后輩學(xué)者莫里斯等人對(duì)其進(jìn)行“再發(fā)現(xiàn)”。在我國(guó)學(xué)術(shù)界，皮爾士的理論也通常因被打上了“實(shí)用主義”哲學(xué)的烙印而受到不同程度的誤解和誤讀[1]丁爾蘇：《符號(hào)學(xué)與跨文化研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第38頁(yè)。。但實(shí)際上，在其一生思想最為成熟的時(shí)期，皮爾士主要關(guān)注和研究的是符號(hào)學(xué)理論[2]Innis,R.E.,Semiotics:An Introductory Anthology,Bloomington:Indiana University Press,1985,p.1.，而非“實(shí)用主義”哲學(xué)，其符號(hào)學(xué)理論思想對(duì)現(xiàn)代符號(hào)學(xué)理論的總體發(fā)展有著不可或缺的重要意義和價(jià)值，這種意義和價(jià)值在當(dāng)代主要體現(xiàn)在其與索緒爾符號(hào)學(xué)在理論內(nèi)容方面的互補(bǔ)性上。我們知道，索緒爾的共時(shí)觀和結(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)使得他選擇將“系統(tǒng)關(guān)系”或“價(jià)值”，而不是將意指活動(dòng)作為其主要研究對(duì)象，這一選擇導(dǎo)致了其理論學(xué)說(shuō)過(guò)分注重符號(hào)系統(tǒng)的關(guān)系而忽視符號(hào)本身的性質(zhì)和意義。與建基于二元對(duì)立關(guān)系的結(jié)構(gòu)主義符號(hào)學(xué)不同，皮爾士符號(hào)學(xué)以對(duì)符號(hào)現(xiàn)象的邏輯分析和分類為基礎(chǔ)，并逐步發(fā)展出一套操作性極強(qiáng)的邏輯符號(hào)學(xué)分析路徑，最終形成了其符號(hào)類型學(xué)的基本理論范式。因此可以說(shuō)，從世界符號(hào)學(xué)理論發(fā)展的整體來(lái)看，皮爾士的符號(hào)類型學(xué)在某種程度上彌補(bǔ)了索緒爾符號(hào)學(xué)傳統(tǒng)中在符號(hào)現(xiàn)象和意義研究方面的理論缺失，使二者形成了理論內(nèi)容上的互補(bǔ)關(guān)系。但遺憾的是，學(xué)界對(duì)此一直缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，這導(dǎo)致皮爾士符號(hào)學(xué)常常淪為研究索緒爾符號(hào)學(xué)的一個(gè)機(jī)械的參照物，也間接導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)符號(hào)學(xué)界對(duì)皮爾士符號(hào)學(xué)的研究缺乏系統(tǒng)性和深入性。鑒于此種情況，有必要對(duì)皮爾士符號(hào)學(xué)的理論核心，即符號(hào)分類與演變理論，以及其哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行較為系統(tǒng)的梳理和解讀，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其中的關(guān)鍵理論細(xì)節(jié)進(jìn)行必要的反思和修正。

二、三元范疇理論及其應(yīng)用

要了解皮爾士的符號(hào)理論就要從他對(duì)現(xiàn)象的三元?jiǎng)澐终f(shuō)起?！艾F(xiàn)象”一詞的英文是“phenomenon”，為了與這一日常詞匯相區(qū)分，皮爾士創(chuàng)造了一個(gè)英文術(shù)語(yǔ)“phaneron”（這里譯為“現(xiàn)象元”），并賦予其特定含義。與一般意義上的現(xiàn)象不同，皮爾士的“現(xiàn)象元”是原初現(xiàn)象的總和，它指“在任何意義上或以任何方式呈現(xiàn)于頭腦中的所有事物的總和，不論它是否對(duì)應(yīng)于任何真實(shí)的事物”[3]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.284,p.5.71.。換句話說(shuō)，“現(xiàn)象元”既可以是人們頭腦中對(duì)于現(xiàn)實(shí)的反映，也可以是完全虛構(gòu)的想法。這樣一來(lái)，皮爾士將“一切可能被感知或被思考的東西”[4]Gorlee,D.,"Firstness,Secondness,Thirdness,and Cha(u)nciness",Semiotica,1987,65(1/2),p.45.全部納入了其現(xiàn)象學(xué)分析的范圍之內(nèi)。進(jìn)而，他對(duì)“現(xiàn)象元”進(jìn)行了細(xì)致的考察和分析，并根據(jù)其復(fù)雜的結(jié)構(gòu)層級(jí)進(jìn)行分類。皮爾士認(rèn)為，“現(xiàn)象元”包含三類相互關(guān)聯(lián)的存在形式，即：一級(jí)存在（firstness）、二級(jí)存在（secondness）和三級(jí)存在（thirdness），或者稱作“第一性”、“第二性”和“第三性”，其中每一類存在范疇都分別反映了人類經(jīng)驗(yàn)的一種模式，這便是皮爾士提出的三個(gè)普遍范疇（universal categories）。皮爾士對(duì)這三個(gè)普遍范疇的定義和具體闡述構(gòu)成了他的“三元范疇理論”。根據(jù)皮爾士的定義，一級(jí)存在是一種可能性或者潛在性，它具有“純粹感覺(jué)的性質(zhì)”[5]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.284,p.5.71.，是物體本身的內(nèi)在特征，因此是一元的、自我獨(dú)立的存在，皮爾士稱之為“感覺(jué)品質(zhì)”（qualities of impression）。關(guān)于一級(jí)存在，皮爾士所舉的例子是人們對(duì)花香的被動(dòng)意識(shí)，這種意識(shí)不包含任何主觀識(shí)別或分析評(píng)價(jià)，只是一種感覺(jué)的狀態(tài)。與一級(jí)存在相比，二級(jí)存在是一個(gè)二元的、實(shí)際的、相對(duì)的概念，它反映的是個(gè)別時(shí)間和空間上的具體經(jīng)驗(yàn)，并且涉及主體與被感知事物之間的關(guān)系。例如，在某個(gè)具體的時(shí)間和空間里被某人所感知的某一種花的香味就是一種二級(jí)存在，人們會(huì)將這種香味與具體的某一種花聯(lián)系起來(lái)。可見(jiàn)，對(duì)二級(jí)存在現(xiàn)象的具體感知以及因此形成的經(jīng)驗(yàn)會(huì)促使人們?cè)陬^腦中形成現(xiàn)象與事物之間的某種邏輯關(guān)系，比如從屬關(guān)系、接續(xù)關(guān)系和因果關(guān)系等等。三級(jí)存在屬于抽象的范疇，“它使具體的時(shí)、空經(jīng)驗(yàn)獲得新的形態(tài)”[1]丁爾蘇：《符號(hào)與意義》，南京大學(xué)出版社2012年版，第48頁(yè)。。比如，不同的人在不同的時(shí)空條件下對(duì)同一事物的感知效果并不完全一樣，但是人們?nèi)匀皇褂猛瑯拥姆?hào)來(lái)表達(dá)、再現(xiàn)和傳遞這些效果。三級(jí)存在是一級(jí)存在和二級(jí)存在之間的“媒介”，即“作為現(xiàn)象元素的表現(xiàn)”[2]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.5.66,pp.1.545-1.559,p.8.213.。需要強(qiáng)調(diào)的是，一級(jí)存在、二級(jí)存在和三級(jí)存在之間是一種由低級(jí)到高級(jí)、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的遞進(jìn)關(guān)系。具體而言，二級(jí)存在中包含著一級(jí)存在，三級(jí)存在中又包含著二級(jí)存在。例如，作為三級(jí)存在的語(yǔ)言符號(hào)就同時(shí)包含著其他兩種存在類型。

皮爾士的三元范疇理論構(gòu)成了其整個(gè)符號(hào)學(xué)學(xué)說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本原則。這一理論原則的最初應(yīng)用出現(xiàn)在《一個(gè)新范疇列表》[3]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.5.66,pp.1.545-1.559,p.8.213.[4]Hoopes, J. (ed.), Peirce on Signs: Writings on Semiotic by Charles Sanders Peirce, Chapel Hill & London: The University of North Carolina Press,1991,pp.23-33,p.23.一文中。在文章中，皮爾士提出了一個(gè)包含三個(gè)基本要素的新范疇列表：品質(zhì)、關(guān)系和表現(xiàn)，這三個(gè)要素分別對(duì)應(yīng)于三元范疇理論中的一級(jí)存在、二級(jí)存在和三級(jí)存在，是“現(xiàn)象元”在人類經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。該范疇列表顯示了皮爾士如何根據(jù)人類思想意識(shí)的復(fù)雜形式結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分類。皮爾士指出，作為初始經(jīng)驗(yàn)的“現(xiàn)象元”要么體現(xiàn)為一種品質(zhì)；要么體現(xiàn)為一種關(guān)系，或者說(shuō)是一種反應(yīng)；要么體現(xiàn)為一種表現(xiàn)，或者說(shuō)是一種中介。作為對(duì)內(nèi)心思想的反映，品質(zhì)具體體現(xiàn)為感覺(jué)，關(guān)系具體體現(xiàn)為事實(shí)，而表現(xiàn)具體體現(xiàn)為概念。丹麥學(xué)者Johansen認(rèn)為，皮爾士對(duì)范疇的分析源自他對(duì)康德范疇理論的研究[5]Johansen,J.,Dialogic Semiosis:An Essay on Signs and Meaning,Bloomington&Indianapolis:Indiana University Press,1993,p.66.。在《純粹理性批判》中，康德列出了一個(gè)范疇表，其中包含四個(gè)大類，每一類又分為三個(gè)小類，從而構(gòu)成十二個(gè)范疇。皮爾士論述范疇理論的目的之一就是為了簡(jiǎn)化康德的十二個(gè)范疇。正因如此，他將上述分類稱為“新范疇列表”。皮爾士對(duì)這一范疇分類十分滿意，認(rèn)為這是他送給世界的禮物[6]Hoopes, J. (ed.), Peirce on Signs: Writings on Semiotic by Charles Sanders Peirce, Chapel Hill & London: The University of North Carolina Press,1991,pp.23-33,p.23.，并稱這是他“對(duì)哲學(xué)的唯一貢獻(xiàn)”[7]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.5.66,pp.1.545-1.559,p.8.213.。他因而主張用這個(gè)新的范疇分類來(lái)取代亞里士多德的十個(gè)范疇分類和康德的十二個(gè)范疇分類。這一新的范疇分類對(duì)其符號(hào)分類產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、三元符號(hào)理論與符號(hào)的分類和轉(zhuǎn)化

如前所述，皮爾士對(duì)現(xiàn)象和人類經(jīng)驗(yàn)的邏輯分析與范疇化研究為其符號(hào)學(xué)理論的形成和發(fā)展奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)，使其最終發(fā)展成一門獨(dú)立的、系統(tǒng)的符號(hào)學(xué)理論范式，其中最著名的是“三元符號(hào)理論”，即將符號(hào)分為相互依存的三個(gè)基本要素：再現(xiàn)體（representamen）、指稱對(duì)象（object）和解釋項(xiàng)（interpretant）。對(duì)于符號(hào)而言，這三個(gè)要素是缺一不可的基本組成部分。實(shí)際上，符號(hào)三要素是皮爾士提出的三個(gè)范疇要素（品質(zhì)、關(guān)系和表現(xiàn)）在符號(hào)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，當(dāng)然，也是其三元范疇理論（一級(jí)存在、二級(jí)存在和三級(jí)存在）的又一次成功的應(yīng)用。我們可以從三組術(shù)語(yǔ)之間的具體對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)理解和把握符號(hào)三要素的意義與內(nèi)涵。在三元符號(hào)結(jié)構(gòu)中，作為一級(jí)存在的品質(zhì)具體體現(xiàn)為符號(hào)再現(xiàn)體的固有特點(diǎn)和屬性，皮爾士將其稱為“依據(jù)”（ground），即再現(xiàn)體的表意依據(jù)，這是符號(hào)表意的基礎(chǔ)，是一元的；作為二級(jí)存在的關(guān)系包含表意“依據(jù)和關(guān)聯(lián)”，即體現(xiàn)符號(hào)的表意依據(jù)以及再現(xiàn)體與指稱對(duì)象之間的關(guān)聯(lián)性，從而展現(xiàn)了符號(hào)的二元性；作為三級(jí)存在的“表現(xiàn)”包含“依據(jù)、對(duì)象和解釋項(xiàng)”，展現(xiàn)了符號(hào)的三元性[1]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.。在這三種邏輯對(duì)應(yīng)關(guān)系中反復(fù)出現(xiàn)的“依據(jù)”一詞值得關(guān)注。皮爾士指出，依據(jù)是“一個(gè)純粹的抽象概念，它構(gòu)成了一種品質(zhì)或一般屬性”[2]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.。根據(jù)皮爾士的解釋，符號(hào)再現(xiàn)體并非從所有方面再現(xiàn)其指稱對(duì)象，而是基于某一方面的依據(jù)[3]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.。作為一個(gè)連接再現(xiàn)體與指稱對(duì)象的抽象品質(zhì)，表意依據(jù)體現(xiàn)了符號(hào)所固有的品質(zhì)和特點(diǎn)，即符號(hào)性或代表性。可見(jiàn)，雖然“依據(jù)”最終并未包含在三元符號(hào)結(jié)構(gòu)的核心術(shù)語(yǔ)中，但它仍然有助于我們理解符號(hào)三要素之間的關(guān)系，其中最受關(guān)注的是再現(xiàn)體與指稱對(duì)象之間的關(guān)系，即符號(hào)-對(duì)象關(guān)系。

圍繞著表意依據(jù)所體現(xiàn)的不同品質(zhì)特征，皮爾士進(jìn)一步細(xì)分了符號(hào)-對(duì)象關(guān)系。他首先提出了兩種基本關(guān)系：“品質(zhì)可能具有特殊的頑強(qiáng)意志，這防止了它被剝離其指涉相關(guān)物。因此，存在著兩種關(guān)系。第一種關(guān)系所指的依據(jù)是可剝離的或是其內(nèi)在品質(zhì)。第二種關(guān)系所指的依據(jù)是不可剝離的或是其相對(duì)品質(zhì)?！盵4]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.這里，區(qū)分兩種關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)是連接再現(xiàn)體與指稱對(duì)象的中介性品質(zhì)是否可以脫離二者的指涉關(guān)系而獨(dú)立存在，即這種品質(zhì)是否是再現(xiàn)體及其指稱對(duì)象所固有的。可脫離其指涉關(guān)系的中介性品質(zhì)是再現(xiàn)體與其指稱對(duì)象的內(nèi)在品質(zhì)。比如，像似性就屬于內(nèi)在品質(zhì)。一張照片與所照人物本人的像似性品質(zhì)是二者的內(nèi)在品質(zhì)特征，無(wú)論這張照片與其本人是否產(chǎn)生具體聯(lián)系，這些品質(zhì)都可以通過(guò)任意一方而被人們感知到。換言之，內(nèi)在品質(zhì)反映的是再現(xiàn)體及其指稱對(duì)象共同的內(nèi)在特征。與內(nèi)在品質(zhì)相對(duì)應(yīng)的是相對(duì)品質(zhì)，即，不可脫離其指涉關(guān)系的中介性品質(zhì)。例如，鄰近性就是相對(duì)品質(zhì)?，F(xiàn)實(shí)生活中，鄰近性大致可以分為三種類型，空間鄰近性、邏輯鄰近性和從屬鄰近性?？臻g鄰近性指的是空間指示關(guān)系，邏輯鄰近性指因果關(guān)系，從屬鄰近性指部分和整體的關(guān)系。出行的旅人看到遠(yuǎn)處升起的炊煙推斷出前面有一戶人家。做出這種推斷的依據(jù)是旅人的生活常識(shí)：炊煙是由人們做飯產(chǎn)生的。這樣，對(duì)于旅人而言，炊煙就成為這戶人家的指示符號(hào)，而連接二者的中介性品質(zhì)是鄰近性，但這種鄰近性品質(zhì)無(wú)法脫離符號(hào)再現(xiàn)體與其指稱對(duì)象之間的指稱關(guān)系而獨(dú)立存在，它并非二者的內(nèi)在品質(zhì)，因而是表意依據(jù)中的相對(duì)品質(zhì)。皮爾士指出，相對(duì)品質(zhì)或不可脫離性品質(zhì)又包括兩種情況：基于符號(hào)使用者所感知到的事實(shí)性品質(zhì)和符號(hào)使用者所任意賦予的品質(zhì)。前一種品質(zhì)通過(guò)鄰近性關(guān)系或因果關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)，后一種品質(zhì)通過(guò)規(guī)約關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)。

在此基礎(chǔ)上，皮爾士進(jìn)一步指出，符號(hào)再現(xiàn)體與其指稱對(duì)象之間的關(guān)系可分為三種：基于像似性的關(guān)系、基于鄰近性的關(guān)系和基于規(guī)約性的關(guān)系[5]Johansen,J.,Dialogic Semiosis:An Essay on Signs and Meaning,Bloomington&Indianapolis:Indiana University Press,1993,p.92.。根據(jù)這三種關(guān)系，皮爾士將符號(hào)分為像似符號(hào)（icon）、指示符號(hào)（index）和規(guī)約符號(hào)（symbol）三種類型，他這樣說(shuō)道：

因此，有三種類型的表現(xiàn)形式。

第一，那些與其指稱對(duì)象僅僅在某種品質(zhì)上是一致的表現(xiàn)形式可以被稱為像似符號(hào)。第二，那些與其指稱對(duì)象的關(guān)系實(shí)際上包含一種對(duì)應(yīng)關(guān)系的表現(xiàn)形式可以被稱為指示符號(hào)。第三，那些與其指稱對(duì)象之間關(guān)系的依據(jù)是建立在一種外加特性基礎(chǔ)上的表現(xiàn)形式，與一般符號(hào)相同，可以被稱為規(guī)約符號(hào)。[6]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.

由此可見(jiàn)，再現(xiàn)體和指稱對(duì)象之間的像似關(guān)系建立在它們共有的某種內(nèi)在特征或品質(zhì)之上；再現(xiàn)體和指稱對(duì)象之間的指示關(guān)系建立在二者之間的鄰近性之上；再現(xiàn)體和指稱對(duì)象之間的表現(xiàn)關(guān)系建立在規(guī)約性的基礎(chǔ)上，即，這種關(guān)系是約定俗成的。在后來(lái)的著作中，皮爾士經(jīng)常強(qiáng)調(diào)這種符號(hào)分類方法，他認(rèn)為這是“最基本的符號(hào)分類”[7]Peirce,C.S.,The Collected Papers of Charles S.Peirce,8 vols.,Hartshorne C.,Weiss P.,and Burks A.W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.557,p.1.551,p.2.228,p.1.558,p.1.558,p.2.275.，我們?cè)谶@里將其稱為“符號(hào)-對(duì)象關(guān)系分類”。在以下這個(gè)經(jīng)常被引用的論述中，皮爾士對(duì)這種符號(hào)分類做了進(jìn)一步說(shuō)明：

有三種符號(hào)類型在所有推理中都是不可或缺的：第一種是圖式符號(hào)或像似符號(hào)，它表現(xiàn)出與話語(yǔ)主體之間的像似或類似；第二種是指示符號(hào)，它像指示代詞或關(guān)系代詞一樣，硬將注意力引向想要呈現(xiàn)的具體對(duì)象而不去描述它；第三種是一般性名稱或描述，或稱規(guī)約符號(hào)，它通過(guò)名稱與所指特征之間的概念關(guān)聯(lián)或習(xí)慣性連接來(lái)指稱其對(duì)象。[1]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.369,pp.2.247-2.249,p.4.447,p.2.276.[2]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.369,pp.2.247-2.249,p.4.447,p.2.276.

這里，皮爾士定義的第一種符號(hào)是像似符號(hào)，它與第一種符號(hào)-對(duì)象關(guān)系相呼應(yīng)，通過(guò)共有的、像似的內(nèi)在品質(zhì)來(lái)表示其指稱對(duì)象。皮爾士認(rèn)為，像似符號(hào)“在表意上非常完美”，因?yàn)樗鼘ⅰ敖忉屨咧苯訋У搅吮硪馑傅奶卣髅媲啊保蚨愕蒙鲜恰白吭降臄?shù)學(xué)符號(hào)”[3]Peirce, C. S., The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce, 4 vols., Carolyn Eisele (ed.), The Hague: Mouton,1976,4,p.242.。皮爾士認(rèn)為，純粹的像似符號(hào)指的是人們對(duì)可感知對(duì)象特征的直接認(rèn)識(shí)，它只存在于人們的意識(shí)之中，而傳達(dá)的并非確定的或真實(shí)的信息[4]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.369,pp.2.247-2.249,p.4.447,p.2.276.。他指出，即使是一個(gè)想法，也不是純粹的像似符號(hào)，除非它被解釋為一種可能性[5]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W.(eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.1.369,pp.2.247-2.249,p.4.447,p.2.276.。換言之，純粹的像似符號(hào)僅僅意味著“某物在那里”，無(wú)論它是真實(shí)的還是虛構(gòu)的，其中并不包含交流過(guò)程。然而，作為某種表意品質(zhì)的體現(xiàn)，一個(gè)實(shí)際的功能性符號(hào)不可能是純粹的[6]Johansen,J.,Dialogic Semiosis:An Essay on Signs and Meaning,Bloomington&Indianapolis:Indiana University Press,1993.。相反，在實(shí)際情況下，一個(gè)具體的像似符號(hào)通常兼具像似性、指示性和規(guī)約性等特征。美國(guó)著名皮爾士研究學(xué)者M(jìn)ax Fisch對(duì)三種符號(hào)之關(guān)系的描述頗具借鑒性：

這些[像似符號(hào)、指示符號(hào)和規(guī)約符號(hào)]是符號(hào)化過(guò)程中的元素或方面，在不同符號(hào)化過(guò)程中，它們的相對(duì)顯著性或重要性有很大不同。因此，簡(jiǎn)而言之，我們可以用一個(gè)符號(hào)中最顯著的元素或方面的名稱來(lái)稱呼它，或者用我們直接關(guān)注的元素或方面的名稱來(lái)稱呼它，卻并不因此表明它不包含其他兩種元素或方面。[7]Fisch,M.,"Peirce's general theory of signs",in Thomas Sebeok(ed.),Sight,Sound and Sense,pp.31-70,Bloomington&London:Indiana University Press,1978,p.44.

該論述表明，現(xiàn)實(shí)中的符號(hào)可以在不同語(yǔ)境中充當(dāng)三種符號(hào)類型中的任何一種，而不是固定于某一類型。換言之，盡管像似符號(hào)、指示符號(hào)和規(guī)約符號(hào)三者之間在內(nèi)涵和功能上存在很大差異，但它們并非三種相互排斥的符號(hào)，相反，它們?cè)诒举|(zhì)上是相互包含的，并且可以相互轉(zhuǎn)化。關(guān)于這一點(diǎn)，皮爾士有如下論述：“一個(gè)符號(hào)通常涉及所有三種表現(xiàn)方式；如果一個(gè)符號(hào)中的像似性元素占主導(dǎo)地位，那么稱之為像似符號(hào)將符合大多數(shù)目的?！盵8]Peirce, C. S., Manuscripts in the Houghton Library of Harvard University as numbered in Annotated catalogue of the papers of Charles S.Peirce,Richard S.Robin(ed.),Amherst:University of Massachusetts Press,1967,491,p.3.這里存在的問(wèn)題是，三種元素的主導(dǎo)地位如何確立。在這方面，皮爾士沒(méi)有做出明確回答，但我們可以根據(jù)其基本理論觀點(diǎn)和原則做出推斷。從三元符號(hào)理論中的各項(xiàng)關(guān)系不難看出，解釋項(xiàng)在皮爾士符號(hào)理論中發(fā)揮著舉足輕重的作用。皮爾士認(rèn)為，符號(hào)因其使用者的解釋而成立，沒(méi)有使用者的解釋，符號(hào)則不成其為符號(hào)，這里的解釋就指解釋項(xiàng)。事實(shí)上，這是皮爾士符號(hào)學(xué)理論中的一個(gè)核心觀點(diǎn)。在這一觀點(diǎn)的啟發(fā)下，我們可以得出如下結(jié)論：我們稱一個(gè)符號(hào)為像似符號(hào)，并非因?yàn)槠浔举|(zhì)上就是純粹的像似符號(hào)，而是因?yàn)槲覀儚南袼脐P(guān)系的角度來(lái)解釋這一符號(hào)與其所指對(duì)象之間的關(guān)系。同理，我們稱一個(gè)符號(hào)為指示符號(hào)，并非因?yàn)槠浔举|(zhì)上就是純粹的指示符號(hào)，而是因?yàn)槲覀儚闹甘娟P(guān)系或因果關(guān)系的角度來(lái)解釋這一符號(hào)與其所指對(duì)象之間的關(guān)系。我們稱一個(gè)符號(hào)為規(guī)約符號(hào)，并非因?yàn)槠浔举|(zhì)上就是純粹的規(guī)約符號(hào)，而是因?yàn)槲覀儚囊?guī)約關(guān)系的角度來(lái)解釋這一符號(hào)與其所指對(duì)象之間的關(guān)系。因此，在交流目的和釋意需求的推動(dòng)下，符號(hào)處于一個(gè)相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程。

從對(duì)“現(xiàn)象元”的劃分到對(duì)符號(hào)分類和轉(zhuǎn)化的論述，皮爾士向我們展示了人類如何感知、區(qū)分和解釋我們的經(jīng)驗(yàn)世界，進(jìn)而形成我們所生活世界的概念。這一過(guò)程表明，人類思想經(jīng)驗(yàn)的三個(gè)存在范疇都需要通過(guò)某種形式的符號(hào)來(lái)中介和體現(xiàn)，而對(duì)這些符號(hào)的進(jìn)一步區(qū)分又顯示了事物間不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)。換言之，人類思想和經(jīng)驗(yàn)的每一個(gè)片段，無(wú)論多么簡(jiǎn)單，都必須通過(guò)另一事物來(lái)理解，這種事物便是代表它的符號(hào)。從這個(gè)角度來(lái)看，任何事物都具有成為其他事物符號(hào)的潛在能力，任何事物都是符號(hào)。這一點(diǎn)充分體現(xiàn)了人類思維的符號(hào)性本質(zhì)。

四、問(wèn)題聚焦與理論修正

以上便是皮爾士關(guān)于符號(hào)分類和轉(zhuǎn)化的經(jīng)典理論，它經(jīng)常被后世學(xué)人所引用和討論，在哲學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、藝術(shù)學(xué)等研究領(lǐng)域都有一定影響。但仔細(xì)推敲不難發(fā)現(xiàn)，這一理論中似乎存在著一個(gè)自相矛盾的地方：皮爾士對(duì)像似符號(hào)、指示符號(hào)與規(guī)約符號(hào)的排序并不符合這三種符號(hào)發(fā)生的先后順序。我們知道，對(duì)于這三種符號(hào)，皮爾士提供的排列順序是：像似符號(hào)、指示符號(hào)和規(guī)約符號(hào)。從上文對(duì)皮爾士符號(hào)理論的解讀和推演中可以得出，這種排列順序的依據(jù)是三元范疇理論和三個(gè)范疇要素。皮爾士對(duì)這三種符號(hào)的定義是根據(jù)符號(hào)再現(xiàn)體與其指稱對(duì)象之間的關(guān)系來(lái)確定的，像似符號(hào)、指示符號(hào)和規(guī)約符號(hào)分別對(duì)應(yīng)三個(gè)范疇要素中的品質(zhì)、關(guān)系和表現(xiàn)。也就是說(shuō)，皮爾士認(rèn)為基于聯(lián)想推理的像似符號(hào)體現(xiàn)的是事物的某種內(nèi)在品質(zhì)，屬于第一性或者一級(jí)存在范疇；基于因果推理的指示符號(hào)體現(xiàn)的是事物之間的關(guān)系，屬于第二性或者二級(jí)存在范疇；而基于約定俗成的規(guī)約符號(hào)體現(xiàn)的是一種抽象化的概念或表現(xiàn)，屬于第三性或者三級(jí)存在范疇。由此可見(jiàn)，皮爾士對(duì)三種符號(hào)類型的排列方式反映的是它們所屬的不同存在范疇，但如果我們仔細(xì)考察符號(hào)的發(fā)生和演變過(guò)程就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種排列順序并不能反映符號(hào)發(fā)生和演變的真實(shí)過(guò)程。換言之，皮爾士對(duì)符號(hào)分類和轉(zhuǎn)化的論述其實(shí)并不透徹，而且在一些具體的問(wèn)題上很值得商榷。

鑒于規(guī)約符號(hào)屬于第三性的觀點(diǎn)已成學(xué)界共識(shí)，這里的問(wèn)題主要集中在前兩種符號(hào)的排列順序上，即究竟應(yīng)該是像似符號(hào)在先還是指示符號(hào)在先。如前所述，皮爾士認(rèn)為像似符號(hào)更為基礎(chǔ)，屬于第一性或者一級(jí)存在范疇[1]皮爾斯：《皮爾斯：論符號(hào)》，趙星植譯，四川大學(xué)出版社2014年版，第52頁(yè)，第63頁(yè)。，而指示符號(hào)屬于第二性或者二級(jí)存在范疇[2]皮爾斯：《皮爾斯：論符號(hào)》，趙星植譯，四川大學(xué)出版社2014年版，第52頁(yè)，第63頁(yè)。。但是，當(dāng)代越來(lái)越多的有關(guān)生物符號(hào)發(fā)生史的研究卻證明皮爾士的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。早在1981 年，符號(hào)學(xué)者Krampen 就指出，植物的符號(hào)行為全部都是指示性的，并且植物不能產(chǎn)生和傳達(dá)像似符號(hào)[3]Krampen,M.,"Phytosemiotics",Semiotica,1981,3/4,pp.187-209.。不單是植物，這種情況在動(dòng)物中也是如此。比如，有研究發(fā)現(xiàn)，獼猴的叫聲可以指向其自身的年齡或者性別等生理特征[4]Ghazanfar, A., Turesson, H., and Maier J., "Vocal-tract Resonances as Indexical Cues in Rhesus Monkeys", Current Biology,2007,5,pp.425-430.；Leavens的實(shí)驗(yàn)證明，黑猩猩主用手的食指能夠指向它想要讓對(duì)方注意的物體，這種用手發(fā)出的指示符號(hào)是最簡(jiǎn)單的指示符號(hào)之一。而這一實(shí)驗(yàn)也進(jìn)一步證明，產(chǎn)生和傳達(dá)簡(jiǎn)單指示符號(hào)的能力既不局限于人類也不需要專門學(xué)習(xí)和訓(xùn)練[5]Leavens,D.,"Indexical and Referential Pointing in Chimpanzees",Journal of Comparative Psychology,1996,4,pp.346-353.。2013年，認(rèn)知符號(hào)學(xué)家Zlatev等所做的嬰兒與猩猩的對(duì)比實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步證明，猩猩可以理解指示符號(hào)，但卻無(wú)法理解像似符號(hào)，并且，在符號(hào)理解方面，猩猩的能力要比嬰兒差[1]Zlatev, J., Madsen, J., and Lenninger, E., "Understanding Communicative Intention and Semiotic Vehicles by Children and Chimpanzees",Cognitive Development,2013,3,pp.312-329.。這些研究證明，指示符號(hào)及其推理模式是自然界生物的基本生存能力，指示符號(hào)是比像似符號(hào)更為普遍和原始的符號(hào)類型。

上述實(shí)證研究成果也在皮爾士符號(hào)學(xué)理論界得到了積極回應(yīng)。其中，中國(guó)香港學(xué)者、國(guó)際著名符號(hào)學(xué)家丁爾蘇教授的理論觀點(diǎn)就很具代表性。他指出：

從發(fā)生學(xué)的角度看，指示符號(hào)先于其他種類。即便是尚未發(fā)明語(yǔ)言的原始人也一定會(huì)經(jīng)常使用它們。我們不難想象，人類的祖先通過(guò)一定時(shí)期的觀察，可以從眼前密布的烏云預(yù)測(cè)到即將發(fā)生的降雨，也能夠從女人胸前的乳房推斷出她們的性別。在這里，烏云充當(dāng)了降雨的指示符號(hào)，乳房則成了女性的指示符號(hào)。應(yīng)該指出，指示符號(hào)并非人類專利，自然界各種高、低級(jí)動(dòng)物乃至生物都具有相同的能力。專食腐尸的禿鷲就能夠通過(guò)哺乳動(dòng)物的體態(tài)和動(dòng)作判斷它們是否已經(jīng)死亡，老虎也可以通過(guò)嗅覺(jué)得知其他動(dòng)物的存在。[2]丁爾蘇：《釋意方法與符號(hào)分類》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期。

這里不僅強(qiáng)調(diào)了指示符號(hào)的原始性，而且揭示了其存在的普遍性以及在人類認(rèn)知和交流過(guò)程中的基礎(chǔ)性。與丁爾蘇觀點(diǎn)類似，四川大學(xué)趙毅衡教授也從符號(hào)發(fā)生學(xué)的角度對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)闡述，并強(qiáng)調(diào)指示符號(hào)的出現(xiàn)先于其他符號(hào)類型：“從生物進(jìn)化的序列來(lái)看，植物與動(dòng)物最原始的符號(hào)活動(dòng)，都是指示符號(hào);從兒童成長(zhǎng)的過(guò)程來(lái)看，嬰兒的符號(hào)活動(dòng)，從指示符開(kāi)始，漸漸學(xué)會(huì)使用像似符；從指示詞語(yǔ)的序列性來(lái)看，人的周圍世界，以指示詞語(yǔ)構(gòu)成基本秩序?！盵3]趙毅衡：《指示性是符號(hào)的第一性》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年第6期。進(jìn)而，趙毅衡得出了以下結(jié)論：“人的符號(hào)意識(shí)的起點(diǎn)，是指示性。”上述研究均表明，在人類認(rèn)知發(fā)展的過(guò)程中，指示符號(hào)比像似符號(hào)更為基礎(chǔ)。換言之，后者建立在前者基礎(chǔ)之上。

上述例子證明，從符號(hào)的演變過(guò)程來(lái)看，在指示符號(hào)之后出現(xiàn)的符號(hào)類型是像似符號(hào)，而像似符號(hào)的形成是對(duì)指示符號(hào)模仿的結(jié)果。以下是丁爾蘇對(duì)于像似符號(hào)及其推理模式的具體論述：

人類和其他動(dòng)物都具有由A推導(dǎo)出B的能力。這種釋意能力又被應(yīng)用于相互之間的交流，形成所謂“像似符號(hào)”。具體地說(shuō)，如果有人希望向另一個(gè)人提及某個(gè)物體，而該物體此時(shí)不在眼前，那么她就有動(dòng)力制造出與該物體的某個(gè)部分大體相似的聲音、圖像、顏色等等，以此“誘導(dǎo)”聽(tīng)話人做出她所希望的推理，這個(gè)類似于該物體某個(gè)部分的聲音、圖像、顏色或結(jié)構(gòu)就是像似符號(hào)。我們?cè)谶@里所看到的實(shí)際是一個(gè)指示符號(hào)“像似化”（iconification）的過(guò)程，人類語(yǔ)言的發(fā)生和發(fā)展都源于此。認(rèn)清這一過(guò)程可以避免符號(hào)分類中不必要的混亂。[4]丁爾蘇：《釋意方法與符號(hào)分類》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期。

這里詳述了像似符號(hào)的形成過(guò)程。由A 推導(dǎo)出B 的推理模式被皮爾士稱為試推法（abduction），它包含產(chǎn)生指示符號(hào)和像似符號(hào)的兩種推理模式。丁爾蘇強(qiáng)調(diào)，像似符號(hào)背后的推理依據(jù)是多種多樣的，像似不一定是視覺(jué)上的或者圖像上的，也可以是任何感覺(jué)上的。趙毅衡也持相同觀點(diǎn)。他舉出了聽(tīng)覺(jué)、味覺(jué)和嗅覺(jué)等各個(gè)方面的例子：聽(tīng)覺(jué)上，舒伯特的《鱒魚(yú)》在旋律上與魚(yú)的跳躍像似，科薩科夫《蜜蜂飛舞》中的音符與蜜蜂嗡嗡的聲音像似；味覺(jué)上，“素雞”與肉的滋味口感像似；嗅覺(jué)上，香水與某種花卉的香味像似[5]趙毅衡：《符號(hào)學(xué)原理與推演》，南京大學(xué)出版社2011年版，第78—79頁(yè)。。由此可見(jiàn)，我們雖然可以將像似符號(hào)背后的思維統(tǒng)稱為像似性推理，但其中所包含的推理依據(jù)卻十分豐富多樣。

在此基礎(chǔ)上，丁爾蘇還闡明了指示符號(hào)與像似符號(hào)在本質(zhì)上的區(qū)別：指示符號(hào)是“對(duì)外部環(huán)境或自我身體認(rèn)知的結(jié)果”，像似符號(hào)是“為了影響他人思想、情緒和行為而對(duì)這種認(rèn)知結(jié)果的利用”，換言之，后者是對(duì)前者的模仿或仿制[1]丁爾蘇：《釋意方法與符號(hào)分類》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期。。此外，這個(gè)區(qū)別還告訴我們，指示符號(hào)沒(méi)有交流意圖，而像似符號(hào)帶有交流意圖?？梢?jiàn)，指示符號(hào)和像似符號(hào)在人類認(rèn)知和交流中扮演著極其不同的角色。指示符號(hào)雖然不帶有交流意圖，但卻是交流活動(dòng)的認(rèn)知基礎(chǔ)。像似符號(hào)兼具認(rèn)知和交流的屬性，并直接參與交流活動(dòng)。由此可知，成功的指示性推理無(wú)須借助于像似性推理，但成功的像似性推理卻一定要借助于指示性推理。這樣，二者的相互關(guān)系便明晰起來(lái)。交流意圖的介入將導(dǎo)致指示符號(hào)的像似化。

德國(guó)學(xué)者Rudi Keller對(duì)符號(hào)的分類和演變過(guò)程有著獨(dú)到的看法。在談到上述三種符號(hào)類型的時(shí)候，Keller沒(méi)有完全沿用皮爾士的經(jīng)典術(shù)語(yǔ)，而是用“癥狀符”（symptom）一詞來(lái)代替皮爾士的指示符號(hào)（index），他認(rèn)為三者的排列順序應(yīng)是：癥狀符（symptom）、像似符（icon）和規(guī)約符（symbol）。顯然，他也認(rèn)為癥狀符，即指示符號(hào)的排列順序應(yīng)先于像似符號(hào)。Keller對(duì)指示符號(hào)與被像似化的指示符號(hào)之間的區(qū)別分析得十分透徹：

假設(shè)我和我的同伴正在聽(tīng)一個(gè)報(bào)告，如果我想向她暗示這個(gè)報(bào)告實(shí)在太乏味了，我可以朝著她的方向打一個(gè)稍帶夸張的哈欠。這個(gè)哈欠必須略微不同于真實(shí)的哈欠，以保證它不被誤解。假裝的哈欠應(yīng)該足夠顯著，使得接受者知道這是一次思想交流的企圖，從而去尋找合理的解釋。為此，假裝的哈欠必須滿足兩個(gè)條件：

1.它必須能夠被認(rèn)出是“哈欠”的假裝。

2.它必須能夠被認(rèn)出是“假裝”的哈欠。

通過(guò)假裝，癥狀變成了類象符號(hào)[像似符號(hào)]。它經(jīng)歷了一個(gè)類象化[像似化]的過(guò)程，其中的理由是：真實(shí)的哈欠可能是缺氧的癥狀，而假裝的哈欠永遠(yuǎn)不可能是缺氧的癥狀。只有真實(shí)的癥狀才是癥狀，癥狀的效仿相似于癥狀，因而是癥狀的類象符號(hào)[像似符號(hào)]。[2]參見(jiàn)丁爾蘇：《符號(hào)學(xué)與跨文化研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第38頁(yè)。

這是一個(gè)通過(guò)將指示符號(hào)像似化來(lái)達(dá)到交流目的的典型例子。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，人們之所以能夠在交流中成功區(qū)分真實(shí)哈欠和假裝哈欠，是因?yàn)槿藗儗⑦@一判斷建基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)和對(duì)兩種符號(hào)的熟練掌握。缺乏生活經(jīng)驗(yàn)的幼童就很難做出正確的區(qū)分，這也證明了皮爾士“符號(hào)因解釋而成立”的基本觀點(diǎn)。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)生活中指示符號(hào)向像似符號(hào)演變的例子還有很多。以雨天與彩虹為例，人們觀察到，彩虹這種奇景會(huì)在雨天過(guò)后出現(xiàn)，但只是偶現(xiàn)，這是人們觀察到的自然現(xiàn)象。于是，每當(dāng)雨天過(guò)后，人們會(huì)期待彩虹的出現(xiàn)。然而，我們并不能因此就說(shuō)，雨天是彩虹的指示符號(hào)，因?yàn)橛晏熘蟪霈F(xiàn)彩虹的概率很小。但是，反過(guò)來(lái)看，彩虹卻可以是雨天的指示符號(hào)，因?yàn)槊慨?dāng)彩虹出現(xiàn)，一定下過(guò)雨。不僅如此，人們還將這種知識(shí)繼續(xù)引申并運(yùn)用在交流活動(dòng)中，并出于對(duì)彩虹這種奇景的喜愛(ài)而將其與美好的事物聯(lián)系起來(lái)。人們發(fā)現(xiàn)，與雨天之后偶現(xiàn)的彩虹像似，世間的美好事物也往往無(wú)法輕易得到，而是要經(jīng)歷一番挫折磨難。這樣一來(lái)，雨天與彩虹這樣一對(duì)具有指示關(guān)系的符號(hào)就被像似化，“風(fēng)雨之后見(jiàn)彩虹”便用來(lái)比喻人們通過(guò)克服挫折和磨難最終得到美好事物。

如前所述，指示符號(hào)和像似符號(hào)源于完全不同的推理模式：指示性推理和像似性推理。在語(yǔ)言尚未出現(xiàn)的人類早期交流活動(dòng)中，這兩種推理模式尤其活躍。丹麥學(xué)者Johansen 教授也持這種觀點(diǎn)。他認(rèn)為，在實(shí)際交流活動(dòng)中，僅有像似性元素不足以構(gòu)成認(rèn)知和理解，因?yàn)椤斑€需要有凸顯所指對(duì)象的指示性元素”[3]Johansen,J.,Dialogic Semiosis:An Essay on Signs and Meaning,Bloomington&Indianapolis:Indiana University Press,1993,p.96.。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，我們不妨借用Keller 教授在《語(yǔ)言符號(hào)理論》中的一個(gè)例子：“在樹(shù)林中散步時(shí)，我想讓同伴注意到有一只鴿子停在樹(shù)枝上，但又不想驚跑它。我可以指著鴿子，模仿它的咕咕聲。我的同伴會(huì)由此推斷：‘啊哈，這家伙可能想讓我看一只鴿子?！盵1]Keller,R.,A Theory of Linguistic Signs,New York:Oxford University Press,1998,p.150.在這個(gè)交流活動(dòng)中，僅僅是對(duì)鴿子聲音的模仿并不能讓同伴意識(shí)到有一只鴿子正停在旁邊的樹(shù)枝上。實(shí)際的過(guò)程是這樣的：同伴聽(tīng)到模仿的聲音，認(rèn)出所做的手勢(shì)，并順著手勢(shì)看去才能發(fā)現(xiàn)樹(shù)枝上的鴿子。對(duì)咕咕聲的確認(rèn)要靠像似性推理，而對(duì)手勢(shì)的確認(rèn)則要靠指示性推理，兩種推理相結(jié)合構(gòu)成了一次成功的交流。即使在語(yǔ)言符號(hào)出現(xiàn)之后，人類也繼續(xù)使用這兩種推理方式，進(jìn)而產(chǎn)生了轉(zhuǎn)喻和隱喻。

指示符號(hào)和像似符號(hào)的演變方向都是規(guī)約符號(hào)。規(guī)約符號(hào)是最成熟的符號(hào)類型，也可能是人類獨(dú)有的符號(hào)類型。如前所述，規(guī)約符號(hào)對(duì)應(yīng)的是符號(hào)-對(duì)象的第三種關(guān)系，這種關(guān)系是通過(guò)慣例或者規(guī)約建立起來(lái)的。相比于指示符號(hào)和像似符號(hào)，人們對(duì)規(guī)約符號(hào)的解讀不依賴于兩個(gè)事件之間的從屬、因果或者時(shí)空接續(xù)關(guān)系，也不需要在它們之間尋找某種程度的像似性，而是“遵循所在社團(tuán)在符號(hào)形式與指稱對(duì)象之間所建立的習(xí)慣性對(duì)應(yīng)”[2]丁爾蘇：《釋意方法與符號(hào)分類》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2015年第6期。。人類語(yǔ)言中的多數(shù)詞語(yǔ)都屬于規(guī)約符號(hào)的范疇，我們能夠理解這些詞語(yǔ)的含義并非因?yàn)樗鼈兣c其所指對(duì)象之間有因果關(guān)系或者某種時(shí)空上的聯(lián)系，也并非因?yàn)樗鼈兣c其所指對(duì)象之間具有某些像似之處，而是因?yàn)槲覀冋Z(yǔ)言社團(tuán)里的所有人都在做這種詞義連接。事實(shí)證明，規(guī)約符號(hào)的形成并非一蹴而就，而是要經(jīng)歷一個(gè)演變的過(guò)程。并且，從符號(hào)發(fā)生和演變的總體過(guò)程來(lái)看，指示符號(hào)和像似符號(hào)是規(guī)約符號(hào)形成的基礎(chǔ)。皮爾士也曾指出，規(guī)約符號(hào)由另外兩種符號(hào)發(fā)展而來(lái)，他重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了像似符號(hào)向規(guī)約符號(hào)的轉(zhuǎn)化[3]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.2.302,p.2.222.。另外，他還補(bǔ)充道，規(guī)約符號(hào)總是包含著指示性成分和某種形式的像似性成分[4]Peirce, C. S., The Collected Papers of Charles S. Peirce, 8 vols., Hartshorne C., Weiss P., and Burks A. W. (eds.),Cambridge:Harvard University Press,1931-1966,p.2.302,p.2.222.[5]Peirce, C. S., The New Elements of Mathematics by Charles S. Peirce, 4 vols., Carolyn Eisele (ed.), The Hague: Mouton,1976,4,p.256.。指示符號(hào)和像似符號(hào)都會(huì)經(jīng)歷規(guī)約化的過(guò)程，進(jìn)而演變?yōu)橐?guī)約符號(hào)，成為相對(duì)穩(wěn)定的人類語(yǔ)言系統(tǒng)的組成部分。例如，不同的動(dòng)物會(huì)發(fā)出不同的叫聲，有些動(dòng)物具有代表性的叫聲，像犬吠和雞鳴，會(huì)被用來(lái)代表發(fā)出這種聲音的動(dòng)物。這樣，不同的叫聲就成了這些動(dòng)物的指示符號(hào)。進(jìn)而，人們?yōu)榱私涣鞫７逻@些動(dòng)物的聲音，就產(chǎn)生了擬聲詞，也就是像似符號(hào)。這類符號(hào)與其所指對(duì)象之間的像似性聯(lián)想也會(huì)因?yàn)椴粩嗟闹貜?fù)使用和“習(xí)慣成自然”而逐漸淡化直至徹底消失，最終由像似符號(hào)演變成約定俗成的規(guī)約符號(hào)，這便是符號(hào)的規(guī)約化過(guò)程或者稱作詞匯化過(guò)程。隱喻是一種典型的像似符號(hào)，在符號(hào)演變過(guò)程中，許多曾經(jīng)活躍的隱喻表達(dá)會(huì)因?yàn)槿藗兎磸?fù)地、頻繁地使用而被詞匯化，最終成為規(guī)約符號(hào)。規(guī)約化或詞匯化的過(guò)程會(huì)消除符號(hào)與指稱對(duì)象之間的原有聯(lián)系，也就是說(shuō)，當(dāng)人們使用被規(guī)約化了的隱喻表達(dá)時(shí)，人們腦海中不再浮現(xiàn)像似性聯(lián)想或想象。隱喻的創(chuàng)造有時(shí)非常偶然，也并非所有的隱喻都會(huì)被頻繁使用。隨著時(shí)間的推移，那些使用率很低的隱喻會(huì)逐漸被人們遺忘，而那些人們經(jīng)常使用的隱喻則很可能因?yàn)榉磸?fù)地、頻繁地使用而最終被語(yǔ)言社群規(guī)約化，變成普通詞匯。

綜上所述，如果我們將這三種符號(hào)類型置于符號(hào)發(fā)生和演變的動(dòng)態(tài)過(guò)程來(lái)考查，就不難發(fā)現(xiàn)，為了滿足認(rèn)知和交流的需要，符號(hào)始終在不斷地變化和發(fā)展。在演變過(guò)程中，眾多指示符號(hào)和像似符號(hào)最終會(huì)失去它們?cè)械慕忉尰A(chǔ)以及先前建立的符號(hào)-對(duì)象關(guān)系，變成規(guī)約符號(hào)。相比于其他兩種符號(hào)，規(guī)約符號(hào)具有更強(qiáng)的穩(wěn)定性，但是也并非不再變化。在有些情形之下，人們會(huì)故意將規(guī)約符號(hào)去規(guī)約化或者再次像似化，使其重新成為像似符號(hào)，以達(dá)到某種目的。例如，大多數(shù)漢字起初都是像似符號(hào)，在經(jīng)歷了規(guī)約化過(guò)程之后逐漸成為漢語(yǔ)語(yǔ)言體系中的一部分。但是，如果我們要教幼兒園小朋友識(shí)字或者教授完全不懂漢語(yǔ)的外國(guó)友人學(xué)習(xí)漢字，一個(gè)很好的方法就是重新追溯漢字與其指稱對(duì)象之間的像似關(guān)系，通過(guò)觸發(fā)像似性聯(lián)想來(lái)使他們更好地了解漢字最初的造字原理、更有效地掌握漢字。這種現(xiàn)象不僅存在于語(yǔ)言領(lǐng)域，在藝術(shù)、文化等其他領(lǐng)域也普遍存在。藝術(shù)創(chuàng)作和創(chuàng)新的基本原則就是要不斷沖破規(guī)約性慣常思維的束縛，將生活中原有規(guī)約符號(hào)去規(guī)約化，從而在美學(xué)上創(chuàng)造新的意義和解釋項(xiàng)。同理，文化創(chuàng)新也是如此。與規(guī)約符號(hào)的重新像似化相似，在某些情形下，規(guī)約符號(hào)和像似符號(hào)都可能重新轉(zhuǎn)化為指示符號(hào)。由此可見(jiàn)，符號(hào)的演變是一個(gè)循環(huán)往復(fù)的變化過(guò)程，它并不會(huì)終結(jié)于某種符號(hào)類型。只要人類社會(huì)存在，人們對(duì)這三種符號(hào)的使用和解釋就不會(huì)停歇，而三種符號(hào)的相互轉(zhuǎn)化和演變也將永不停歇。

五、結(jié)語(yǔ)

可以說(shuō)，三元范疇理論是皮爾士符號(hào)學(xué)中最基本、最具解釋力的理論原則，無(wú)論是新范疇列表中的三個(gè)范疇要素還是著名的三元符號(hào)理論都由其推演而來(lái)。然而，在皮爾士使用三元范疇理論對(duì)符號(hào)-對(duì)象關(guān)系進(jìn)行分類時(shí)卻出現(xiàn)了問(wèn)題。皮爾士沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的是，雖然“品質(zhì)”屬于一級(jí)存在范疇，但以品質(zhì)為基礎(chǔ)推導(dǎo)而來(lái)的像似符號(hào)卻不一定就是第一性的。相反，當(dāng)代生物符號(hào)發(fā)生史的眾多研究證明，基于某種“關(guān)系”的指示符號(hào)要比像似符號(hào)更為普遍和原始，指示性才是意指活動(dòng)的第一性。也就是說(shuō)，我們應(yīng)該對(duì)符號(hào)-對(duì)象關(guān)系分類中三項(xiàng)的先后順序做出如下修正和調(diào)整：指示符號(hào)（第一性）、像似符號(hào)（第二性）和規(guī)約符號(hào)（第三性）。理論與實(shí)踐均證明，這一排列順序更符合符號(hào)發(fā)生和演變的真實(shí)過(guò)程。實(shí)際上，相對(duì)于約定俗成的“表現(xiàn)”而言，品質(zhì)和關(guān)系均屬于不夠穩(wěn)定的符號(hào)依據(jù)。因此，與規(guī)約符號(hào)相比，指示符號(hào)和像似符號(hào)都是未充分發(fā)展的符號(hào)，或者說(shuō)是“演進(jìn)過(guò)程中”的符號(hào)。這也能夠解釋為何在確定指示符號(hào)和像似符號(hào)先后關(guān)系的時(shí)候需要考慮其發(fā)生和演變的真實(shí)過(guò)程，而在確定規(guī)約符號(hào)與其他二者關(guān)系時(shí)就要容易得多。

上述問(wèn)題的出現(xiàn)對(duì)于研究者而言至少有兩點(diǎn)啟示：第一，對(duì)于皮爾士的三元范疇理論我們要用批判的眼光進(jìn)行合理闡釋和應(yīng)用，才能發(fā)揮其最大價(jià)值，任何僵化的、機(jī)械性的理解和套用只能使理論陷入誤區(qū)；第二，對(duì)于理論假設(shè)不能只顧單純的邏輯推導(dǎo)，還要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行科學(xué)論證。這兩點(diǎn)啟示提醒我們以更加理性和更為審慎的態(tài)度對(duì)待復(fù)雜抽象的理論問(wèn)題。更重要的是，這一問(wèn)題的出現(xiàn)引起了我們對(duì)這一重要符號(hào)分類的再思考和再認(rèn)識(shí)，讓我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到皮爾士對(duì)符號(hào)-對(duì)象關(guān)系進(jìn)行分類和解釋的必要性和重要意義。的確，符號(hào)在我們生活中無(wú)處不在，對(duì)符號(hào)的分類和解釋是我們時(shí)刻都在進(jìn)行的意指活動(dòng)的重要組成部分。當(dāng)然，在厘清符號(hào)類型關(guān)系之后，更為重要的是對(duì)現(xiàn)實(shí)的意指活動(dòng)進(jìn)行分析和解讀。在這方面，皮爾士提出的“符號(hào)因解釋而成立”的觀點(diǎn)就顯得尤為重要，因?yàn)樗鼘⒎?hào)使用者重新推向了意義研究的中心，對(duì)當(dāng)今符號(hào)學(xué)和意義研究而言意義非凡。不僅如此，符號(hào)-對(duì)象關(guān)系分類和進(jìn)一步細(xì)分的思路完全有可能為某一相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的研究提供一個(gè)理論上或方法上的新視角。例如，它可能為隱喻研究或者藝術(shù)學(xué)理論研究提供更為合理有效的分析框架。這說(shuō)明，作為皮爾士符號(hào)學(xué)中最基本的、最具生命力的符號(hào)分類，符號(hào)-對(duì)象關(guān)系分類在當(dāng)今我國(guó)學(xué)術(shù)界仍然大有可為。