曹春曉

南陽市第一人民醫(yī)院心血管內(nèi)二科，河南 南陽 473000

慢性心力衰竭（CHF）是臨床常見心血管疾病，多發(fā)于老年人群，以易疲勞、呼吸困難等為主要癥狀，是影響運動耐力的重要因素，不僅威脅健康，還耗費大量醫(yī)療資源，增加家庭及社會經(jīng)濟負擔。近年來，CHF患者的運動康復(fù)訓(xùn)練在臨床中逐漸發(fā)展，已成為心衰患者非藥物治療的一部分［1］。相關(guān)研究指出，運動鍛煉可有效改善心衰患者功能狀態(tài)，提高其生活質(zhì)量［2-3］。但我國目前對心衰患者運動康復(fù)訓(xùn)練的研究仍處于發(fā)展階段，尚無統(tǒng)一、規(guī)范的運動訓(xùn)練處方。階段化運動康復(fù)訓(xùn)練是根據(jù)患者病情階段特征，提供針對性康復(fù)運動指導(dǎo)，滿足患者動態(tài)變化需求［4］。對于老年患者而言，其機體功能衰退，加之伴隨多種基礎(chǔ)疾病，可能無法適應(yīng)常規(guī)運動康復(fù)訓(xùn)練。為此，本研究旨在探討在老年CHF患者中應(yīng)用階段化運動康復(fù)訓(xùn)練護理的效果，現(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年6 月—2020 年12 月南陽市第一人民醫(yī)院收治的86 例老年CHF 患者作為研究對象，隨機分為兩組，每組各43 例。對照組患者男20 例，女23 例；年齡61～82歲，平均年齡（70.43±4.49）歲；合并慢性病種類為1 種7 例，2 種19 例，3 種及以上17 例；紐約心臟病協(xié)會（NYHA）心功能分級為Ⅱ級10 例，Ⅲ級33 例。觀察組患者男21 例，女22 例；年齡61～84 歲，平均年齡（70.92±3.86）歲；慢性病種類為1種5例，2種22例，3種及以上16例；NYHA分級為Ⅱ級8例，Ⅲ級35例。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。本研究經(jīng)樣本醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準通過。

1.2 入選標準

（1）納入標準：符合CHF 診斷標準［5］，年齡≥60 歲，患者知情同意。（2）排除標準：嚴重肝、腎等臟器疾病，惡性腫瘤，認知障礙，精神疾病等。

1.3 方法

兩組患者用藥方案均由同一組醫(yī)師制訂。對照組患者實施常規(guī)護理，包括院內(nèi)整體護理（講解疾病知識、各項體征監(jiān)測、指導(dǎo)飲食與休息、鼓勵患者適當運動）和出院指導(dǎo)與隨訪（每月2次電話隨訪，給予家庭護理指導(dǎo)）。觀察組患者加用階段化運動康復(fù)訓(xùn)練護理，主要分為院內(nèi)和院外階段，具體如下。（1）院內(nèi)。①健康教育：第1 周，向患者介紹病室環(huán)境，講解CHF康復(fù)程序，指導(dǎo)飲食、飲水、排泄、用藥等；1 周后，教會患者自測脈搏、協(xié)調(diào)運動與呼吸、控制運動強度等。②運動康復(fù)訓(xùn)練。第1～2 d，練習(xí)床上坐起，活動四肢，協(xié)助床邊活動；第3～4 d，協(xié)助室內(nèi)站立、步行訓(xùn)練，100 m/d；第5～6 d，走廊步行，300～500 m/d；第7 d，室外步行600～800 m，嘗試上下樓；7 d 后，室外步行1 000 m/d，每日上下2 層樓。③日常生活能力訓(xùn)練。第1～3 d，協(xié)助床上進食、洗漱、更衣等；第4～5 d，床邊自行進食、洗漱，協(xié)助進衛(wèi)生間；第6～7 d，自主進入衛(wèi)生間，床邊座椅1～2 h/d；7 d后，生活自理，維持每日座椅2～3 h，做好出院準備。（2）院外。每周電話隨訪，延伸康復(fù)護理：①護理指導(dǎo)。出院后第1周，患者采用心率和borg自感勞累分級法控制運動時間、強度及頻率，保持運動時心率不超過靜息時心率10～20 min/次；第2 周～3 個月，患者運動時由家屬陪同，備好急救藥品。②運動康復(fù)訓(xùn)練：出院后第1 周，選擇人少的道路步行1 000～1 500 m/次，2～3 次/周，運動前進行5～10 min 熱身運動，包括關(guān)節(jié)活動、伸展等；第2周，每周步行3～5次，20～30 min/次，約1 500～2 000 m；第3周～3個月，每日快走20～30 min，運動前進行5～10 min 熱身操，恢復(fù)運動慢走5～10 min。均連續(xù)干預(yù)3個月后進行效果評價。

1.4 觀察指標

比較兩組患者干預(yù)前、干預(yù)3個月后運動耐力、心功能、心功能分級、生活質(zhì)量及護理滿意度。（1）6 min 步行距離（6MWD）：選擇平坦、長直路面或走廊，測試患者6 min分步行最大距離，共測試2次，取2次測試結(jié)果平均值，距離越大表示運動耐力越強。（2）心功能指標：檢測患者左心室收縮末期內(nèi)徑（LVESD）、左心室射血分數(shù)（LVEF）和左心室舒張末期內(nèi)徑（LVEDD），儀器采用彩色多普勒超聲心動儀。（3）NYHA心功能分級［6］：Ⅰ級為體力活動不受限，Ⅱ級為體力活動輕度受限，Ⅲ級為體力活動明顯受限，Ⅳ級為不能從事任何體力活動。（4）生活質(zhì)量：采用健康調(diào)查簡表（SF-36）評估，共8 個維度，各維度分值0～100分，生活質(zhì)量與評分呈正相關(guān)。（5）護理滿意度：滿意度調(diào)查表為我院自制，滿分100 分，其Cronbach’sa系數(shù)為0.85，重測效度為0.87，按照總分≥80分、60～79分、＜59分納入滿意、基本滿意和不滿意。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 20.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后6MWD和心功能指標情況

干預(yù)后，觀察組患者6MWD 比對照組患者長、LVEF比對照組患者高、LVEDD、LVESD 比對照組患者低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后6MWD及心功能指標情況（±s）

表1 兩組患者干預(yù)前后6MWD及心功能指標情況（±s）

組別對照組（n=43）觀察組（n=43）t值P值6MWD（m）干預(yù)前235.53±24.76 233.48±21.37 0.411 0.682干預(yù)后327.60±29.18 411.34±31.69 12.747 0.000 LVEF（%）干預(yù)前46.82±5.67 46.23±5.44 0.492 0.624干預(yù)后49.03±4.36 56.74±4.42 8.143 0.000 LVEDD（mm）干預(yù)前61.03±8.45 61.11±8.52 0.044 0.965干預(yù)后58.02±4.89 55.23±4.32 2.804 0.006 LVESD（mm）干預(yù)前50.19±7.76 50.26±7.84 0.042 0.967干預(yù)后46.69±5.74 41.28±5.25 4.561 0.000

2.2 兩組患者干預(yù)前后NYHA心功能分級情況

干預(yù)后，觀察組患者NYHA心功能分級比對照組患更優(yōu)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后NYHA心功能分級情況 例（%）

2.3 兩組患者干預(yù)前后生活質(zhì)量情況

干預(yù)后，觀察組患者SF-36評分各維度評分比對照組患者高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后SF-36評分情況（±s） 分

表3 兩組患者干預(yù)前后SF-36評分情況（±s） 分

組別對照組（n=43）觀察組（n=43）t值P值軀體疼痛干預(yù)前60.25±5.30 60.74±5.27 0.430 0.668干預(yù)后72.16±5.43 83.05±5.79 8.996 0.000心理健康干預(yù)前61.47±5.19 61.23±5.26 0.213 0.832干預(yù)后72.45±5.37 90.88±4.12 17.856 0.000情感職能干預(yù)前56.89±4.89 57.05±5.10 0.149 0.882干預(yù)后68.45±5.88 79.87±6.15 8.801 0.000社會功能干預(yù)前56.71±4.87 56.62±5.03 0.084 0.933干預(yù)后69.11±6.05 80.12±5.75 8.650 0.000組別對照組（n=43）觀察組（n=43）t值P值生理職能干預(yù)前62.31±5.26 62.74±5.40 0.374 0.709干預(yù)后73.17±5.70 84.21±5.84 8.871 0.000軀體功能干預(yù)前61.52±5.49 61.62±5.34 0.036 0.932干預(yù)后73.97±5.44 84.88±4.54 10.097 0.000生命活力干預(yù)前56.98±4.52 57.12±5.63 0.127 0.899干預(yù)后69.48±5.12 80.24±6.27 8.716 0.000總體健康干預(yù)前60.88±4.97 60.92±5.05 0.037 0.971干預(yù)后73.44±6.17 85.94±5.88 9.271 0.000

2.4 兩組患者護理滿意度情況

兩組患者護理滿意度情況比較，觀察組患者護理滿意度為95.35%，明顯高于對照組患者的81.40%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者護理滿意度情況 例（%）

3 討論

CHF 是多種心血管疾病的終末期，臨床治療難度大，疾病康復(fù)速度慢，已成為威脅人類健康的重要原因［7］。CHF患者治療過程中，不僅需給予針對性藥物治療，還需配合科學(xué)有效的護理干預(yù)，以保證最佳治療效果。傳統(tǒng)護理中限制患者運動鍛煉，會導(dǎo)致患者運動能力下降，同時增加便秘、血栓等并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，阻礙康復(fù)進程。

運動康復(fù)訓(xùn)練在臨床中的普及，使得越來越多的CHF患者肌肉收縮能力和骨骼肌血流狀況得以改善，促進患者心功能的不斷恢復(fù)［8］。LVEF 與心肌收縮能力有關(guān)，二者呈正相關(guān)，因此LVEF 是反映心衰患者心功能的重要指標。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者干預(yù)后6MWD大于對照組患者，LVEF、SF-36各維度評分及護理滿意高于對照組患者，NYHA 心功能分級優(yōu)于對照組患者，LVEDD、LVESD低于對照組患者，提示老年CHF患者應(yīng)用階段化運動康復(fù)訓(xùn)練護理能夠改善心功能及生活質(zhì)量，提升運動耐力護理滿意度。本研究根據(jù)老年CHF患者病情特點，分為院內(nèi)和院外兩階段對患者進行運動康復(fù)訓(xùn)練護理，能夠根據(jù)患者恢復(fù)情況動態(tài)調(diào)整干預(yù)方案，提高患者自我效能，積極配合護理工作。階段化健康教育可使患者充分認識到運動在康復(fù)中的積極作用，強化其運動配合度，保證運動康復(fù)訓(xùn)練的有效性。研究證實，適當?shù)闹w活動可改善機體血液循環(huán)，提高骨骼肌氧化代謝能力，進而增強骨骼肌耐受性，提高機體運動耐力［9］。階段化運動康復(fù)訓(xùn)練以老年CHF患者機體耐受能力為依據(jù)，確保每位患者可以從被動運動循序漸進地過渡至主動運動，運動強度隨著康復(fù)時間延長而增加，運動計劃完整，且具有較強的系統(tǒng)性和安全性，能夠在不加重原有病情的前提下改善患者心功能，提高其身心健康水平，從而提升其生活質(zhì)量。另外，老年患者長期在家屬協(xié)助下進行運動，會增加其依賴性，導(dǎo)致患者自理能力逐漸退化，從而難以堅持有效的運動訓(xùn)練［10］。因此階段化運動康復(fù)訓(xùn)練還在注重對患者生活自理能力的培養(yǎng)，鍛煉患者自主穿衣、洗漱等能力，并教會患者自我監(jiān)測心率、評估勞累程度，使患者能夠合理控制運動強度，利于健康行為習(xí)慣的形成，獲得患者滿意度。

綜上所述，階段化康復(fù)訓(xùn)練護理利于提高老年CHF患者運動耐力，改善心功能，促進疾病康復(fù)，提升患者生活質(zhì)量，提高患者護理滿意度。