張克群 張 文 汪 程

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 武漢 430072)

0 引 言

對(duì)于企業(yè)或組織而言，識(shí)別核心發(fā)明人意義重大。但到目前為止，大多數(shù)研究集中于核心專利的識(shí)別，核心發(fā)明人的識(shí)別研究仍相對(duì)較少，因此如何幫助企業(yè)或組織識(shí)別核心發(fā)明人是當(dāng)前研究迫切需要解決的問(wèn)題。關(guān)于核心發(fā)明人，學(xué)界并未給出一個(gè)明確完整的定義。Pilkington等[1]認(rèn)為核心發(fā)明人是指那些專利高產(chǎn)、被引頻次較多的人，并且這些核心發(fā)明人在各自領(lǐng)域中都充當(dāng)著領(lǐng)導(dǎo)者的角色。一般而言，發(fā)明人的價(jià)值體現(xiàn)在產(chǎn)出專利的價(jià)值上，因而使用專利相關(guān)指標(biāo)來(lái)識(shí)別核心發(fā)明人較為常見(jiàn)，目前評(píng)估發(fā)明人是否處于核心位置的指標(biāo)主要包括：a.專利產(chǎn)出量：田瑞強(qiáng)等[2]認(rèn)為專利按發(fā)明人分布的規(guī)律與文獻(xiàn)按著者分布的規(guī)律類似，即大量的專利歸屬于少量的發(fā)明人，因此可以從科學(xué)生產(chǎn)率的角度觀察專利發(fā)明人的分布，通過(guò)對(duì)某一確定領(lǐng)域的專利發(fā)明人及其產(chǎn)出的專利排序來(lái)識(shí)別核心發(fā)明人。b.專利被引頻次：Pilkington等[1]結(jié)合專利產(chǎn)出量與專利被引頻次兩個(gè)指標(biāo)對(duì)核心與普通發(fā)明人進(jìn)行了區(qū)分。c.h指數(shù)：h指數(shù)是將文獻(xiàn)數(shù)量及質(zhì)量相結(jié)合的混合型指標(biāo)，表示學(xué)者發(fā)表的N篇論文中有h篇被引均小于等于h次。一般來(lái)說(shuō)，較高h(yuǎn)指數(shù)的科學(xué)家其影響力也越大[3]。

上述指標(biāo)雖然應(yīng)用較為廣泛，但其局限性同樣不可忽略。首先，專利產(chǎn)出指標(biāo)雖然計(jì)算簡(jiǎn)便，但卻缺乏對(duì)專利價(jià)值的描述，擁有較多專利的發(fā)明人并不意味著擁有較多的核心專利。另外，后兩個(gè)指標(biāo)是基于專利被引次數(shù)的指標(biāo)，存在著一定的局限性，其一是使用基于專利被引次數(shù)的指標(biāo)無(wú)法識(shí)別出年齡較小的發(fā)明人，一項(xiàng)專利的引用存在較長(zhǎng)的時(shí)間滯后性[4]；其二是可能存在引用膨脹問(wèn)題，隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，審查員檢索能力的增強(qiáng)，每個(gè)專利引用專利文獻(xiàn)的數(shù)量在逐年增加，早期被引一次比晚期被引一次更加重要[5]，因而它會(huì)導(dǎo)致專利被引頻次和h指數(shù)的識(shí)別效力大大降低。

為解決此問(wèn)題，本文從專利訴訟視角識(shí)別核心發(fā)明人，專利訴訟是指當(dāng)專利持有人的專利權(quán)利被侵權(quán)時(shí)所提起的訴訟。一般而言，侵權(quán)人會(huì)對(duì)能創(chuàng)造高收益的專利侵權(quán)，但由于高昂的訴訟成本，絕大部分的專利持有人也只會(huì)對(duì)核心專利提起訴訟，因此，核心專利與涉訟專利之間存在雙向性的關(guān)系[6-8]。專利訴訟與專利產(chǎn)出量和專利被引頻次等指標(biāo)相比，專利訴訟識(shí)別的準(zhǔn)確性更高[9]，另外，由于提起訴訟的成本較高，專利訴訟并不存在類似的引證膨脹問(wèn)題。對(duì)于核心發(fā)明人而言，涉訟專利數(shù)反映的是他發(fā)明創(chuàng)造出多少筆核心專利。擁有的核心專利越多，該發(fā)明人成為核心發(fā)明人的可能性越大。因此，本研究將發(fā)明人專利是否涉訟作為核心發(fā)明人的代理變量。

1 文獻(xiàn)探討與研究假說(shuō)

1.1核心發(fā)明人與專利訴訟創(chuàng)造核心專利的發(fā)明人無(wú)疑是掌握關(guān)鍵技術(shù)的創(chuàng)新科技人才[2]。以往研究大多使用專利產(chǎn)出量、專利被引頻次以及h指數(shù)等指標(biāo)反映發(fā)明人的核心程度，但這些指標(biāo)存在一些缺陷。首先，專利產(chǎn)出量反映的僅僅是專利的數(shù)量，它缺乏對(duì)專利質(zhì)量的描述。一件核心專利遠(yuǎn)比多件普通專利都更加重要。專利被引頻次和h指數(shù)是基于專利被引次數(shù)的指標(biāo)，由于存在過(guò)度引用或時(shí)間滯后性等問(wèn)題，它們識(shí)別的準(zhǔn)確性受到了較大的影響。此外，專利被引頻次也會(huì)因?yàn)椴煌瑖?guó)家或地區(qū)專利制度、不同技術(shù)領(lǐng)域以及申請(qǐng)人申請(qǐng)策略的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的專利價(jià)值主要體現(xiàn)在市場(chǎng)價(jià)值、技術(shù)價(jià)值和法律價(jià)值三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的層面。一般而言，核心專利作為無(wú)形資產(chǎn)，能夠通過(guò)創(chuàng)新技術(shù)幫助企業(yè)獲得巨額經(jīng)濟(jì)收益，并在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，因此在未經(jīng)專利權(quán)人許可的情況下，被其他企業(yè)用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的可能性較大，更容易卷入到出于爭(zhēng)奪市場(chǎng)和獲取利益目的而進(jìn)行的專利訴訟糾紛中。訴訟專利的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和技術(shù)價(jià)值較高，同時(shí)核心專利更可能發(fā)生訴訟糾紛，兩者之間存在較強(qiáng)的雙向關(guān)系[6-8,10]。為何訴訟專利往往更有可能是核心專利？一方面，對(duì)于專利權(quán)人來(lái)說(shuō)，專利提起訴訟的成本很高，整個(gè)過(guò)程涉及巨額的費(fèi)用以及大量的人力物力支持，加上極大的研發(fā)成本和申請(qǐng)與維護(hù)費(fèi)用，另外專利能否勝訴也存在較大的不確定性。因此對(duì)于一個(gè)理性的專利權(quán)人而言，除非預(yù)期能夠從中獲得較高的回報(bào)率，否則并不會(huì)輕易提起訴訟，這也說(shuō)明被提起訴訟的專利一般能夠幫助企業(yè)獲得巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，屬于核心專利。如果一項(xiàng)訴訟專利不具備較高的價(jià)值，那么意味著專利權(quán)人主張專利權(quán)利的機(jī)制不合理。因而訴訟專利具備較高的經(jīng)濟(jì)效益和潛在利用價(jià)值[6-8,10]。另一方面，對(duì)于被告而言，一旦涉及專利訴訟就面臨著后續(xù)承擔(dān)訴訟成本和支付原告賠償額的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于企業(yè)信譽(yù)度、社會(huì)輿論以及日后的企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略方面均會(huì)帶來(lái)影響。能夠促使被告方冒著承擔(dān)極大損失執(zhí)意運(yùn)用到商品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)技術(shù)或經(jīng)營(yíng)模式方面來(lái)擴(kuò)大自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必然是有利可圖的，甚至由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益高于其可能帶來(lái)的侵權(quán)成本，這也足以說(shuō)明核心專利有利于幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位并獲得巨額收益的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。

對(duì)于企業(yè)而言，發(fā)明人重要性在于其創(chuàng)造的專利能為企業(yè)帶來(lái)多大的收益。即發(fā)明人能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的核心專利數(shù)越多，則該發(fā)明人為企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值越大，表示該發(fā)明人處于重要核心位置。與此同時(shí)，專利越有可能獲得相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的同行和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)注，出于追逐利益和爭(zhēng)奪市場(chǎng)目的而進(jìn)行的模仿甚至被侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性也越大，由此涉及到專利訴訟的可能性也越大。換而言之，發(fā)明人的訴訟專利數(shù)越多，意味著其專利越重要，為企業(yè)帶來(lái)的收益越大，該發(fā)明人越有可能成為企業(yè)的核心發(fā)明人。核心發(fā)明人的專利是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位的關(guān)鍵因素和商業(yè)利益的源泉，訴訟則是幫助擁有創(chuàng)新技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利潤(rùn)，給予其他惡性競(jìng)爭(zhēng)的侵權(quán)公司沉重打擊的有力武器和最佳手段，所以專利涉訴正是發(fā)明人及其無(wú)形價(jià)值的具體體現(xiàn)。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在以專利技術(shù)為關(guān)鍵導(dǎo)向的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)的專利侵權(quán)訴訟已經(jīng)不再是純粹的法律問(wèn)題，而是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略和企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略結(jié)合的產(chǎn)物，起到不容忽視的巨大作用。

1.2知識(shí)組合新穎性與專利訴訟知識(shí)組合新穎性是指專利發(fā)明人在探索并重組知識(shí)元素進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的過(guò)程中，涉及的技術(shù)領(lǐng)域與其合作發(fā)明人的差異程度，主要反映不同專利發(fā)明人知識(shí)基礎(chǔ)、教育背景、研發(fā)經(jīng)驗(yàn)以及認(rèn)知能力的差異程度。專利發(fā)明人的知識(shí)組合新穎性越高，表示知識(shí)元素跨越技術(shù)領(lǐng)域邊界的異質(zhì)化程度越高，更容易將自身專業(yè)背景與其他不同技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)相連接，從而獲取跨技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)元素并將其組合起來(lái)，使得以重要技術(shù)發(fā)明為目的的多元化知識(shí)組合戰(zhàn)略更加順利地實(shí)施。

對(duì)于合作發(fā)明人之間知識(shí)組合新穎性與重要技術(shù)發(fā)明的關(guān)系，現(xiàn)有研究大多認(rèn)為，重要的技術(shù)發(fā)明的形成往往需要合作發(fā)明人搜索并重組跨技術(shù)領(lǐng)域的異質(zhì)化和新穎程度高的知識(shí)元素，如Datta等[11]研究發(fā)現(xiàn)專利發(fā)明人只有進(jìn)行跨領(lǐng)域的知識(shí)組合，而非局限于單一技術(shù)領(lǐng)域，并且不能忽視那些核心領(lǐng)域外部的技術(shù)領(lǐng)域，才能提高重要技術(shù)發(fā)明產(chǎn)生的概率。Su等[12]基于國(guó)際專利分類和專利引用關(guān)系構(gòu)建研究框架來(lái)“跨學(xué)科”，并指出“跨學(xué)科”對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展具有顯著的正向影響。Luo等[13]分析了合作伙伴對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新活動(dòng)的影響，指出一定數(shù)量的相似的合作伙伴對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新活動(dòng)的貢獻(xiàn)達(dá)到臨界值，如果相似的合作伙伴數(shù)量超過(guò)這個(gè)范圍時(shí)，將會(huì)對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)向的影響。Chatterji等[14]指出產(chǎn)品用戶是企業(yè)最重要的外部知識(shí)來(lái)源。與用戶合作能夠促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)的極大創(chuàng)新。

知識(shí)組合新穎性較高意味著技術(shù)發(fā)明人之間通過(guò)合作嘗試全新的知識(shí)元素或者對(duì)已有知識(shí)元素進(jìn)行了重新組合的探索，從而更可能產(chǎn)生熟悉知識(shí)與非熟悉知識(shí)的協(xié)同并創(chuàng)造新的技術(shù)機(jī)會(huì)，使得重要技術(shù)發(fā)明產(chǎn)生的概率增加。合作發(fā)明人之間知識(shí)組合的新穎性越高，即合作發(fā)明人之間擁有的知識(shí)元素或組合模式差異程度越高，就越有可能產(chǎn)生新穎獨(dú)特的知識(shí)成果，產(chǎn)生改變行業(yè)發(fā)展的重要技術(shù)發(fā)明的概率也越高，即產(chǎn)生核心專利的概率也越高。由于核心專利涉及訴訟的可能性較高，所以知識(shí)組合新穎性高的專利發(fā)明人，其涉及的訴訟專利會(huì)越多。因此，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的知識(shí)組合新穎性。

1.3網(wǎng)絡(luò)特征與專利訴訟目前關(guān)于發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)的研究主要集中在合作網(wǎng)絡(luò)特征以及節(jié)點(diǎn)所處的位置對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響上。Fleming等[15]發(fā)現(xiàn)發(fā)明人之間的合作網(wǎng)絡(luò)小世界性能夠促進(jìn)科技創(chuàng)新，小世界網(wǎng)絡(luò)由于具有較高的聚簇程度和較短的平均路徑長(zhǎng)度，處于其中的節(jié)點(diǎn)能夠高效率地進(jìn)行信息交流并獲得非冗余信息[16]，因此具有小世界特征的合作網(wǎng)絡(luò)被認(rèn)為是能夠促進(jìn)節(jié)點(diǎn)信息交流和提高產(chǎn)出質(zhì)量的一種網(wǎng)絡(luò)。

由于網(wǎng)絡(luò)位置決定了支持知識(shí)創(chuàng)造的關(guān)鍵性信息和資源的獲取渠道，因而占據(jù)更中心位置的節(jié)點(diǎn)能夠獲得更多的知識(shí)溢出效應(yīng)[17]，產(chǎn)生突破性的成果。Burt[18]發(fā)現(xiàn)占據(jù)更多結(jié)構(gòu)洞位置的節(jié)點(diǎn)能夠獲取大量異質(zhì)性信息并進(jìn)行吸收和整合，因此它能夠更好地適應(yīng)動(dòng)態(tài)環(huán)境，從而獲得更高的產(chǎn)出量。以往研究者多用網(wǎng)絡(luò)中心性衡量節(jié)點(diǎn)在合作網(wǎng)絡(luò)中的位置，并進(jìn)一步分析網(wǎng)絡(luò)中心性與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系。比如田依林[19]發(fā)現(xiàn)高等教育研究中度數(shù)中心性較高的作者一般是科研合作團(tuán)隊(duì)的帶頭人；Bordons等[20]通過(guò)分析納米技術(shù)、藥學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)三個(gè)領(lǐng)域的研究者合著網(wǎng)絡(luò)，以g指數(shù)作為科研績(jī)效的衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)度數(shù)中心性、接近中心性會(huì)對(duì)科研者的g指數(shù)產(chǎn)生正向影響，特征向量中心性會(huì)對(duì)g指數(shù)產(chǎn)生負(fù)向影響；李亮等[21]選擇《情報(bào)學(xué)報(bào)》的合著者作為研究對(duì)象，以學(xué)者發(fā)表的文獻(xiàn)數(shù)作為衡量學(xué)者科研績(jī)效的指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)度數(shù)中心性與文獻(xiàn)發(fā)表量存在正相關(guān)關(guān)系。綜上，學(xué)者的研究大多關(guān)注于科研者，而對(duì)于專利發(fā)明人的關(guān)注較少。上述結(jié)論是否也適用于發(fā)明人，這點(diǎn)并不明確。且網(wǎng)絡(luò)特征與學(xué)者的科研績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系，但其結(jié)論是否適用于專利發(fā)明人，這點(diǎn)并不明確，因而本文使用發(fā)明人訴訟專利作為核心發(fā)明人的代理變量，以網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)作為自變量，分析兩者之間的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)中心性指的是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的位置屬性。Marsden[22]指出中心性能夠反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)取得、協(xié)調(diào)和配置資源的能力。它包括4個(gè)具體的指標(biāo)：度數(shù)中心性(自身重要性)、接近中心性(獨(dú)立性)、中介中心性(中介性)以及特征向量中心性(自身及連接對(duì)象的重要性)。

1.3.1 度數(shù)中心性與訴訟專利數(shù) 度數(shù)中心性表示網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)直接相連的數(shù)量[23]。在發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中，度數(shù)中心性代表發(fā)明人合作關(guān)系的數(shù)量。發(fā)明人的度數(shù)中心性越高，其合作關(guān)系數(shù)量越多，與其他發(fā)明人交流的可能性越大。

度數(shù)中心性較高的發(fā)明人往往擁有眾多的合作者，因此他可以通過(guò)與不同的發(fā)明人進(jìn)行交流、協(xié)作來(lái)獲取豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。一方面，擁有豐富知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的發(fā)明人，無(wú)疑能夠有效地進(jìn)行研發(fā)產(chǎn)出，創(chuàng)造出核心專利。另一方面，擁有較多合作者意味著可以接觸到眾多的新信息，這將進(jìn)一步提高發(fā)明人學(xué)習(xí)的效率，促進(jìn)發(fā)明人對(duì)外部信息與內(nèi)部現(xiàn)存知識(shí)進(jìn)行整合，從而開(kāi)發(fā)出新知識(shí)、實(shí)現(xiàn)更多的創(chuàng)新。綜上，度數(shù)中心性越高的發(fā)明人越有可能創(chuàng)造具有經(jīng)濟(jì)收益、技術(shù)優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力的專利，核心專利涉及訴訟的概率會(huì)較高，因此發(fā)明人的訴訟專利會(huì)更多。因此，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的度數(shù)中心性。

1.3.2 接近中心性與訴訟專利數(shù) 接近中心性表示網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的最短距離之和，與度數(shù)中心性不同，它指的是一個(gè)節(jié)點(diǎn)的總體中心性，而非局部中心性。Freeman[24]認(rèn)為接近中心性可以反映一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)交流的效率和獨(dú)立性。某節(jié)點(diǎn)的接近中心性越高，與其他節(jié)點(diǎn)交流的效率越高，獨(dú)立性也越強(qiáng)。

在合作網(wǎng)絡(luò)中，如果某一發(fā)明人的接近中心性越高，那么該發(fā)明人與其他發(fā)明人交流的效率和獨(dú)立性較強(qiáng)。在進(jìn)行交流時(shí)由于信息傳遞的距離和時(shí)間較短，相互接收的信息的可靠性和完整性能夠得到保障?；谳^短的時(shí)間和完整的信息，產(chǎn)出的專利會(huì)具備較高的時(shí)間溢價(jià)和技術(shù)含量。同時(shí)，距離較短意味著該發(fā)明人在需要吸收新的知識(shí)或者其他外部協(xié)助時(shí)，無(wú)需通過(guò)中介人或者只需較少的中介人來(lái)實(shí)現(xiàn)與他人的交流，在和其他發(fā)明人進(jìn)行溝通和交流時(shí)受到的干擾較少，從而提高知識(shí)傳遞的速度和效率?；谳^高的溝通效率，對(duì)比其他發(fā)明人，接近中心性較高的發(fā)明人可以在相同的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)出更多的專利。綜上，接近中心性較高的發(fā)明人能產(chǎn)出更多創(chuàng)造收益的專利，從而涉及到的訴訟專利會(huì)越多。因此，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的接近中心性。

1.3.3 中介中心性與訴訟專利數(shù) 中介中心性衡量的是網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過(guò)某一節(jié)點(diǎn)的“點(diǎn)對(duì)”之間最短路徑數(shù)占總的“點(diǎn)對(duì)”之間最短路徑數(shù)的比例，Mote[25]認(rèn)為中介中心性反映的是節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中所起的中介作用。在合作網(wǎng)絡(luò)中，某一發(fā)明人的中介中心性越高，該發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中扮演中介角色的能力就越強(qiáng)。

中介是連接相互獨(dú)立、相互分離的個(gè)體或群體的媒介。充當(dāng)媒介作用的發(fā)明人，在沒(méi)有建立直接合作關(guān)系的發(fā)明人的溝通路徑上處于關(guān)鍵位置。當(dāng)沒(méi)有建立直接合作關(guān)系的發(fā)明人需要聯(lián)系時(shí)，他們之間的交流需要通過(guò)中介發(fā)明人來(lái)實(shí)現(xiàn)。一方面中介能力較強(qiáng)的發(fā)明人，能夠通過(guò)調(diào)節(jié)和控制合作網(wǎng)絡(luò)中其他發(fā)明人間知識(shí)的流動(dòng)、資源的交換來(lái)獲取大量的社會(huì)資本，從而幫助提升產(chǎn)出技術(shù)發(fā)明的效益。另一方面，占據(jù)關(guān)鍵位置的中介發(fā)明人可以采取阻礙其他發(fā)明人進(jìn)行研發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)提升自身專利的效益。因而位于中介位置的發(fā)明人產(chǎn)出的專利相對(duì)于其他發(fā)明人產(chǎn)出的專利更有效益，專利訴訟的概率會(huì)更高。而基于大量的知識(shí)和資源，發(fā)明人可以產(chǎn)出核心專利，從而其涉及的訴訟專利會(huì)更多。基于此，本文提出假設(shè)4：

假設(shè)4：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的中介中心性。

1.3.4 特征向量中心性與訴訟專利數(shù) 特征向量中心性體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)的重要性。它的核心理念是節(jié)點(diǎn)的重要性不僅取決于連接的其他節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)，也取決于連接的其他節(jié)點(diǎn)的重要性。

由于特征向量中心性較高的發(fā)明人的合作對(duì)象都是網(wǎng)絡(luò)中重要的發(fā)明人，基于合作伙伴掌握的大量信息渠道和社會(huì)資本，發(fā)明人可以創(chuàng)造出核心專利，而核心專利往往可能為訴訟專利，于發(fā)明人而言，基于專利訴訟給他帶來(lái)的明星效應(yīng)，它會(huì)吸引更多優(yōu)秀的發(fā)明人與其進(jìn)行合作，形成良性循環(huán)，在此基礎(chǔ)上，發(fā)明人可以創(chuàng)造出更多核心專利，從而涉及更多的訴訟專利。因此，本文提出假設(shè)5：

假設(shè)5：在合作網(wǎng)絡(luò)中，核心發(fā)明人比一般發(fā)明人擁有更高的特征向量中心性。

2 研究方法

2.1樣本選取與數(shù)據(jù)收集本文選取申請(qǐng)日截至2011年5月31日Derwent Innovation數(shù)據(jù)庫(kù)中美國(guó)專利商標(biāo)局的LED專利數(shù)據(jù)，檢索的范圍包括LED發(fā)光材料外延制造、芯片制造環(huán)節(jié)以及封裝環(huán)節(jié)。納入樣本分析的專利有7 164件，發(fā)明人有4 556名。并進(jìn)一步在Westlaw數(shù)據(jù)庫(kù)中檢索樣本專利以判斷涉訟情況，另外考慮到專利授權(quán)到發(fā)生訴訟時(shí)滯(time lag)的影響，專利涉訟情況至2016年5月。最終確定訴訟專利87件，未訴訟專利7 077件，共267位核心發(fā)明人與4 289名一般專利發(fā)明人。

2.2變量設(shè)計(jì)和操作型定義核心發(fā)明人：本文從專利訴訟視角將發(fā)明人的專利是否涉訟作為核心發(fā)明人的代理變量，將核心發(fā)明人定義為1，一般發(fā)明人則為0。

本文的自變量是發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)組合新穎性、度數(shù)中心性、接近中心性、中介中心性和特征向量中心性。

知識(shí)組合新穎性：專利發(fā)明人在進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造的過(guò)程中所涉及的技術(shù)領(lǐng)域與其合作發(fā)明人的差異程度，反映不同專利發(fā)明人知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)科背景、研發(fā)經(jīng)驗(yàn)以及認(rèn)知能力的差異程度。假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有A,B,C,…共n位發(fā)明人，發(fā)明人A和k位發(fā)明人存在合作關(guān)系，利用多維向量夾角余弦值計(jì)算任意兩位發(fā)明人的知識(shí)組合相似性，例如專利發(fā)明人A和專利發(fā)明人B的知識(shí)組合相似度計(jì)算公式如下：

(1)

SAB代表專利發(fā)明人A和專利發(fā)明人B的知識(shí)組合相似性，i代表技術(shù)領(lǐng)域，在樣本專利的范圍內(nèi)，Ai代表的是專利發(fā)明人A在i技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利的數(shù)量，Bi代表的是專利發(fā)明人B在i技術(shù)領(lǐng)域發(fā)明專利的數(shù)量。該計(jì)算指標(biāo)的絕對(duì)值范圍為(0，1)，余弦值越小，說(shuō)明夾角越大，專利發(fā)明人A和專利發(fā)明人B的知識(shí)組合相似度越低。然后，通過(guò)計(jì)算1減去專利發(fā)明人A和k位存在合作關(guān)系的發(fā)明人的知識(shí)組合相似度的平均值，可以得到專利發(fā)明人A的知識(shí)組合新穎性。

(2)

該指標(biāo)為0～1之間的連續(xù)變量，數(shù)值越大代表該專利發(fā)明人的知識(shí)組合新穎性越高，反之，知識(shí)組合新穎性越低。

度數(shù)中心性：在專利發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)中，度數(shù)中心性指的是發(fā)明人合作關(guān)系的數(shù)量。假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有n位發(fā)明人，發(fā)明人A與k名發(fā)明人存在合作關(guān)系，那么發(fā)明人A的度數(shù)中心性為：

(3)

接近中心性：網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)和其他所有節(jié)點(diǎn)的最短距離之和。假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有n位發(fā)明人，那么發(fā)明人A的接近中心性為：

(4)

中介中心性：網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過(guò)某一節(jié)點(diǎn)的“點(diǎn)對(duì)”之間最短路徑數(shù)占總的“點(diǎn)對(duì)”之間最短路徑數(shù)的比例。假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有n位發(fā)明人，那么發(fā)明人A的中介中心性為：

(5)

其中σi,j(A)表示的是合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)明人i和j之間經(jīng)過(guò)發(fā)明人A的最短路徑數(shù)，而σi,j表示的是合作網(wǎng)絡(luò)中發(fā)明人i和j之間的最短路徑數(shù)。

特征向量中心性：假設(shè)在合作網(wǎng)絡(luò)中有n位發(fā)明人，發(fā)明人A和n位發(fā)明人存在合作關(guān)系，那么發(fā)明人A的特征向量中心性為：

(6)

其中λ是合作網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣最大特征值，n是合作網(wǎng)絡(luò)中專利發(fā)明人A與其他發(fā)明人合作的次數(shù)，xAi是合作網(wǎng)絡(luò)中連接關(guān)系的邊線的權(quán)值。

3 實(shí)證研究結(jié)果與分析

3.1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示，描述性統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果包含了自變量和因變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值和最大值。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.2核心發(fā)明人與一般發(fā)明人的特征差異本文基于發(fā)明人的專利是否涉訴的標(biāo)準(zhǔn)將4 556名發(fā)明人劃分為267名核心發(fā)明人和4 289名一般發(fā)明人。表2表明核心發(fā)明人的知識(shí)組合新穎性、度數(shù)中心性、接近中心性、中介中心性以及特征向量中心性都顯著大于一般發(fā)明人。

表2 核心發(fā)明人和一般發(fā)明人的專利特征差異分析

Notes：分析采用Stata 15.0軟件,**p<0.01

3.3回歸結(jié)果分析從表3可以看出，專利發(fā)明人的知識(shí)組合新穎性、度數(shù)中心性、接近中心性、特征向量中心性與核心發(fā)明人在1%的顯著性水平下呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。本文提出的假設(shè)1、2、3、5得到驗(yàn)證，即發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的知識(shí)組合新穎性、度數(shù)中心性、接近中心性、特征向量中心性越高，其成為核心發(fā)明人的概率越大。而發(fā)明人的合作網(wǎng)絡(luò)中介中心性與核心發(fā)明人無(wú)顯著影響，假設(shè)4未得到支持。另外進(jìn)一步使用發(fā)明人專利涉訟次數(shù)作為核心發(fā)明人代理變量，運(yùn)用負(fù)二項(xiàng)回歸分析，顯示結(jié)果與logit模型結(jié)果一致，所以本研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表3 logit回歸與負(fù)二項(xiàng)回歸分析

注：分析采用Stata 15.0軟件,**p<0.01

4 研究結(jié)論及建議

本研究選取LED產(chǎn)業(yè)作為研究對(duì)象，以專利訴訟視角將發(fā)明人專利是否涉訟作為核心發(fā)明人的代理變量，從知識(shí)組合新穎性與網(wǎng)絡(luò)特征兩個(gè)方面進(jìn)行分析，引入知識(shí)組合新穎性與發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)特征，即度數(shù)中心性、接近中心性、中介中心性以及特征向量中心性的影響作用，從而識(shí)別出合作網(wǎng)絡(luò)中的核心發(fā)明人。最終結(jié)論如下：

首先，發(fā)明人的知識(shí)組合新穎性與核心發(fā)明人顯著正相關(guān)，即發(fā)明人的知識(shí)組合新穎性越高，其成為核心發(fā)明人的概率越大。專利發(fā)明人通過(guò)關(guān)注技術(shù)領(lǐng)域的差異程度來(lái)識(shí)別合作網(wǎng)絡(luò)中核心專利發(fā)明人，進(jìn)而確定優(yōu)先選擇的合作對(duì)象，降低時(shí)間成本、提高發(fā)明效率和產(chǎn)出績(jī)效。企業(yè)或組織可以根據(jù)異質(zhì)化程度分析發(fā)明人的成長(zhǎng)潛力、創(chuàng)新能力及發(fā)展前景，從而制定和實(shí)施相關(guān)的人力資源戰(zhàn)略。識(shí)別出的核心發(fā)明人在企業(yè)或組織內(nèi)部，管理層需要制定完善的績(jī)效薪酬管理體系和相應(yīng)的人才激勵(lì)戰(zhàn)略，結(jié)合企業(yè)需求和發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行關(guān)鍵崗位的妥善安排及調(diào)整，加強(qiáng)人才發(fā)展平臺(tái)建設(shè)，充分激發(fā)內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。激勵(lì)核心人才，降低人才流失率，發(fā)揮“頭雁效應(yīng)”，營(yíng)造公平公正、具有良好氛圍的工作環(huán)境，使各領(lǐng)域人才能各得其所、盡展其能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展。若核心發(fā)明人在企業(yè)或組織外部，則應(yīng)該制訂科學(xué)合理的人才引進(jìn)規(guī)劃，明確發(fā)明人擅長(zhǎng)的主要研究技術(shù)領(lǐng)域，判別知識(shí)結(jié)構(gòu)和學(xué)科背景的異質(zhì)性，評(píng)估候選目標(biāo)的研發(fā)水平及成長(zhǎng)預(yù)期，擬定適合的人選，實(shí)現(xiàn)人才引進(jìn)模式從“招”到“挖”的轉(zhuǎn)換，豐富企業(yè)的研發(fā)資源和提升高水平創(chuàng)造活動(dòng)的效率，加強(qiáng)企業(yè)或組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，發(fā)明人的度數(shù)中心性與核心發(fā)明人顯著正相關(guān)，高度數(shù)中心性的發(fā)明人擁有眾多的合作者，能通過(guò)與不同發(fā)明人的交流協(xié)作、資源共享來(lái)獲取豐富的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，高效整合資源，協(xié)調(diào)互補(bǔ)性資產(chǎn)。專利作為技術(shù)創(chuàng)新的重要表現(xiàn)形式，是建立在知識(shí)基礎(chǔ)上的發(fā)明創(chuàng)造。擁有豐富知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)疑能夠更加高效地開(kāi)展研發(fā)活動(dòng)，創(chuàng)造出核心專利。專利發(fā)明人可以通過(guò)擴(kuò)大由自身連接的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，與其他專利發(fā)明人建立更多更深入的合作關(guān)系，增強(qiáng)在合作網(wǎng)絡(luò)中的嵌入程度進(jìn)而獲得更加豐富的資源，擴(kuò)大自身影響力，提升自身產(chǎn)出績(jī)效。同時(shí)，專利發(fā)明人在篩選合作對(duì)象的過(guò)程中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注其他發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)的位置及其合作關(guān)系數(shù)量，吸引更多優(yōu)質(zhì)合作者，保障技術(shù)知識(shí)的新穎性和異質(zhì)性。通過(guò)識(shí)別核心發(fā)明人并加強(qiáng)合作，進(jìn)一步鞏固資源優(yōu)勢(shì)和控制優(yōu)勢(shì)，提高資源搜索和轉(zhuǎn)移的效率，進(jìn)而提高創(chuàng)新績(jī)效，構(gòu)建具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)明人團(tuán)隊(duì)。企業(yè)或組織應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)培養(yǎng)內(nèi)部專利發(fā)明人的研發(fā)合作意識(shí)，鼓勵(lì)內(nèi)部發(fā)明人與其他企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)的發(fā)明人進(jìn)行研發(fā)合作活動(dòng)，構(gòu)建可持續(xù)發(fā)展的多領(lǐng)域“產(chǎn)學(xué)研”創(chuàng)新合作模式。企業(yè)或組織在尋求合作伙伴時(shí)充分考慮合作機(jī)構(gòu)中發(fā)明人的度數(shù)中心性，優(yōu)先選擇發(fā)明人的度數(shù)中心性較高的合作對(duì)象，即選擇核心發(fā)明人較多的合作企業(yè)或組織，進(jìn)而提高創(chuàng)新能力和研發(fā)成果。

同時(shí)，發(fā)明人的接近中心性與核心發(fā)明人顯著正相關(guān)，企業(yè)或組織應(yīng)鼓勵(lì)內(nèi)部的發(fā)明人縮短與其他專利發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的距離，以減少獲取各類資源或搜尋合作伙伴的時(shí)間，更加準(zhǔn)確快速地掌握網(wǎng)絡(luò)中正在流通的信息與資源，將自己置于信息豐富的優(yōu)勢(shì)位置，進(jìn)而提高技術(shù)發(fā)明的能力和效率。同時(shí)，在吸收新的知識(shí)技能并尋求外部協(xié)助時(shí)，盡可能避免中介行為的出現(xiàn)，進(jìn)而獲得良好的網(wǎng)絡(luò)位置，以較低成本及時(shí)從其他發(fā)明人處獲得互補(bǔ)性資源和信息，從而盡快做出反應(yīng)，減少“信息不對(duì)稱性”的發(fā)生。更快地把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)和應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，提高企業(yè)或組織的績(jī)效。同時(shí)，將發(fā)明人的接近中心性作為優(yōu)先選擇合作機(jī)構(gòu)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

再者，發(fā)明人的特征向量中心性與核心發(fā)明人顯著正相關(guān)，即當(dāng)發(fā)明人的合作次數(shù)越多并且合作的對(duì)象都相對(duì)重要時(shí)，其成為核心發(fā)明人的概率越大。在識(shí)別核心發(fā)明人時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮該發(fā)明人的合作發(fā)明人的數(shù)量和重要性。發(fā)明人應(yīng)選擇與多位重要發(fā)明人保持合作關(guān)系的其他發(fā)明人作為合作對(duì)象。重要發(fā)明人掌握著大量的信息渠道和社會(huì)資本。與特征向量中心性較高的發(fā)明人進(jìn)行合作，能夠提高自身的特征向量中心性，更易研發(fā)出重要的技術(shù)發(fā)明，成為核心發(fā)明人，并構(gòu)建良性循環(huán)，形成持續(xù)性競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)。企業(yè)或組織應(yīng)當(dāng)重視內(nèi)部特征向量中心性高、具有優(yōu)勢(shì)地位的核心發(fā)明人，主動(dòng)創(chuàng)造共同合作的機(jī)會(huì)和條件，形成“1+1>2”的效果。同時(shí)，積極與擁有多名高特征向量中心性發(fā)明人的企業(yè)或組織進(jìn)行合作交流，從而掌握核心前沿技術(shù)，及時(shí)增加信息資源，迅速提高知識(shí)經(jīng)驗(yàn)積累，優(yōu)化專利布局，提高創(chuàng)新能力，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)地位。

最后，本文的實(shí)證結(jié)果表明：發(fā)明人的中介中心性與核心發(fā)明人之間并不存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即不能將中介中心性高作為將其識(shí)別為核心發(fā)明人的重要依據(jù)。而Abbasi等[26]也得出類似的結(jié)論，發(fā)現(xiàn)在中介關(guān)系方面占據(jù)中心位置僅對(duì)學(xué)者具有戰(zhàn)略重要性，但不一定改善其科研績(jī)效。一方面，中介者雖然可以為目標(biāo)發(fā)明人帶來(lái)大量信息和資源，提供更多備選的想法，但同時(shí)會(huì)導(dǎo)致知識(shí)轉(zhuǎn)移的成本驟增，目標(biāo)發(fā)明人去除冗余部分、篩選有益信息及維持關(guān)系的過(guò)程中，需花費(fèi)大量的時(shí)間成本和精力，同時(shí)，中介關(guān)系導(dǎo)致的信息獲取與知識(shí)融合問(wèn)題，阻礙資源互通和創(chuàng)新生成，一定程度上會(huì)降低發(fā)明人的產(chǎn)出效率。另一方面，發(fā)明人通過(guò)中介位置獲得的信息和資源還需要處理和解釋信息的消化能力來(lái)支持，因而中介者在整個(gè)過(guò)程中可能僅僅作為信息的提供者，而非將獲取的信息吸收并轉(zhuǎn)化為自身知識(shí)?？傊m然中介位置可以為發(fā)明人帶來(lái)豐富的信息和資源，在一定程度上有助于提高產(chǎn)出質(zhì)量，但效益甚微，因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬弦泊嬖谥叱杀竞碗y吸收的困難。因此基于成本效益原則，企業(yè)或組織應(yīng)當(dāng)避免給予中介能力較強(qiáng)的發(fā)明人過(guò)多的關(guān)注，而忽略掉其他應(yīng)給予關(guān)注的發(fā)明人，從而造成企業(yè)核心人才的流失。同時(shí)，提高發(fā)明人團(tuán)隊(duì)成員之間的溝通協(xié)調(diào)效率，減少由于中介關(guān)系導(dǎo)致的信息冗余、知識(shí)轉(zhuǎn)移阻礙和其他矛盾問(wèn)題，識(shí)別并引進(jìn)符合需求和發(fā)展戰(zhàn)略的核心發(fā)明人。最后，企業(yè)或組織重點(diǎn)關(guān)注合作機(jī)構(gòu)內(nèi)部發(fā)明人技術(shù)領(lǐng)域的異質(zhì)化程度、直接合作關(guān)系的數(shù)量、與其他發(fā)明人在網(wǎng)絡(luò)中的距離以及該發(fā)明人在合作網(wǎng)絡(luò)中的重要性，處理好核心發(fā)明人識(shí)別、合作團(tuán)隊(duì)創(chuàng)設(shè)與資源融合策略踐行的匹配問(wèn)題，最大程度地提升發(fā)明人的產(chǎn)出績(jī)效和研發(fā)效率。