⊙王嘉怡 趙書妍［安徽大學(xué)，合肥 230031］

清初洪昇的傳奇《長(zhǎng)生殿》通過(guò)對(duì)唐明皇和楊貴妃愛(ài)情的描寫，反映了唐代開元、天寶年間的社會(huì)生活。在晚清民國(guó)時(shí)期，隨著中西方思想文化的交流，出現(xiàn)了一大批兼具國(guó)學(xué)基礎(chǔ)和西學(xué)視野的學(xué)者，他們將《長(zhǎng)生殿》置于關(guān)注焦點(diǎn)之下。胡適先生的《一個(gè)最低限度的國(guó)學(xué)書目》和鄭振鐸先生的《世界文庫(kù)第一集目錄》中都有《長(zhǎng)生殿》的身影，可見(jiàn)其備受學(xué)者重視。清末民國(guó)的學(xué)者們以《長(zhǎng)生殿》為研究對(duì)象，以報(bào)刊為媒介，發(fā)表了許多考證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論著、閑情逸致的文學(xué)隨筆等。但這些文獻(xiàn)并沒(méi)有得到當(dāng)今學(xué)界的廣泛重視，關(guān)注者只有寥寥幾人。在當(dāng)代學(xué)者的研究中，朱錦華的《〈長(zhǎng)生殿〉演出史研究》闡述了《長(zhǎng)生殿》在全國(guó)范圍內(nèi)的傳播以及與各地特色劇種的相互影響，李曉的《二十世紀(jì)的〈長(zhǎng)生殿〉研究》對(duì)晚清民國(guó)時(shí)期的研究史有所涉及，同時(shí)指出其缺少文學(xué)研究的缺陷，但以上二家對(duì)報(bào)刊等媒介涉及較少。晚清民國(guó)報(bào)刊中保留有豐富的相關(guān)文獻(xiàn)，以數(shù)據(jù)庫(kù)“全國(guó)報(bào)刊索引”為例，已整理編目的有134篇，作者包括梁?jiǎn)⒊?、胡適、鄭振鐸、吳梅、俞樾、沈祖棻等學(xué)術(shù)大家，可分為專論類文獻(xiàn)、文學(xué)賞析類文獻(xiàn)、改編類文獻(xiàn)、演出類文獻(xiàn)四種類型。

一、專論類

（一）創(chuàng)作思想探究

《長(zhǎng)生殿》以男女主人公悲歡離合的愛(ài)情線索展現(xiàn)了家國(guó)興亡，表達(dá)了作者的愛(ài)情理想和勸懲意圖。晚清民國(guó)的學(xué)者們注意到了洪昇在創(chuàng)作時(shí)賦予作品的這種雙重意蘊(yùn)。龐樹柏先生在光緒三十四年（1908）發(fā)表如下觀點(diǎn)：“雖荒煤斷簡(jiǎn)，實(shí)一代亡國(guó)信史也。曲本有雜劇傳奇之分，傳奇以寫實(shí)事為佳，詠史尤妙。此《桃花扇》與《長(zhǎng)生殿》之所以千古也?！眳桥d華則認(rèn)為《長(zhǎng)生殿》最重要的不是二人的愛(ài)情故事，那只是借用的工具，主要表達(dá)的是喜憂的交錯(cuò)，這二者又是此起彼落、變幻無(wú)常、無(wú)窮無(wú)盡的。梁品如從洪昇自序“借天寶遺事”“垂戒來(lái)世，意即寓焉”出發(fā)，表明其創(chuàng)作目的非專詠唐代之事，認(rèn)為《長(zhǎng)生殿》含有隱射當(dāng)朝統(tǒng)治者的意味。這些學(xué)者都認(rèn)識(shí)到由于李、楊二人愛(ài)情的復(fù)雜性，《長(zhǎng)生殿》在描寫二人情感的同時(shí)也繪制了唐王朝由盛轉(zhuǎn)衰的歷史畫卷。但也有部分學(xué)者將焦點(diǎn)集中在寫情這一方面，抓住了洪昇所說(shuō)的“借太真外傳譜新詞，情而已”。汪靜之正是如此，他提出了“感情是詩(shī)歌的呼吸”“感情是詩(shī)歌最重要的元素”等主張，并將《長(zhǎng)生殿》作為例證加以討論。

（二）故事源流

最早將李、楊愛(ài)情故事帶入文學(xué)園地的是白居易的《長(zhǎng)恨歌》，洪昇《長(zhǎng)生殿》的誕生也受其影響。晚清民國(guó)的學(xué)者們對(duì)此沒(méi)有太大的爭(zhēng)議，不少人分析了《長(zhǎng)生殿》與之前的文學(xué)作品之間的關(guān)聯(lián)。錢進(jìn)方認(rèn)為《長(zhǎng)生殿》的本事為《長(zhǎng)恨歌傳》，后者的創(chuàng)作得益于《長(zhǎng)恨歌》，而明皇游月宮的劇情可見(jiàn)于《龍城錄》《唐逸史》《明皇雜錄》和《開元傳記》等文獻(xiàn)。蔣瑞藻指出：“《長(zhǎng)生殿》乃本《長(zhǎng)恨歌》，故讀《長(zhǎng)生殿》者，必讀《長(zhǎng)恨歌》?！堕L(zhǎng)恨歌》有陳鴻所作《長(zhǎng)恨歌傳》，讀《長(zhǎng)恨歌》者，亦須讀《長(zhǎng)恨歌傳》也。”還有學(xué)者認(rèn)為《長(zhǎng)生殿》與元人白樸的《梧桐雨》關(guān)聯(lián)甚廣。陳竺同認(rèn)為《梧桐雨》為《長(zhǎng)生殿》之母；偶然也指出《長(zhǎng)生殿》“以元人曲為藍(lán)本”，所謂“元人曲”即指《梧桐雨》；胡適認(rèn)為《梧桐雨》在敘事方面相對(duì)簡(jiǎn)潔，但在寫情方面不如《長(zhǎng)生殿》，尤其后者《彈詞》一出借李龜年之口寫出興亡之感，實(shí)為動(dòng)人；俞平伯批評(píng)《長(zhǎng)生殿》在《梧桐雨》的基礎(chǔ)上對(duì)于實(shí)情不清的地方姑妄言之，姑妄聽之，如二者都對(duì)楊貴妃之死使用虛筆，其原因自然是對(duì)此缺少考證難成定論。

（三）人物形象探究

晚清民國(guó)時(shí)的學(xué)者們將評(píng)點(diǎn)的核心集中在楊貴妃身上，抒發(fā)自己心中所感。對(duì)于《長(zhǎng)生殿》中女主人公楊貴妃的評(píng)價(jià)，學(xué)者們的態(tài)度主要可以分為批判和肯定兩類。一些學(xué)者仍將楊貴妃定義為禍國(guó)妖妃。胡水波雖然將唐明皇定為昏君，但也認(rèn)為他是由于寵愛(ài)楊貴妃才釀成了安史之亂；俞大絪將楊貴妃看作唐玄宗的附庸，認(rèn)為沒(méi)有唐玄宗，就絕不會(huì)有對(duì)楊貴妃的記載；黎明則認(rèn)為楊貴妃并未對(duì)唐玄宗付出真心，她只不過(guò)運(yùn)用種種手段，得到后者的寵愛(ài)，從而把持著一切。但也有學(xué)者接受了西方先進(jìn)思想，稱贊楊貴妃的優(yōu)秀品德。趙昂云贊美楊貴妃在“輾轉(zhuǎn)蛾眉馬前死”時(shí)的剛烈；光緒三十四年（1908）《月月小說(shuō)》刊登了一篇佚名詩(shī)歌，詩(shī)中“承恩不及負(fù)恩真，只是江山誤美人”點(diǎn)出了楊貴妃之死乃是為國(guó)捐軀。無(wú)獨(dú)有偶，另一位詩(shī)人黃佩蓮將楊貴妃的喪命歸結(jié)于“為護(hù)國(guó)”。這兩首詩(shī)都未細(xì)寫“馬嵬之變”，也沒(méi)有將“馬嵬之變”怪罪于楊玉環(huán)，體現(xiàn)了在新的社會(huì)環(huán)境之下，學(xué)者們對(duì)楊貴妃的態(tài)度發(fā)生了很大改變，這也是晚清民國(guó)思想進(jìn)步的表現(xiàn)。

二、文學(xué)賞析類

《長(zhǎng)生殿》在剛問(wèn)世時(shí)就流傳廣泛，布滿天下，深受社會(huì)各階層人民的喜愛(ài)。晚清民國(guó)時(shí)期，《長(zhǎng)生殿》依然備受關(guān)注，學(xué)者們對(duì)《長(zhǎng)生殿》的賞析也從未停止。被譽(yù)為近代著、度、演、藏各色俱全的曲學(xué)大師吳梅在分析曲牌押韻時(shí)，以《長(zhǎng)生殿》中《看襪》等出每支換韻、《陷關(guān)》等出有換韻有不換韻，作為小出可以不受曲牌押韻拘束的例證。抱工肯定了《長(zhǎng)生殿》不同于往日的“私定終身后花園，落難公子中狀元”，追求大團(tuán)圓，奸臣全被殺光的才子佳人故事，而是選取唐明皇和楊貴妃這二位宮闈內(nèi)部、聞之者較少的人物，且全篇敘述不冗長(zhǎng)，內(nèi)容緊湊，是以故事動(dòng)人。宮崎來(lái)城在光緒三十四年（1908）發(fā)表的《論中國(guó)之傳奇》中贊《長(zhǎng)生殿》行文填詞之間或用虛筆，或用反筆，或用側(cè)筆，或用閑筆，將忠奸事跡、男女愛(ài)情，隨手寫來(lái)，惟妙惟肖。汪倜然認(rèn)為《長(zhǎng)生殿》是明代中后期傳奇日趨典雅的明證。此外，陳鐘凡贊美《長(zhǎng)生殿》描寫沉痛，盡情發(fā)揮，痛快淋漓。

對(duì)于《長(zhǎng)生殿》中的經(jīng)典篇目《彈詞》，學(xué)者們也發(fā)表了自己的看法。洪昇將李龜年流落之地由長(zhǎng)沙改為南京，這一曲筆加上“唱不盡興亡夢(mèng)幻，彈不盡悲傷感嘆”的唱詞，一個(gè)堅(jiān)持民族氣節(jié)的志士形象便躍然紙上。梁?jiǎn)⒊隙ā稄椩~》這一出的刺激性，稱其比杜甫的《哀江頭》、白居易的《長(zhǎng)恨歌》還要強(qiáng)上幾倍。玉枳也贊李龜年一人的慷慨悲歌足以撐起一整個(gè)宏大的場(chǎng)面。除了《彈詞》之外，《哭像》也備受學(xué)者們關(guān)注。病夫就贊：“長(zhǎng)生殿哭像一出，如泣如訴，頗足動(dòng)人?！?/p>

由于《長(zhǎng)生殿》與白樸的《梧桐雨》有著相同題材，學(xué)者們經(jīng)常將二者進(jìn)行比較，發(fā)掘前者的獨(dú)特之處。相比于《梧桐雨》，胡適更偏愛(ài)《長(zhǎng)生殿》。他認(rèn)為雖然二者同記一事，但相比之下，前者盡管敘事簡(jiǎn)潔，寫情卻遠(yuǎn)不如后者。而鄭振鐸則有不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為洪昇的《長(zhǎng)生殿》以天上的重圓結(jié)束全劇，失去了悲劇的意境。而《梧桐雨》則為完美的悲劇，全篇在唐明皇傷于貴妃之死的悲嘆聲中收局，其中寫唐明皇的悲懷甚為著力，使人讀完了此劇也為之感傷無(wú)已。

在西學(xué)東漸的影響下，晚清民國(guó)的不少學(xué)者開始用新思路來(lái)研讀《長(zhǎng)生殿》。汪倜之從批評(píng)家評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)的角度肯定了《長(zhǎng)生殿》的價(jià)值，也對(duì)其由于越出了古板的道統(tǒng)范圍而被認(rèn)為是“雕蟲小技”感到無(wú)奈。鄭震將楊玉環(huán)成仙、明皇游月宮之事與清教的虛無(wú)之說(shuō)和佛教的解放之說(shuō)結(jié)合起來(lái)，贊其寫得惟妙惟肖，仿佛真有其事一般。葉鼎洛認(rèn)為《長(zhǎng)生殿》可以算得上是以情感為出發(fā)點(diǎn)、內(nèi)容流暢美妙的浪漫主義作品，很能感動(dòng)讀者。

三、改編類

《長(zhǎng)生殿》自問(wèn)世以來(lái)，有不少文人對(duì)其進(jìn)行改編，晚清民國(guó)的學(xué)者對(duì)此多有考證。據(jù)蔣瑞藻、孟潔記載，有“蝸寄居士”在《長(zhǎng)生殿》的基礎(chǔ)上搜集天寶遺事，作《長(zhǎng)生殿補(bǔ)闕》，但已失傳?！拔伡木邮俊睘榍迦颂朴⒌奶?hào)，他是清代陶瓷藝術(shù)家，能文善畫，兼書法篆刻且又精通制瓷。吳梅考證俞樾先生在傘壽之時(shí)曾作北曲一套，但此曲全仿照《長(zhǎng)生殿》中《彈詞》一出，且用洪昇之譜。與梅蘭芳被譽(yù)為“南歐北梅”的歐陽(yáng)予倩也有新作。他取材于《長(zhǎng)恨歌》，新作詞藻綺麗風(fēng)流，大獲贊譽(yù)。賈璧云曾作《新長(zhǎng)生殿》，但遭到秋星的批駁。秋星首先針對(duì)“新長(zhǎng)生殿”這一題名，指出其俗不可耐，遠(yuǎn)不及“長(zhǎng)生殿”古色古香。后又批判作品篇幅過(guò)少，卻囊括了天寶十余年的宮中秘史，未免有些荒謬，給人漏洞較多之感。此外，也有學(xué)者將《長(zhǎng)生殿》改編為小說(shuō)。程千帆的妻子、格律體新詩(shī)先驅(qū)詩(shī)人之一沈祖棻將《長(zhǎng)生殿》中馬嵬之變的情節(jié)改寫為小說(shuō)《馬嵬驛》。她筆下的楊貴妃是以女性的視角回顧與反思?xì)v史的產(chǎn)物，深刻地展現(xiàn)了貴妃驚艷的美麗、高傲的性情，體現(xiàn)了貴妃的熱情與大膽。王平陵創(chuàng)作的小說(shuō)《深宮長(zhǎng)恨》，將唐明皇比作長(zhǎng)生不老的蒼松，將楊貴妃比作籠中的畫眉鳥，作者以“深宮長(zhǎng)恨”為題，展現(xiàn)了《長(zhǎng)生殿》中二人愛(ài)情的宮廷性。

四、演出類

《長(zhǎng)生殿》問(wèn)世后，就深受文人雅士、梨園藝人的喜愛(ài)?！堕L(zhǎng)生殿》全本戲、節(jié)本戲的演出從未停歇過(guò)，其中全本戲演出在江寧織造曹寅家達(dá)到高潮。即使是誕生之初，《長(zhǎng)生殿》的演出就得到了皇帝贊賞，于是諸親王及各部大臣凡有宴會(huì)，必演此劇。至晚清民國(guó)，《長(zhǎng)生殿》的演出仍然觀者云集。許多著名演員，如昆曲演員韓世昌、彈詞演員沈儉安、楊斌奎和楊振雄父子等都曾參演《長(zhǎng)生殿》。但也有人拒絕演出《長(zhǎng)生殿》，如范雪君。彈詞皇后范雪君本欲出演《長(zhǎng)生殿》讓自己更受關(guān)注，但考慮到此前楊振雄演出的《長(zhǎng)生殿》已轟動(dòng)一時(shí)，很可能自己的一番心血白費(fèi)。且劇本中高潮部分甚少，加上演出成本較高，收入成了最大問(wèn)題，因此范雪君最終并未拍攝。此外，還有一些學(xué)者也對(duì)《長(zhǎng)生殿》的演出進(jìn)行評(píng)價(jià)。1929年天津《大公報(bào)》刊載了一篇稱贊演出《長(zhǎng)生殿》中《絮閣》《驚變》兩出的文章。作者首先點(diǎn)出《絮閣》一出低音太多，曲折復(fù)甚，十分難唱。但演員們唱功極為純熟，表情做派亦甚優(yōu)美。至《驚變》一出，生的唱功較重，由童曼秋唱，甚為熟練。韓世昌之楊貴妃也展現(xiàn)出其儀態(tài)千萬(wàn)的一面，作者對(duì)其給予了高度的評(píng)價(jià)。但也有些演出并不是很成功，遭到了學(xué)者們的否定。如小隱在觀看了歐陽(yáng)予倩在上海演出的《長(zhǎng)生殿》后，指出唐明皇之老生使用露口之須，與傳統(tǒng)戴黑三的常態(tài)相異，高力士之丑角使用了凈的大畫面，這雖為改良舊式之處，但二者的冠服并未改動(dòng)，不免有些不倫。且戲中韓世昌之楊貴妃與秦國(guó)虢國(guó)夫人的服飾竟相差無(wú)幾，加上明皇貴妃坐馬車時(shí)，明皇手執(zhí)馬鞭，臺(tái)上卻并沒(méi)有馬，未免顯得有些簡(jiǎn)陋。因此小隱認(rèn)為此劇所改，未必為良。少卿評(píng)價(jià)在蘭心劇院公演的木偶戲《長(zhǎng)生殿》中提線人手法并不純熟，以致木人常凌空而行，忽高忽低。如正跪求饒命的楊國(guó)忠突然矮了半截，便不再是叩首之狀，但同時(shí)少卿也稱贊主事人創(chuàng)作時(shí)思想的新穎，點(diǎn)出此劇采用昆曲精華為主體、兼用話劇分幕布景的方法，且使用最流行的國(guó)語(yǔ)作為口白，加上融為一體的多種歌曲作為背景音樂(lè)，顯得別具一格。

五、結(jié)語(yǔ)

晚清民國(guó)報(bào)刊是中國(guó)近代的特殊產(chǎn)物，獨(dú)特的社會(huì)環(huán)境，使其具有鮮明的時(shí)代特征。其中有關(guān)《長(zhǎng)生殿》的研究也別具一格。本事考證方面，《長(zhǎng)生殿》與前人之《長(zhǎng)恨歌》《長(zhǎng)恨歌傳》《梧桐雨》等作品的淵源仍為學(xué)者們重視；人物形象方面，學(xué)者們開始放下壓迫女性的思想，注意到楊貴妃剛烈、癡情的優(yōu)秀品德，女性地位得到提升；文學(xué)賞析方面，研究者們有意識(shí)地運(yùn)用西學(xué)東漸以來(lái)先進(jìn)的思想，從文學(xué)批評(píng)、道佛教思想以及浪漫主義文學(xué)的角度出發(fā)解讀《長(zhǎng)生殿》；改編演出方面，《長(zhǎng)生殿》改寫本不斷問(wèn)世，劇本演出者們也在舊劇改良之說(shuō)的影響下積極創(chuàng)新，力圖演出匠心獨(dú)運(yùn)。

《長(zhǎng)生殿》的研究方興未艾，晚清民國(guó)報(bào)刊所見(jiàn)《長(zhǎng)生殿》接受史文獻(xiàn)是一大寶庫(kù)，可以為當(dāng)下研究提供素材和新角度。