陳新新，李伯華,2,3，竇銀娣,2,3，譚紅日，劉沛林

（1.衡陽師范學(xué)院地理與旅游學(xué)院，湖南衡陽 421002；2.湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地，湖南衡陽 421002；3.古村古鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳承湖南省協(xié)同創(chuàng)新中心，湖南衡陽 421002；4.廣東省土地調(diào)查規(guī)劃院，廣州 510075；5.長沙學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院暨鄉(xiāng)村振興研究院，長沙 410022）

文化遺產(chǎn)地是指文化遺產(chǎn)本體及其所關(guān)聯(lián)的地域構(gòu)成的空間區(qū)域，是地方人文社會環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境的綜合體（李豐慶等，2013）。受后生產(chǎn)主義影響，傳統(tǒng)農(nóng)耕模式退化，越來越多文化遺產(chǎn)地發(fā)展旅游業(yè)，以激活其生產(chǎn)活力（盧松等，2017）。然而，旅游發(fā)展對文化遺產(chǎn)地的影響具有兩面性。一方面，旅游開發(fā)對文化遺產(chǎn)地建設(shè)具有積極作用，有助于地方經(jīng)濟(jì)水平提升和社會活力激發(fā)（Gao et al.,2017）。另一方面，旅游開發(fā)在一定程度上阻礙文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展，引發(fā)主體利益訴求不滿、社會系統(tǒng)脆弱、居民地方認(rèn)同感缺失和制度公約失效（Scheyvens,1999；鄢方衛(wèi)等，2019）。傳統(tǒng)村落被視為珍貴的文化遺產(chǎn)地（馮驥才，2013），且其地域系統(tǒng)內(nèi)部富有鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源（劉志宏，2021），傳統(tǒng)村落可看作是特殊的文化遺產(chǎn)地。鄉(xiāng)村地域相較于城市封閉偏遠(yuǎn)，其文化遺產(chǎn)資源過去較少受破壞侵占，隨著旅游深入發(fā)展，鄉(xiāng)村發(fā)展外部驅(qū)動因素增多，鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演變劇烈，對鄉(xiāng)村地域文化遺產(chǎn)資源和社區(qū)主體生存環(huán)境影響深切。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下，為實現(xiàn)旅游地空間再造，存在將社區(qū)居民遷出文化遺產(chǎn)地的舉措，通過重新改造文化遺產(chǎn)地社區(qū)空間，將社區(qū)作為展演文化的場所。而社區(qū)主體缺失的文化遺產(chǎn)地再造，原真性要素易于流失，社區(qū)實體易被瓦解。具體而言，社區(qū)主體權(quán)力弱勢及發(fā)展機(jī)會缺失加速社區(qū)主體遷出，隨之消失弱化的是與社區(qū)主體緊密相關(guān)的地方實踐及傳統(tǒng)文化。社區(qū)日常生活實踐及傳統(tǒng)文化的遷移及弱化不利于文化遺產(chǎn)地文化遺產(chǎn)資源的傳承與管理，易導(dǎo)致文化遺產(chǎn)地文化景觀形態(tài)變遷，地方文化特質(zhì)流失。地方文化式微勢必會減弱文化遺產(chǎn)地旅游吸引力，也直接或間接影響社區(qū)居民的就業(yè)機(jī)會。

不合理的文化遺產(chǎn)地開發(fā)模式曾導(dǎo)致中國西南最后一個原始部落——翁丁村的消亡，引發(fā)學(xué)術(shù)界反思。學(xué)者們認(rèn)為社區(qū)生活與社區(qū)實體分離會導(dǎo)致社區(qū)主體的利益與作用被掩蓋，社區(qū)原住民的地方認(rèn)同愈發(fā)弱化，社區(qū)功能的延續(xù)受到阻礙，將加速文化遺產(chǎn)地消亡（邵秀英等，2010；郭文，2020）。事實上，社區(qū)主體的日常生活實踐對文化遺產(chǎn)地文化形象的塑造具有重要意義，社區(qū)主體缺失，村寨也只是空心寨，極易引發(fā)公地悲劇（孟凱等，2018）。2016 年國家住建部就已頒布《中國傳統(tǒng)村落警示和退出暫行規(guī)定[試行]》通知，強調(diào)對“文化傳承嚴(yán)重受影響”的傳統(tǒng)村落，以及“村落活態(tài)傳承嚴(yán)重受影響”的傳統(tǒng)村落予以警示并要求整改。如今仍出現(xiàn)翁丁村此類悲劇，表明文化遺產(chǎn)地社區(qū)參與力度仍不足，利益相關(guān)者“合作共贏”方面的反思有所欠缺。事實證明，原住民等地方主體構(gòu)成的社區(qū)是文化遺產(chǎn)地文化傳承的關(guān)鍵要素，文化遺產(chǎn)地的活化及可持續(xù)發(fā)展需要社區(qū)參與。

治理被視為一個政府與其他利益相關(guān)者合作的過程，涵蓋實踐技術(shù)研究與理論框架研究，既包括秩序規(guī)則和主體行動機(jī)制，又包括決策模式與參與平臺等內(nèi)容（Bekele et al.,2016）。傳統(tǒng)村落作為特殊的文化遺產(chǎn)地，其文化遺產(chǎn)資源破損流失、地域系統(tǒng)演變劇烈和社區(qū)主體失權(quán)等問題頻發(fā)，亟需保護(hù)與治理。文化遺產(chǎn)地治理可從“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”及“文化遺產(chǎn)地相關(guān)主體”等視域展開。目前相關(guān)研究中，有研究團(tuán)隊對文化遺產(chǎn)地內(nèi)部文化基因進(jìn)行深入挖掘，探索如何保留文化遺產(chǎn)地原真性（林琳等，2018；李伯華等，2019）。非物質(zhì)遺產(chǎn)作為文化遺產(chǎn)地地方文化特性的典型代表物，相關(guān)研究涉獵廣泛，研究視角包括消費地理學(xué)、女性主義地理學(xué)及身體地理學(xué)等，表明不同空間主體的消費實踐對文化遺產(chǎn)地影響不同（張涵等，2019）；闡明了女性如何借助傳統(tǒng)手工藝從私人空間向公共空間轉(zhuǎn)移，并向公共（男性的、經(jīng)濟(jì)的和政治的）空間發(fā)起權(quán)力挑戰(zhàn)（王敏等，2018）；論證了傳承人的身體記載著歷史文化，傳承人借助身體媒介展現(xiàn)主體與客體之間的交互關(guān)系，并表達(dá)凝視與被凝視的關(guān)系（陶偉等，2020）。已有文化遺產(chǎn)地相關(guān)主體研究，以解釋政府、游客和地方實踐者等主體如何作用于文化遺產(chǎn)地的文化傳承與遺產(chǎn)保護(hù)為主（王華等，2016；張希月等，2016），表明各利益相關(guān)主體在文化遺產(chǎn)地治理過程中的重要性。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)文化遺產(chǎn)地居民的“地方認(rèn)同”與“地方依戀”對文化遺產(chǎn)地保護(hù)治理具有積極意義（杜芳娟等，2011；楊立國等，2014；王兆峰等，2020），表明社區(qū)居民作為文化遺產(chǎn)地治理利益相關(guān)者之一，可從根本上保證遺產(chǎn)地的可持續(xù)性。

已有研究關(guān)注到文化遺產(chǎn)地傳承保護(hù)的困難在于：政府扶持力度有限、文化遺產(chǎn)開發(fā)主體矛盾等問題交替作用（孫琳等，2019），根據(jù)該現(xiàn)象，學(xué)者提出開展針對性強的旅游規(guī)劃、探索文化遺產(chǎn)潛在價值和注重產(chǎn)權(quán)保護(hù)等策略，但對社區(qū)主體在其中的作用和影響關(guān)注較少。此外，有學(xué)者開始基于旅游背景關(guān)注文化遺產(chǎn)地社區(qū)主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡等問題，但學(xué)者們更多聚焦于社區(qū)主體內(nèi)部權(quán)力關(guān)系、權(quán)力流動及權(quán)力結(jié)構(gòu)本身（時少華等，2020；李亞娟等，2021），較少分析權(quán)力結(jié)構(gòu)變化和社區(qū)失權(quán)對文化遺產(chǎn)地有何影響，缺乏利用社區(qū)增權(quán)視角優(yōu)化文化遺產(chǎn)地治理路徑的研究。綜上所述，文化遺產(chǎn)地治理中存在對“社區(qū)參與”的呼吁與思考，但如何將社區(qū)力量嵌入文化遺產(chǎn)地保護(hù)治理，以及通過何種路徑實現(xiàn)社區(qū)增權(quán)目標(biāo)的分析較為欠缺。

因此，本文擬以文化遺產(chǎn)地現(xiàn)狀問題為導(dǎo)向，分析文化遺產(chǎn)地為何存在經(jīng)濟(jì)失權(quán)、心理失權(quán)、社會失權(quán)和政治失權(quán)現(xiàn)象，借助權(quán)力共有、權(quán)力合作及權(quán)力激勵等賦權(quán)方式，搭建文化遺產(chǎn)地治理框架，優(yōu)化文化遺產(chǎn)地治理路徑。以期明晰旅游發(fā)展背景下文化遺產(chǎn)地治理現(xiàn)狀，有助于改進(jìn)旅游引發(fā)的“社區(qū)失權(quán)”現(xiàn)象，達(dá)到“社區(qū)增權(quán)”目標(biāo)，完善文化遺產(chǎn)地治理研究。

1 理論來源與研究框架

1.1 社區(qū)增權(quán)理論來源

“社區(qū)參與”概念起源于“基于社區(qū)”和“社區(qū)導(dǎo)向的旅游規(guī)劃”等規(guī)劃理念（Murphy,1985）。社區(qū)參與是指（社區(qū)）權(quán)利主體運用制度化的組織與途徑公開表達(dá)利益訴求的過程（左冰，2012），在旅游情境中探討社區(qū)參與，旨在決策、開發(fā)、規(guī)劃、管理、監(jiān)督等過程中，充分考慮社區(qū)需求，并將社區(qū)（主體）視為開發(fā)主體和參與主體，以保證旅游可持續(xù)發(fā)展和社區(qū)發(fā)展（保繼剛等，2006）。隨著“社區(qū)參與”相關(guān)研究的逐漸深入，衍生出“社區(qū)去權(quán)”“社區(qū)失權(quán)”“社區(qū)賦權(quán)”及“社區(qū)增權(quán)”等概念。社區(qū)增權(quán)是強化社區(qū)集體行動者，提高社區(qū)適應(yīng)力，增強社區(qū)主體參與程度的地方治理目標(biāo)（郭永銳等，2018）?！吧鐓^(qū)失權(quán)”與“社區(qū)增權(quán)”相對應(yīng)，當(dāng)政府及企業(yè)等利益主體占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，社區(qū)分別在經(jīng)濟(jì)、心理、社會及政治等4個維度“失權(quán)”，其中，經(jīng)濟(jì)失權(quán)主要體現(xiàn)在社區(qū)主體經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會不均衡及就業(yè)機(jī)遇受到?jīng)_擊等方面；心理失權(quán)主要表征為地方認(rèn)同與地方依戀弱化；社會失權(quán)主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化傳承受阻和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂等方面；政治失權(quán)主要表征為社區(qū)主體政治權(quán)益“失語”等（左冰等，2008）。旅游發(fā)展過程中易出現(xiàn)社區(qū)去權(quán)問題，需要通過“社區(qū)賦權(quán)”過程，將其轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)增權(quán)”（保繼剛等，2008）。賦權(quán)視角下，地方可通過信息賦權(quán)、教育賦權(quán)和制度賦權(quán)等外部力量提高社區(qū)信息透明度和公平性，提升社區(qū)主體識別“內(nèi)在權(quán)力”的能力，保障社區(qū)主體參與權(quán)益（徐辰等，2019）。

社區(qū)賦權(quán)方式包括權(quán)力合作（power to）、權(quán)力支配（power over）、權(quán)力共有（power with）和權(quán)力激勵（power from within）等方式（Rowlands，1997），其中，權(quán)力合作旨在提高社區(qū)主體抵抗和挑戰(zhàn)權(quán)力的能力，達(dá)到所有相關(guān)主體共贏的局面；權(quán)力支配是指將權(quán)力當(dāng)做市場資源，在權(quán)力供應(yīng)有限的前提下，（話語）權(quán)力由占據(jù)主導(dǎo)地位且文化水平更高的主體掌握；權(quán)力共有指通過合作或集體力量提高滿足需求和利益的能力，強調(diào)社會群體整體權(quán)力提升（權(quán)力合作則強調(diào)社區(qū)個體之間權(quán)力關(guān)系屬性）；權(quán)力激勵是指通過激勵機(jī)制，使社區(qū)從自我接受及自我尊重擴(kuò)展到尊重接受他人的過程，單憑個人力量很難實現(xiàn)權(quán)力激勵，需要政府制定政策鼓勵扶持。社區(qū)賦權(quán)的“善用”有助于實現(xiàn)權(quán)力擁有者對無權(quán)者和少權(quán)者的權(quán)力賦予，深化社區(qū)參與內(nèi)涵，擴(kuò)充社區(qū)參與渠道（李亞娟等，2021）。此外，社區(qū)賦權(quán)應(yīng)滲透于具體細(xì)節(jié)中，落實到社區(qū)營造的每一環(huán)節(jié)，以強化鄉(xiāng)村自治能力和地方性生產(chǎn)（解芳芳等，2020）。

1.2 研究框架

文化遺產(chǎn)地治理可從治理主體、治理對象、治理問題及治理策略等環(huán)節(jié)入手（圖1）。文化遺產(chǎn)地治理研究涉及的治理主體包括政府、村委會、旅游扶貧公司以及社區(qū)居民（村民）等，其中，政府及旅游扶貧公司因其文化水平、投資能力及決策手段等方面的優(yōu)勢享有更高的治理權(quán)益，社區(qū)主體在文化遺產(chǎn)地治理過程中易出現(xiàn)失權(quán)現(xiàn)象（Bardhan,2002;Tian et al.,2021）。文化遺產(chǎn)地治理對象可涉及物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及公共空間等方面（徐紅罡等，2012；尹笑非，2012），因此，本研究將物質(zhì)文化遺產(chǎn)修復(fù)治理、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)及公共空間營造視為治理的主要內(nèi)容。治理主體結(jié)構(gòu)（治理主體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)）失衡，影響“權(quán)力－資本”結(jié)構(gòu)、社會福利以及發(fā)展機(jī)會等方面（李豐慶等，2013），導(dǎo)致文化遺產(chǎn)地治理對象出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。從根本上改善上述問題需從調(diào)整“權(quán)力－資本”結(jié)構(gòu)入手（翁時秀等，2010）。

圖1 文化遺產(chǎn)地治理研究框架Fig.1 The research framework of rural governance of cultural heritage sites

本文旨在借助社區(qū)賦權(quán)過程，逆轉(zhuǎn)社區(qū)失權(quán)現(xiàn)象，達(dá)成社區(qū)增權(quán)目的，調(diào)整文化遺產(chǎn)地治理運作邏輯。其中，社區(qū)賦權(quán)過程選擇“權(quán)力共有”“權(quán)力合作”及“權(quán)力激勵”3 種賦權(quán)方式?！皺?quán)力支配”強調(diào)“提高控制他人能力，通過資本積累和信息封鎖剝奪他人機(jī)會，可能會迫使他人服從或產(chǎn)生抗拒，是一種零和博弈”（Rowlands,1997），“零和博弈”無疑是在當(dāng)前文化遺產(chǎn)地社區(qū)失權(quán)現(xiàn)狀中雪上加霜，不適用于改善當(dāng)前文化遺產(chǎn)地治理現(xiàn)狀。因此，基于實際情況，為達(dá)到社區(qū)增權(quán)目的，不將“權(quán)力支配”作為賦權(quán)方式納入本研究。結(jié)合“社區(qū)增權(quán)”理論辨析可知，社區(qū)增權(quán)是社區(qū)主體參與治理預(yù)達(dá)到的期望目標(biāo)，社區(qū)主體的增權(quán)往往從經(jīng)濟(jì)、社會、心理和政治等層面體現(xiàn)。因此，文化遺產(chǎn)地社區(qū)增權(quán)應(yīng)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源配置均衡；增強社區(qū)居民地方依戀情結(jié)，提升社區(qū)居民地方價值認(rèn)同感；完善社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施資源，提升社區(qū)網(wǎng)絡(luò)整合度；促進(jìn)社區(qū)居民參與決策機(jī)會均衡，增強社區(qū)治理制度公平性為目標(biāo)（Ho‐he,2004）。

2 案例地選擇與數(shù)據(jù)來源

2.1 案例地選擇

惹巴拉村寨位于湖南省西北邊陲龍山縣中南部苗兒灘鎮(zhèn)撈車村境內(nèi)（圖2），為苗兒灘商周文化大遺址北部區(qū)，是原生態(tài)土家文化保存最為完善、最具活力的區(qū)域，被譽為“土家族原生態(tài)文化的天然博物館”“中國土家第一寨”。惹巴拉為自然村寨，全村共29.23 km2，477戶，總?cè)丝? 908人，其中土家族占95%。惹巴拉村寨保有豐富文化遺產(chǎn)資源，擁有全國面積最大的擺手堂，具有地方特色的沖天樓、連接3 個自然村落的風(fēng)雨橋以及土家吊腳樓，其非物質(zhì)遺產(chǎn)包括土家織錦、擺手舞、茅古斯、咚咚喹和打溜子等。

圖2 湖南省惹巴拉村寨區(qū)位Fig.2 The location of Rebala Village in Hunan Province

選擇惹巴拉村寨作為文化遺產(chǎn)地鄉(xiāng)村治理研究案例地的原因：1）少數(shù)民族文化遺產(chǎn)資源豐富，其作為少數(shù)民族村寨，村寨本身可作為文化遺產(chǎn)地加以保護(hù)與治理。2）惹巴拉村寨技藝傳承人尚存，建筑群保留完好，村寨具有原真性，文化遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)可行性較高。3）惹巴拉是文化遺產(chǎn)地的典型代表，其治理路徑及治理機(jī)制可為鄉(xiāng)村治理范式及內(nèi)涵提供參考。4）惹巴拉為典型少數(shù)民族村寨，受旅游扶貧項目支持，社區(qū)失權(quán)特征明顯，有助于文化遺產(chǎn)地治理路徑優(yōu)化研究的實證分析。

2.2 數(shù)據(jù)來源與分析方法

研究方法包括文本分析法與深度訪談法。1）文本分析法：整合與惹巴拉相關(guān)的傳媒資料，初步了解村寨文化遺產(chǎn)保護(hù)和社區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀；整理龍山縣廣電局提供的惹巴拉村寨旅游發(fā)展相關(guān)政策文件，明晰政府部門對村寨旅游開發(fā)的決策行為和治理意向；收集整合地方資料，明晰村寨文化遺產(chǎn)資源保護(hù)及村寨社區(qū)治理現(xiàn)狀，各相關(guān)主體個人信息及其對村寨社區(qū)發(fā)展感知情況，以此分析惹巴拉村寨資源現(xiàn)狀及村寨人口構(gòu)成。2）深度訪談法：課題小組于2021-07-20—25期間進(jìn)行實地調(diào)研，采取半結(jié)構(gòu)式訪談法對景區(qū)工作人員、政府工作人員、村民、村支書、技藝傳承人和民宿經(jīng)營者等主體進(jìn)行調(diào)研，共訪談15 人，通過訪談文本梳理關(guān)鍵信息，了解各主體對文化遺產(chǎn)地旅游開發(fā)、村寨文化遺產(chǎn)資源保護(hù)治理現(xiàn)狀及村寨社區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀的看法（表1）。

表1 受訪者信息及訪談重點Table 1 Interviewee information and interview key points

本研究重點為：通過社區(qū)主體的治理權(quán)益失衡問題，剖析文化遺產(chǎn)地治理路徑如何優(yōu)化，如何透過3種賦權(quán)方式達(dá)到社區(qū)增權(quán)目標(biāo)。社區(qū)主體的感知及行為在研究中尤為重要，因此在村落內(nèi)選取具有典型性的社區(qū)居民身份代表，盡可能選取不同職業(yè)的社區(qū)居民代表，收集多視角觀點。非社區(qū)居民作為外來主體，其對文化遺產(chǎn)地治理觀感與社區(qū)主體不同，借助外來主體視角可從側(cè)面明晰社區(qū)主體失權(quán)的客觀因素。政府及村委會作為行政單位，對文化遺產(chǎn)地治理考量更多基于宏觀的政策視角，其觀點有助于分析案例村宏觀調(diào)控結(jié)果及社區(qū)主體失權(quán)的客觀因素。

3 文化遺產(chǎn)地治理問題：社區(qū)失權(quán)

文化遺產(chǎn)地治理問題體現(xiàn)在社區(qū)居民喪失均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會，地方價值認(rèn)同感及地方依戀情結(jié)的弱化，傳統(tǒng)文化傳承受阻和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂，社區(qū)政治“失語”等方面。文化遺產(chǎn)地存在經(jīng)濟(jì)、心理、社會及政治等維度失權(quán)，社區(qū)居民在文化遺產(chǎn)地治理過程中缺乏權(quán)益，不利于文化遺產(chǎn)地的可持續(xù)發(fā)展。

3.1 經(jīng)濟(jì)失權(quán)

文化遺產(chǎn)地社區(qū)的經(jīng)濟(jì)失權(quán)體現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會不均衡、收入報酬不均等以及發(fā)展機(jī)會不平衡等方面。村內(nèi)具有自然行動力的村民并非都擁有均等機(jī)會應(yīng)聘景區(qū)工作崗位，部分受訪居民強調(diào)景區(qū)聘請員工的運作邏輯離不開“人事關(guān)系”。如擺手舞表演活動村民演員的篩選，存在優(yōu)先選擇景區(qū)公司員工現(xiàn)象。由此可知，擁有“人事關(guān)系”者，獲得景區(qū)就業(yè)機(jī)會和經(jīng)濟(jì)收益的幾率更大。若以與景區(qū)公司關(guān)系親疏為邊界，越處于景區(qū)公司親緣關(guān)系邊界內(nèi)部，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益越大。收入報酬不均等體現(xiàn)在景區(qū)公司崗位分配和員工篩選等方面。收入報酬高的崗位員工多數(shù)來自龍山縣縣城片區(qū)，收入報酬低的崗位員工多數(shù)來自惹巴拉村寨及周邊。部分惹巴拉受訪居民表示景區(qū)收取門票后，抑制了惹巴拉農(nóng)家樂對旅游者的吸引力，影響居民旅游收成。甚至存在個別返鄉(xiāng)開展農(nóng)家樂的村民，難以維持生計，再次外出務(wù)工的現(xiàn)象。而且，景區(qū)收取門票舉措局限了旅游者在惹巴拉內(nèi)的逗留時間和其他條件，致使旅游者更愿意在景區(qū)外的民宿居住，景區(qū)門禁系統(tǒng)構(gòu)成的邊界，在一定程度上阻隔了景區(qū)內(nèi)民宿的發(fā)展機(jī)會。綜上所述，“人事關(guān)系”及景區(qū)門禁系統(tǒng)，影響社區(qū)居民競爭力的發(fā)揮，“邊界”成為社區(qū)經(jīng)濟(jì)失權(quán)的間接推動力。

3.2 心理失權(quán)

文化遺產(chǎn)地社區(qū)的心理失權(quán)受居民發(fā)展資源與機(jī)會減少的影響，以地方依戀與地方認(rèn)同的弱化為表征。城鎮(zhèn)快速發(fā)展導(dǎo)致貧窮落后的鄉(xiāng)村地域缺乏人口吸引力，村寨發(fā)展機(jī)會缺失，大量年輕勞動人口遷出，村寨空心化和老齡化嚴(yán)重，致使地方依戀的弱化與地方認(rèn)同的缺失，因而出現(xiàn)惹巴拉戶口人數(shù)1 900人以上，但常住人口僅500人左右的現(xiàn)狀。村寨外出務(wù)工且定居他鄉(xiāng)的村民對村寨的地方依戀及地方認(rèn)同較為缺失，心理上并不認(rèn)同村寨是適合生存發(fā)展的居所。村寨還有小部分回鄉(xiāng)村民，存在2 種社區(qū)感知：“不知道能干嘛，就回來了”，所以“景區(qū)發(fā)展好不好對我影響不大，發(fā)展不好就再出去唄”（A1）；“回來建新房子，政府承諾補貼的錢沒有給，建到一半不夠錢，只好出去繼續(xù)打工，賺夠錢再回來”（G3），該部分人群對村寨的地方依戀相較外出務(wù)工的村民更強，但對村寨地方價值的認(rèn)同感較為缺失。惹巴拉舊時織錦可作為婦女維持生計的手段，現(xiàn)代工藝盛行后，手工織錦不再具有市場競爭力，社區(qū)婦女不再從事織錦，對織錦的情感逐漸流變，導(dǎo)致其地方認(rèn)同感變質(zhì)。除此以外，村寨還存在因補助保障政策未落實到位而導(dǎo)致的社區(qū)心理失權(quán)。多位受訪者提及村寨居民新建房屋和景區(qū)開發(fā)后并未如數(shù)收悉補助金和旅游分紅。此外，村民對景區(qū)收取門票存在異議，受訪者反映“景區(qū)一年前（沒收門票那時候），農(nóng)家樂生意挺好，收門票之后游客減少很多，生意養(yǎng)活不起一家人，生意搞不起來又出去了”（R2）。上述案例皆表明村民對制度合理性及政府行動力缺乏信心，也在一定程度上影響社區(qū)整體地方依戀情結(jié)和地方價值認(rèn)同感。

3.3 社會失權(quán)

文化遺產(chǎn)地社區(qū)社會失權(quán)通過傳統(tǒng)文化傳承受阻和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂來表現(xiàn)。現(xiàn)今織錦傳承人牽頭的教學(xué)培訓(xùn)主要在村寨社區(qū)外部以及傳承人家中完成，表明技藝傳承空間與社區(qū)主體活動空間有所隔離。此外，在歸屬惹巴拉景區(qū)公司管理的區(qū)域內(nèi)，社區(qū)傳承人表示：景區(qū)的織錦培訓(xùn)人員“是他們找的人，我不清楚”（R7），表明社區(qū)傳承人與景區(qū)公司在技藝傳承方面缺乏溝通合作。景區(qū)公司牽頭的傳承活動以展演為主要形式，在織錦傳承人看來，“如果是做的形式，那肯定傳承不下去，弄一下表演這種，領(lǐng)來看一下，有這么多人織，就只是表面工作”（R7），說明現(xiàn)如今村寨社區(qū)對織錦的傳承與利用可持續(xù)性欠缺，在很大程度上是形式上的利用，對實質(zhì)性傳承作用不強。再者，多位受訪者反映村寨內(nèi)仍以織錦維持生計的村寨婦女?dāng)?shù)量甚少，這是因為“有些都外出打工了，有些是年紀(jì)大了”（R7），并且“現(xiàn)在沒有年輕人會織錦，沒人學(xué)，只有一點點老人家還會”（G3），表明村寨土家織錦的非官方傳承人逐漸減少，村寨范圍內(nèi)傳統(tǒng)技藝存在失傳危機(jī)。

過去村寨社區(qū)居民聯(lián)系緊密，村民互幫互助關(guān)系顯著，村寨婦女之間存在生產(chǎn)合作關(guān)系，如：“所有原材料都是我供應(yīng)，她們做好之后交到我這里，除了成本，其他都是（她們）自己的”（R7），表明社區(qū)居民聯(lián)系緊密，交往動機(jī)簡單。隨著城市資源對鄉(xiāng)村地域勞動力吸引力的逐步增強，外出務(wù)工的村民越來越多，村寨由血緣關(guān)系聯(lián)結(jié)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸斷裂。雖然，社區(qū)居民之間的合作支持關(guān)系仍存在，如：村民家里新建房屋“請的村里木匠幫忙”（R6）；建筑修復(fù)公司“手底下工匠多半是本地人，老木匠有經(jīng)驗”（A2），但社區(qū)經(jīng)驗豐富的木匠數(shù)量稀少，社區(qū)工匠技藝同樣存在消亡危機(jī)，圍繞工匠技藝展開的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化，社區(qū)居民深度交融的交往途徑又將缺少一環(huán)。此外，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展為村寨吸引外來人口流入，旅游產(chǎn)業(yè)活動牽動業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)，然而，業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相比血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，主體關(guān)聯(lián)深度欠缺，多元主體之間交往深度相比過往較弱。

3.4 政治失權(quán)

文化遺產(chǎn)地社區(qū)政治失權(quán)主要體現(xiàn)在土地產(chǎn)權(quán)制度不規(guī)范以及補償保障落實不到位等方面。村寨過去大面積征收村民田土產(chǎn)權(quán)，受訪村民并不了解征收期限，但建筑修復(fù)公司的工程隊受訪者卻知悉該方面信息，說明當(dāng)時征收土地并未簽署官方合同，村寨宅基地土地權(quán)屬管理制度欠缺規(guī)范性。此外，旅游景區(qū)建設(shè)及社區(qū)治理過程中，存在“開始才搞旅游的時候，前期工作，領(lǐng)過來檢查，都是領(lǐng)到我這里來，沒有給一分報酬”（R7）；“旅游景區(qū)沒有給分紅，有說給，但是沒有真的給，不知道旅游公司到底有沒有錢。要人守綠化帶，說開工資，也沒有給錢”，“房子新修是村民自己搞，修房子要去政府辦證才能修，一個平方承諾400 塊錢補貼，現(xiàn)在錢沒到位，第一批修的到了30%，第二第三批資料辦好了，但是沒錢”（G3）等問題，表明文化遺產(chǎn)地保護(hù)與治理過程中存在補償保障政策措施落實不到位的現(xiàn)狀。社區(qū)居民對上述問題存在強烈不滿，希望村委會向上級反映，村委會則表示在該方面無能為力。由此可見，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)在一些治理問題上并不能夠發(fā)揮實權(quán)，當(dāng)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)行動標(biāo)準(zhǔn)及社區(qū)居民基本需求，與上級行政單位的決策內(nèi)容存在矛盾時，社區(qū)本體一般只能服從上級決策內(nèi)容。社區(qū)主體需求難以得到滿足，居民政治“失語”，治理權(quán)益喪失，阻礙社區(qū)居民在地發(fā)展意愿，導(dǎo)致社區(qū)人口外流，回鄉(xiāng)發(fā)展意愿減弱，直接影響社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會及文化等方面可持續(xù)發(fā)展。

4 文化遺產(chǎn)地治理策略：社區(qū)賦權(quán)

文化遺產(chǎn)地通過權(quán)力合作、權(quán)力共有及權(quán)力激勵等社區(qū)賦權(quán)方式再分配資源、權(quán)益及資本。權(quán)力合作及權(quán)力激勵通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與傳承、物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與利用和公共空間活化與營造3個層面實現(xiàn)。權(quán)力共有以共同策劃社區(qū)事務(wù)，合理分配空間資源與收益為作用路徑（圖3）。

圖3 文化遺產(chǎn)地社區(qū)失權(quán)與賦權(quán)治理Fig.3 The power loss in the community of cultural heritage sites and the empowerment governance

4.1 權(quán)力合作

為保持社區(qū)活力，提升社區(qū)在文化遺產(chǎn)地治理中的權(quán)益，亟需將“權(quán)力合作”這一賦權(quán)過程作為權(quán)力流動的基礎(chǔ)路徑，以達(dá)到社區(qū)增權(quán)目的。權(quán)力合作下文化遺產(chǎn)地治理可通過文化遺產(chǎn)資源保護(hù)傳承利用以及公共空間營造等方面落實。就官方非遺傳承人而言，除了考慮個人生計外，更應(yīng)考慮社區(qū)非遺傳承保護(hù)問題。社區(qū)文化遺產(chǎn)資源的保護(hù)與利用不僅依賴政府作用，更需要居民參與。非遺傳承人可為社區(qū)年輕居民提供定期義務(wù)培訓(xùn)，以提高社區(qū)居民技能手藝。就社區(qū)管理機(jī)構(gòu)而言，也應(yīng)作為文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)推動者，游說、支持社區(qū)成員參與相關(guān)培訓(xùn)活動，促進(jìn)居民不斷鞏固技法。

文化遺產(chǎn)地承擔(dān)物質(zhì)文化遺產(chǎn)（傳統(tǒng)民居）保護(hù)利用職責(zé)的主體包括社區(qū)居民和建筑修復(fù)公司。傳統(tǒng)民居的修復(fù)治理可通過工匠與外來建筑修復(fù)公司的合作實現(xiàn)，外來建筑修復(fù)公司代表現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)，提供仿古修復(fù)方案，而工匠代表傳統(tǒng)手藝，落實仿古修復(fù)實踐。傳統(tǒng)技藝者與外來能人之間進(jìn)行權(quán)力合作，一方面，有利于就地取材（節(jié)約成本），促使外來者資金投入到社區(qū)內(nèi)部，有助于社區(qū)資源與外來者共享，實現(xiàn)資源資本再分配；另一方面，保證傳統(tǒng)民居修復(fù)的科學(xué)性與合理性。各主體聯(lián)動發(fā)揮各自職能作用，且被賦予一定程度的治理權(quán)益，更加有助于激活社區(qū)創(chuàng)造力與活力，改善物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)利用現(xiàn)狀。

公共空間活化及營造直接推動者為社區(qū)主體、景區(qū)公司與村委會。一方面，政府及景區(qū)公司應(yīng)賦予社區(qū)主體在公共空間進(jìn)行生活生產(chǎn)活動的權(quán)益，另一方面，社區(qū)主體也應(yīng)與外來主體共享公共空間的使用權(quán)益，在互不干擾的情況下進(jìn)行交往與生活。除此之外，社區(qū)公共空間還用于節(jié)慶活動，節(jié)慶空間存在景區(qū)公司主導(dǎo)，村委會配合營造的現(xiàn)狀，社區(qū)本體的意愿及村委會對文化遺產(chǎn)地的引導(dǎo)作用有所削弱。因此，文化遺產(chǎn)地社區(qū)應(yīng)強化基層力量，在節(jié)慶空間活化與營造上，盡可能順應(yīng)社區(qū)居民的意愿和慣習(xí)，以激發(fā)社區(qū)主體在公共空間營造上的參與意愿。

4.2 權(quán)力共有

文化遺產(chǎn)地治理權(quán)力共有通過多元主體共同策劃社區(qū)事務(wù)，合理分配空間資源與收益等手段實現(xiàn)。文化遺產(chǎn)地治理一方面需要行政單位及景區(qū)公司更多關(guān)注社區(qū)主體需求，另一方面需要社區(qū)主體積極參與策劃社區(qū)事務(wù)。文化遺產(chǎn)地可遴選具有代表性的社區(qū)居民作為“社區(qū)規(guī)劃師”參與治理決策，定期舉辦社區(qū)決策會議，社區(qū)規(guī)劃師針對其擅長的領(lǐng)域建言獻(xiàn)計。社區(qū)主體作為地方治理弱勢群體，其治理權(quán)益易被吞噬，將社區(qū)主體納入文化遺產(chǎn)地事務(wù)決策小組成員，有利于社區(qū)主體與其他空間主體（景區(qū)公司及行政單位）形成治理共識，提高文化遺產(chǎn)地治理決策行動效率，也有助于改善社區(qū)居民在就業(yè)機(jī)會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地所有權(quán)及環(huán)境整治等方面的“ 失語”現(xiàn)狀。

景區(qū)公司獲得的空間資源與收益在一定程度上得益于文化遺產(chǎn)地社區(qū)過去努力經(jīng)營的結(jié)果。為了提升文化遺產(chǎn)地旅游潛能和價值，促進(jìn)文化遺產(chǎn)地及景區(qū)公司實現(xiàn)“雙贏”，景區(qū)公司作為扶貧類型公司更應(yīng)關(guān)注社區(qū)居民空間權(quán)益。針對社區(qū)居民所反映的旅游分紅未落實到位的問題，應(yīng)及時給予回應(yīng)和改進(jìn)。旅游分紅是社區(qū)主體身份和權(quán)益彰顯最直接的方式，有助于強化文化遺產(chǎn)地社區(qū)主體歸屬感。因此，對該問題必須高度重視。

4.3 權(quán)力激勵

政策性協(xié)調(diào)及政府激勵扶持更有利于資源配置合理化，有助于改善文化遺產(chǎn)地社區(qū)失權(quán)現(xiàn)象。維護(hù)鞏固社區(qū)權(quán)力合作及權(quán)力共有是行政單位保持社區(qū)活力的重點工作之一，職責(zé)所在。此外，政府及村委會等行政組織亟需在物質(zhì)文化遺產(chǎn)修復(fù)治理、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用及公共空間活化營造等方面發(fā)揮權(quán)力激勵作用。針對物質(zhì)文化遺產(chǎn)的修復(fù)治理，需完善相關(guān)修復(fù)治理規(guī)定，并監(jiān)督社區(qū)參與配合。針對傳統(tǒng)民居的修復(fù)治理，一方面，繼續(xù)保持“修舊如舊”的原則，聘請專業(yè)建筑工程團(tuán)隊對遭受過度破壞的房屋進(jìn)行維護(hù)修復(fù)，明確招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，仔細(xì)篩選建筑修復(fù)公司及團(tuán)隊，賦予技術(shù)能人社區(qū)空間修復(fù)治理權(quán)益；另一方面，在“新建房屋必須也是木質(zhì)房屋”原則的基礎(chǔ)上，保留社區(qū)居民改建自家房屋權(quán)益，不強求社區(qū)居民上交房屋使用權(quán)，原先承諾給予社區(qū)居民的建房補助落實到位，通過建房補助補償社區(qū)經(jīng)濟(jì)損失，實現(xiàn)資本再分配。

為避免傳統(tǒng)技藝者技法生疏，政府可制定相關(guān)政策及補償方案，鼓勵社區(qū)主體定期完成工藝品并上交相關(guān)單位檢查，并予以完成考核者“傳統(tǒng)技藝傳承”補助。此外，還可多線挖掘發(fā)展技藝傳承人，除宣傳國家級非遺傳承人外，將省級、自治州級及縣級傳承人皆納入技藝傳承體系，為各級別傳承人提供講習(xí)所，傳授技藝手法，講述傳統(tǒng)技藝文化歷史，強化各級別技藝傳承人非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用方面的權(quán)益，提升文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的可持續(xù)性。

景區(qū)公司作為商業(yè)盈利性質(zhì)組織，更關(guān)注的是市場需求，選擇展演的內(nèi)容及形式傾向大眾審美，而大眾審美受現(xiàn)代消費文化影響較大，未必能展現(xiàn)文化遺產(chǎn)地真實生活生產(chǎn)情境?；谠摤F(xiàn)實問題，節(jié)慶空間營造需盡可能突出原真性，避免過多“表演”成分，社區(qū)節(jié)慶活動展演成員盡可能選擇社區(qū)原住民。節(jié)慶空間氛圍營造不光需要景區(qū)公司把關(guān)，也需要社區(qū)原住民提供想法并參與構(gòu)思。

5 社區(qū)增權(quán)視角下文化遺產(chǎn)地治理路徑優(yōu)化

“權(quán)力共有”“權(quán)力合作”和“權(quán)力激勵”社區(qū)賦權(quán)路徑是文化遺產(chǎn)地治理過程中實現(xiàn)社區(qū)增權(quán)目標(biāo)的根本保障。權(quán)力共有路徑下，強化政策透明度和社區(qū)話語權(quán)有助于社區(qū)主體參與治理；權(quán)力合作路徑下，擴(kuò)充資源分配渠道、強化主體合作關(guān)系有助于社區(qū)治理渠道擴(kuò)展；權(quán)力激勵路徑下，規(guī)范治理主體、治理對象及監(jiān)管方式有助于社區(qū)治理政策細(xì)化（圖4）。

圖4 社區(qū)增權(quán)視角下文化遺產(chǎn)地治理路徑優(yōu)化Fig 4 The optimization of governance path for cultural heritage sites based on the perspective of community empowerment

5.1 權(quán)力共有路徑下社區(qū)主體參與治理

“權(quán)力共有”是調(diào)整社區(qū)失衡權(quán)力系統(tǒng)的方式之一，賦予多元主體（尤其是社區(qū)主體）共同參與文化遺產(chǎn)地治理權(quán)益?！皺?quán)力共有”路徑下，旅游對社區(qū)的扶持及補助政策需公開透明化，行政單位需下放部分（知情與表決）權(quán)益，強化社區(qū)主體對文化遺產(chǎn)地治理相關(guān)企劃的監(jiān)管。社區(qū)主體有權(quán)知情并參與制定治理方案。以“旅游分紅”為例，社區(qū)主體有權(quán)了解社區(qū)主體在旅游分紅政策中“分多少”和“怎么分”，并監(jiān)督其落實。以“原住民搬遷”為例，文化遺產(chǎn)地治理需尊重社區(qū)居民搬遷意愿。對于不愿出租房屋或搬遷的社區(qū)居民，應(yīng)予以充分尊重，了解居民不愿搬遷緣由并采取相應(yīng)措施：對于欲借助景區(qū)資源發(fā)展的居民，鼓勵并監(jiān)督其房屋改造與業(yè)務(wù)發(fā)展；對于具有依戀情結(jié)不愿搬離的居民，協(xié)助其維護(hù)房屋并改善基礎(chǔ)設(shè)施；對于搬遷出租可能性較大的居民，充分給予喬遷補助，并由政府集中規(guī)劃落實新建房屋用地等事宜。

文化遺產(chǎn)地治理社區(qū)主體參與文化遺產(chǎn)地治理，有助于加強社區(qū)主體代表形象，均衡社區(qū)經(jīng)濟(jì)獲益機(jī)會，分配合理社區(qū)空間資源，促進(jìn)社區(qū)社會、政治、經(jīng)濟(jì)及心理權(quán)益增加?！皺?quán)力共有”以提升文化遺產(chǎn)地集體權(quán)益為首要條件，促進(jìn)各主體達(dá)成合作共贏局面，從根本上激發(fā)多元主體治理文化遺產(chǎn)地的興趣與活力，滿足各主體自身權(quán)益需求，促成“權(quán)力合作”發(fā)揮作用，為文化遺產(chǎn)地治理多渠道開展提供支撐。

5.2 權(quán)力合作路徑下社區(qū)治理渠道擴(kuò)展

為強化社區(qū)主體文化遺產(chǎn)地治理權(quán)益，保證社區(qū)主體切實參與治理，亟需搭建各社區(qū)治理主體權(quán)力合作橋梁，以擴(kuò)充社區(qū)居民資源分配渠道，強化“企業(yè)-政府-社區(qū)”三者之間的合作關(guān)系為基礎(chǔ)，促進(jìn)社區(qū)社會資源分配與再分配。

社區(qū)居民的配合便于企業(yè)參與治理，企業(yè)解決居民就業(yè)發(fā)展問題則有助于社區(qū)接納企業(yè)，促進(jìn)社區(qū)與企業(yè)從本質(zhì)上實現(xiàn)雙贏。社區(qū)吸納具有包容性的企業(yè)，可視為增加社區(qū)就業(yè)崗位，為社區(qū)居民爭取發(fā)展福利的舉措。而發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)及吸納旅游相關(guān)企業(yè)為傳統(tǒng)技藝者提供了生存條件，也在一定程度上為文化遺產(chǎn)保護(hù)利用擴(kuò)充了途徑。此外，村委會及景區(qū)公司設(shè)立監(jiān)管職位，由村民代表任職，自我監(jiān)督就業(yè)情況，監(jiān)督旅游政策和企業(yè)薪資待遇的落實，有助于確保社區(qū)在就業(yè)發(fā)展等方面享有均等機(jī)會，是保障社區(qū)主體社會資源分配與再分配的重要環(huán)節(jié)。

政府在企業(yè)與社區(qū)合作過程中，起著重要的媒介作用。幫助文化遺產(chǎn)地社區(qū)篩選合適的企業(yè)進(jìn)入是政府的職責(zé)所在。社區(qū)居民就業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境整治、遺產(chǎn)保護(hù)利用及文化傳承教育，需要旅游景區(qū)公司（扶貧項目）、文物保護(hù)公司及文化遺產(chǎn)基金會等企業(yè)參與，政府需從中選擇合適的合作方。招標(biāo)成功的企業(yè)進(jìn)入社區(qū)以就地取材為宜，用人優(yōu)先選擇社區(qū)具有相應(yīng)手藝和技能的居民，用材也首選當(dāng)?shù)卦牧?。這一方面可為社區(qū)居民提供長期或短期就業(yè)崗位和收入，另一方面也能節(jié)約成本提高效率。

社區(qū)主體參與資源分配渠道的增加，不僅有助于社區(qū)整體實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增權(quán)，也有助于加強社區(qū)各行動主體的地方認(rèn)同感及地方依戀情結(jié)，從而實現(xiàn)社區(qū)整體心理增權(quán)?！捌髽I(yè)-政府-社區(qū)”的權(quán)力合作，能促進(jìn)社區(qū)社會資源分配平衡，為穩(wěn)定社區(qū)社會關(guān)系提供幫助，同樣有助于社區(qū)社會增權(quán)，以及加強社區(qū)居民治理意識與治理能力，促進(jìn)社區(qū)政治增權(quán)。

5.3 權(quán)力激勵路徑下社區(qū)治理政策細(xì)化

權(quán)力激勵有助于宏觀調(diào)控社區(qū)行為實踐，提升社區(qū)對文化遺產(chǎn)地集體的關(guān)注度及貢獻(xiàn)度。通過權(quán)力激勵路徑，細(xì)化社區(qū)治理政策，能有效保障社區(qū)主體通過多渠道參與治理。

文化遺產(chǎn)地縣政府及村委會等行政單位需制定政策細(xì)則，便于社區(qū)主體參與物質(zhì)文化遺產(chǎn)修復(fù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及公共空間營造等治理相關(guān)的具體事務(wù)。將社區(qū)主體劃分為普通村民、村民經(jīng)營者以及傳統(tǒng)技藝人等類別，針對不同類別治理主體劃定不同治理范圍，設(shè)立對應(yīng)獎懲制度。其中，制定具有針對性的管理政策有助于優(yōu)化各類治理主體行為，加強各治理主體治理意識，提高文化遺產(chǎn)地社區(qū)治理效率。除規(guī)范治理主體類別及負(fù)責(zé)的事務(wù)外，行政單位還需規(guī)范治理對象類別及其相對應(yīng)的治理途徑。文化遺產(chǎn)地所包含的需要治理的文化遺產(chǎn)項目需依照國家文化遺產(chǎn)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立，并根據(jù)實際情況（地域文化特征），判斷各類文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)的迫切程度，逐一投入適量資金、技術(shù)及人力實現(xiàn)保護(hù)治理。

文化遺產(chǎn)地治理亟需社區(qū)主體代表行使監(jiān)管實權(quán)，強化行政單位治理事務(wù)透明度，以保證治理政策的落實。行政單位可在社區(qū)內(nèi)設(shè)立議事監(jiān)事會，“村民”代表作為議員參與其中。此外，村委會可新增崗位，設(shè)置協(xié)調(diào)治理專職人員用于調(diào)解社區(qū)矛盾以及提供問責(zé)渠道，專職人員優(yōu)先選擇文化水平高且熟悉文化遺產(chǎn)地具體事務(wù)的社區(qū)居民，任職前需接受系統(tǒng)治理監(jiān)管業(yè)務(wù)培訓(xùn)。協(xié)調(diào)治理專職人員需定期走訪社區(qū)各戶，調(diào)查居民對文化遺產(chǎn)地治理看法態(tài)度及建議；定期考察社區(qū)生態(tài)環(huán)境、衛(wèi)生福利、文化教育及基礎(chǔ)設(shè)施等方面，直接反饋給負(fù)責(zé)文化遺產(chǎn)地發(fā)展改革的政府部門，提高相關(guān)部門重視程度，避免文化遺產(chǎn)地治理的監(jiān)管過程流于形式。

6 結(jié)論與討論

本文以少數(shù)民族文化遺產(chǎn)地——湖南省龍山縣惹巴拉村寨為例，采用文本分析法與深度訪談法，借助社區(qū)增權(quán)視角，優(yōu)化文化遺產(chǎn)地治理路徑，得到以下主要結(jié)論：1）文化遺產(chǎn)地社區(qū)失權(quán)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)失權(quán)、心理失權(quán)、社會失權(quán)以及政治失權(quán)4個方面。其中，社區(qū)經(jīng)濟(jì)失權(quán)具體體現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會不均衡、收入報酬不均等以及發(fā)展機(jī)會不平衡等方面；社區(qū)心理失權(quán)受居民發(fā)展機(jī)會缺失，政府扶持力度欠缺，居民心理與現(xiàn)實巨大落差等多重因素影響，本質(zhì)上是地方價值認(rèn)同感及地方依戀情結(jié)的弱化；社區(qū)社會失權(quán)通過傳統(tǒng)文化傳承受阻和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂得以表現(xiàn)；社區(qū)居民在文化遺產(chǎn)地保護(hù)與治理過程中的政治“失語”，阻礙社區(qū)居民在地發(fā)展意愿，導(dǎo)致社區(qū)人口外流，回鄉(xiāng)發(fā)展意愿減弱。2）文化遺產(chǎn)地通過權(quán)力合作、權(quán)力共有及權(quán)力激勵等社區(qū)賦權(quán)方式再分配資源、權(quán)益及資本。權(quán)力合作及權(quán)力激勵通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與傳承、物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與利用和公共空間活化與營造3個層面實現(xiàn)作用效果。權(quán)力共有以共同策劃社區(qū)事務(wù)，合理分配空間資源與收益為作用路徑。3）權(quán)力共有路徑下，強化政策透明度和社區(qū)話語權(quán)，有助于社區(qū)主體參與治理；權(quán)力合作路徑下，擴(kuò)充資源分配渠道、強化主體合作關(guān)系，有助于社區(qū)治理渠道擴(kuò)展；權(quán)力激勵路徑下，規(guī)范治理主體、治理對象及監(jiān)管方式，有助于社區(qū)治理政策細(xì)化。

目前對文化遺產(chǎn)地研究，更多學(xué)者聚焦于文化遺產(chǎn)管理等方面，側(cè)重于文化遺產(chǎn)地的文化遺產(chǎn)應(yīng)如何保護(hù)利用，然而，文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展離不開對“人”的討論，文化遺產(chǎn)地文化遺產(chǎn)及社區(qū)本身的延續(xù)性關(guān)鍵在于留住活動的“人”。鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)地在城鎮(zhèn)化影響下，常住人口數(shù)量越來越少，其相較其他地域更迫切需要留住原住民，活化現(xiàn)有的文化遺產(chǎn)資源，也更需要社區(qū)力量參與治理。而將仍留存于村落的土地、人口以及資源等要素切實活化，其運作邏輯離不開對主體權(quán)力系統(tǒng)的制衡，這正是本文圍繞社區(qū)增權(quán)理論加以討論的目的及意義。

本文借助社區(qū)增權(quán)視角，明晰旅游發(fā)展背景下文化遺產(chǎn)地治理現(xiàn)狀問題，通過社區(qū)賦權(quán)過程，將旅游引發(fā)的“社區(qū)失權(quán)”改進(jìn)為“社區(qū)增權(quán)”，有助于完善文化遺產(chǎn)地治理理論體系，優(yōu)化文化遺產(chǎn)地治理路徑，為其他少數(shù)民族文化遺產(chǎn)地治理提供參考，是對文化遺產(chǎn)地遺產(chǎn)活化及公共空間營造等地方治理策略的積極探索。本文詮釋了“為什么治理文化遺產(chǎn)地”以及“如何優(yōu)化文化遺產(chǎn)地的治理”，未來擬在本研究基礎(chǔ)上，深化對“社區(qū)主體被賦予權(quán)力后如何與文化遺產(chǎn)地交互”的探討，與本文呼應(yīng)，詮釋“優(yōu)化后的文化遺產(chǎn)地有何響應(yīng)”，以完善文化遺產(chǎn)地治理路徑研究的整體框架。