陳新新,李伯華,2,3,竇銀娣,2,3,譚紅日,劉沛林
(1.衡陽師范學(xué)院地理與旅游學(xué)院,湖南衡陽 421002;2.湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地,湖南衡陽 421002;3.古村古鎮(zhèn)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳承湖南省協(xié)同創(chuàng)新中心,湖南衡陽 421002;4.廣東省土地調(diào)查規(guī)劃院,廣州 510075;5.長沙學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院暨鄉(xiāng)村振興研究院,長沙 410022)
文化遺產(chǎn)地是指文化遺產(chǎn)本體及其所關(guān)聯(lián)的地域構(gòu)成的空間區(qū)域,是地方人文社會環(huán)境和自然生態(tài)環(huán)境的綜合體(李豐慶等,2013)。受后生產(chǎn)主義影響,傳統(tǒng)農(nóng)耕模式退化,越來越多文化遺產(chǎn)地發(fā)展旅游業(yè),以激活其生產(chǎn)活力(盧松等,2017)。然而,旅游發(fā)展對文化遺產(chǎn)地的影響具有兩面性。一方面,旅游開發(fā)對文化遺產(chǎn)地建設(shè)具有積極作用,有助于地方經(jīng)濟(jì)水平提升和社會活力激發(fā)(Gao et al.,2017)。另一方面,旅游開發(fā)在一定程度上阻礙文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展,引發(fā)主體利益訴求不滿、社會系統(tǒng)脆弱、居民地方認(rèn)同感缺失和制度公約失效(Scheyvens,1999;鄢方衛(wèi)等,2019)。傳統(tǒng)村落被視為珍貴的文化遺產(chǎn)地(馮驥才,2013),且其地域系統(tǒng)內(nèi)部富有鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)資源(劉志宏,2021),傳統(tǒng)村落可看作是特殊的文化遺產(chǎn)地。鄉(xiāng)村地域相較于城市封閉偏遠(yuǎn),其文化遺產(chǎn)資源過去較少受破壞侵占,隨著旅游深入發(fā)展,鄉(xiāng)村發(fā)展外部驅(qū)動因素增多,鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演變劇烈,對鄉(xiāng)村地域文化遺產(chǎn)資源和社區(qū)主體生存環(huán)境影響深切。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下,為實現(xiàn)旅游地空間再造,存在將社區(qū)居民遷出文化遺產(chǎn)地的舉措,通過重新改造文化遺產(chǎn)地社區(qū)空間,將社區(qū)作為展演文化的場所。而社區(qū)主體缺失的文化遺產(chǎn)地再造,原真性要素易于流失,社區(qū)實體易被瓦解。具體而言,社區(qū)主體權(quán)力弱勢及發(fā)展機(jī)會缺失加速社區(qū)主體遷出,隨之消失弱化的是與社區(qū)主體緊密相關(guān)的地方實踐及傳統(tǒng)文化。社區(qū)日常生活實踐及傳統(tǒng)文化的遷移及弱化不利于文化遺產(chǎn)地文化遺產(chǎn)資源的傳承與管理,易導(dǎo)致文化遺產(chǎn)地文化景觀形態(tài)變遷,地方文化特質(zhì)流失。地方文化式微勢必會減弱文化遺產(chǎn)地旅游吸引力,也直接或間接影響社區(qū)居民的就業(yè)機(jī)會。
不合理的文化遺產(chǎn)地開發(fā)模式曾導(dǎo)致中國西南最后一個原始部落——翁丁村的消亡,引發(fā)學(xué)術(shù)界反思。學(xué)者們認(rèn)為社區(qū)生活與社區(qū)實體分離會導(dǎo)致社區(qū)主體的利益與作用被掩蓋,社區(qū)原住民的地方認(rèn)同愈發(fā)弱化,社區(qū)功能的延續(xù)受到阻礙,將加速文化遺產(chǎn)地消亡(邵秀英等,2010;郭文,2020)。事實上,社區(qū)主體的日常生活實踐對文化遺產(chǎn)地文化形象的塑造具有重要意義,社區(qū)主體缺失,村寨也只是空心寨,極易引發(fā)公地悲劇(孟凱等,2018)。2016 年國家住建部就已頒布《中國傳統(tǒng)村落警示和退出暫行規(guī)定[試行]》通知,強調(diào)對“文化傳承嚴(yán)重受影響”的傳統(tǒng)村落,以及“村落活態(tài)傳承嚴(yán)重受影響”的傳統(tǒng)村落予以警示并要求整改。如今仍出現(xiàn)翁丁村此類悲劇,表明文化遺產(chǎn)地社區(qū)參與力度仍不足,利益相關(guān)者“合作共贏”方面的反思有所欠缺。事實證明,原住民等地方主體構(gòu)成的社區(qū)是文化遺產(chǎn)地文化傳承的關(guān)鍵要素,文化遺產(chǎn)地的活化及可持續(xù)發(fā)展需要社區(qū)參與。
治理被視為一個政府與其他利益相關(guān)者合作的過程,涵蓋實踐技術(shù)研究與理論框架研究,既包括秩序規(guī)則和主體行動機(jī)制,又包括決策模式與參與平臺等內(nèi)容(Bekele et al.,2016)。傳統(tǒng)村落作為特殊的文化遺產(chǎn)地,其文化遺產(chǎn)資源破損流失、地域系統(tǒng)演變劇烈和社區(qū)主體失權(quán)等問題頻發(fā),亟需保護(hù)與治理。文化遺產(chǎn)地治理可從“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”及“文化遺產(chǎn)地相關(guān)主體”等視域展開。目前相關(guān)研究中,有研究團(tuán)隊對文化遺產(chǎn)地內(nèi)部文化基因進(jìn)行深入挖掘,探索如何保留文化遺產(chǎn)地原真性(林琳等,2018;李伯華等,2019)。非物質(zhì)遺產(chǎn)作為文化遺產(chǎn)地地方文化特性的典型代表物,相關(guān)研究涉獵廣泛,研究視角包括消費地理學(xué)、女性主義地理學(xué)及身體地理學(xué)等,表明不同空間主體的消費實踐對文化遺產(chǎn)地影響不同(張涵等,2019);闡明了女性如何借助傳統(tǒng)手工藝從私人空間向公共空間轉(zhuǎn)移,并向公共(男性的、經(jīng)濟(jì)的和政治的)空間發(fā)起權(quán)力挑戰(zhàn)(王敏等,2018);論證了傳承人的身體記載著歷史文化,傳承人借助身體媒介展現(xiàn)主體與客體之間的交互關(guān)系,并表達(dá)凝視與被凝視的關(guān)系(陶偉等,2020)。已有文化遺產(chǎn)地相關(guān)主體研究,以解釋政府、游客和地方實踐者等主體如何作用于文化遺產(chǎn)地的文化傳承與遺產(chǎn)保護(hù)為主(王華等,2016;張希月等,2016),表明各利益相關(guān)主體在文化遺產(chǎn)地治理過程中的重要性。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)文化遺產(chǎn)地居民的“地方認(rèn)同”與“地方依戀”對文化遺產(chǎn)地保護(hù)治理具有積極意義(杜芳娟等,2011;楊立國等,2014;王兆峰等,2020),表明社區(qū)居民作為文化遺產(chǎn)地治理利益相關(guān)者之一,可從根本上保證遺產(chǎn)地的可持續(xù)性。
已有研究關(guān)注到文化遺產(chǎn)地傳承保護(hù)的困難在于:政府扶持力度有限、文化遺產(chǎn)開發(fā)主體矛盾等問題交替作用(孫琳等,2019),根據(jù)該現(xiàn)象,學(xué)者提出開展針對性強的旅游規(guī)劃、探索文化遺產(chǎn)潛在價值和注重產(chǎn)權(quán)保護(hù)等策略,但對社區(qū)主體在其中的作用和影響關(guān)注較少。此外,有學(xué)者開始基于旅游背景關(guān)注文化遺產(chǎn)地社區(qū)主體的權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡等問題,但學(xué)者們更多聚焦于社區(qū)主體內(nèi)部權(quán)力關(guān)系、權(quán)力流動及權(quán)力結(jié)構(gòu)本身(時少華等,2020;李亞娟等,2021),較少分析權(quán)力結(jié)構(gòu)變化和社區(qū)失權(quán)對文化遺產(chǎn)地有何影響,缺乏利用社區(qū)增權(quán)視角優(yōu)化文化遺產(chǎn)地治理路徑的研究。綜上所述,文化遺產(chǎn)地治理中存在對“社區(qū)參與”的呼吁與思考,但如何將社區(qū)力量嵌入文化遺產(chǎn)地保護(hù)治理,以及通過何種路徑實現(xiàn)社區(qū)增權(quán)目標(biāo)的分析較為欠缺。
因此,本文擬以文化遺產(chǎn)地現(xiàn)狀問題為導(dǎo)向,分析文化遺產(chǎn)地為何存在經(jīng)濟(jì)失權(quán)、心理失權(quán)、社會失權(quán)和政治失權(quán)現(xiàn)象,借助權(quán)力共有、權(quán)力合作及權(quán)力激勵等賦權(quán)方式,搭建文化遺產(chǎn)地治理框架,優(yōu)化文化遺產(chǎn)地治理路徑。以期明晰旅游發(fā)展背景下文化遺產(chǎn)地治理現(xiàn)狀,有助于改進(jìn)旅游引發(fā)的“社區(qū)失權(quán)”現(xiàn)象,達(dá)到“社區(qū)增權(quán)”目標(biāo),完善文化遺產(chǎn)地治理研究。
“社區(qū)參與”概念起源于“基于社區(qū)”和“社區(qū)導(dǎo)向的旅游規(guī)劃”等規(guī)劃理念(Murphy,1985)。社區(qū)參與是指(社區(qū))權(quán)利主體運用制度化的組織與途徑公開表達(dá)利益訴求的過程(左冰,2012),在旅游情境中探討社區(qū)參與,旨在決策、開發(fā)、規(guī)劃、管理、監(jiān)督等過程中,充分考慮社區(qū)需求,并將社區(qū)(主體)視為開發(fā)主體和參與主體,以保證旅游可持續(xù)發(fā)展和社區(qū)發(fā)展(保繼剛等,2006)。隨著“社區(qū)參與”相關(guān)研究的逐漸深入,衍生出“社區(qū)去權(quán)”“社區(qū)失權(quán)”“社區(qū)賦權(quán)”及“社區(qū)增權(quán)”等概念。社區(qū)增權(quán)是強化社區(qū)集體行動者,提高社區(qū)適應(yīng)力,增強社區(qū)主體參與程度的地方治理目標(biāo)(郭永銳等,2018)?!吧鐓^(qū)失權(quán)”與“社區(qū)增權(quán)”相對應(yīng),當(dāng)政府及企業(yè)等利益主體占據(jù)主導(dǎo)權(quán),社區(qū)分別在經(jīng)濟(jì)、心理、社會及政治等4個維度“失權(quán)”,其中,經(jīng)濟(jì)失權(quán)主要體現(xiàn)在社區(qū)主體經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會不均衡及就業(yè)機(jī)遇受到?jīng)_擊等方面;心理失權(quán)主要表征為地方認(rèn)同與地方依戀弱化;社會失權(quán)主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)文化傳承受阻和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂等方面;政治失權(quán)主要表征為社區(qū)主體政治權(quán)益“失語”等(左冰等,2008)。旅游發(fā)展過程中易出現(xiàn)社區(qū)去權(quán)問題,需要通過“社區(qū)賦權(quán)”過程,將其轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)增權(quán)”(保繼剛等,2008)。賦權(quán)視角下,地方可通過信息賦權(quán)、教育賦權(quán)和制度賦權(quán)等外部力量提高社區(qū)信息透明度和公平性,提升社區(qū)主體識別“內(nèi)在權(quán)力”的能力,保障社區(qū)主體參與權(quán)益(徐辰等,2019)。
社區(qū)賦權(quán)方式包括權(quán)力合作(power to)、權(quán)力支配(power over)、權(quán)力共有(power with)和權(quán)力激勵(power from within)等方式(Rowlands,1997),其中,權(quán)力合作旨在提高社區(qū)主體抵抗和挑戰(zhàn)權(quán)力的能力,達(dá)到所有相關(guān)主體共贏的局面;權(quán)力支配是指將權(quán)力當(dāng)做市場資源,在權(quán)力供應(yīng)有限的前提下,(話語)權(quán)力由占據(jù)主導(dǎo)地位且文化水平更高的主體掌握;權(quán)力共有指通過合作或集體力量提高滿足需求和利益的能力,強調(diào)社會群體整體權(quán)力提升(權(quán)力合作則強調(diào)社區(qū)個體之間權(quán)力關(guān)系屬性);權(quán)力激勵是指通過激勵機(jī)制,使社區(qū)從自我接受及自我尊重擴(kuò)展到尊重接受他人的過程,單憑個人力量很難實現(xiàn)權(quán)力激勵,需要政府制定政策鼓勵扶持。社區(qū)賦權(quán)的“善用”有助于實現(xiàn)權(quán)力擁有者對無權(quán)者和少權(quán)者的權(quán)力賦予,深化社區(qū)參與內(nèi)涵,擴(kuò)充社區(qū)參與渠道(李亞娟等,2021)。此外,社區(qū)賦權(quán)應(yīng)滲透于具體細(xì)節(jié)中,落實到社區(qū)營造的每一環(huán)節(jié),以強化鄉(xiāng)村自治能力和地方性生產(chǎn)(解芳芳等,2020)。
文化遺產(chǎn)地治理可從治理主體、治理對象、治理問題及治理策略等環(huán)節(jié)入手(圖1)。文化遺產(chǎn)地治理研究涉及的治理主體包括政府、村委會、旅游扶貧公司以及社區(qū)居民(村民)等,其中,政府及旅游扶貧公司因其文化水平、投資能力及決策手段等方面的優(yōu)勢享有更高的治理權(quán)益,社區(qū)主體在文化遺產(chǎn)地治理過程中易出現(xiàn)失權(quán)現(xiàn)象(Bardhan,2002;Tian et al.,2021)。文化遺產(chǎn)地治理對象可涉及物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以及公共空間等方面(徐紅罡等,2012;尹笑非,2012),因此,本研究將物質(zhì)文化遺產(chǎn)修復(fù)治理、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)及公共空間營造視為治理的主要內(nèi)容。治理主體結(jié)構(gòu)(治理主體構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò))失衡,影響“權(quán)力-資本”結(jié)構(gòu)、社會福利以及發(fā)展機(jī)會等方面(李豐慶等,2013),導(dǎo)致文化遺產(chǎn)地治理對象出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。從根本上改善上述問題需從調(diào)整“權(quán)力-資本”結(jié)構(gòu)入手(翁時秀等,2010)。
圖1 文化遺產(chǎn)地治理研究框架Fig.1 The research framework of rural governance of cultural heritage sites
本文旨在借助社區(qū)賦權(quán)過程,逆轉(zhuǎn)社區(qū)失權(quán)現(xiàn)象,達(dá)成社區(qū)增權(quán)目的,調(diào)整文化遺產(chǎn)地治理運作邏輯。其中,社區(qū)賦權(quán)過程選擇“權(quán)力共有”“權(quán)力合作”及“權(quán)力激勵”3 種賦權(quán)方式?!皺?quán)力支配”強調(diào)“提高控制他人能力,通過資本積累和信息封鎖剝奪他人機(jī)會,可能會迫使他人服從或產(chǎn)生抗拒,是一種零和博弈”(Rowlands,1997),“零和博弈”無疑是在當(dāng)前文化遺產(chǎn)地社區(qū)失權(quán)現(xiàn)狀中雪上加霜,不適用于改善當(dāng)前文化遺產(chǎn)地治理現(xiàn)狀。因此,基于實際情況,為達(dá)到社區(qū)增權(quán)目的,不將“權(quán)力支配”作為賦權(quán)方式納入本研究。結(jié)合“社區(qū)增權(quán)”理論辨析可知,社區(qū)增權(quán)是社區(qū)主體參與治理預(yù)達(dá)到的期望目標(biāo),社區(qū)主體的增權(quán)往往從經(jīng)濟(jì)、社會、心理和政治等層面體現(xiàn)。因此,文化遺產(chǎn)地社區(qū)增權(quán)應(yīng)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)資源配置均衡;增強社區(qū)居民地方依戀情結(jié),提升社區(qū)居民地方價值認(rèn)同感;完善社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施資源,提升社區(qū)網(wǎng)絡(luò)整合度;促進(jìn)社區(qū)居民參與決策機(jī)會均衡,增強社區(qū)治理制度公平性為目標(biāo)(Ho‐he,2004)。
惹巴拉村寨位于湖南省西北邊陲龍山縣中南部苗兒灘鎮(zhèn)撈車村境內(nèi)(圖2),為苗兒灘商周文化大遺址北部區(qū),是原生態(tài)土家文化保存最為完善、最具活力的區(qū)域,被譽為“土家族原生態(tài)文化的天然博物館”“中國土家第一寨”。惹巴拉為自然村寨,全村共29.23 km2,477戶,總?cè)丝? 908人,其中土家族占95%。惹巴拉村寨保有豐富文化遺產(chǎn)資源,擁有全國面積最大的擺手堂,具有地方特色的沖天樓、連接3 個自然村落的風(fēng)雨橋以及土家吊腳樓,其非物質(zhì)遺產(chǎn)包括土家織錦、擺手舞、茅古斯、咚咚喹和打溜子等。
圖2 湖南省惹巴拉村寨區(qū)位Fig.2 The location of Rebala Village in Hunan Province
選擇惹巴拉村寨作為文化遺產(chǎn)地鄉(xiāng)村治理研究案例地的原因:1)少數(shù)民族文化遺產(chǎn)資源豐富,其作為少數(shù)民族村寨,村寨本身可作為文化遺產(chǎn)地加以保護(hù)與治理。2)惹巴拉村寨技藝傳承人尚存,建筑群保留完好,村寨具有原真性,文化遺產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)可行性較高。3)惹巴拉是文化遺產(chǎn)地的典型代表,其治理路徑及治理機(jī)制可為鄉(xiāng)村治理范式及內(nèi)涵提供參考。4)惹巴拉為典型少數(shù)民族村寨,受旅游扶貧項目支持,社區(qū)失權(quán)特征明顯,有助于文化遺產(chǎn)地治理路徑優(yōu)化研究的實證分析。
研究方法包括文本分析法與深度訪談法。1)文本分析法:整合與惹巴拉相關(guān)的傳媒資料,初步了解村寨文化遺產(chǎn)保護(hù)和社區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀;整理龍山縣廣電局提供的惹巴拉村寨旅游發(fā)展相關(guān)政策文件,明晰政府部門對村寨旅游開發(fā)的決策行為和治理意向;收集整合地方資料,明晰村寨文化遺產(chǎn)資源保護(hù)及村寨社區(qū)治理現(xiàn)狀,各相關(guān)主體個人信息及其對村寨社區(qū)發(fā)展感知情況,以此分析惹巴拉村寨資源現(xiàn)狀及村寨人口構(gòu)成。2)深度訪談法:課題小組于2021-07-20—25期間進(jìn)行實地調(diào)研,采取半結(jié)構(gòu)式訪談法對景區(qū)工作人員、政府工作人員、村民、村支書、技藝傳承人和民宿經(jīng)營者等主體進(jìn)行調(diào)研,共訪談15 人,通過訪談文本梳理關(guān)鍵信息,了解各主體對文化遺產(chǎn)地旅游開發(fā)、村寨文化遺產(chǎn)資源保護(hù)治理現(xiàn)狀及村寨社區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀的看法(表1)。
表1 受訪者信息及訪談重點Table 1 Interviewee information and interview key points
本研究重點為:通過社區(qū)主體的治理權(quán)益失衡問題,剖析文化遺產(chǎn)地治理路徑如何優(yōu)化,如何透過3種賦權(quán)方式達(dá)到社區(qū)增權(quán)目標(biāo)。社區(qū)主體的感知及行為在研究中尤為重要,因此在村落內(nèi)選取具有典型性的社區(qū)居民身份代表,盡可能選取不同職業(yè)的社區(qū)居民代表,收集多視角觀點。非社區(qū)居民作為外來主體,其對文化遺產(chǎn)地治理觀感與社區(qū)主體不同,借助外來主體視角可從側(cè)面明晰社區(qū)主體失權(quán)的客觀因素。政府及村委會作為行政單位,對文化遺產(chǎn)地治理考量更多基于宏觀的政策視角,其觀點有助于分析案例村宏觀調(diào)控結(jié)果及社區(qū)主體失權(quán)的客觀因素。
文化遺產(chǎn)地治理問題體現(xiàn)在社區(qū)居民喪失均衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會,地方價值認(rèn)同感及地方依戀情結(jié)的弱化,傳統(tǒng)文化傳承受阻和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂,社區(qū)政治“失語”等方面。文化遺產(chǎn)地存在經(jīng)濟(jì)、心理、社會及政治等維度失權(quán),社區(qū)居民在文化遺產(chǎn)地治理過程中缺乏權(quán)益,不利于文化遺產(chǎn)地的可持續(xù)發(fā)展。
文化遺產(chǎn)地社區(qū)的經(jīng)濟(jì)失權(quán)體現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會不均衡、收入報酬不均等以及發(fā)展機(jī)會不平衡等方面。村內(nèi)具有自然行動力的村民并非都擁有均等機(jī)會應(yīng)聘景區(qū)工作崗位,部分受訪居民強調(diào)景區(qū)聘請員工的運作邏輯離不開“人事關(guān)系”。如擺手舞表演活動村民演員的篩選,存在優(yōu)先選擇景區(qū)公司員工現(xiàn)象。由此可知,擁有“人事關(guān)系”者,獲得景區(qū)就業(yè)機(jī)會和經(jīng)濟(jì)收益的幾率更大。若以與景區(qū)公司關(guān)系親疏為邊界,越處于景區(qū)公司親緣關(guān)系邊界內(nèi)部,其經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益越大。收入報酬不均等體現(xiàn)在景區(qū)公司崗位分配和員工篩選等方面。收入報酬高的崗位員工多數(shù)來自龍山縣縣城片區(qū),收入報酬低的崗位員工多數(shù)來自惹巴拉村寨及周邊。部分惹巴拉受訪居民表示景區(qū)收取門票后,抑制了惹巴拉農(nóng)家樂對旅游者的吸引力,影響居民旅游收成。甚至存在個別返鄉(xiāng)開展農(nóng)家樂的村民,難以維持生計,再次外出務(wù)工的現(xiàn)象。而且,景區(qū)收取門票舉措局限了旅游者在惹巴拉內(nèi)的逗留時間和其他條件,致使旅游者更愿意在景區(qū)外的民宿居住,景區(qū)門禁系統(tǒng)構(gòu)成的邊界,在一定程度上阻隔了景區(qū)內(nèi)民宿的發(fā)展機(jī)會。綜上所述,“人事關(guān)系”及景區(qū)門禁系統(tǒng),影響社區(qū)居民競爭力的發(fā)揮,“邊界”成為社區(qū)經(jīng)濟(jì)失權(quán)的間接推動力。
文化遺產(chǎn)地社區(qū)的心理失權(quán)受居民發(fā)展資源與機(jī)會減少的影響,以地方依戀與地方認(rèn)同的弱化為表征。城鎮(zhèn)快速發(fā)展導(dǎo)致貧窮落后的鄉(xiāng)村地域缺乏人口吸引力,村寨發(fā)展機(jī)會缺失,大量年輕勞動人口遷出,村寨空心化和老齡化嚴(yán)重,致使地方依戀的弱化與地方認(rèn)同的缺失,因而出現(xiàn)惹巴拉戶口人數(shù)1 900人以上,但常住人口僅500人左右的現(xiàn)狀。村寨外出務(wù)工且定居他鄉(xiāng)的村民對村寨的地方依戀及地方認(rèn)同較為缺失,心理上并不認(rèn)同村寨是適合生存發(fā)展的居所。村寨還有小部分回鄉(xiāng)村民,存在2 種社區(qū)感知:“不知道能干嘛,就回來了”,所以“景區(qū)發(fā)展好不好對我影響不大,發(fā)展不好就再出去唄”(A1);“回來建新房子,政府承諾補貼的錢沒有給,建到一半不夠錢,只好出去繼續(xù)打工,賺夠錢再回來”(G3),該部分人群對村寨的地方依戀相較外出務(wù)工的村民更強,但對村寨地方價值的認(rèn)同感較為缺失。惹巴拉舊時織錦可作為婦女維持生計的手段,現(xiàn)代工藝盛行后,手工織錦不再具有市場競爭力,社區(qū)婦女不再從事織錦,對織錦的情感逐漸流變,導(dǎo)致其地方認(rèn)同感變質(zhì)。除此以外,村寨還存在因補助保障政策未落實到位而導(dǎo)致的社區(qū)心理失權(quán)。多位受訪者提及村寨居民新建房屋和景區(qū)開發(fā)后并未如數(shù)收悉補助金和旅游分紅。此外,村民對景區(qū)收取門票存在異議,受訪者反映“景區(qū)一年前(沒收門票那時候),農(nóng)家樂生意挺好,收門票之后游客減少很多,生意養(yǎng)活不起一家人,生意搞不起來又出去了”(R2)。上述案例皆表明村民對制度合理性及政府行動力缺乏信心,也在一定程度上影響社區(qū)整體地方依戀情結(jié)和地方價值認(rèn)同感。
文化遺產(chǎn)地社區(qū)社會失權(quán)通過傳統(tǒng)文化傳承受阻和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂來表現(xiàn)。現(xiàn)今織錦傳承人牽頭的教學(xué)培訓(xùn)主要在村寨社區(qū)外部以及傳承人家中完成,表明技藝傳承空間與社區(qū)主體活動空間有所隔離。此外,在歸屬惹巴拉景區(qū)公司管理的區(qū)域內(nèi),社區(qū)傳承人表示:景區(qū)的織錦培訓(xùn)人員“是他們找的人,我不清楚”(R7),表明社區(qū)傳承人與景區(qū)公司在技藝傳承方面缺乏溝通合作。景區(qū)公司牽頭的傳承活動以展演為主要形式,在織錦傳承人看來,“如果是做的形式,那肯定傳承不下去,弄一下表演這種,領(lǐng)來看一下,有這么多人織,就只是表面工作”(R7),說明現(xiàn)如今村寨社區(qū)對織錦的傳承與利用可持續(xù)性欠缺,在很大程度上是形式上的利用,對實質(zhì)性傳承作用不強。再者,多位受訪者反映村寨內(nèi)仍以織錦維持生計的村寨婦女?dāng)?shù)量甚少,這是因為“有些都外出打工了,有些是年紀(jì)大了”(R7),并且“現(xiàn)在沒有年輕人會織錦,沒人學(xué),只有一點點老人家還會”(G3),表明村寨土家織錦的非官方傳承人逐漸減少,村寨范圍內(nèi)傳統(tǒng)技藝存在失傳危機(jī)。
過去村寨社區(qū)居民聯(lián)系緊密,村民互幫互助關(guān)系顯著,村寨婦女之間存在生產(chǎn)合作關(guān)系,如:“所有原材料都是我供應(yīng),她們做好之后交到我這里,除了成本,其他都是(她們)自己的”(R7),表明社區(qū)居民聯(lián)系緊密,交往動機(jī)簡單。隨著城市資源對鄉(xiāng)村地域勞動力吸引力的逐步增強,外出務(wù)工的村民越來越多,村寨由血緣關(guān)系聯(lián)結(jié)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)逐漸斷裂。雖然,社區(qū)居民之間的合作支持關(guān)系仍存在,如:村民家里新建房屋“請的村里木匠幫忙”(R6);建筑修復(fù)公司“手底下工匠多半是本地人,老木匠有經(jīng)驗”(A2),但社區(qū)經(jīng)驗豐富的木匠數(shù)量稀少,社區(qū)工匠技藝同樣存在消亡危機(jī),圍繞工匠技藝展開的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)弱化,社區(qū)居民深度交融的交往途徑又將缺少一環(huán)。此外,鄉(xiāng)村旅游發(fā)展為村寨吸引外來人口流入,旅游產(chǎn)業(yè)活動牽動業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重構(gòu),然而,業(yè)緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)相比血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò),主體關(guān)聯(lián)深度欠缺,多元主體之間交往深度相比過往較弱。
文化遺產(chǎn)地社區(qū)政治失權(quán)主要體現(xiàn)在土地產(chǎn)權(quán)制度不規(guī)范以及補償保障落實不到位等方面。村寨過去大面積征收村民田土產(chǎn)權(quán),受訪村民并不了解征收期限,但建筑修復(fù)公司的工程隊受訪者卻知悉該方面信息,說明當(dāng)時征收土地并未簽署官方合同,村寨宅基地土地權(quán)屬管理制度欠缺規(guī)范性。此外,旅游景區(qū)建設(shè)及社區(qū)治理過程中,存在“開始才搞旅游的時候,前期工作,領(lǐng)過來檢查,都是領(lǐng)到我這里來,沒有給一分報酬”(R7);“旅游景區(qū)沒有給分紅,有說給,但是沒有真的給,不知道旅游公司到底有沒有錢。要人守綠化帶,說開工資,也沒有給錢”,“房子新修是村民自己搞,修房子要去政府辦證才能修,一個平方承諾400 塊錢補貼,現(xiàn)在錢沒到位,第一批修的到了30%,第二第三批資料辦好了,但是沒錢”(G3)等問題,表明文化遺產(chǎn)地保護(hù)與治理過程中存在補償保障政策措施落實不到位的現(xiàn)狀。社區(qū)居民對上述問題存在強烈不滿,希望村委會向上級反映,村委會則表示在該方面無能為力。由此可見,社區(qū)管理機(jī)構(gòu)在一些治理問題上并不能夠發(fā)揮實權(quán),當(dāng)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)行動標(biāo)準(zhǔn)及社區(qū)居民基本需求,與上級行政單位的決策內(nèi)容存在矛盾時,社區(qū)本體一般只能服從上級決策內(nèi)容。社區(qū)主體需求難以得到滿足,居民政治“失語”,治理權(quán)益喪失,阻礙社區(qū)居民在地發(fā)展意愿,導(dǎo)致社區(qū)人口外流,回鄉(xiāng)發(fā)展意愿減弱,直接影響社區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會及文化等方面可持續(xù)發(fā)展。
文化遺產(chǎn)地通過權(quán)力合作、權(quán)力共有及權(quán)力激勵等社區(qū)賦權(quán)方式再分配資源、權(quán)益及資本。權(quán)力合作及權(quán)力激勵通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與傳承、物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與利用和公共空間活化與營造3個層面實現(xiàn)。權(quán)力共有以共同策劃社區(qū)事務(wù),合理分配空間資源與收益為作用路徑(圖3)。
圖3 文化遺產(chǎn)地社區(qū)失權(quán)與賦權(quán)治理Fig.3 The power loss in the community of cultural heritage sites and the empowerment governance
為保持社區(qū)活力,提升社區(qū)在文化遺產(chǎn)地治理中的權(quán)益,亟需將“權(quán)力合作”這一賦權(quán)過程作為權(quán)力流動的基礎(chǔ)路徑,以達(dá)到社區(qū)增權(quán)目的。權(quán)力合作下文化遺產(chǎn)地治理可通過文化遺產(chǎn)資源保護(hù)傳承利用以及公共空間營造等方面落實。就官方非遺傳承人而言,除了考慮個人生計外,更應(yīng)考慮社區(qū)非遺傳承保護(hù)問題。社區(qū)文化遺產(chǎn)資源的保護(hù)與利用不僅依賴政府作用,更需要居民參與。非遺傳承人可為社區(qū)年輕居民提供定期義務(wù)培訓(xùn),以提高社區(qū)居民技能手藝。就社區(qū)管理機(jī)構(gòu)而言,也應(yīng)作為文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)推動者,游說、支持社區(qū)成員參與相關(guān)培訓(xùn)活動,促進(jìn)居民不斷鞏固技法。
文化遺產(chǎn)地承擔(dān)物質(zhì)文化遺產(chǎn)(傳統(tǒng)民居)保護(hù)利用職責(zé)的主體包括社區(qū)居民和建筑修復(fù)公司。傳統(tǒng)民居的修復(fù)治理可通過工匠與外來建筑修復(fù)公司的合作實現(xiàn),外來建筑修復(fù)公司代表現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù),提供仿古修復(fù)方案,而工匠代表傳統(tǒng)手藝,落實仿古修復(fù)實踐。傳統(tǒng)技藝者與外來能人之間進(jìn)行權(quán)力合作,一方面,有利于就地取材(節(jié)約成本),促使外來者資金投入到社區(qū)內(nèi)部,有助于社區(qū)資源與外來者共享,實現(xiàn)資源資本再分配;另一方面,保證傳統(tǒng)民居修復(fù)的科學(xué)性與合理性。各主體聯(lián)動發(fā)揮各自職能作用,且被賦予一定程度的治理權(quán)益,更加有助于激活社區(qū)創(chuàng)造力與活力,改善物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)利用現(xiàn)狀。
公共空間活化及營造直接推動者為社區(qū)主體、景區(qū)公司與村委會。一方面,政府及景區(qū)公司應(yīng)賦予社區(qū)主體在公共空間進(jìn)行生活生產(chǎn)活動的權(quán)益,另一方面,社區(qū)主體也應(yīng)與外來主體共享公共空間的使用權(quán)益,在互不干擾的情況下進(jìn)行交往與生活。除此之外,社區(qū)公共空間還用于節(jié)慶活動,節(jié)慶空間存在景區(qū)公司主導(dǎo),村委會配合營造的現(xiàn)狀,社區(qū)本體的意愿及村委會對文化遺產(chǎn)地的引導(dǎo)作用有所削弱。因此,文化遺產(chǎn)地社區(qū)應(yīng)強化基層力量,在節(jié)慶空間活化與營造上,盡可能順應(yīng)社區(qū)居民的意愿和慣習(xí),以激發(fā)社區(qū)主體在公共空間營造上的參與意愿。
文化遺產(chǎn)地治理權(quán)力共有通過多元主體共同策劃社區(qū)事務(wù),合理分配空間資源與收益等手段實現(xiàn)。文化遺產(chǎn)地治理一方面需要行政單位及景區(qū)公司更多關(guān)注社區(qū)主體需求,另一方面需要社區(qū)主體積極參與策劃社區(qū)事務(wù)。文化遺產(chǎn)地可遴選具有代表性的社區(qū)居民作為“社區(qū)規(guī)劃師”參與治理決策,定期舉辦社區(qū)決策會議,社區(qū)規(guī)劃師針對其擅長的領(lǐng)域建言獻(xiàn)計。社區(qū)主體作為地方治理弱勢群體,其治理權(quán)益易被吞噬,將社區(qū)主體納入文化遺產(chǎn)地事務(wù)決策小組成員,有利于社區(qū)主體與其他空間主體(景區(qū)公司及行政單位)形成治理共識,提高文化遺產(chǎn)地治理決策行動效率,也有助于改善社區(qū)居民在就業(yè)機(jī)會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地所有權(quán)及環(huán)境整治等方面的“ 失語”現(xiàn)狀。
景區(qū)公司獲得的空間資源與收益在一定程度上得益于文化遺產(chǎn)地社區(qū)過去努力經(jīng)營的結(jié)果。為了提升文化遺產(chǎn)地旅游潛能和價值,促進(jìn)文化遺產(chǎn)地及景區(qū)公司實現(xiàn)“雙贏”,景區(qū)公司作為扶貧類型公司更應(yīng)關(guān)注社區(qū)居民空間權(quán)益。針對社區(qū)居民所反映的旅游分紅未落實到位的問題,應(yīng)及時給予回應(yīng)和改進(jìn)。旅游分紅是社區(qū)主體身份和權(quán)益彰顯最直接的方式,有助于強化文化遺產(chǎn)地社區(qū)主體歸屬感。因此,對該問題必須高度重視。
政策性協(xié)調(diào)及政府激勵扶持更有利于資源配置合理化,有助于改善文化遺產(chǎn)地社區(qū)失權(quán)現(xiàn)象。維護(hù)鞏固社區(qū)權(quán)力合作及權(quán)力共有是行政單位保持社區(qū)活力的重點工作之一,職責(zé)所在。此外,政府及村委會等行政組織亟需在物質(zhì)文化遺產(chǎn)修復(fù)治理、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)利用及公共空間活化營造等方面發(fā)揮權(quán)力激勵作用。針對物質(zhì)文化遺產(chǎn)的修復(fù)治理,需完善相關(guān)修復(fù)治理規(guī)定,并監(jiān)督社區(qū)參與配合。針對傳統(tǒng)民居的修復(fù)治理,一方面,繼續(xù)保持“修舊如舊”的原則,聘請專業(yè)建筑工程團(tuán)隊對遭受過度破壞的房屋進(jìn)行維護(hù)修復(fù),明確招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn),仔細(xì)篩選建筑修復(fù)公司及團(tuán)隊,賦予技術(shù)能人社區(qū)空間修復(fù)治理權(quán)益;另一方面,在“新建房屋必須也是木質(zhì)房屋”原則的基礎(chǔ)上,保留社區(qū)居民改建自家房屋權(quán)益,不強求社區(qū)居民上交房屋使用權(quán),原先承諾給予社區(qū)居民的建房補助落實到位,通過建房補助補償社區(qū)經(jīng)濟(jì)損失,實現(xiàn)資本再分配。
為避免傳統(tǒng)技藝者技法生疏,政府可制定相關(guān)政策及補償方案,鼓勵社區(qū)主體定期完成工藝品并上交相關(guān)單位檢查,并予以完成考核者“傳統(tǒng)技藝傳承”補助。此外,還可多線挖掘發(fā)展技藝傳承人,除宣傳國家級非遺傳承人外,將省級、自治州級及縣級傳承人皆納入技藝傳承體系,為各級別傳承人提供講習(xí)所,傳授技藝手法,講述傳統(tǒng)技藝文化歷史,強化各級別技藝傳承人非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用方面的權(quán)益,提升文化遺產(chǎn)保護(hù)與傳承的可持續(xù)性。
景區(qū)公司作為商業(yè)盈利性質(zhì)組織,更關(guān)注的是市場需求,選擇展演的內(nèi)容及形式傾向大眾審美,而大眾審美受現(xiàn)代消費文化影響較大,未必能展現(xiàn)文化遺產(chǎn)地真實生活生產(chǎn)情境?;谠摤F(xiàn)實問題,節(jié)慶空間營造需盡可能突出原真性,避免過多“表演”成分,社區(qū)節(jié)慶活動展演成員盡可能選擇社區(qū)原住民。節(jié)慶空間氛圍營造不光需要景區(qū)公司把關(guān),也需要社區(qū)原住民提供想法并參與構(gòu)思。
“權(quán)力共有”“權(quán)力合作”和“權(quán)力激勵”社區(qū)賦權(quán)路徑是文化遺產(chǎn)地治理過程中實現(xiàn)社區(qū)增權(quán)目標(biāo)的根本保障。權(quán)力共有路徑下,強化政策透明度和社區(qū)話語權(quán)有助于社區(qū)主體參與治理;權(quán)力合作路徑下,擴(kuò)充資源分配渠道、強化主體合作關(guān)系有助于社區(qū)治理渠道擴(kuò)展;權(quán)力激勵路徑下,規(guī)范治理主體、治理對象及監(jiān)管方式有助于社區(qū)治理政策細(xì)化(圖4)。
圖4 社區(qū)增權(quán)視角下文化遺產(chǎn)地治理路徑優(yōu)化Fig 4 The optimization of governance path for cultural heritage sites based on the perspective of community empowerment
“權(quán)力共有”是調(diào)整社區(qū)失衡權(quán)力系統(tǒng)的方式之一,賦予多元主體(尤其是社區(qū)主體)共同參與文化遺產(chǎn)地治理權(quán)益?!皺?quán)力共有”路徑下,旅游對社區(qū)的扶持及補助政策需公開透明化,行政單位需下放部分(知情與表決)權(quán)益,強化社區(qū)主體對文化遺產(chǎn)地治理相關(guān)企劃的監(jiān)管。社區(qū)主體有權(quán)知情并參與制定治理方案。以“旅游分紅”為例,社區(qū)主體有權(quán)了解社區(qū)主體在旅游分紅政策中“分多少”和“怎么分”,并監(jiān)督其落實。以“原住民搬遷”為例,文化遺產(chǎn)地治理需尊重社區(qū)居民搬遷意愿。對于不愿出租房屋或搬遷的社區(qū)居民,應(yīng)予以充分尊重,了解居民不愿搬遷緣由并采取相應(yīng)措施:對于欲借助景區(qū)資源發(fā)展的居民,鼓勵并監(jiān)督其房屋改造與業(yè)務(wù)發(fā)展;對于具有依戀情結(jié)不愿搬離的居民,協(xié)助其維護(hù)房屋并改善基礎(chǔ)設(shè)施;對于搬遷出租可能性較大的居民,充分給予喬遷補助,并由政府集中規(guī)劃落實新建房屋用地等事宜。
文化遺產(chǎn)地治理社區(qū)主體參與文化遺產(chǎn)地治理,有助于加強社區(qū)主體代表形象,均衡社區(qū)經(jīng)濟(jì)獲益機(jī)會,分配合理社區(qū)空間資源,促進(jìn)社區(qū)社會、政治、經(jīng)濟(jì)及心理權(quán)益增加?!皺?quán)力共有”以提升文化遺產(chǎn)地集體權(quán)益為首要條件,促進(jìn)各主體達(dá)成合作共贏局面,從根本上激發(fā)多元主體治理文化遺產(chǎn)地的興趣與活力,滿足各主體自身權(quán)益需求,促成“權(quán)力合作”發(fā)揮作用,為文化遺產(chǎn)地治理多渠道開展提供支撐。
為強化社區(qū)主體文化遺產(chǎn)地治理權(quán)益,保證社區(qū)主體切實參與治理,亟需搭建各社區(qū)治理主體權(quán)力合作橋梁,以擴(kuò)充社區(qū)居民資源分配渠道,強化“企業(yè)-政府-社區(qū)”三者之間的合作關(guān)系為基礎(chǔ),促進(jìn)社區(qū)社會資源分配與再分配。
社區(qū)居民的配合便于企業(yè)參與治理,企業(yè)解決居民就業(yè)發(fā)展問題則有助于社區(qū)接納企業(yè),促進(jìn)社區(qū)與企業(yè)從本質(zhì)上實現(xiàn)雙贏。社區(qū)吸納具有包容性的企業(yè),可視為增加社區(qū)就業(yè)崗位,為社區(qū)居民爭取發(fā)展福利的舉措。而發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)及吸納旅游相關(guān)企業(yè)為傳統(tǒng)技藝者提供了生存條件,也在一定程度上為文化遺產(chǎn)保護(hù)利用擴(kuò)充了途徑。此外,村委會及景區(qū)公司設(shè)立監(jiān)管職位,由村民代表任職,自我監(jiān)督就業(yè)情況,監(jiān)督旅游政策和企業(yè)薪資待遇的落實,有助于確保社區(qū)在就業(yè)發(fā)展等方面享有均等機(jī)會,是保障社區(qū)主體社會資源分配與再分配的重要環(huán)節(jié)。
政府在企業(yè)與社區(qū)合作過程中,起著重要的媒介作用。幫助文化遺產(chǎn)地社區(qū)篩選合適的企業(yè)進(jìn)入是政府的職責(zé)所在。社區(qū)居民就業(yè)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境整治、遺產(chǎn)保護(hù)利用及文化傳承教育,需要旅游景區(qū)公司(扶貧項目)、文物保護(hù)公司及文化遺產(chǎn)基金會等企業(yè)參與,政府需從中選擇合適的合作方。招標(biāo)成功的企業(yè)進(jìn)入社區(qū)以就地取材為宜,用人優(yōu)先選擇社區(qū)具有相應(yīng)手藝和技能的居民,用材也首選當(dāng)?shù)卦牧?。這一方面可為社區(qū)居民提供長期或短期就業(yè)崗位和收入,另一方面也能節(jié)約成本提高效率。
社區(qū)主體參與資源分配渠道的增加,不僅有助于社區(qū)整體實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增權(quán),也有助于加強社區(qū)各行動主體的地方認(rèn)同感及地方依戀情結(jié),從而實現(xiàn)社區(qū)整體心理增權(quán)?!捌髽I(yè)-政府-社區(qū)”的權(quán)力合作,能促進(jìn)社區(qū)社會資源分配平衡,為穩(wěn)定社區(qū)社會關(guān)系提供幫助,同樣有助于社區(qū)社會增權(quán),以及加強社區(qū)居民治理意識與治理能力,促進(jìn)社區(qū)政治增權(quán)。
權(quán)力激勵有助于宏觀調(diào)控社區(qū)行為實踐,提升社區(qū)對文化遺產(chǎn)地集體的關(guān)注度及貢獻(xiàn)度。通過權(quán)力激勵路徑,細(xì)化社區(qū)治理政策,能有效保障社區(qū)主體通過多渠道參與治理。
文化遺產(chǎn)地縣政府及村委會等行政單位需制定政策細(xì)則,便于社區(qū)主體參與物質(zhì)文化遺產(chǎn)修復(fù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)及公共空間營造等治理相關(guān)的具體事務(wù)。將社區(qū)主體劃分為普通村民、村民經(jīng)營者以及傳統(tǒng)技藝人等類別,針對不同類別治理主體劃定不同治理范圍,設(shè)立對應(yīng)獎懲制度。其中,制定具有針對性的管理政策有助于優(yōu)化各類治理主體行為,加強各治理主體治理意識,提高文化遺產(chǎn)地社區(qū)治理效率。除規(guī)范治理主體類別及負(fù)責(zé)的事務(wù)外,行政單位還需規(guī)范治理對象類別及其相對應(yīng)的治理途徑。文化遺產(chǎn)地所包含的需要治理的文化遺產(chǎn)項目需依照國家文化遺產(chǎn)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立,并根據(jù)實際情況(地域文化特征),判斷各類文化遺產(chǎn)傳承保護(hù)的迫切程度,逐一投入適量資金、技術(shù)及人力實現(xiàn)保護(hù)治理。
文化遺產(chǎn)地治理亟需社區(qū)主體代表行使監(jiān)管實權(quán),強化行政單位治理事務(wù)透明度,以保證治理政策的落實。行政單位可在社區(qū)內(nèi)設(shè)立議事監(jiān)事會,“村民”代表作為議員參與其中。此外,村委會可新增崗位,設(shè)置協(xié)調(diào)治理專職人員用于調(diào)解社區(qū)矛盾以及提供問責(zé)渠道,專職人員優(yōu)先選擇文化水平高且熟悉文化遺產(chǎn)地具體事務(wù)的社區(qū)居民,任職前需接受系統(tǒng)治理監(jiān)管業(yè)務(wù)培訓(xùn)。協(xié)調(diào)治理專職人員需定期走訪社區(qū)各戶,調(diào)查居民對文化遺產(chǎn)地治理看法態(tài)度及建議;定期考察社區(qū)生態(tài)環(huán)境、衛(wèi)生福利、文化教育及基礎(chǔ)設(shè)施等方面,直接反饋給負(fù)責(zé)文化遺產(chǎn)地發(fā)展改革的政府部門,提高相關(guān)部門重視程度,避免文化遺產(chǎn)地治理的監(jiān)管過程流于形式。
本文以少數(shù)民族文化遺產(chǎn)地——湖南省龍山縣惹巴拉村寨為例,采用文本分析法與深度訪談法,借助社區(qū)增權(quán)視角,優(yōu)化文化遺產(chǎn)地治理路徑,得到以下主要結(jié)論:1)文化遺產(chǎn)地社區(qū)失權(quán)體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)失權(quán)、心理失權(quán)、社會失權(quán)以及政治失權(quán)4個方面。其中,社區(qū)經(jīng)濟(jì)失權(quán)具體體現(xiàn)在就業(yè)機(jī)會不均衡、收入報酬不均等以及發(fā)展機(jī)會不平衡等方面;社區(qū)心理失權(quán)受居民發(fā)展機(jī)會缺失,政府扶持力度欠缺,居民心理與現(xiàn)實巨大落差等多重因素影響,本質(zhì)上是地方價值認(rèn)同感及地方依戀情結(jié)的弱化;社區(qū)社會失權(quán)通過傳統(tǒng)文化傳承受阻和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂得以表現(xiàn);社區(qū)居民在文化遺產(chǎn)地保護(hù)與治理過程中的政治“失語”,阻礙社區(qū)居民在地發(fā)展意愿,導(dǎo)致社區(qū)人口外流,回鄉(xiāng)發(fā)展意愿減弱。2)文化遺產(chǎn)地通過權(quán)力合作、權(quán)力共有及權(quán)力激勵等社區(qū)賦權(quán)方式再分配資源、權(quán)益及資本。權(quán)力合作及權(quán)力激勵通過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與傳承、物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源保護(hù)與利用和公共空間活化與營造3個層面實現(xiàn)作用效果。權(quán)力共有以共同策劃社區(qū)事務(wù),合理分配空間資源與收益為作用路徑。3)權(quán)力共有路徑下,強化政策透明度和社區(qū)話語權(quán),有助于社區(qū)主體參與治理;權(quán)力合作路徑下,擴(kuò)充資源分配渠道、強化主體合作關(guān)系,有助于社區(qū)治理渠道擴(kuò)展;權(quán)力激勵路徑下,規(guī)范治理主體、治理對象及監(jiān)管方式,有助于社區(qū)治理政策細(xì)化。
目前對文化遺產(chǎn)地研究,更多學(xué)者聚焦于文化遺產(chǎn)管理等方面,側(cè)重于文化遺產(chǎn)地的文化遺產(chǎn)應(yīng)如何保護(hù)利用,然而,文化遺產(chǎn)地可持續(xù)發(fā)展離不開對“人”的討論,文化遺產(chǎn)地文化遺產(chǎn)及社區(qū)本身的延續(xù)性關(guān)鍵在于留住活動的“人”。鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)地在城鎮(zhèn)化影響下,常住人口數(shù)量越來越少,其相較其他地域更迫切需要留住原住民,活化現(xiàn)有的文化遺產(chǎn)資源,也更需要社區(qū)力量參與治理。而將仍留存于村落的土地、人口以及資源等要素切實活化,其運作邏輯離不開對主體權(quán)力系統(tǒng)的制衡,這正是本文圍繞社區(qū)增權(quán)理論加以討論的目的及意義。
本文借助社區(qū)增權(quán)視角,明晰旅游發(fā)展背景下文化遺產(chǎn)地治理現(xiàn)狀問題,通過社區(qū)賦權(quán)過程,將旅游引發(fā)的“社區(qū)失權(quán)”改進(jìn)為“社區(qū)增權(quán)”,有助于完善文化遺產(chǎn)地治理理論體系,優(yōu)化文化遺產(chǎn)地治理路徑,為其他少數(shù)民族文化遺產(chǎn)地治理提供參考,是對文化遺產(chǎn)地遺產(chǎn)活化及公共空間營造等地方治理策略的積極探索。本文詮釋了“為什么治理文化遺產(chǎn)地”以及“如何優(yōu)化文化遺產(chǎn)地的治理”,未來擬在本研究基礎(chǔ)上,深化對“社區(qū)主體被賦予權(quán)力后如何與文化遺產(chǎn)地交互”的探討,與本文呼應(yīng),詮釋“優(yōu)化后的文化遺產(chǎn)地有何響應(yīng)”,以完善文化遺產(chǎn)地治理路徑研究的整體框架。