廖柏丹，柳元娥，彭宣軍，周 暢，劉 超，何晶晶，余 蓉

（1 中山大學(xué)附屬第八醫(yī)院康復(fù)科 廣東 深圳 518033）

（2 香港大學(xué)深圳醫(yī)院中醫(yī)科 廣東 深圳 518040）

（3 中山大學(xué)附屬第八醫(yī)院<深圳福田>福田南社區(qū)健康服務(wù)中心 廣東 深圳 510000）

（4 中山大學(xué)附屬第八醫(yī)院中醫(yī)科 廣東 深圳 518033）

祖國醫(yī)學(xué)中腰大肌損傷屬“腰痛病”范疇，臨床較為常見，誤診率也較高[1]。椎間盤病變、風(fēng)濕免疫疾病等引起的腰痛均會(huì)給腰大肌損傷帶來診斷上的干擾；另外，目前臨床治療多從腰背部施術(shù)，療效欠佳[2]。故深入研究腰大肌損傷可以為優(yōu)化治療方案提供更多的客觀依據(jù)。目前臨床針灸醫(yī)師治療腰痛病多從督脈、足太陽膀胱經(jīng)入路，忽略了足陽明胃經(jīng)、足太陰脾經(jīng)、帶脈的論治[3]。《素問·陰陽應(yīng)象大論》認(rèn)為腹部為陰，腰背為陽，主張病在陽，從陰以誘導(dǎo)，病在陰，從陽以誘導(dǎo)。故前病可治后，后病也可治前[4]。通過“后病前治”的方法，采用針刺配合推拿腹部腧穴的方法治療腰大肌損傷疾病，符合傳統(tǒng)中醫(yī)辨經(jīng)論治的思路，也可以彌補(bǔ)目前“腰大肌損傷”針灸診療方案上的不足。本文通過開展腰大肌損傷的臨床隨機(jī)對(duì)照研究，通過針刺配合推拿療法驗(yàn)證其對(duì)腰大肌損傷的臨床治療的有效性和安全性，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年6 月—2021 年6 月中山大學(xué)附屬第八醫(yī)院中醫(yī)科及下屬社康門診符合“腰大肌損傷”為唯一診斷的患者80 例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分成兩組：腹部實(shí)驗(yàn)組和腰部對(duì)照組各40 例。實(shí)驗(yàn)組男18 例，占比45.00%， 女22 例， 占比55.00%； 平均年齡（45.94±15.82）歲；對(duì)照組男14 例，占比35.00%，女26 例，占比65.00%，平均年齡（46.14±15.14）歲。兩組患者的年齡、性別差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。可比較。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者來自于我院中醫(yī)科和社康，通過病史采集、體格檢查等確診；②患者及家屬知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并多種治療方法；②腰部感染、腫瘤等引起的腰痛；③合并有嚴(yán)重的全身性疾病；④兒童、孕婦、其他弱勢(shì)群體及嚴(yán)重的精神病患者。剔除、脫落、終止標(biāo)準(zhǔn)：剔除標(biāo)準(zhǔn)：不納入試驗(yàn)但由于某種原因已經(jīng)入組的受試者。脫落標(biāo)準(zhǔn)：符合診斷標(biāo)準(zhǔn)及試驗(yàn)要求，但未完成研究方案的受試者。終止標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)現(xiàn)安全性有嚴(yán)重問題等。

1.2 方法

實(shí)驗(yàn)組采用腹部腧穴針刺配合推拿。取穴患側(cè)天樞（或外陵）、大巨（或水道）等穴位，相鄰穴位可交替使用。腹部加帶脈、府舍、沖門，大腿部位加髀關(guān)、血海等穴位。留針30 min。取針后施以手法推拿，步驟以神闕穴為中心環(huán)摩腹部，往返推按期門、天樞、中極穴，點(diǎn)、揉、彈撥天樞、外陵等穴位及帶脈，1 次/d，5 次后休息2 d，1 周為1 個(gè)療程。

對(duì)照組采取腰背部腧穴針刺（留針）配合推拿。肝俞穴、脾俞穴等，相鄰穴位可交替使用。腰陽關(guān)、腰眼穴、八髎等配合使用。留針30 min。取針后施以手法推拿，步驟以膀胱經(jīng)、督脈為主，點(diǎn)、揉、按摩腰背部從肝俞穴到小腸俞穴，從魂門穴到志室穴，配合腰陽關(guān)、腰眼穴等穴位，療程同對(duì)照組。

1.3 診斷、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) （1）疼痛部位主要分布在腰部、腹股溝或下腹部等。（2）股神經(jīng)牽拉試驗(yàn)陽性或（和）主動(dòng)直腿抬高試驗(yàn)陽性。（3）腹痛、腹脹等胃腸道癥狀[3]。

1.3.2 療效評(píng)分 參照日本骨科學(xué)會(huì)（JOA）下腰痛評(píng)分量表評(píng)分系統(tǒng)[5]，對(duì)治療前后患者下腰痛、腿痛、步態(tài)等做量化記錄，滿分為29 分，分?jǐn)?shù)越低表示活動(dòng)越加受限，疼痛越強(qiáng)。

1.3.3 治療改善率 治療改善率=[（治療后評(píng)分-治療前評(píng)分）/（滿分-治療前評(píng)分）]×100%。（1）臨床控制：改善率≥75%，腰腿痛以及相關(guān)癥狀消失，直腿抬高測(cè)驗(yàn)顯示陰性，可正常工作。（2）顯效：50 ≤改善率＜75%，腰腿痛幾乎消失，直腿抬高測(cè)驗(yàn)顯示陰性，基本恢復(fù)正常工作。（3）有效：25%≤改善率＜50%，腰腿痛減輕，直腿抬高測(cè)驗(yàn)顯示可疑陽性，部分恢復(fù)工作，但停藥后有復(fù)發(fā)。（4）無效：改善率＜25%，腰腿痛無改善，直腿抬高測(cè)驗(yàn)顯示陽性，或加重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。正態(tài)分布的計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（± s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組施針情況比較

實(shí)驗(yàn)組的取穴數(shù)量、針刺次數(shù)顯著少于對(duì)照組（P＜0.05），針刺療程時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組施針情況比較[n（%）]

2.2 兩組的JOA 評(píng)分和治療改善率比較

治療前實(shí)驗(yàn)組JOA 評(píng)分與對(duì)照組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后實(shí)驗(yàn)組JOA 評(píng)分、治療差值和治療改善率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組的JOA 評(píng)分和癥狀改善率（± s）

表2 兩組的JOA 評(píng)分和癥狀改善率（± s）

JOA 評(píng)分治療改善率/%治療前治療后前后差值實(shí)驗(yàn)組 40 18.05±3.14 27.71±4.82 9.13±0.51 78.81±10.32對(duì)照組 40 18.08±4.13 23.45±6.41 5.62±0.39 59.58±9.25 t 0.0373.36034.4128.777 P 0.9600.0010.0000.000組別 例數(shù)

3.討論

“腰大肌損傷”屬于中醫(yī)“腰痛病”范疇。常見癥狀描述如《脈經(jīng)》所言“腹腰脊痛，沖陰股”。腰大肌損傷從經(jīng)絡(luò)辨證上則多屬“足陽明經(jīng)腰痛”及“足太陰經(jīng)腰痛”，也有學(xué)者認(rèn)為是“帶脈瘀滯”引起的[6]。

目前國內(nèi)外仍缺乏“腰大肌損傷”的臨床診斷指南。臨床多根據(jù)腰腹部和大腿內(nèi)側(cè)放射痛的癥狀及腹部、腹股溝周圍壓痛體征做出相關(guān)診斷，誤診率高。有學(xué)者曾提出“腰大肌綜合征”的概念，也有專家根據(jù)病位和癥狀提出了“腰大肌性腹痛”疾病命名[7]。目前臨床針灸腰背部療效欠佳。有學(xué)者提出“后病治前”的思路[4]。也有學(xué)者認(rèn)為人體的經(jīng)絡(luò)都是前后相應(yīng)，提出胃經(jīng)對(duì)膀胱經(jīng)第一側(cè)線，采用后病前治調(diào)陰以治陽[8]。“后病前治”針刺法在各代醫(yī)家的推動(dòng)下，逐步完善。以上中西醫(yī)治療方法存在爭(zhēng)議，因此，優(yōu)化腰大肌損傷的診療方案是目前治療腰大肌損傷的重要課題。

本研究通過對(duì)比腹部和腰部腧穴不同入路針刺配合推拿對(duì)腰大肌損傷的臨床療效，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的取穴數(shù)量、針刺次數(shù)顯著少于對(duì)照組；針刺療程明顯時(shí)間顯著短于對(duì)照組。此外，實(shí)驗(yàn)組的治療前JOA 評(píng)分與對(duì)照組的差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但實(shí)驗(yàn)組的治療后評(píng)分、治療差值和治療改善率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此通過腹部腧穴針灸配合推拿治療腰大肌損傷更加驗(yàn)證了“后病前治”針刺法理論，值得在臨床上應(yīng)用。