汪靜靜，孟慶寧，孫艷秋

(1.青海省人民醫(yī)院影像科CT室，青海 西寧 810007；2.青海省第五人民醫(yī)院醫(yī)學影像科，青海 西寧 810007)

顱腦損傷是臨床高發(fā)神經(jīng)外科疾患，早期診斷、及時治療對改善患者預后意義重大[1-2]。CT是診斷顱腦損傷的常用影像學檢查方法[3-4]。鹿特丹CT(Rotterdam CT)評分可通過評估CT征象為臨床判斷病情提供重要依據(jù)。本研究觀察Rotterdam CT評分用于評估顱腦損傷患者預后的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年5月—2020年5月青海省人民醫(yī)院收治的122例顱腦損傷患者，男72例，女50例，年齡21～68歲，平均(44.5±7.4)歲；致傷原因包括交通事故74例，高空墜落37例，打擊傷11例。納入標準：①明確顱腦外傷史，經(jīng)CT檢查確診；②受傷至入院時間<24 h；③格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale， GCS)評分[5]<12分；④患者和/或其家屬同意配合研究，并簽署知情同意書。排除標準：①合并其他系統(tǒng)嚴重損傷；②開放性顱腦損傷；③心、肝、肺等嚴重器質性功能不全；④合并惡性腫瘤；⑤合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾?。虎弈獧C制異常；⑦免疫系統(tǒng)疾??；⑧嚴重出血、貧血性疾病；⑨單純硬腦膜外血腫。

1.2 儀器與方法 采用GE Optima520 16排螺旋CT儀行顱腦CT檢查，管電流125 mA，管電壓125 kV，矩陣512×512，掃描時間2～3 s，窗位35～55 HU，窗寬85～100 HU。先以常用基線為基準線行常規(guī)軸位掃描，層間距10 mm，層厚10 mm；再對后顱窩至顱頂部位行薄層掃描，層間距5 mm，層厚5 mm。

1.3 圖像分析 將圖像傳輸至GE工作站進行圖像配準、融合等，完成三維重建。由2名具有5年工作經(jīng)驗的影像科主治醫(yī)師閱片，評估中線移位、基底池受壓及腦室受壓情況等CT表現(xiàn)。具體評估方法及標準[6]：①中線移位，于室間孔平面測量顱內腔寬度(記為S1)、偏移側顱骨至透明隔長度(記為S2)，計算中線移位值(中線移位=S1-S2)；②基底池情況，0分為基底池正常，1分為基底池受壓，2分為基底池消失；③腦室受壓，測量腦室額角最大寬度與相同水平兩顱骨間內徑，計算二者比值，該值越小，代表腦室受壓越嚴重。

計算Rotterdam CT評分(評分范圍為0～5分)[7]：基底池正常記0分、受壓記1分、消失記2分；顱內無血腫或占位性病變記0分，有則記1分；中線移位≤5 mm記0分，>5 mm記1分；腦室和/或蛛網(wǎng)膜下腔無出血記0分，存在出血記1分。

1.4 觀察指標 患者入院后均接受營養(yǎng)神經(jīng)、降低顱內壓、糾正水和電解質紊亂等對癥治療，有手術指征者接受手術治療。入院14天后根據(jù)格拉斯哥預后量表(Glasgow outcome scale， GOS)評分判斷預后[8]：GOS評分≤3分為預后不良，GOS評分>3分為預后良好。比較預后良好(預后良好組)與預后不良(預后不良組)患者一般資料、CT征象和Rotterdam CT評分。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計分析軟件。計量資料以±s表示，組間比較采用配對t檢驗；計數(shù)資料比較采用χ2檢驗；以Pearson相關分析觀察Rotterdam CT評分與預后的相關性；采用多元logistic回歸分析影響預后的因素。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 入院14天后，根據(jù)GOS評分，81例患者預后良好、41例預后不良；2組患者性別、年齡、體質量指數(shù)等一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P均<0.05)，見表1。

表1 不同預后顱腦損傷患者一般資料比較

圖2 患者男，75歲，高空墜落致顱腦損傷(傷后13 h入院) A.腦組織腫脹，第四腦室受壓，左側顳葉多發(fā)斑片狀較高密度影(箭)； B.左側顳枕部顱板下新月形高密度影(箭)，左側側腦室受壓，環(huán)池閉塞； C.左側額頂部顱板下新月形高密度影(箭)； D.中線結構受壓向對側移位 (箭)

2.2 不同預后患者CT征象和Rotterdam評分對比 預后良好組中線移位、基底池情況評分及Rotterdam CT評分均低于預后不良組，腦室受壓情況好于預后不良組(P均<0.01)。見圖1、2及表2。

圖1 患者男，46歲，交通事故致顱腦損傷(傷后10 h入院) A.環(huán)池及小腦幕下鑄形高密度影(箭)，腦組織彌漫性腫脹，環(huán)池及第四腦室閉塞； B.腦溝及左側外側裂池可見鑄形高密度影(箭)； C.腦組織彌漫性腫脹(箭)，雙側側腦室受壓、變窄； D.腦中線結構受壓移位(箭)

表2 不同預后顱腦損傷CT征象及Rotterdam評分比較(±s)

表2 不同預后顱腦損傷CT征象及Rotterdam評分比較(±s)

組別中線移位(mm)基底池情況評分腦室受壓情況Rotterdam CT評分預后良好組(n=81)3.84±0.570.95±0.220.27±0.043.17±0.65預后不良組(n=41)4.18±0.741.21±0.270.24±0.064.09±0.76t值—2.808—5.7043.288—6.970P值0.0030.0030.0010.001

注：腦室受壓情況數(shù)據(jù)為腦室額角最大寬度與相同水平兩顱骨間內徑的比值

2.3 相關性分析 Pearson相關分析結果顯示，Rotterdam CT評分(r=-0.702，P=0.002)、中線移位(r=-0.691，P=0.003)、基底池情況(r=-0.538，P=0.030)均與顱腦損傷患者預后呈負相關，腦室受壓情況與預后無明顯相關性(P=0.617)。

2.4 預后不良影響因素 將患者年齡、GCS評分及Rotterdam CT評分納入多元logistic回歸分析，結果顯示，Rotterdam CT評分與顱腦損傷患者預后有關(P<0.001)，患者年齡、GOS評分與預后無明顯相關性(P均>0.05)，見表3。

表3 顱腦損傷患者預后影響因素的多元logistic回歸分析

3 討論

顱腦損傷主要由意外摔傷、交通事故等引發(fā)，及時診斷、有效治療是改善預后的關鍵。CT是診斷顱腦損傷的常用影像學技術，可輔助醫(yī)師觀察腦室中線移位、變形等，以明確判斷病情[9-10]。

Rotterdam CT評分是基于顱腦損傷患者多個CT征象的綜合評分系統(tǒng)，主要包括中線結構移位、基底池狀態(tài)及顱內出血，易于計算，且在不同背景、不同評分者間重復性較好。本研究分析Rotterdam CT評分評估顱腦損傷患者預后的應用價值，結果顯示，預后良好組Rotterdam CT評分、中線移位、基底池情況評分均低于預后不良組，而腦室受壓程度較預后不良組為輕，提示Rotterdam CT評分及CT征象可為臨床判斷顱腦損傷患者預后提供參考。

基底池由四疊體池、環(huán)池、鞍上池三部分組成。環(huán)池位于中腦外側，與四疊體池、腳間池相連，內含多條神經(jīng)、血管，是腦脊液循環(huán)的必經(jīng)途徑；基底池閉塞可致腦脊液循環(huán)障礙而影響預后[11-12]。本研究相關性分析結果顯示，Rotterdam CT評分、中線移位、基底池情況均與顱腦損傷患者預后呈負相關，其中Rotterdam CT評分與預后關聯(lián)最為緊密(r=-0.702)；多元線性回歸分析結果進一步證實Rotterdam CT評分與顱腦損傷患者預后有關。顱腦損傷后，患側顱腦壓力常增高，壓迫腦組織向健側偏移；但受大腦鐮的存在導致海馬回、鉤回等半球底部近中線結構移位受阻，使鞍上池、環(huán)池、腳間池受壓，致基底池完全閉塞或部分閉塞，腦脊液循環(huán)受阻，壓迫腦干，使上行網(wǎng)狀激活系統(tǒng)受損而影響預后[13]。本研究發(fā)現(xiàn)腦室受壓情況與預后無明顯相關，可能與腦室體積、結構及患者年齡等因素有關：青年及中年人腦組織飽滿，發(fā)生顱腦損傷后腦室壓縮較小，且受壓后恢復較快，經(jīng)積極治療后多可獲得良好預后。

既往研究[11-12]認為年齡、GCS評分與顱腦損傷患者預后有關，故本研究將二者納入多因素分析，結果顯示年齡、GCS評分與顱腦損傷患者預后無明顯關聯(lián)。GCS評分反映顱腦損傷病情，患者在治療期間需接受氣管插管、鎮(zhèn)靜及機械通氣等治療，僅憑入院時GCS評分評估預后可能存在誤差。此外，有無飲酒史及是否伴隨基礎性疾病等均可影響GCS評分[14]。臨床高齡顱腦損傷患者常伴基礎疾病，并存在組織器官退化等，預后不良風險較高。本研究結果顯示患者年齡與預后不良無關，可能與樣本量較少，且多數(shù)入組患者相對年輕、未合并嚴重基礎疾病有關。

綜上，Rotterdam CT評分與顱腦損傷患者預后密切相關，可為臨床預測患者預后提供參照。受樣本量限制，本研究未能進一步分析Rotterdam CT評分評估不同程度顱腦損傷患者預后的價值，有待后續(xù)擴大樣本量深入觀察。